КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №760/3650/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4351/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року (суддя Оксюта Т.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 10 грудня 2021 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

14 грудня 2021 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

7 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на виконання ухвали судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, до якої додане платіжне доручення про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Разом з цим, 29 грудня 2021 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб направила до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, посилаючись на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу стало відомо про ухвалення Солом`янським районним судом міста Києва додаткового рішення від 3 грудня 2021 року.

Відповідач зазначає, що додаткове рішення, хоч і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржене в одній апеляційній скарзі разом з основним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалено 19 листопада 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 20 грудня 2021 року з врахуванням вихідних днів, доповнення до апеляційної скарги подані Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб 29 грудня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, вони підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 359-361, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Доповнення до апеляційної скарги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року повернути Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебу-

вання фізичних осіб без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк