КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року

справа № 357/2442/21

провадження № 22-ц/824/3846/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 особисто 27 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача 23 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Заявником порушено питання про поновлення строку з посиланням на негативний психологічний та фізичний стан ОСОБА_1 у зв`язку із наявним судовим процесом щодо розлучення, втрати батьків, а також неможливість отримати правову допомогу адвоката.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику запропоновано вказати інші поважні причини пропуску такого строку.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків та зазначено як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження той факт, що ОСОБА_1 тяжко хворіла, а тому об`єктивно не могла оскаржити рішення суду першої інстанції.

До вказаної заяви додано:

- довідку, видану ПП «Дригало» від 04.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 рекомендовано роздільне харчування, прийом лікарських засобів, ультразвукову діагностику;

- довідки консультанта-офтальмолога від 11.12.2021 року, від 18.12.2021 року;

- консультативний висновок медичного центру «MedHealth» від 15.12.2021 року.

Разом із тим, доказів того, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, чи наявності об`єктивно непереборних підстав, які б унеможливлювали звернутись із апеляційною скаргою у визначені ЦПК України порядок та строки, не надано.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась через свого представника лише 23 грудня 2021 року, тобто через 4 місяці з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені достатніми доказами, що є підставою для висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: