Провадження № 2-зз/592/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м Суми від 03.02.2020 року та звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: 58/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , які належали померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП Сумське міське БТІ 27.10.2004 року за р. № 5927, та на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 , на якій розташована частина (58/100) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданим Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 90, та будь-якого іншого майна, що знаходиться за вказаною адресою. Спір по суті розглянутий, рішення набрало законної сили 22.12.2021 року, але захід забезпечення позову не був скасований. На даний час зникли підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а накладений арешт обмежує законні права ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

До початку судового засідання представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко Е.П. та відповідач ОСОБА_1 надали суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі. Заявлені вимоги підтримали, просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року.

До початку судового засідання представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Талденко О.В. надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без її участі та без участі позивача. Вирішення заяви залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року по справі № 592/19296/19, провадження № 2-з/592/3/20 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом було задоволено. Забезпечено позов шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти заборону на відчуження 58/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , які належали померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП Сумське міське БТІ 27.10.2004 року за р. № 5927, та на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 , на якій розташована частина (58/100) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданим Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 90, та будь-якого іншого майна, що знаходиться за вказаною адресою.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2021 року по справі № 592/19296/19, провадження № 2/592/25/21 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно за законом було відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.12.2021 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону. Важливо, що в такому разі особа, з ініціативи якої було застосовано заходи забезпечення позову, відповідальності за завдані цим збитки не несе.

На даний час зникли підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а накладений арешт обмежує законні права ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року по справі № 592/19296/19, провадження № 2-з/592/3/20, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м Суми від 03.02.2020 року по справі № 592/19296/19, провадження № 2-з/592/3/20 та звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: 58/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 м ? , які належали померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим завідуючою Другої Сумської нотаріальної контори Вольвач А. В. 22.09.2004 року за р. № 1-1664, зареєстрованим в КП Сумське міське БТІ 27.10.2004 року за р. № 5927, та на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :23:020:0001, площею 0,0853 га, яка становить 58/100 часток земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 , на якій розташована частина (58/100) житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 147631, виданим Сумською міською радою 07.06.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 90, та будь-якого іншого майна, що знаходиться за вказаною адресою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: І.Г. Бичков