07.02.2022 Єдиний унікальний номер 932/9691/20
Єдиний унікальний № 932/9691/2020
Провадження № 2/205/723/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 року про призначення судово - товарознавчої експертизив межах розгляду цивільної справи № 2/205/20/21 (932/9691/20) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,було скасувано та відновлено провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, на підставі поданого до суду 08.11.2021 року повідомлення заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо повернення матеріалів цивільної справи № 2/205/20/2021 (932/9691/2020) та ухвали про призначення судово - товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта не задоволено, а саме: оплату не здійснено, додаткові матеріали не надані.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу з огляду на нижченаведене.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин справи, на які посилається позивач, необхідні спеціальні знання у товарознавчій галузі, а висновків саме судових експертів, підготовлених до суду сторонами, в межах розгляду даної справи суду із вказаного приводу не представлено, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної цивільної справи відповідну судову експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відноситься непереборний недолік черевиків чоловічих зимових модель «Lido Marinozzi» 031.1 brown, 42 розміру, (придбаних за договором купівлі-продажу ФОП ОСОБА_3 згідно товарного чеку № 16840 від 02.01.2020 року) або недолік, який не може бути усунутий без невідповідних витрат або витрат часу, або виявляється неодноразово, або проявляється знову після його усунення, або інші подібні недоліки?

- визначити походження дефекту черевиків чоловічих зимових модель «Lido Marinozzi» 031.1 brown, 42 розміру (придбаних за договором купівлі-продажу ФОП ОСОБА_3 згідно товарного чеку № 16840 від 02.01.2020 року), і причини його виникнення?

- визначити виробничий брак чи дефект, що виник при неправильній експлуатації черевиків чоловічих зимових модель «Lido Marinozzi» 031.1 brown, 42 розміру (придбаних за договором купівлі-продажу ФОП ОСОБА_3 згідно товарного чеку № 16840 від 02.01.2020 року)?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 932/9691/2020 (2/205/723/2022).

6. З метою проведення експертизи зобов`язати ФОП ОСОБА_3 надати експерту для дослідження пару взуття: черевики чоловічі модель «Lido Marinozzi» 031.1 brown, 42 розміру, придбаних за договором купівлі-продажу ФОП ОСОБА_3 згідно товарного чеку № 16840 від 02.01.2020 року, які на день розгляду справи перебувають у його фактичному володінні.

7. Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9. Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.