overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2355/16-ц
Провадження у справі № 2/129/41/2022
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Ухвалами суду задоволено клопотання сторін: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В., відповідачки ОСОБА_2 про участь її та її представника адвоката Чудака В.Д. в усіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання позивач та відповідач з`явилися, представник позивача адвокат Гуменюк Н.В. не з`явилася, у поданому до суду електронною поштою клопотанні просила розгляд справи відкласти у зв`язку із її перебуванням у Вінницькому апеляційному суді.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 24.02.2022 р. 11 год. 30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 148/2355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 м. Тульчин, вул.Перемоги-16) з викликом позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни (м.Вінниця вул. Винниченка-30), відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 а моб. тел. НОМЕР_1 ) для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 24.02.2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/348/21
Провадження №2/549/24/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі.

10 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні 02.02.2022 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від суду представник не має змоги прибути до Чорнухинського районного суду.

02 лютого 2022 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Крєпкого С.І. на лікарняному.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 16 лютого 2022 року о 09 год 30 хв за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначене на 09 год 30 хв 16 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться о 09 год 30 хв 16 лютого 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лохвицькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 128/3449/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» Ясінська І.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розглянути справу у її відсутність; в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 766/8657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Акціонерне товариство «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/131/198/2022
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2022 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити його позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2332/22
Провадження № 2/344/1880/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 53, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 29 березня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, зал №14) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 450/3640/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/7/22 Категорія: 61 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 квітня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
465/6226/19
4-с/465/18/22
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

16.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Маланій І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко М.М., ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко М.М., ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко М.М., ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3518/22 Справа № 201/7376/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 березня 2022 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Справа №585/2509/20

Номер провадження 22-ц/816/207/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Цвєлодуб Г.О., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 539/4860/21
Провадження № 2/539/356/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Єдиний унікальний номер 722/1663/20
Номер провадження 2/722/9/22
УХВАЛА

про привід свідків

15 лютого 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.05.2021 року було задоволено клопотання представник позивачки адвоката Яцемірського Є.В. про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів м.Сокиряни Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_3 була допитана в судовому засіданні 01.11.2021 року.

Однак, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення їм судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, в судові засідання на 10 год. 30 хв. 01.11.2021 року, на 11 год. 00 хв. 29.11.2021 року, на 11 год. 30 хв. 22.12.2021 року не з`явилися та про причину своєї неявки в суд не повідомили.

Чергове судове засідання по вищевказаній справі призначено на 16 год. 15.02.2022 року, про що було повідомлено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом направлення їм судових повісток про виклик до суду на вказану дату, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 28.01.2022 року.

15.02.2022 року в судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися та про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно довідок про причини повернення поштового відправлення, складених 31.02.2022 року та 02.02.2022 року працівником поштового зв`язку м.Сокиряни встановлено, що вказані особи відмовилися від отримання судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 147, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:00 год. 17 березня 2022 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.