overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6314/21
Провадження № 2/552/265/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 17.11.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Хробуст А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1792/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дикого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 265/45/22
Провадження № 2-о/265/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Ознайомившись з даною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Проте в супереч зазначеними нормам ЦПК України, заявником в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, осіб, інтереси яких встановлення данного факту можуть стосуватись, не зазначено.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків, а саме зазначити всіх можливих заінтересованих осіб, направити копії заяви з доданими документами заінтересованим особам, докази направлення надати до суду, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд надає заявнику строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 631/732/21
Провадження № 2/631/164/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв?язку Укрпошта позивач отримала копію ухвали 24 січня 2022 року, про що свідчить короткий особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Недоліки, зазначені в ухвалі судді, станом на 29 січня 2022 року не усунуто. Не виконані вимоги ухвали навіть станом на 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року про залишення позову без руху не виконані в строк, встановлений ухвалою. Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копія позовної заяви, на виконання вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України, залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 367/9149/21
Провадження по справі № 2/367/3508/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2022 року на 10:45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 145/1313/21
Провадження №2/145/464/2022
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.02.2022 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулась до суду із позовом про визнання недійсними пунктів А.2, С.1, D.1 договору №-20 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, укладеного між нею та ТОВ "Фінансова компанія Н.А.Груп".

В забезпечення позову просить заборонити даному товариству нараховувати та стягувати проценти і штрафні санкції відповідно до оспорюваних пунктів договору на час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсними пунктів А.2, С.1, D.1 договору №-20 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, укладеного між нею та ТОВ "Фінансова компанія Н.А.Груп".

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів А.2, С.1, D.1 договору №-20 про надання кредиту від 16 червня 2021 року, укладеного між нею та ТОВ "Фінансова компанія Н.А.Груп", заборонити даному товариству нараховувати та стягувати проценти і штрафні санкції відповідно до оспорюваних пунктів договору на час розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1139/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря: Яценка Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: Пономар О.В.

представника відповідача 2: Наєва Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями державного виконавця - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 27 000,00 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 175 500,00 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 34 635,12 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 12 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 404/8431/20
Номер провадження 2/404/2479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_3 ) про стягненняпені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту ухвали, суд оголошуєїївступну та резолбтивнучастини.

У Х В А Л И В:

У ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 поштова адреса АДРЕСА_3 ) про стягнення пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде складена 21.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.02.2022 о 10:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відкласти на 10:15 годину 17.05.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/344/708/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Созоник Т.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 та справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2022 року.

Суддя Мелещенко Л.В.