Справа № 766/538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

13 січня 2022 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, у якому просила:

- усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши відповідачів знести другий поверх гаражу літ. «К» та літньої кухні літ. «И», розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_3 ; відновити межу, яка розділяє земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 548437 від 25.06.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА71300545, та звільнити належну мені земельну ділянку;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 160 000 грн., а також всі судові витрати,

- витребувати докази, викликати свідків та призначити експертизу.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року передано судді Булах Є.М. 14.01.2022 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 21.01.2022 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 24.01.2022 року, відомості про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією отриманою судом 25.01.2022 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 26.01.2022 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

За інформацією отриманою судом 26.01.2022 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 27.01.2022 року, відомості про місце реєстрації відповідачів відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України оскільки за змістом позовних вимог позивач просить усунути йому перешкоди у користування житловим будинком та земельною ділянкою, тобто спір стосується двох об`єктів нерухомого майна, щодо усунення перешкод у користуванні ними, а відтак є дві позовні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру (щодо стягнення моральної шкоди у грошовому виразі). Сукупна сума судового збору за позовними вимогами ОСОБА_1 становить 3 584, 80 грн., що є більше ніж 2 592, 40 грн. сплачених позивачем. У зв`язку з цим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача 04.02.2022 року подано заяву, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 07.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Враховуючи, що суддя Булах Є.М. перебувала на лікарняному з 07.02.2022 року по 11.02.2022 року, питання про наявність підстав для відкриття провадження вирішується після закінчення лікарняного.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 28.01.2022 року стороною позивача вказано, що житловий будинок та земельна ділянка є одним об`єктом нерухомого майна, а тому судовий збір сплачено правильно.

Разом з тим, суд констатує, що встановлені недоліки позову щодо недотримання п ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконано у зв`язку з наступним.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 окрім позовних вимог про стягнення моральної шкоди у грошовому виразі просила усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, вказавши на різні правові підстави порушення прав та обравши різні способи їх відновлення, зокрема: знесення другого поверху гаражу літ. «К» та літньої кухні літ. «И» та відновлення межі, яка розділяє земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Тобто, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір має обліковуватися за кожною з них.

Встановивши, що стороною позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху від 28.01.2022 року з підстав передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, разом з доданими документами визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою ж заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах