Справа № 183/568/22
№ 2/183/2295/22

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення сум відповідальності за кредитним договором, -
25 січня 2022 року позивач АТ "Таскомбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №98.81/11 від 10 жовтня 2011 року у розмірі 191 757,34 грн., що складає заборгованість за кредитом та відсотками звернути стягнення на автомобіль марки HYUNDAI модель SANTA FE, тип легковий універсал В, 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , шляхом продажу його з публічних торгів та встановити початкову ціну, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 17 273,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 38 715, 85 грн., а загалом 55 989,77 грн.;
- судові витрати стягнути з відповідача.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, у пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2,4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, порушує питання про звернення стягнення на предмет застави та стягнення сум відповідальності за кредитним договором.
За змістом п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Позивачем не визначено ціну позову у справі. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, у даному випадку, позивачеві слід було подати відповідні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду разом із поданою позовною заявою, чого зроблено ним не було.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, то останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.
У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для суду та для направлення відповідачу, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема на більшості документів не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, та у зв`язку з пред`явленням позову юридичною особою, від імені якої звертається представник за довіреністю, не зазначено посади представника позивача, його імені та прізвища, який завіряє копіїї. Деякі документи завірені головним юрисконсультом ВППР УПРзК Косатим Д.А., документів на представництво ним юридичної особи позивача суду не надано.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; ціни позову та наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції з копіями всіх доданих до неї письмових доказів, для направлення відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" - залишити без руху.
Повідомити Акціонерне товариство "Таскомбанк" про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки його позовної заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; ціни позову та наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції з копіями всіх доданих до неї письмових доказів, для направлення відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна