Справа № 166/108/22
Провадження № 2/166/113/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ "" ФК Форт ", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову.

Заяву мотивовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 11 червня 2021 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №140398, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 34787,37 грн заборгованості за кредитним договором № 6МРТ/2007/980-МКЛ /411 від 09.02.2007 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 ..

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Пирогою С.С. 02 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68447065 з його примусового виконання.

Вважає, що після виконання державним виконавцем виконавчого напису у разі задоволення позову повернути стягнуті з нього кошти буде неможливо, позбавить його можливості реального та ефективного виконання судового рішення та захистити свої права в межах одного судового провадження.

В той же час,як вбачається з долучених до цієї заяви копій постанови Волинського апеляційного суду від 06.10.2021 року у справі №2/0313/384/11 та постанови державного виконавця від 22.12.2020 року у виконавчому провадженні №51268411,позивачем було сплачено заборгованість за кредитним договором №6МРТ/2007/980-МКЛ/411 від 09.02.2007 року,на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис,ще в грудні 2020 року(тобто до відступлення ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» права вимоги ТзОВ "" ФК Форт "),яке було укладено 30.12.2020 року.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №140398, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за виконавчим провадженням № 68447065 , яке відкрито приватним виконавцем виконавчогог округу Волинської області Пирогою С. С. .

Сторони за правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпеччення позову , оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову 15 лютого 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню виконавцем у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивач оспорює виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 11 червня 2021 року №140398, про звернення стягнення з нього на користь ТзОВ "" ФК Форт " 34787,37 грн заборгованості за кредитним договором .

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису винесено постанови про арешт рухомого й нерухомого майна, коштів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст.19, 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "" ФК Форт " заборгованості за у розмірі 34787,37 грнза кредитним договором № 6МРТ/2007/980-МКЛ /411 від 09.02.2007 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №140398 від 11.06.2021, за виконавчим провадженням № 68447065, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Сергійовичем,02 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.З.Фазан