г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2947/21
Номер провадження 2/213/83/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.12.2021 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2022 від відповідача, одночасно з відзивом, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заявлено клопотання про виклик свідка.

20.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечує проти виклику до суду для допиту в якості свідка дочку сторін. Одночасно, позивачем подана заява про витребування доказів, в якій вона просить суд для повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати докази про доходи відповідача та доходи ТОВ «АНРАД-ТРАНС», , та ТОВ «БУДМОНТАЖ-ИНЖИНИРИНГ», .

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, зокрема те, що відповідач просить допитати в судовому засіданні свідка, вважаю за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи задовольнити його клопотання та провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про виклик свідка також підлягає задоволенню, оскільки сторонами у справі зазначається суперечлива інформація щодо фактичного місця проживання дитини, яка підлягає перевірці судом..

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки інформація про доходи фізичної особи охороняється законом, і самостійно надати її позивач можливості не має, вважаю за доцільне витребувати її ухвалою суду.

Водночас, вважаю, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, тільки в частині витребування доказів про доходи відповідача, оскільки відомості про доходи ТОВ «АНРАД-ТРАНС» та ТОВ «БУДМОНТАЖ-ИНЖИНИРИНГ» стосуються інтересів інших осіб, які не є учасниками справи, що розглядається, і тому витребуванням їх доходів будуть порушені їх законні права та інтереси.

Керуючись ст.84, 91, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2022 року на 12.30 годину.

Викликати в судове засідання для допита в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від Криворізької південної ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4-а) відомості про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2021 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов