УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1712/21

Провадження № 6/712/35/22

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій зазначив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення

примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 66940862, з

виконання виконавчого листа № 712/1712/21 від 13.08.2021 Соснівського районного суду

м. Черкаси про стягнення з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави

судовий збір в розмірі 10,00грн. 28.09.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. відкрито виконавче провадження №66940862 про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих. №11261 направлено боржнику до виконання та стягувану - до відома. У зв`язку з не виконання рішення суду 15.11.2021 на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов`язано негайно виконати виконавчий лист №712/1712/21 від 13.08.2021 Соснівського районного суду м. Черкаси.

22.12.2021 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від

Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про те, що на виконання документів виконавчого провадження, департаментом управління справами Черкаської міської ради бюджетні зобов`язання були подані для реєстрації в органи Казначейства 24.09.2021 №43 та 27.09.2021 №46. Проте, органам Державної казначейської служби України, прийнято рішення про зняття бюджетних зобов`язань боржника з обліку, як помилково зареєстрованих. Останній запропонував департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради звернутися до суду для зміни порядку та способу виконання рішення суду, шляхом заміни резолютивної частини рішення суду на: «стягнути з Черкаської міської ради (або виконавчого комітету Черкаської міської ради) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (»). Враховуючи дані обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та з метою його повного виконання, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради просить, державного виконавця до суду із заявою щодо зміни способу або його порядку виконання рішення суду шляхом заміни резолютивної частини рішення суду на: «стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ()».

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчого листа № 712/1712/21 від 13.08.2021 про стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ) на користь держави судовий збір в сумі 10,00 грн., шляхом винесення рішення про стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань з департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на користь держави судового збору в сумі 10,00 грн..

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман В.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Представник ТУ ДСА України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 257 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 10 грн.

Заявник вказує, що відповідно до листа на № 03-1606/21 від 18.08.2021 р. Державної казначейської служби України у Черкаській області у виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в управлінні.

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник у заяві посилається на необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради () на користь держави судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради код ().

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки фактично у заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності підстав для цього, визначених законом, зокрема правонаступництва.

Вирішення на стадії виконання судового рішення питання про покладання обов`язку з відшкодування судових витрат на особу, яка не брала участь в справі в ході судового розгляду, призведе до порушення процесуальних прав такої особи та принципу законності.

Керуючись 352-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2022 року.