справа №642/1035/22
провадження №2/642/141101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога», приватний виконавець Подоляко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Цивільна справа внаслідок автоматичного розподілу справ була передана у провадження судді Ольховського Є.Б.

Відповідно до положень ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши позовну заяву, прихожу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Білуха проти України», наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Третя особа - приватний виконавець Подоляко Іван Андрійович є родичем судді Ленінського районного суду м. Харкова Ольховського Є.Б.

Дані обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді Ленінського районного суду м.Харкова, що в подальшому може стати підставою для скасування будь-якого рішення суду, та можуть викликати сумнів в моєї об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді.

Враховуючи наведене, а також передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом заявляю про самовідвід від участі у розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 , чт. 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога», приватний виконавець Подоляко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський