Провадження №2/359/1041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козачук Н.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

15 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог, а саме щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху; скасування наказу Украероруху № 84-к від 25.10.2021 «Про звільнення»; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення з Украероруху середнього заробітку за один місяць. Інші позовні вимоги позивач залишає без змін.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами:

1.визнати незаконним та скасувати наказ Украероруху № 84-к від 25.10.2021 про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху;

2.поновити ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху з 25.10.2021;

3.допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на вказаній посаді та стягнення з Украероруху середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 за один місяць;

4.стягнути з Украероруху на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 25.10.2021 року до винесення рішення по справі.

5.стягнути з Украероруху на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

6.стягнути з Украероруху на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 25 000,00 грн. - витрати на правову допомогу та 908,00 грн. - судового збору та 2 270,00 грн. - судового збору.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , яка діє без обмежень повноважень, від частини позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху; скасування наказу Украероруху № 84-к від 25.10.2021 «Про звільнення»; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення з Украероруху середнього заробітку за один місяць та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху з 25.10.2021; скасування наказ Украероруху № 84-к від 25.10.2021 про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного інженера відділу підготовки льотного складу Відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Украероруху; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення з Украероруху середнього заробітку за один місяць та закрити провадження у справі №359/11105/21 в цій частині позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта