ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/278/22
номер провадження 2-н/695/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Янтарь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2013 р. по 01.01.2022 р. в сумі 11472,38 грн. з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому вказаною нормою закону, судом було надіслано запит до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Золотоніської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

Згідно відомостей з відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 02.02.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки ПрАТ «Янтарь» ставить до стягнення з боржника грошову вимогу за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2013 р. по 01.01.2022 р., тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко