overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/962/22
Провадження № 2-о/635/82/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,-

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 4, місце реєстрації: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить визнати, що трудова книжка серія НОМЕР_2 (дата заповнення 15.08.1979 року) видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187,177, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2022 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 182/3692/16-ц
Провадження № 2/0182/407/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши в м. Нікополі Дніпропетровської області клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті і які самостійно отримати неможливо, а саме: оригінал договору „Авто пакет №8/2007/840-МК/62АП від 27.07.2007 року; оригінал договору про відступлення права вимоги №GL2N78545 від 08.05.2020 року з додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черлденюх Л.В.; оригінали актів приймання передання вимог, документів, інформації, які підтверджують передачу Банком Новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-МЛ/62АП від 27.07.2007 року; оригінали платіжних доручень, з яких можливо дійти висновку, що ТОВ „ФК „Факторингс здійснило зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ „Надра у повному обсязі, як того вимагає п.4 Договору № GL2N78545 від 08.05.2020 року; оригінали листів про зміну кредитора та відступлення права вимоги за основним Договором, які відповідно до п.3 Договору №GL2N78545 від 08.05.2020 року були надіслані на адресу відповідачів з доказами такого направлення.

Предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 року вирішено клопотання ТОВ „ФК „Факторінгс про залучення правонаступника позивача, яке було задоволено(а.с.215-216). Отже законність підстав правонаступництва перевірена апеляційним судом про що постановлена ухвала.

Крім того, неможливість самостійно отримати заявлені докази представником позивача не доведена.

Керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/14/22
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В., стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа №155/1467/21
Провадження №2-о/155/4/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши цивільну справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату, який дії в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівська міська рада Волинської області,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Горохівського психоневрологічного інтернату, який дії в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівська міська рада Волинської області та була передана для розгляду судді Адамчук Г.М.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. від 13 жовтня 2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 січня 2022 року №47/0/15-22 суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Семенченко І.М. від 02 лютого 2022 року №85 справу №155/1467/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу №155/1467/21 передано для розгляду судді Яремчук С.М.

За таких обставин, вважаю, за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату, який дії в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівська міська рада Волинської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 359/1301/22
Провадження № 2-о/359/105/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2022року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року на 10.50 годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 665/220/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

секретаря судових засідань Собчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.06.2006 в справі №2-о-91 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: група у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову внесення виправлень у судове рішення з наступних питань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною третьою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З матеріалів справи №2-о-91 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: група у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту родинних відносин вбачається, що учасниками справи є заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа група у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи за вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, а тому, з припису ст. 269 ЦПК України, не може ставити перед судом питання щодо виправлення описок в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 10.02.2022 року.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 632/2341/21
провадження № 2/632/134/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 22 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 25 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів по справі.

25 січня 2022 року розгляд відкладено на 10 лютого 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається представник відповідача поважними та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 09 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Соборна,18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Росоха
Єдиний унікальний № 408/1202/21-ц
Провадження № 2/408/310/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 10 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Сукач Євгена Олеговича (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, б.15) в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Сукач Є.О. в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Сукач Євгена Олеговича (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, б.15) в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 18 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу та відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 204/5510/21
Провадження № 2/204/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Головний сервісний центр МВС про зняття арешту з майна, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», Головний сервісний центр МВС про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 401/3502/21;
Провадження № 2/401/308/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2021 року в сумі 23966,13 грн., втрат від інфляції в розмірі 2201грн. 92коп., трьох відсотків річних в розмірі 1309грн. 30коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.41, 47).

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 40, 46 ).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова