ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1914/21

Провадження № 22-ц/4820/270/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Чебан О. М.,

з участю представника СФГ «Лан» Чернова В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року (суддя Маршал І. М.) про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ТОВ «Акріс Агро» звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Лан», щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0073 площею 1,2643 га та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року позовна заява залишена без розгляду.

ТОВ «Акріс Агро», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції не врахував те, що залишення позову без розгляду можливе у випадку повторної неявки позивача у судове засідання, а не підготовче засідання. Крім того, суд не оцінив поважність причин неявки представника позивача до суду і не взяв до уваги клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з прийняттям участі у судовому засіданні в іншій справі.

У засіданні апеляційного суду представник СФГ «Лан» визнав апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 02 листопада 2021 року, яке було відкладено. У підготовчому засіданні 30 листопада 2021 року позов залишений без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За положеннями частини 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Частиною другою цієї статті визначено коло питань, які вирішує суд у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частини 2 і 3 статті 200 ЦПК України).

Згідно з частинами 1 і 2 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що поняття «підготовче засідання» і «судове засідання» не є тотожними.

Так, підготовче засідання спрямоване на з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. У судовому засіданні суд у присутності учасників судового процесу досліджує докази та вирішує спір по суті.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання, а не в підготовче засідання, якщо мають місце інші підстави для цього (належне повідомлення позивача про судовий розгляд, ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, відсутність перешкод для розгляду справи).

Разом з тим, за неявки позивача у підготовче засідання, за умови, якщо відсутні підстави для його відкладення (стаття 198 ЦК України), суд має можливість провести підготовче засідання та ухвалити за його результатами судове рішення, передбачене статтею 200 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував наведених положень процесуального закону та постановив помилкову ухвалу про залишення позову ТОВ «Акріс Агро» без розгляду у підготовчому засіданні.

З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги. Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта