Справа № 645/551/22
Провадження № 2-з/645/26/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, якою просить Припинити з 03.02.2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо збільшення розміру аліментів з 800 грн. до 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 800 грн. за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року по справі № 641/7048/18, виконавчого листа № 641/7048/18 від 24.04.2019 р. а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Крім того просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою стороною позивача подана заява про забезпечення позову, якою просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 641/7048/18 від 24.04.2019 р. виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 р. по справі № 641/7048/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Вимоги заяви позивач мотивує тим, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 59227986, проводиться стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліментів, необхідно забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого листа, невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом позовних вимог позивача є припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як способом забезпечення позову позивач визначив зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений спосіб забезпечення позову за змістом є тотожним однієї з позовних вимог, оскільки задовольняє вимогу позивача щодо припинення виконання ним зобов`язання за виконавчим документом, виданим на підставі рішення суду.

Отже, застосування таких заходів забезпечення позову порушують права та законні інтереси відповідача та є тотожними позовним вимогам, та які мають бути вірішені по суті у змагальному процесі.

У абзаці 1 частини десятої статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя