Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 343/827/21

провадження № 61-16424св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 червня 2021 року у складі судді Тураша В. А. та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року у складі колегії суддів:Горейко М. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано судовий наказ від 13 травня 2021 року, виданий Долинським районним судом Івано - Франківської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» (далі - ТОВ «Нова Долина») про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану йому послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 2 378,98, інфляційні втрати у розмірі 153,72 грн, три процента річних у сумі 61,63 грн, судовий збір у розмірі 227,00 грн та 660,00 грн на відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в частині відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 червня 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, та ухвалити в цій часині нове судове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 17 листопада 2021 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 червня 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С. О. Погрібний

В. В. Яремко