overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/495/22 2/335/1266/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи:Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу разом із доданими до неї документами. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 18 січня 2022 року.

Разом з тим, судом було встановлено, що при складанні вказаної ухвали, допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «20 січня 2021 року» замість вірної «20 січня 2022 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частино 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, оскільки допущена описка у даті постановлення ухвали ускладнить виконання ухвали суду про повернення судового збору, суд вважає, що вона підлягає виправленню за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити за власною ініціативою, допущену у ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року у справі № 335/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи:Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, описку та вважати вірною дату постановлення ухвали «20 січня 2022 року».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І.Рибалко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160-164,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/53/22
Провадження № 2/715/102/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.02.2022 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/243/239/2022
Справа № 243/1522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши заяву Комунальної установи «Слов`янський психневрологічний інтернет» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Комунальної установи «Слов`янський психневрологічний інтернет» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позовну заяву не підписано.

З огляду на викладене, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу до відкриття провадження, оскільки не підписана позовна заява є беззаперечною підставою для її повернення.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до суду з цим позовом після усунення вказаного недоліку. Так, позивач не позбавлений права звернення до суду шляхом подачі позову безпосередньо до суду (або поштою) з власноруч підписаним позовом або шляхом подачі такого позову через підсистему «Електронний суд».

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунальної установи «Слов`янський психневрологічний інтернет» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 178/1550/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право повторно звернутися до суду з цією жзаявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 344/1009/22
Провадження № 2-о/344/55/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177 діючого ЦПК України, 25 січня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали 28 січня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Строк виконання ухвали не порушений.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 09 годині 00 хвилин 01 березня 2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/860/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про в якій проситьпроводити підготовче судове засідання без його та позивача участі.

Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в підготовче засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 15 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 445/2729/21
Провадження № 2-н/445/30/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає та/або зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПКУкраїни, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

08.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою, а місце його реєстрації судом невстановлено. Натомість, встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПКУкраїни, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 259, 260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/759/21 Номер провадження 22-ц/814/545/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - Стасівської сільської ради від 28.12.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Витребувано з Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.08.2021 по 20.12.2021 громадянаном України ОСОБА_1 .

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у зупиненні провадження у справі, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 ..

Колегія суддів вважає, що, апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містять вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 20.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказана ухвала не входить до переліку ухвал, встановлених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - Стасівської сільської ради від 28.12.2011, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 630/89/22
Провадження № 2-н/630/41/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, в особі свого представника Власенко К.С., звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з електропостачання в розмірі 2997,86 грн., а також судового збору в розмірі 248,10 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території, яка перебуває під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з електропостачання

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з електропостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін