overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/896/21
Номер провадження 2/383/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частку квартири за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частку квартири за АДРЕСА_1 , позбавивши права на цілу частку вказаного майна та припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6688,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ІД паспорту № НОМЕР_1 , орган видачі 3515, виданий 03.07.2020 року, дійсний до 03.07.2030 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ІД паспорту № НОМЕР_3 , орган видачі 3515, виданий 26.06.2017 року, дійсний до 26.06.2027 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 18.02.2022 року.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

21 грудня 2021 копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вищевказаної ухвали 30.12.2021 року.

Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Львова заявником в запропонований строк та станом на 10 лютого 2022 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа 524/2617/20
Провадження 2-п/524/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по справі 524/2617/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2021 по справі №524/2617/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2021 по справі №524/2617/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали судом було допущено описку при зазначенні дати ухвалення заочного рішення, а саме зазначено «01 червня 2020 року» замість правильної «27 січня 2021 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 14 лютого 2022 року вказавши дату ухвалення заочного рішення «27 січня 2021 року» замість неправильної «01 червня 2020 року».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2022 року по справі №524/2617/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2021 по справі №524/2617/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме дату ухвалення заочного рішення зазначити «27 січня 2021 року» замість неправильної «01 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/493/104/22
Справа № 505/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та витрат, пов`язаних з розглядом справи - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 16.12.1997 року, 650 000,00 грн. (шістсот п`ятдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) витрати, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, а також 184,80 грн. (сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) кошти сплачені за банківські послуги - в іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 22.02.2022 року.

СУДДЯ
Справа № 539/3523/21
Провадження № 2/539/150/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гуса А.О.,
представника відповідача Каспір О.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди.
Ухвалою судді від 20.12.2021 прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду,
Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення коштів, штрафних санкцій, неустойки та моральної шкоди, справа №539/3523/21.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -16 березня 2022 року об 15год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.09.2021 року призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

14.02.2022 року до канцелярії суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису - поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 11 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 459/3749/21
Провадження № 2/459/1178/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.,

за участю секретаря Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлені сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи 11.02.2022 року без її участі.

Інші учасники причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не подали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2022 року відкладено підготовче судове засідання для надання висновку відділом опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, однак станом на 11.02.2022 року такий не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, зважаючи на імперативний обов`язок органу опіки та піклування зі складення та подання до суду письмового висновку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання для подання органом опіки та піклування до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:40 год. 16.03.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 11.02.2022 року.

Суддя: А. І. Жураковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року Справа № 215/142/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4606грн. 24коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 341грн. 84коп. інфляційних витрат, 249грн. 94коп. 3% річних, а всього 5198грн.02коп. за період з 01.12.2018 по 01.11.2021.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2022 року
Дата видачі «___» ________ 2022 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Єдиний унікальний номер 448/1322/21
Провадження № 2/448/78/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.02.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81300)

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач)з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 15 березня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 15 березня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк