overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/579/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Саплєвої Олени Василівни про повернення судового збору у справі №766/579/22,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява Колективного підприємства «Комплексний відділ будівельного проектування КВБП" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подана зава про забезпечення позову, при подачі якої директором підприємства Козерацьким В. сплачено судовий збір в розмірі 498,20 грн., та додатково, при повторному зверненні 26.01.2022 р. із заявою про збезпечення позову сплачено 742,30 грн.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року та 28.01.2022 року заяви про забезпечення позову повернуті заявнику.

11.02.2022 року до Херсонського міського суду надійшла заява адвоката Саплєвої Олени Василівни про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачену суму судового збору у загальному розмірі 1240,50 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 498,20 (чотириста дев`яносто вісім гривень двадцять копійок) за квитанцією №0.0..1 від 14.01.2022 року (АТ "Приват Банк") та в сумі 742,30 грн. (сімсот сорок дві гривні тридцять копійок) за квитанцією №0.0..1 від 20.01.2022 року (АТ "Приват Банк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернівці Справа № 727/5209/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про застосування наслідків нікчемності договору довічного утримання, повернення майна у стан, який існував до укладення правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності та їх обтяжень на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи / ОСОБА_6 , Височанська Н.К., Литвинюк І.М./

З оригіналом згідно: Суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/260/22
Справа № 661/520/22
Провадження № 2/661/382/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

14 лютого 2022 року позивач звернулась до Новокаховського міського суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. № 186 від 02 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12485,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст., 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч . 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заяви, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Позовна заява не містить даних про відповідача та третіх осіб, а з цього слідує, що не долучено відповідної кількості копій позовної заяви з додатками, а також не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.,

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 2, 4 10, 12, 81, 83, 133, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 145/1973/21
Провадження №2-н/145/51/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/145/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:00 03 березня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксану Михайлівну, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 361/9946/21
Провадження № 2/361/1756/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? ( юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2Б; місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2022 року

09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/4549/21
Провадження №2-495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 подав клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції в якому просить визначити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 28.02.2022 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ,

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_1 - перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Савченком Євгенієм Олександровичем протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження № 2/638/2084/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА- КАПІТАЛ» - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА- КАПІТАЛ» - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.12.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА- КАПІТАЛ» - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_2 26.01.2022 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомлення про вручення поштового відправлення, яка повернулась на адресу суду 28.01.2022 року.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 15.12.2021 року, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3, 5, 6 , 7 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА- КАПІТАЛ» - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 953/1801/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 статті 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Суддя М.Ю. Лях
Справа № 663/2013/21
Провадження № 2/663/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

за участю:

представника позивача адвоката Охлопкова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

З 19 липня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник позивача адвокат Охлопков І.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 368/42/22
Провадження № 2/368/243/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.09.2018 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.02.2022 року.

Суддя Іванюта Т.Є.