Справа № 752/9423/15-ц
Провадження № 6/752/71/22
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою. (а.с. 161, том 1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 р. в частині вирішення позову ПАТ "Універсал Банк". Постановлено ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В іншій частині рішення суду залишено без змін.(а.с. 195 т.1)

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду від 12 січня 2017 року, а справа передана на новий апеляційний розгляд. (а.с. 67 т.2)

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верхового Суду від 07 квітня 2021 року, скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ "Універсал Банк". Постановлено частково задовольнити позов ПАТ "Універсал Банк". Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 361,41 швейцарських франків, яка складається з 1 627,98 швейцарських франків - простроченої заборгованості за кредитом, 50 733,43 швейцарських франків - суми дострокового стягнення кредиту, 235,85 швейцарських франків - підвищених відсотків. В іншій частині позовних вимов відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 142 т.2, 232 т. 3)

10 вересня 2019 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 752/9423/15-ц.

07 червня 2021 боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. (а.с. 4, том 4)

В обґрунтування заяви посилаються на те, що зобов`язання за кредитним договором № 014-2900/756-0707 від 17.12.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відповідно до п. 7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» підлягають обов`язковій реструктуризації, у зв"язку з чим 18.05.2021 р. ОСОБА_1 направив АТ «Універсал Банк» заяву про реструктуризацію зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові в справі №61-1592св17 від 16.01.2018 року зазначив, що частиною другою статті 369 ЦПК України ( у редакції 2004 року) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній постанові стаття 369, указана в редакції ЦПК України 2004 року, а в редакції ЦПК України 2017 року стаття 432.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги 5 ЦК України, зокрема і зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" від 13.04.2021р. № 1381-ІХ, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.

Відповідно до розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про споживче кредитування", дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям".

Відповідно до п. 7 зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

Пункт 12 вказаного Закону визначено, що днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Судом встановлено, 25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із заявою про проведення реструктуризації його зобов`язань за кредитним договором № 014-2900/756-0707 від 17.12.2007 року.

На виконання вимог п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» АТ «Універсал Банк» прийняте рішення про задоволення вимоги позичальника про здійснення обов`язкової реструктуризації заборгованості за кредитним договором. Днем проведення реструктуризації є 25 травня 2021 року.

Наведене, у свою чергу, свідчить про наявність передбачених ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи № 752/9423/15-ц, видані 10 вересня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/9423/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 361,41 швейцарських франків та про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 7 519,93 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в рівних частинах, по 3 759,96 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: