Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського МРЕМ суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 4 276,26 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Позов мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 . 14 грудня 2017 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 5 п. 3.1 Правил КЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на КТП 0,4 кВ. Підключення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат». Складено акт про порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року, який підписаний трьома представниками постачальника. Відповідач від зауважень до складеного акту про правопорушення та підпису відмовився. 14 грудня 2017 року складено акт встановлення/заміни/технічної, перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. 15 грудня 2017 року відповідачу направлено лист №58/2115, з другим екземпляром акту порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року, актом технічної перевірки та повідомлялося про те, що 12 січня 2018 року відбудеться засідання комісії з розгляду про порушення. 12 січня 2018 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп. 5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ відповідно до підп. п. 3.3. Методики здійснено з контрольного огляду, а саме з 11 листопада 2017 року по 14 грудня 2017 року включно по день усунення порушення на момент складення акту. Нараховано по акту 592 кВт/год. на суму 838 грн. 56 коп. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №68 від 12 січня 2018 року. 24 січня 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією було направлено протокол засідання №68 від 12 січня 2018 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 838 грн. 56 коп. 05 червня 2020 року відповідачу направлено претензію №58/1239-В на суму 838 грн. 56 коп., яка залишена відповідачем без задоволення. 22 січня 2018 року представниками оператора

системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 5 п. 3.1 Методики, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на КТП 0,4 кВ. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат». Складено акт про порушення №00141994 від 22 січня 2018 року, який підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії. Відповідач від зауважень до складеного акту про правопорушення та підпису відмовився. 22 січня 2018 року складено акт встановлення/заміни/технічної, перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. 24 січня 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією з листом №58/219 від 23 січня 2018 року направлено другий екземпляр акту про порушення та акт технічної перевірки від 22 січня 2018 року. 16 лютого 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, відповідач на засідання комісії не з`явився. Комісією прийнято рішення, що відповідач причетний до порушення зазначене у підп. 5 п.3.1 Методики. Розрахунок здійснено з останнього контрольного огляду приладу обліку (відомість про відключення від 16 січня 2018 року) відповідно до п. 3.3 Методики, а саме з 17 січня 2018 року по 22 січня 2018 року включно по день усунення порушення. Нараховано по акту 228 кВт/год. на суму 305 грн. 04 коп. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №74 від 16 лютого 2018 року. 16 лютого 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією було направлено протокол засідання комісії №74 від 16 лютого 2018 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 305 грн. 04 коп. 05 червня 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено претензію №58/1238-В від 05 червня 2020 року на суму 305 грн. 04 коп., яка залишена відповідачем без задоволення. 18 січня 2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 6 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Біля будинку знаходиться КТП 30/434, споживач з його взяв F та N і приєднав до проводки будинку. Споживання в будинку без облікове. Порушення виявлено відкрито та зафіксовано за допомогою фотоапарату». Складено акт про порушення №10001368 від 18 січня 2020 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту зазначено: «З порушенням згодний 18 січня 2020. Підпис» (мову та стиль не змінено). 18 січня 2020 року складено додаток до акту про порушення №1 та акт контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановлено на об`єкті споживача. 14 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, відповідач на засідання комісії не з`явився. Комісією прийнято рішення, що відповідач причетний до порушення зазначене у підп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно підп. 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ з останнього контрольного огляду приладу обліку, а саме з 09 грудня 2019 року по 18 січня 2019 року включно по день усунення порушення на момент складення акту. Нараховано по акту 1753 кВт/год. на суму 3 132 грн. 66 коп. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №77 від 14 лютого 2020 року. 25 лютого 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/424-В від 24 лютого 2020 року було направлено протокол засідання комісії №77 від 14 лютого 2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 3 132 грн. 66 коп. 05 червня 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено претензію №58/1237-В від 05 червня 2020 року на суму 3 132 грн. 66 коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та

просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до довідки №01-11/143 від 17 листопада 2021 року наданої Василівською міською радою Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Кам`янське, Василівського району, Запорізької області не зареєстрований (а.с.56)

14 грудня 2017 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 5 п. 3.1 Правил КЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на КТП 0,4 кВ. Підключення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат».

22 січня 2018 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 5 п. 3.1 Методики, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення на КТП 0,4 кВ. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано на фотоапарат».

18 січня 2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення відповідачем підп. 6 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Біля будинку знаходиться КТП 30/434, споживач з його взяв F та N і приєднав до проводки будинку. Споживання в будинку без облікове. Порушення виявлено відкрито та зафіксовано за допомогою фотоапарату».

Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та /або без укладання договору з оператором системи.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної

енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником електропостачальника складається акт про порушення. У разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії.

Складено акт про порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року, який підписаний трьома представниками постачальника. Відповідач від зауважень до складеного акту про правопорушення та підпису відмовився.

14 грудня 2017 року складено акт встановлення/заміни/технічної, перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача.

15 грудня 2017 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено супровідним листом №58/2115 від 15 грудня 2017 року, акт порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року, акт технічної перевірки від 14 грудня 2017 року та відповідачу повідомлялося про те, що 12 січня 2018 року об 11-00 год. відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року.

12 січня 2018 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення (протокол засідання комісії №68 від 12 січня 2018 року), що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп. 5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ відповідно до підп. п. 3.3. Методики здійснено з контрольного огляду, а саме з 11 листопада 2017 року по 14 грудня 2017 року включно по день усунення порушення на момент складення акту. Нараховано по акту 592 кВт/год. на суму 838 грн. 56 коп.

24 січня 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією було направлено протокол засідання №68 від 12 січня 2018 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 838 грн. 56 коп.

05 червня 2020 року відповідачу направлено претензію №58/1239-В на суму 838 грн. 56 коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

Складено акт про порушення №00141994 від 22 січня 2018 року, який підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії. Відповідач від зауважень до складеного акту про правопорушення та підпису відмовився.

22 січня 2018 року складено акт встановлення/заміни/технічної, перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача.

24 січня 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено супровідним листом №58/219 від 23 січня 2018 року, другий екземпляр акту про порушення №00141994 від 20 січня 2018 року та акт технічної перевірки від 22 січня 2018 року.

16 лютого 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, відповідач на засідання комісії не з`явився. Комісією прийнято рішення (протокол засідання комісії №74 від 16 лютого 2018 року), що відповідач причетний до порушення зазначене у підп.. 5 п.3.1 Методики. Розрахунок здійснено з останнього контрольного огляду приладу обліку (відомість про відключення від 16 січня 2018 року) відповідно до п. 3.3 Методики, а саме з 17 січня 2018 року по 22 січня 2018 року включно по день усунення порушення. Нараховано по акту 228 кВт/год. на суму 305 грн. 04 коп.

16 лютого 2018 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією було направлено протокол засідання комісії №74 від 16 лютого 2018 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 305 грн. 04 коп.

05 червня 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено претензію №58/1238-В від 05 червня 2020 року на суму 305 грн. 04 коп., яка залишена відповідачем без задоволення

Складено акт про порушення №10001368 від 18 січня 2020 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту зазначено: «З порушенням згодний 18 січня 2020. Підпис» (мову та стиль не змінено).

18 січня 2020 року складено додаток до акту про порушення №1 та акт контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановлено на об`єкті споживача.

14 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, відповідач на засідання комісії не з`явився. Комісією прийнято рішення (протокол засідання комісії №77 від 14 лютого 2020 року), що відповідач причетний до порушення зазначене у підп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно підп. 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ з останнього контрольного огляду приладу обліку, а саме з 09 грудня 2019 року по 18 січня 2019 року включно по день усунення порушення на момент складення акту. Нараховано по акту 1753 кВт/год. на суму 3 132,66 грн.

25 лютого 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/424-В від 24 лютого 2020 року було направлено протокол засідання комісії №77 від 14 лютого 2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 3 132 грн. 66 коп.

05 червня 2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлено претензію №58/1237-В від 05 червня 2020 року на суму 3 132 грн. 66 коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

Станом на теперішній час суму вартості необлікованої електричної енергії, яка не сплачена відповідачем по акту про порушення №00141992 від 14 грудня 2017 року складає 838 грн. 56 коп., по акту про порушення №00141994 від 22 січня 2018 року складає 305 грн. 04 коп., по акту про порушення №10001368 від 18 січня 2020 року складає 3 132 грн. 66 коп. Загальна сума заборгованості не облікованої електричної енергії по актам про порушення складає суму у розмірі 4 276 грн. 26 коп.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання

повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо правил користування електричною енергією належним чином не виконує, наявна заборгованість за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 4 276 грн. 26 коп., а тому зазначена сума коштів підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 4 276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 26 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова