У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. Справа № 596/1600/21

Провадження № 2/596/87/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійсним договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Равлів М.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договір оренди землі та просить визнати недійсним договір оренди землі від 16 вересня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт» на земельну ділянку площею 2,5082 га, кадастровий номер :01:001:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована па території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області; скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.09.2016 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт» на земельну ділянку площею 2,5082 га, кадастровий номер :01:001:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, від 20.09.2016 року за номером запису про інше речове право 16549523; зобов`язати фермерське господарство «Фельт» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5082 га, кадастровий номер :01:001:0400. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради. Гусятинського району. Тернопільської області, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину серії га номер 223 від 25.05.2020 року та стягнути із Фермерського господарства «Фельт» понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року, справу прийнято до провадження суддею Лисюк І.О. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2022 року сторона позивача подала до суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійсним договір оренди землі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки між сторонами укладено Договір про припинення дії (розірвання) договору оренди земельної ділянки від 16.09.2016 року зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 16549523 (кадастровий номер :01:001:0400), відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову до суду шляхом скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі N 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно про визнання недійсним договір оренди землі

З наданого до суду письмового клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову до суду шляхом укладення Договору про припинення дії (розірвання) договору оренди земельної ділянки від 16.09.2016 року зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 16549523 (кадастровий номер :01:001:0400), скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ОСОБА_1 згідно оригіналу квитанції ПриватБанк 0.0..1 від 04.11.2021 року сплачено судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі № 596/1600/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійсним договір оренди землі- закрити.

Сплачену, відповідно квитанції ПриватБанк 0.0..1 від 04.11.2021 року, суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК