Справа № 755/7705/21
Провадження № 2/362/1270/22
У Х В А Л А

21.01.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки», третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання дій та рішення приватного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна боржника, не законними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки», третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання дій та рішення приватного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна боржника, не законними та скасування акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положень статтей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу місцезнаходження відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 20/1, що відноситься до адміністративної території Оболонського району міста Києва.

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України вимоги позивача до відповідачів територіально не підсудні Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 р. в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження офісу відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ,

вул. Тимошенка, 2-Є).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/7705/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки», третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання дій та рішення приватного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна боржника, не законними та скасування акту, - передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.М.Кравченко