overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/93/2022
Провадження № 2/242/553/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
08.02.2022 р. Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про витребування доказів, в резолютивній частині якої було допущено описку у зазначенні даних померлої особи.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що зазначена описка унеможливлює виконати ухвалу суду, суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Абзац другий резолютивної частини ухвали від 08.02.2022 р. викласти наступним чином:
з Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області витяг про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
з Першої селидіської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи, наявність спадкоємців, видачу свідоцтв на спадок, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
14.02.2022 227/4306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача Шаровського Сергія Анатолійовича , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/4306/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Cудове засідання призначено на 22.02.2022 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

09.02.2022 року від представника позивача, адвоката Шаровського С.А надійшла заява, про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2022 року о 10-20 годині в режимі відео конференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача Шаровського С.А. суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Шаровського С.А. задовольнити та постановити ухвалу про її участь у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у програмі «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача Шаровського Сергія Анатолійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи, яка призначена до розгляду на 22 лютого 2022 року о 10.20 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Шаровським Сергієм Анатолійовичем за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 932/559/22
Провадження № 2/932/142/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2022 року на 11 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/25203/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.ДИВІЗІЇ. 19" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.ДИВІЗІЇ. 19" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території.

11 лютого 2022 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 17 грудня 2021 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 17 грудня 2021 року по справі №569/25203/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 17 грудня 2021 року по справі №569/25203/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.ДИВІЗІЇ. 19" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "В.ДИВІЗІЇ. 19", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду С.П. Харечко
Справа № 199/612/22
(2-н/199/77/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Екологія-Д» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1855/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана справа ухвалою судді від 24.11.2021 року призначена до розгляду у порядку окремого провадження в складі головуючого судді Березнікова О.В. та присяжних, що визначені протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.11.2021 року.

Як вбачається з повідомлення про призначення судового розгляду, присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений строк повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але присяжна ОСОБА_2 в судові засідання 24.12.2021 року та 11.02.2022 року не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вказані обставини призводить до не виправданого затягування розгляду справи у розумні строки та суттєво впливає на дотримання судом процесуальних строків, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, щодо необхідності увільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків присяжного у даній справі.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Враховуючи наведені вищезазначене, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь присяжної ОСОБА_2 в даній справі, у зв`язку з чим вважає можливим увільнити вищевказаного присяжного від виконання обов`язків у даній справі.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чаплинського районного суду у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 18, ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Дата документу 11.02.2022
Справа № 501/2600/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/2600/21, №2-н/501/766/21, виданого 19.08.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання газу з ОСОБА_1 в розмірі 9144,74 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року, за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» було видано судовий наказ № 501/2600/21, №2-н/501/766/21 про стягнення заборгованості за послуги постачання газу з ОСОБА_1 в розмірі 9144,74 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. (а.с. 17).

02.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/2600/21, №2-н/501/766/21 від 19.08.2021 року виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання газу в розмірі 9 144,74 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Провадження № 2/686/1433/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 16 листопада 2021 року подав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , який є рідним братом позивачки, та судове рішення у даній справі може вплинути на його майнові права.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 02 лютого 2022 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 535/97/22
Провадження № 2-н/535/27/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1273,33 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три грн. 33 коп.)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев