Справа № 464/8271/21
пр.№ 2/464/196/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») 25.11.2021 звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ПКК/40150 від 04.11.2020 в сумі 71 633 грн. 04 коп., судовий збір в сумі 2 270 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму 1 400 грн.

В обґрунтування позовних вимог банк покликається на те, що 04.11.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №ПКК/40150, відповідно до умов якого Банк зобов`язується, в межах встановленого у розмірі та на умовах обумовлених цим Кредитним договором ліміту кредитування, відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надати йому кредит у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені цим Кредитним договором, у розмірах, визначених відповідно до умов цього Кредитного договору та Тарифів Банку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого максимального ліміту 200 000,00 грн., на строк до 03.11.2023. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на 22.09.2021 становить 71 633 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 57 503,37 грн., заборгованість за відсотками - 14 129, 67 грн. У зв`язку з наведеним, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредитної лінії №ПКК/40150 від 04.11.2020 в розмірі 71 633,04 грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 270, 00 грн., а також витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 21.12.2021 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення з нього суми заборгованості в розмірі 71 633,04 грн. Разом з тим, заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.04.2020 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № 0148/980/Р про надання комплексних банківських послуг, додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/40150 від 04.11.2020, а також анкету-заяву на отримання ліміту по кредитній картці №40150 від 04 листопада 2020 року, які в сукупності становлять кредитний договір.

Згідно із п.п. 1.2.1. Додатку, Клієнт підтверджує, що на нього поширюються положення п. 1.13.1 Глави 1 Розділу II Правил ФО, які Клієнт зобов`язується неухильно дотримуватися.

Відповідно до п.п. 1.3.2. Додатку, встановлено Умови кредитування:

За п.п. 1.3.2.1 Додатку максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією - 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

За п.п. 1.3.2.2 Додатку, строк (термін) Кредитної лінії - до 03.11.2023 (включно). Відповідно до п.п. 1.3.2.3.2. Додатку, розмір процентів за Кредитним договором: 30% (тридцять відсотків) річних з дати укладення цього Додатку, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2. цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі; 0,00001% (нуль цілих одна стотисячна відсотка) річних у разі погашення повного Кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту (надалі - Пільговий період), при цьому Пільговий період не може перевищувати 62 (шістдесят два) календарні дні.

Відповідно до п.1.1 Додатку, поточний рахунок Клієнта відкритий для видачі Кредиту (Кредитів) за Кредитною лінією.

Згідно із п.п. 1.3.2.7.3. Додатку, Клієнт здійснює погашення заборгованості за Кредитом, виданих в межах Кредитної лінії процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими цим Кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2. цього Додатку або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5. цього Додатку.

Відповідно до п.п.1.3.2.7.5. Додатку, Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від Клієнта повернути усю суму заборгованості за цим Кредитним договором, за умови направлення Клієнту попередження про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення. Попередження направляється Банком Клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення (письмове повідомлення поштою, електронною поштою на e-mail Клієнта, смс-повідомленням на номер Фінансового телефону Клієнта тощо, які Клієнт повідомив Банку в останніх поданих Клієнтом Банку документах і відомостях. Клієнт зобов`язаний повернути Банку усю суму заборгованості за цим Кредитним договором не пізніше 31 (тридцять першого) календарного дня від дати відправлення Банком відповідного повідомлення Позичальнику.

29 вересня 2021 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до відповідача з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань за спірним кредитним договором.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 22 вересня 2021 року в розмірі 71 633,04 грн., з яких 57 503,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 129,67 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №ПКК/40150 від 04.11.2020 в сумі 71 633,04 грн., з яких 57 503,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 129,67 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжного доручення №64636797 від 05.11.2021, позивачем АТ «Кредобанк» при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач визнав позов до пчатку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу АТ «Кредобанк» слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 135 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 1 135 грн. судового збору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму 1 400 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучена до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 01.09.2021, не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у вищевказаній сумі. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором ПКК/40150 від 04.11.2020 у розмірі 71 633 (сімдесят одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 04 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, відповідно до платіжного доручення №64636797 від 05.11.2021, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

У задоволенні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення із ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2022.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариства «Кредобанк», , м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (ос).

Суддя Д.Ю. Теслюк