Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивує тим, що з 30 вересня 2006 року по 24 вересня 2021 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого мають трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час перебування у шлюбу позивачем та відповідачем було набуто спільне майно, а саме: 19 червня 2013 року на ім`я позивача було придбано земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0001 площею 0, 25 га за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки; 19 червня 2013 року на ім`я позивача було придбано житловий будинок, загальною площею 60,2 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; 22.05.2014 року на ім`я відповідача було зареєстровано автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1498, з номерними знаками НОМЕР_1 ; 11.02.2015 року на ім`я відповідача було зареєстровано причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску; 28.02.2018 року на ім`я відповідача було зареєстровано автомобіль Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи, що згоди стосовно порядку розподілу спільної сумісної власності між сторонами не досягнуто, то позивачка просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 60,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :03:011:0001; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1498, з номерними знаками НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 різниці між загальною вартістю частки майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 60 247 грн. 50 коп.; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді відповідно до ст. 201 ЦПК.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору за участі судді не заперечувала.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 14 ч. 1ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді, - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до припинення врегулювання спору за участю судді.

Встановити строк проведення врегулювання спору за участю судді - протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали, до 15.03.2022 року.

Роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель