РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

ВСТАНОВИВ:

Радінович В.І. , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 16.06.1999 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» був укладений договір купівлі-продажу 38/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . В цілому домоволодіння складається з житлового будинку літ А (стіни - бутов., дах - шифер, жит. Площ - 64,1 кв.м.), житлового будинку літ. В (стіни - блоки, обл.. цегла, дах - шифер, житловою площею 42,3 кв.м.) житлового будинку літ. Е (стіни ракушняк, облиц. Цегла, дах - шифер, житлова площа - 20,4 кв.м.,), гаража літ. З, огорож і споруд №2-5. За домоволодінням в цілому закріплена земельна ділянка площею 819 кв.м., на підставі рішення місцевої ради за №255 від 10.05.1954 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.07.1999 року власниками вказаного вище домоволодіння встановлено порядок користування земельною ділянкою На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу нотаріальному посвідченню він не підлягав, про що і було зазначено у договорі. Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу 38/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладенй між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 17.12.1999 року Херсонською товарною біржою «Ізумруд» за № 2960.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 15.11.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦКУРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів.

Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом установлено, що 16.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Ізумруд» був укладений договір купівлі-продажу 38/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до якого позивач сплатила відповідачу вартість 38/100 частин домоволодіння відповідно до договору у розмірі 4 000,00 грн. У свою чергу відповідачем були передані правові документи на 38/100 частин домоволодіння.

Згідно до п. 10 договору купівлі-продажу в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Право власності на житловий будинок зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 17.12.1999 року, реєстраційний номер № 2960.

Після придбання спірного домоволодіння позивач здійснила приватизацію земельної ділянки площею 0,0342 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ХС № 023917, виданим виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів 01.02.2001 року.

З моменту укладення договору ОСОБА_1 повністю прийняла спірне домоволодіння у власність, несе усі необхідні витрати по його утриманню та проводить необхідні поточні ремонти. Однак, на теперішній час позивач не має можливості реалізувати своє право як власника, а саме здійснити реєстрацію права власності на вказаний будинок, оскільки договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчені.

Згідно до статті 47 ЦК України (в чинній редакції 1963року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Право укладати договори купівлі продажу і реєструвати їх на товарній біржі, передбачено ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року.

Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації.

Враховуючи, що при укладенні договорів купівлі продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що ними визнається і не заперечується, а після укладення договору, домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами було передано покупцю ОСОБА_1 , яким вона користується до теперішнього часу, однак укладення договору, посвідченого біржою не є належним документом, що підтверджує право власності покупця на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що порушене права позивача підлягає поновленню, шляхом визнання укладеного договору дійсним.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 128, 153, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 16.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» договір купівлі продажу 38/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя В.В.Прохоренко