Справа № 509/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву директора ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" Лукаш О.А., звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій посилається на те, що 23.08.2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/83008/85/80516 за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 333935 дол. США.

23.08.2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір який випливав з кредитного договору №014/83008/85/80516 від 23.08.2007 р. За вказаним іпотечним договором предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, кадастровий номер 0:02:004:2219, площею 0,0950 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - земельна ділянка, кадастровий номер 0:02:004:2220, площею 0,0950 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

27.06.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КІБ" укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559 за кредитним договором №014/83008/85/80516. 27.06.2017 р. між ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559/ДГ за кредитним договором №014/83008/85/80516.

27.06.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КІБ" укладено договір відступлення права за договорами іпотеки від 23.08.2007 р. 27.06.2017 р. між ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права за договорами іпотеки від 23.08.2007 р.

Власником вищевказаних ділянок є ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2304602, згідно з витягом з державного реєстру правочинів №4502687, приватним нотаріусом ОМНО Сорокою Л.З. 23.07.2007 р., за реєстровим №1587 та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Сорокою Л.З. 23.07.2007 р. за реєстровим №1589 зареєстровано у державному реєстрі правочинів за №2304614 згідно з витягом з Державного реєстру правочинів №4502710.

Покупець ОСОБА_1 при укладанні іпотечного договору взяв на себе зобов`язання зареєструвати договори купівлі-продажу земельних ділянок, одержати державні акти на право власності, надати їх для огляду нотаріусу, який посвідчив договір. В реєстрі прав власності - власник земельних ділянок ОСОБА_1 , а відповідно до відомостей ДЗК - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

А тому виникла необхідність у ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" у отриманні інформації стосовно того, чи надавав ОСОБА_1 після посвідчення іпотечного договору державні акти на вищевказані земельні ділянки, а також витербування належним чином посвідчених договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч.2, 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає за можливе розглянути дану заяву та частково задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява прозабезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви прозабезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способизабезпечення доказів, визначені судом.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодозабезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними длязабезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить заявник, мають доказове значення для подальшого звернення до суду із позовом, крім цього, заявник позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку, оскільки на звернення заявника вказані докази надані не були.

Відповідно до частини 11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали прозабезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходівзабезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118,149-153,353 -355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 0:02:004:2219, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2304602 згідно з витягом з державного реєстру правочинів №4502687, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З. 23.08.2007 р. за реєстровим №1589.

Витребувати належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 0:02:004:2220, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2304614 згідно з витягом з державного реєстру правочинів №4502710 за реєстровим №1587, виданий Сорокою Л.З. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та у договорі купівлі-продажу від 23.08.2007 р.

В іншій частині відмовити.

Надати строк для виконання даної ухвали п`ять днів з дня отримання ухвали суду від 10.02.2022 р.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали прозабезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходівзабезпечення доказівне пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала прозабезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.