Справа № 137/891/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. До закінчення судових дебатів, в судовому засіданні представником позивача, адвокатом Верещак В.М. було заявлено клопотання про надання можливості протягом 5 днів надати докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07.02.2022 року позов задоволено частково. 11.02.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що адвокатом Верещак В.М. надавалась її правова допомога. Зазначає, що на виконання Договору, відповідно до меморіального ордеру від 06.07.2021 р. нею було сплачено адвокату 4901,96 грн. Відповідно до акту-звіту прийому-передачі наданої правової допомоги від 08.02.2022 складеному відповідно до п.4.1-п.4.2 Договору визначена остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10896,00 грн. За таких підстав просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь правову (правничу) допомогу в сумі 10896,00 грн. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Катрич П.С. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ін. раптово захворів і необхідно звернутися до лікувальної установи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

У Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07.02.2022 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ житлового будинку та Ѕ земельної ділянки розміром 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0159, що розташовані в АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску в сумі 39 350,00 грн. та грошову компенсацію вартості Ѕ частки трактора DONGFING DF-354, 2011 року випуску заводський номер НОМЕР_1 , з навісним обладнанням: косарка, граблі, саджалка, копачка картоплі в сумі 99 350, 00 грн. В задоволенні решти позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору 6691,80 грн. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Верещак В.М. під час судових дебатів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 246 ЦПК України, звернувся до суду з клопотанням про неможливість своєчасно подати до суду докази понесених відповідачем судових витрат, які полягають в оплаті послуг адвоката, і що такі докази будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Так, рішення у справі було прийнято судом 07.02.2022 року, а 11.02.2022 року, адвокат Верещак В.М., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. Стаття 270 ЦПК. Додаткове рішення суду. 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц. Так, на підтвердження понесених відповідачем витрат, адвокат Верещак В.М. надано суду: - меморіальний ордер від 06.07.2021 р. про сплату адвокату 4901,96 грн.; - копію договору про надання правової допомоги від 30.06.2021 року (а.с.4-5); - Акт-звіт прийому-передачі наданої правової допомоги від 02.02.2022 року (а.с.6-7). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 30.06.2020 року, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до часткового задоволення. Зокрема, до задоволення підлягає стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 4901,96 грн. сплачених ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером від 06.07.2021 р. В задоволенні стягнення решти частини витрат на правову (правничу)допомогу, суд вважає необхідним відмовити, оскільки суду не надано доказів на підтвердження їх сплати адвокату Верещак В.М. Крім того, судом не було вирішено питання щодо строку дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 р. Враховуючи ту обставину, що рішенням суду відмовлено у визнанні за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 земельної ділянки, загальною площею 0,2755 га, шо розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0160, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, тому накладений на неї арешт необхідно скасувати. Щодо накладеного арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, шо розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0159, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м. літера "А", веранда "а", ганок з навісом, літня кухня з сараєм літера "Б", навіс "б", сарай літера "В", убиральня літера "в", гараж літера "Г", бесідка літера "Д", погріб з шийкою літера "Е", огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, ворота №5, криниця №6, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає, що вжиті ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 заходи забезпечення позову відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 158, 246, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 4901,96 грн. (чотири тисячі дев`ятсот одну гривню) 96 коп. В задоволенні стягнення решти витрат відмовити. Арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 р. на земельну ділянку, загальною площею 0,2755 га, шо розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0160, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - скасувати. Вжиті ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 заходи забезпечення позову відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, відносно земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, шо розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0159, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м. літера "А", веранда "а", ганок з навісом, літня кухня з сараєм літера "Б", навіс "б", сарай літера "В", убиральня літера "в", гараж літера "Г", бесідка літера "Д", погріб з шийкою літера "Е", огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, ворота №5, криниця №6, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Суддя : Желіховський В. М.