overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/81/22
Провадження № 2/382/290/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/81/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 16 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала.

Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 258-259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_5 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований 16 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 лютого 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5028/21
Номер провадження 2/213/670/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 05 хв. 02 березня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддую та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2367/21
номер провадження 2/695/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Андрейко Т.О., Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи по справі: Служба у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

приєднати до матеріалів справи копії фотографій із житлового будинку по АДРЕСА_1 ..

Викликати у судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в якості свідків.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи по справі: Служба у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22.03.2022 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №438/1936/21
Провадження №2/438/154/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.12.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 24.01.2022 рік.

Ухвалою суду від 24.01.2022 справу було відкладено у з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

10.02.2022 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач по справі виплатив всю заборгованість по заробітній платі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Б. Хемич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/260/22
Провадження № 2-н/173/34/2022

15 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
-суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 43 188 (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 02 коп. за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р.;
-3% річних у сумі 43 (сорок три) грн. 60 коп.;
-інфляційні втрати у сумі 1 (одна) грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 454/3318/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 12.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2022 року о 09.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 175/3760/20-ц
Провадження № 2/175/1062/20
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 лютого 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просив суд винести ухвалу, якою витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000049 від 12 серпня 2020 року копії протоколів допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трафік мобільного зв`язку номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 для встановлення його місця знаходження в період часу з 10 год. 00 хв. 08 серпня 2020 року по 10 год. 00 хв. 09 серпня 2020 року.

Адвокат позивача Афанасьєв Р.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання.

У судовому засіданні відповідач та його адвокат заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони , повно та всебічно ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги неможливість сторони відповідача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів та ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000049 від 12 серпня 2020 року копії протоколів допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трафік мобільного зв`язку номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 для встановлення його місця знаходження в період часу з 10 год. 00 хв. 08 серпня 2020 року по 10 год. 00 хв. 09 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області(49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 515/138/22
Провадження № 2/515/404/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі міського голови Глущенка А. звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 23 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/812/384/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 представника відповідача Хмельницького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/808/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламатіна О.В., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року змінити, виключити з мотивувальної частини вказаного рішення висновок суду про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, 21 лютого 2022 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Т.М.Крамаренко
233 Справа № 233/5489/21
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №233/5489/21 від 15.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року в сумі 17500,81грн., індекс інфляції у розмірі 693,71грн, 3% річних у сумі 535,31грн. та понесенівитрати зі сплата судового збору в сумі 227,00грн.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.02.2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст.171 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі призначеному судді.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №233/5489/21 від 15.12.2021 року, відповідно до якого з з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року в сумі 17500,81грн., індекс інфляції у розмірі 693,71грн, 3% річних у сумі 535,31грн. та понесенівитрати зі сплата судового збору в сумі 227,00грн.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 16.02.2022 року о 14год. 30хв.

Ухвалу направити стягувачу та боржнику по справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/17/22

Провадження № 22-ц/4820/650/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визнання недійним договору дарування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича (вул. Грушевського, 22, кім. 2, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай