№ провадження 2-о/646/23/2022
Справа № 646/209/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/209/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

18.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й визнати їх напіврідними братами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

14.02.2022 року до суду від представниці заявниці адвоката Перепелиця М.О. подано уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з клопотанням про витребування доказів.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що воно подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, представниця заявниці звернулася з клопотанням про витребування доказів під час залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху. Таким чином клопотання про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На виконання ухвали суду від 07.02.2022 року про залишення заяви без руху, представницею заявниці зазначено заінтересованих осіб, але без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також вимога заявниці про встановлення факту спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначена без їх ідентифікації, а саме дати та місця народження останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявницею не усунуто недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 83-84, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представниці заявниці адвоката Перепелиці Марії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 646/209/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська