Справа № 357/9543/19
Провадження 2-сз/357/4/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору

16 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №357/9543/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі (а.с. 17).

28.11.2019 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України за заявою позивача (а.с. 25).

У своїй заяві про повернення судового збору від 04.02.2022 року ОСОБА_1 помилково зазначає, що зверталася до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки у матеріалах справи міститься написана нею власноручно заява про залишення позову без розгляду, а не про закриття провадження (а.с. 23).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Стосовно доводів заяви про те, що ухвала суду заявнику не надійшла і не була вручена особисто суд звертає увагу заявника на те, що з дати постановлення вказаної ухвали до дати подання нею заяви про повернення судового збору минуло більше 2 (двох) років. Також суд роз`яснює, що у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. При цьому, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору, оскільки позов залишений без розгляду за заявою позивача, поданою після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №357/9543/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду безпосередньо учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров