overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/502/22
Провадження №2-н/751/263/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 3 578 грн. 40 коп., яка утворилася за період з 01.10.2018 року по 18.01.2022 та судові витрати.

В поданій заяві зазначена адреса, за якою стягується заборгованість: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району Чернігівської області.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 162 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/128/22
Провадження №2/726/108/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Соника Василя Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Соника Василя Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Соника Василя Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 6/234/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/10540/21 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

09.02.2022 року до суду надійшла заява від КВП «Краматорська тепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, а саме: в судовому наказі не вірно зазначено період стягнення заборгованості та її розмір.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в судовому наказі допущена описка, а саме: період заборгованості та сума заборгованості вказані «за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 включно в сумі 18409,33 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`ять грн. 33 коп.)» замість правильної «за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 включно в сумі 21047,15 грн. (двадцять одна тисяча сорок сім грн. 15 коп.)».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі суду Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2021 року по цивільній справі № 234/10540/21 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому наказі період заборгованості та сума заборгованості вважати правильними «за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 включно в сумі 21047,15 грн. (двадцять одна тисяча сорок сім грн. 15 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Данелюк
14.02.2022

справа №642/5527/19
провадження №2/642/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Другої Харківської нотаріальної контори Гончаренко Лариса Анатоліївна, про визнання право власності у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування та зміну черговості спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова Гомади В.А. зі штату суду, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Другої Харківської нотаріальної контори Гончаренко Лариса Анатоліївна, про визнання право власності у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування та зміну черговості спадкування за законом.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 297/391/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 146, 10 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.8/613 від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2017 року знята з реєстраційого обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1528/22
провадження № 2-о/753/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити судовий розгляд справи на 02 березня 2022 року на 11.00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Кїв, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме: учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 488/6646/13-ц
Провадження № 22-ц/812/5/22
У х в а л а

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2022 року о 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський
Справа № 161/9335/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/113/22 Категорія: 63 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року Волинським апеляційним судом у цій справі прийнята постанова, якою апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року - без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту вступної частини скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, у ній замість секретаря судового засідання Савчук О.В., яка приймала участь у цій справі, помилково зазначено секретаря судового засідання Губарик К. А., що є опискою та яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену у вступній частині скороченої постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року описку, зазначивши замість секретаря судового засідання Губарик К. А. секретаря судового засідання Савчук О. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 548/144/22
Провадження №2-н/548/47/22
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням

11.02.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

11.02.2022 представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 524/174/22
Провадження № 2-н/524/650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 1 290,80 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк