overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1759/21
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Кролевецьким районним судом Сумської області 13.01.2022 ухвалено рішення №579/1759/21 провадження 2-о/579/4/22, яким заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд.№1, про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що за змістом рішення задоволено заяву ОСОБА_1 , однак у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку і вказано «заяву ОСОБА_4 » замість вірного «заяву ОСОБА_1 ».

Таким чином, у рішенні суду у першому абзаці резолютивної частини допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.ст. 141, 173, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення №579/1759/21 провадження 2-о/579/4/22 від 13.01.2022, а саме замість «заяву ОСОБА_4 », вказати вірне «заяву ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко
Справа № 402/78/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"14" лютого 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ « Прибужське», ТОВ «ПРИБУЖСЬКЕ АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету По бузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод в користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними в скасування рішень та зобов`язань вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся представник позивача адвокат Терновенко Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське», ТОВ « ПРИБУЖСЬКЕ АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету По бузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод в користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними в скасування рішень та зобов`язань вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське», ТОВ «ПРИБУЖСЬКЕ АГРО», державного реєстратора виконавчого комітету По бузької селищної ради Марущак Лариси Миколаївни про усунення перешкод в користуванні майном, розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання дій протиправними в скасування рішень та зобов`язань вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.03.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження №2-н/389/39/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в поставнові Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 753/19181/19 № а/п 22-ц/824/2052/2022 н/п 22-з/824/284/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/314/22
У Х В А Л А

11.02.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/314/22.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач є моїм знайомим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/314/22 за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Древлянський» про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суддя Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6427/2022
Унікальний №365/308/2021
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року

у справі за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

встановив:

09 лютого 2022 року від Київської обласної прокуратури на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року, справу №365/308/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати зі Згурівськогорайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №365/308/21 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Згурівському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа 1: Національний банк України

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитним договором, трьох процентів річних, неустойки (пені),

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, на даний час відсутні. Зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 320/5115/17-ц за позовом фізичної особи до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3%річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу, до розгляду якої зупинялось провадження у справі, ухвалено постанову від 9 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитним договором, трьох процентів річних, неустойки (пені) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом фізичної особи до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3%річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи (т. 1 а.с. 239-242).

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитним договором, трьох процентів річних, неустойки (пені) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 242/374/22
Провадження № 2-н/242/162/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 289/377/22
Номер провадження 2-о/289/16/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( с. Меньківка, Житомирський р-н, Житомирська обл.), заінтересован особа: Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області ( вул. Центральна, 48, с. Меньківка, Житомирський р-н, Житомирська обл.) провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:00 год . 31.03.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження № 2/243/743/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 468, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 675/49/22
Провадження № 2/675/287/2022
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

14 лютого 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача Желіховської Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Представник позивача адвокат Дацишина М. В. звернулася до суду з клопотанням, яке підтримав позивач ОСОБА_1 , про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)».

Представник відповідача Желіховська Л. В. проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається із відзиву відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», позивач ОСОБА_1 з листопада 2019 року був працевлаштований на Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)», яке є самостійною юридичною особою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)» (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 08681028).

Судове засідання відкласти на 14 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученому співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський