overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1362/21
Провадження № 2/430/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області; про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву позивачки про залучення в якості третьої особи її чоловіка ОСОБА_3 , вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області; про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9471/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/572/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок протиправної бездіяльності та невиконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 09.02.2022.

09.02.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

11.02.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок протиправної бездіяльності та невиконанням судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/3633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника відповідача Горик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/3633/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № від 23.08.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк» та договору поруки № 132783 від 23.08.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «УкрСиббанк», недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 14.02.2022 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/70/22
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/31793/21 виданого Київським районним судом м. Одеси 19.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19.11.2021 у справі №947/31793/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1648,53 гривень, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вона не згодна з розрахунками заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Заявник ОСОБА_1 не додала до заяви документ, що підтверджує повноваження представника боржника ОСОБА_3 ,

Крім того, після смерті боржника ОСОБА_4 не пройшло 6 місяців для визначення кола правонаступників боржника, тому заявнику відповідно за законом не надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до 6. ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, оскільки заявник ОСОБА_1 надала до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, тому заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/31793/21 виданого Київським районним судом м. Одеси 19.11.2021 року, за заявою 19.11.2021 у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1648,53 грн. повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 449/1651/21
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 495/8878/21

Номер провадження 2/495/948/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати витребувати від державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 54, кім.58) ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 832.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стало відомо, дядько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 54, кім.58) ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 832.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 286/3679/21
У Х В А Л А

11.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Шалига А.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат Таргоній В.М. від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що знаходиться в м. Київ по вул. Єжи Гедройця, 5, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів по 250000 грн. кожному в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року по вказаній справі було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

20.01.2022 року за клопотанням представника відповідача у підготовчому засіданні оголошено перерву.

08.02.2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Сімчука І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою (COVID-19). Просить суд визнати причини його неявки в судове засідання поважними.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивачів щодо задоволення клопотання представника відповідача покладався на погляд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З огляду на викладене, з метою всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, визнаючи поважною причину неявки представника відповідача в підготовче засідання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи відкласти до 09 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 946/9105/21
Провадження № 2/946/735/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/9105/21 (провадження 2/946/735/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/4369/18

Провадження № 22-ц/4815/424/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.