Дата документу 09.02.2022 Справа № 335/3275/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3275/20 Головуючий у 1-й інстанції Огнев`юк Н.В.
Провадження №22-ц/807/625/22-2
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року заяви сторін про винесення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що додаткове рішення позивач не отримував, про його існування стало відомо 07 лютого 2022 року під час моніторингу рішень у справі на інтернет-порталі судової влади.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про надсилання та отримання/неотримання оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: