Справа № 308/1020/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді- Бисага Т.Ю.,

суддів : Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року, головуючий суддя Данко В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (змінено найменування на Акціонерне товариство) «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (змінено найменування на Акціонерне товариство) «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, відповідно до ч.1 статті 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з 01 червня 2020 року відновився розгляд цивільних справ у відкритих судових засіданнях.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Щодо впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду відсутні.

Крім того, подане клопотання не містить належного обґрунтування неможливості прибуття у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття представника апелянта юридичної особи до Закарпатського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні.

Також, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань з відповідними технічними можливостями іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання АК «Кредобанк»" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Більш того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, представник Банку не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 15.02.2022 року о 14 год. 00 хв. слід відмовити.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. про участь в судовому засіданні, в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: