Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 752/26795/18

провадження № 61-1187ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, поданої від її імені адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у грудні 2018 року, звернулася до суду із позовом, у якому просила скасувати постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А. Ю. (далі - приватний нотаріус): про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 серпня 2017 року у частині відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна; про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 грудня 2018 року у частині відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна; про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 грудня 2018 року у частині відмови ОСОБА_3 у видачі свідоцтва на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна. Також ОСОБА_1 просила зобов`язати приватного нотаріуса видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом за Формою № 16 (свідоцтво про право на спадщину за законом, що видається для підтвердження права на спадщину, яка знаходиться за кордоном).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року, ухвалено нове судове рішення такого змісту.

Скасовано постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 вересня 2017 року у частині відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва (за формою 16) про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна.

Скасовано постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 грудня 2018 року у частині відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва (за формою 16) на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна.

Скасовано постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 грудня 2018 року у частині відмови позивачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва (за формою 16) на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року в частині зобов`язання вчинити нотаріальні дії, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання вчинити нотаріальні дії. Здійснено розподіл судових витрат.

Приватний нотаріус Поручник А. Ю. 18 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, поданою від її імені адвокатом Єльчаніновою І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування підпунктів 4.9, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15 пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду адвокат Єльчанінова І. О. отримала через електронну скриньку 31 грудня 2021 року, що підтверджується копією роздруківки сторінки електронної пошти, доданої до касаційної скарги.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи що, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить посилання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, мотивоване посиланням на те, що оскаржуваним рішенням вирішено позовну вимогу про зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дію, а саме видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом за Формою № 16, втім виконання рішення в цій частині, значно ускладнить можливий поворот його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Однак, зміст постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 24 листопада 2021 року свідчать про те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дію, а саме видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом за Формою № 16.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поручник Альоні Юріївні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити нотаріальні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, поданої від її імені адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/26795/18.

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, поданого від її імені адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною про зупинення дії судового рішення залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко