ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/1516/20

провадження № 22-ц/4809/111/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року, у складі головуючого судді Мирошниченка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

14.09.2020 звернувся до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 виконуючої обов`язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області Сибірцевої О.В. з наміром прийняти спадщину, однак, з`ясувалося те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини.

Зазначав, що в установлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті батька через те, що він з лютого 2018 року тяжко хворів, тому не міг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька, у зв`язку з чим просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вказує, що судом першої інстанції неповно було з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

В обгрунтування посилається на те, що після смерті батька він часто хворіє, а тому і не міг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивач був обізнаний про смерть свого батька, а строк для подачі заяви на прийняття спадщини пропущено з неповажних на те причин.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що батьком позивача є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Згідно довідки виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області № 2395 від 18.08.2020 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав один (а.с. 8).

Державний нотаріус Кропивницької міської держаної нотаріальної контори №2 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущено встановлений законодавством шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

Згідно довідки виданої Олександрівською амбулаторією ЗПСМ № 156 від 25.09.2020 ОСОБА_1 хворів та мав діагноз: ІХС кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2р-3 сп ІІА, ф-кг/ІІІ, виразкова хвороба 12-ти палої кишки.

З довідки виданої медичною установою вбачається, що з січня 2018 року на протязі року ОСОБА_1 лікувався амбулаторно і постійно приймав медикаментозне лікування (а.с. 10).

Відповідно до рішення ЛКК № 108 від 19.06.2020 ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує медикаментозного лікування (а.с. 11).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 06.06.2018, ОСОБА_1 встановлено діагноз ДГП Н І-ІІ кісти почок, хронічна пиелонефритне загострення (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься копія медичної картки ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 2017 року (а.с. 13-37).

Судом першої інстанції встановлено, що інформація відносно прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відсутня (а.с. 48).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданої 24.12.2020, від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заповіт, який не змінений та не скасований (а.с. 49).

Згідно заповіту від 20.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю.І., ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 78).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2017, ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 120-122).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права, а висновок суду відповідає дослідженим обставинам справи.

Звернувшись із даним позовом позивач вказував на те, що з дня смерті батька він постійно хворіє.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, але суд апеляційної інстанції також вражає, що захворюваності та стан здоров`я позивача не заважали звернутися йому із заявою про прийняття спадщини у строки визначені чинним законодавством.

Судом першої інстанції були враховані пояснення свідків, зокрема лікаря - терапевта ОСОБА_4 , яка зазначила, що стан здоров`я ОСОБА_1 не перешкоджав подати вчасно заяву про прийняття спадщини.

Колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач був обізнаний щодо смерті свого батька і мав можливість подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк, незалежно від наявності у нього хвороб та перебування на амбулаторному лікуванні, а тому відсутні підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

09.02.2022 складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний