Ухвала

Іменем України

Справа № 495/6934/21

Номер провадження 8/495/12/2022

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з нововиявленними обставинами

у цивільній справі № 495/6934/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/6934/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у справі № 495/6943/21 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі № 495/6934/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та закрито провадження у даній цивільній справі № 495/6934/21 на підставі п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку укладанням мирової угоди та затвердження її судом.

08.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 09.11.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з нововиявленними обставинами.

Так, заявник просить суд:

-скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 495/6943/21;

-постановити нову ухвалу, якою відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Подана заява обґрунтована тим, що на момент постановления вказаної ухвали позивачу - ОСОБА_1 не були відомі істотні обставини і не могли бути відомі, а саме те, що право власності на об`єкт нерухомого майна, яке є предметом мирової угоди, зареєстровано за іншою особою. Вказане стало відомо, лише після постановления такої ухвали, коли відповідні підтверджуючі документи подані та долучені до цієї справи іншою особою, які є в матеріалах справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження за заявою позивачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.11.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з нововиявленними обставинами у цивільній справі № 495/6934 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання позивач (заявник) ОСОБА_1 не з`явилася, але просила розглянути подану заяву без її участі та задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просив розглянути заяву про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами у його відсутність та вирішити дане питання відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку за нововиявленними обставинами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч.3, ч. 5 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Випадки, коли судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, передбачені ст.ст.255, 257 ЦПК України, зокрема постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 2, п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року, спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задоволено. Визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відмовляється в будь-яких спосіб від стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за договором позики від 23 жовтня 2015 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідчить що йому, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 червня 2021 року № 263610300, належить на праві власності гараж загальною площею 22, 5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_3 (складова частина об`єкту нерухомого: гараж літ. «А»), що вбачається також з Технічного паспорту на гараж (машино-місце) від 22 червня 2021 року, інвентаризаційна справа № 446 (КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації). В рахунок погашення вказаного боргу визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на гараж загальною площею 22, 5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_3 (складова частина об`єкту нерухомого: гараж літ. «А»).

Між тим, при постановленні вказаної вище ухвали про затвердження мирової угоди, суду не були відомі істотні обставини і не могли бути відомі, а саме те, що право власності на об`єкт нерухомого майна ( АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_3 ), яке є предметом мирової угоди, зареєстровано за іншою особою, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, номер 240987934 від 19.01.2021 року, з якого вбачається, що власником об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_3 .

Згідно із п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку за нововиявленними обставинами у цивільній справі № 495/6934/21, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.5 ст.207, ст.ст. 423, 429, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку за нововиявленними обставинами у цивільній справі № 495/6934/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 495/6943/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди відмовити.

Призначити цивільну справу № 495/6934/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.03.2022 року на 10:30 год., у залі судового засідання № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко