Справа №278/3229/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Ляхова О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою адвокат Ляхов О. В., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., зареєстрованого за № 6332 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 01.11.2021 року заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернуто заявнику.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.01.2022 року вище вказану ухвалу скасовано та направлено цивільну справу №278/3229/21 за заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, для продовження розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

З наданих заявником документів вбачається, що на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 13594, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лижинецьким Павлом Вікторовичем 15.06.2021 року відкрив виконавче провадження № 65806762.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачене право суду за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником, оскільки такі заходи є співмірними та відповідають виду забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В, зареєстрованого в реєстрі за № 13594, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» , яке знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, заборгованості за кредитним договором.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, зокрема, приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік