overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 317,88 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в заяві заявник зазначає місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 03.02.2022 року № 92, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви про видачу судового наказу за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/957/22
Провадження № 2-н/644/314/22
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 759/6546/20

провадження №22-ц/824/4277/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 521/8770/21
Провадження № 2/521/739/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну підстави позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зміну підстави позову, посилаючись на те, що вона являється новим представником позивача та після ознайомлення з матеріалами справи, виявилося що минулий представник не вірно відобразила обставини справи та підстави позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.09.2021р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

За змістом частин 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Перехід до судового розгляду даної справи по суті здійснився, а тому підстав для задоволення відповідного клопотання у суду не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну підстави позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 452/4568/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Початкової школи № 2 м. Самбора про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Початкової школи № 2 м. Самбора про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 03 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Початкової школи № 2 м. Самбора про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Початкової школи № 2

м. Самбора про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 28 березня 2022 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/6380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Холод О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

30.12.2021р. від адвоката Холод О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про щомісячний розмір нарахованих та виплачених сум пенсійних виплат на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року;

- з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, а саме: відомості про доходи та утримані податки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року;

- з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також належним чином завірену копію спадкової справи №567л/2019 (реєстр. № 65040931)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про щомісячний розмір нарахованих та виплачених сум пенсійних виплат на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про доходи та утримані податки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2019 року.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також належним чином завірену копію спадкової справи №567л/2019 (реєстр. № 65040931).

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5), Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса (65026, м.Одеса, вул.Середньофонтанська 19-Б) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.02.2022р.

Суддя Аліна С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. Справа № 370/2355/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 07.02.2021 року підготовче судове засідання по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

09.02.2022 року представник ТОВ «Енержіа» адвокат Друченко А.Ю. подав заяву про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що 06.02.2022 року ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні з діагнозом короновірус, яке було підписано за допомогою ЕЦП, але підготовче судове засідання було проведено у його відсутність. Крім того, був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

Правила відводу судді регламентовані вимогами ст.36, 37 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Думка представника ТОВ «Енержіа» адвокат Друченко А.Ю. з мотивів відводу є суб`єктивною, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити з задоволенні заяви представника ТОВ «Енержіа» адвоката Друченко А.Ю. про відвід судді Мазки Н.Б.

Передати заяву про відвід судді до канцелярії Макарівського районного суду Київської області для повторного розподілу.

Суддя
Справа № 737/860/21
Проваждення № 2/737/34/22
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2022 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Чередниченка С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

16 лютого 2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 285/6459/21
провадження у справі № 2/0285/351/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 21.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 8892 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальтозаборгованості у розмірі 8106,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/752/3729/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

3. На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 741/194/22
Провадження № 2/741/301/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 лютого 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв