Справа №278/373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мариніної Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути відповідача 17292,97 грн - інфляційних втрат та 6476,00 грн - 3 % річних, оскільки рішення Житомирського ройонного суду Житомирьскої області від 01.02.2018 року про стягнення з державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку суми моральної шкоди, завданої незаконними діями орагів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, оранів досудового розслідування, прокуратури і суду на його користь, станом на день звернення не виконано.

Відповідно до частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим її місцезнаходженням.

У відносинах, пов`язаних з відшкодуванням заподіяної шкоди, окремими частинами ст. 28 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» передбачена можливість альтернативної територіальної підсудності розгляду позовів, зокрема:

3. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

4. Позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

6. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

На переконання суду, предмет даного позову не дозволяє позивачу обрати на власний розсуд територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду такої позовної вимоги - щодо зобов`язання сплатити інфляційні втрати та 3 % річних.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача - Державної казначейської служби України є вул. Бастіонна, 6 м. Київ, Житомирський районний суд Житомирської області не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справа має бути передана суду, до територіальної підсудності якого належить справа, а саме: Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Мариніної Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та моральної шкоди, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік