ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 754/6313/17

Головуючий у першій інстанції Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/272/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Патук А.А.

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року (постановлена о 12:50) у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначало, що 31 жовтня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано два виконавчі листи № 754/6313/17:

- про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року, яка станом на 06 березня 2017 року складає 21 452,86 доларів США, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк»;

- про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року, яка станом на 06 березня 2017 року складає 21452,86 доларів США, за яким боржником виступає ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленим протоколом №4/2019 від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019. Державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено 03.12.2019, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, задовольнивши заяву.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», а 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» затверджено Передавальний акт, який є належним доказом підтвердження обставин правонаступництва АТ «Укрсоцбанк».

Заявник указує, що у передавальному акті відображено передання всіх активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» його правонаступнику АТ «Альфа-Банк», а тому саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами Козелецького районного суду Чернігівської області №754/6313/17 від 31.10.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит №МRTG-60 від 19 лютого 2008 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заявниця указує, що АТ «Альфа-Банк» додано до заяви документи незасвідчені належними чином, а тому вони є неналежними доказами. Передавальний акт не може слугувати доказом переходу права вимоги, так як згідно до нього правонаступництво стосується майна, майнових прав та обов`язків, але не судових рішень, які знаходяться на виконанні, а тому не є достатнім підтвердження факту переходу від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатити борг за виконавчим листом №754/6313/17 від 31.10.2018 у сумі 21452,86 доларів США.

Наголошує на приюдиційності постанови Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2020, ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2020, залишеної без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2021, якими відмовлено в задоволенні заяв АТ «Альфа-Банк» та приватного виконавця Кравця В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Луценка В.П., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, та доводи відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, що відповідно до рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-Банк» до останнього перейшло право грошової вимоги саме щодо грошового зобов`язання за кредитним договором та рішенням суду по справі № 754/6313/17 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату боргу у сумі 21452,86 дол. США.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, що набрало законної сили 28 вересня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в розмірі 21452,86 доларів США (із них: сума заборгованості за кредитом 15826,18 доларів США; сума заборгованості за відсотками 5626,68 доларів США) станом на 06 березня 2017 року за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року (т. 1 а.с. 212-214).

31 жовтня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчі листи № 754/6313/17, строк пред`явлення до виконання яких встановлено у три роки (т. 5 а.с. 169, 183).

26 грудня 2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист № 754/6313/17, виданий 31.10.2018, щодо боржника ОСОБА_2 . У силу приписів частин четвертої та п`ятої статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення вказаного листа до виконання, що перервався у зв`язку з його пред`явленням до виконання, розпочався з 27 грудня 2018 року та закінчився 27 грудня 2021 року (т. 5 а.с. 171). Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» звернулося 28 жовтня 2021 року АТ «Альфа-Банк», тобто в межах строку.

22 серпня 2019 року постановою приватного виконавця Кравця В.В. відкрито виконавче провадження № 59881205 з примусового виконання виконавчого листа № 754/6313/17, виданого 31.10.2018, щодо боржника ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 5).

08.05.2021 приватним виконавцем Кравцем В.В. у виконавчому провадженні № 59881205 винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 754/6313/17, виданого 31.10.2018, щодо боржника ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Встановлено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 08.05.2024 (т. 5 а.с. 170).

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1. протоколу) (том 5 а.с. 173-176).

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 (том 5 а.с. 177).

Згідно з п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року (том 5 а.с. 177).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03 грудня 2019 року внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк» відповідно до рішення засновників, правонаступником є АТ «Альфа-Банк» (т. 5 а.с. 181).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 512 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони в цих правовідносинах, що вибула.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав та обов`язків сторони, що вибула.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частинами першою, п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як видно зі Статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» від 21.11.2019 протокол №1/2019, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (том 4 а.с. 118-120).

У справі встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019, правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» на підставі передавального акту, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019.

Частинами 1, 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного держаного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Отже, Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 909/1411/13, від 08 вересня 2020 року у справі № 910/58.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (протокол № 4/2019), є належним доказом правонаступництва АТ «Альфа-Банк» щодо майна, прав, та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Верховний Суд сформував судову практику у справах про вирішення питання заміни сторони правонаступником за заявами АТ «Альфа-Банк». Такі висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 18 грудня 2019 року у справі № 910/4769/13, від 23 січня 2020 року у справі № 873/41/19, від 27 січня 2020 року у справі № 910/14303/18, від 16 червня 2020 року у справі № 910/7020/19.

Відтак доводи відзиву ОСОБА_1 про відсутність належних доказів правонаступництва та про те, що передавальний акт не може слугувати доказом переходу права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , є необґрунтованими.

Зважаючи на наявність у справі належних та допустимі доказів на підтвердження реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та набуття АТ «Альфа-Банк» всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо стягнення з них солідарно заборгованості за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року, яка станом на 06 березня 2017 року складає 21 452.86 доларів США, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Висновок суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів того, що відповідно до рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-Банк» до останнього перейшло право грошової вимоги саме щодо грошового зобов`язання за кредитним договором та рішенням суду по справі № 754/6313/17 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є помилковим, оскільки згідно п. 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, затвердженого 15.10.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк», що свідчить про те, що АТ «Альфа-Банк» набуло прав кредитора за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року, який був укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, у даному випадку підставою заміни кредитора у зобов`язанні є не передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а правонаступництво. Правонаступництво має наслідком перехід прав та обов`язків за законом (ч. 1 ст. 104 ЦК України) і для такого переходу укладення правочину і його реєстрація не вимагається.

Є помилковим посилання у ОСОБА_1 у відзиві на приюдиційне значення постанови Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2020, ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2020, залишеної без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2021, якими відмовлено в задоволенні заяв АТ «Альфа-Банк» та приватного виконавця Кравця В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки у вказаних судових рішеннях має місце правова оцінка обставинам правонаступництва, яка в силу ч. 7 ст. 82 ЦПК України не є обов`язковою для суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 6-6587/11, провадження № 61-7158св20.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви щодо заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №754/6313/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в розмірі 21452,86 дол. США станом на 06.03.2017 за договором про іпотечний кредит №MRTG-60 від 19 лютого 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1135 грн з кожного.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року - скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області № 754/6313/17 від 31 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в розмірі 21452,86 дол. США станом на 06.03.2017 за договором про іпотечний кредит №MRTG-60 від 19 лютого 2008 року, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Замінити стягувача у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області № 754/6313/17 від 31 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в розмірі 21452,86 дол. США станом на 06.03.2017 за договором про іпотечний кредит №MRTG-60 від 19 лютого 2008 року, за яким боржником виступає ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), витрати понесені на сплату судового збору в суді апеляційної інстанції по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2022 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко