єдиний унікальний номер справи 546/1073/21
номер провадження 2/546/97/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1073/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третіх осіб: Решетилівської міської ради, Першої Донецької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

та за позовом Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Першої Донецької міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення прав на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.02.2022 представником позивача адвокатом Яковенком О.В. подано до суду клопотання (додаткове) про витребування доказів у якому він просить:

1. витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13):

- інформацію чи здійснював нотаріальну діяльність, станом на 22.02.2006 року, державний нотаріус Першої Донецької міської нотаріальної контори Донецької області (Першої Донецької державної нотаріальної контори) Давиденко Руслан Григорович;

- інформацію чи могла законно існувати печатка із назвою нотаріальної контори «Перша Донецька міська нотаріальна контора Донецької області» та із зазначенням на ній ПІБ державного нотаріуса Давиденка Руслана Григоровича станом на 22.02.2006 року;

- інформацію чи було використано нотаріусом Першої Донецької міської нотаріальної контори Донецької області (Першої Донецької державної нотаріальної контори) спеціальний бланк Міністерства юстиції України серії ВСО № 959555.

2. Підготовче судове засідання 14.02.2022 та розгляд даного клопотання про витребування доказів проводити без участі представника СТОВ «Говтва».

3. Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з додатковим витребуванням доказів.

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення у справі та самостійно їх отримати позивач не має можливості, тому виникла потреба у витребуванні вказаних доказів.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Яковенко О.В. у своєму клопотання про витребування доказів просив розгляд даного клопотання проводити за його відсутності.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду будь яких заяв чи клопотання не подавалося.

11.02.2022 представником відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - адвокатом Говоровою С.Л. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із хворобою останньої.

09.02.2022 третьою особою та позивачем Решетилівського міською радою Полтавської області подано до суду клопотання виключення неналежного відповідача.

08.02.2022 третьою особою Першою Донецькою міською державною нотаріальною конторою подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи подані клопотання сторін, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, обмежившись розглядом клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів, за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача має суттєва значення для розгляду даної справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13):

- інформацію чи здійснював нотаріальну діяльність, станом на 22.02.2006 року, державний нотаріус Першої Донецької міської нотаріальної контори Донецької області (Першої Донецької державної нотаріальної контори) Давиденко Руслан Григорович;

- інформацію чи могла законно існувати печатка із назвою нотаріальної контори «Перша Донецька міська нотаріальна контора Донецької області» та із зазначенням на ній ПІБ державного нотаріуса Давиденка Руслана Григоровича станом на 22.02.2006 року;

- інформацію чи було використано нотаріусом Першої Донецької міської нотаріальної контори Донецької області (Першої Донецької державної нотаріальної контори) спеціальний бланк Міністерства юстиції України серії ВСО № 959555.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 546/1073/21 відкласти на 08:00 год. 18.03.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко