Справа № 534/136/21
Провадження № 2/534/59/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за розпискою від 04.05.2016 року в розмірі 10 200 доларів США, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 813 доларів США, проценти за користування позикою в розмірі 4877, 87 доларів США, а також стягнути з відповідача судові витрати і витрати на правничу допомогу.

Дослідивши позовну заяву ( вх. №705/21 від 01.02.2021) разом із доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Пунктами 1, 2 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до норм п.1 ч.7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту п.3, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, котрий стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, котрі підтверджують вказані обставини.

Позивач, у прохальній частині позову просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за розпискою, 3% річних у розмірі 813 доларів США та проценти за користування позикою в розмірі 4877,87 долари США, однак до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку вказаних сум, що суперечить ст. 175 ЦПК України.

Позивач та його представник в позові та в судовому засіданні обмежилися лише узагальненим, не конкретизованим , а отже і не обгрунтованим розрахунком зазначених сум.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнений зміст позовних вимог з врахуванням обґрунтованих складових розрахунків сум, які просить стягнути позивач.

Суд наголошує що, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, суд приходить до висновку, що позов у відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України уточнена заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позов буде залишений без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов