Справа № 278/3835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 08.08.2021 року сталася ДТП за участю належного йому автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Зазначив, що належний йому автомобіль отримав пошкодження внаслідок вказаної ДТП, винним у вчиненні якої було визнано відповідача.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22243,20 грн, а також понесені судові витрати.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали згідно поштового повідомлення (а.с. 45, 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником автотранспортного засобу марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7).

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 року ОСОБА_2 08.08.2021 року о 14:10 год, в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку, №19, керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 35).

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з виникнення вищевказаної ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП 08.08.2021 року підтверджуються постановою від 07.10.2021 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕС-19/106-21/9817 від 27.09.2021 року, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 21228,00 грн (а.с. 8-30).

Відтак сума матеріальної шкоди станом на момент розгляду справи становить 21228,00 грн.

За здійснення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1015,00 грн, що підтверджується квитанцією №TS212258 від 24.09.2021 року (а.с.34).

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановленого, матеріальна шкода позивачу була завдана саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем, вина якого встановлена судом, відтак суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 21228,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, на відповідача - у разі задоволення позову.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом (а.с. 1) та 1015,20 грн витрат за проведення експертизи (а.с. 34).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 211 ЦПК, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21228,00 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору та 1015,20 грн витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні.

Суддя О. М. Дубовік