Справа 693/851/14-ц
6/693/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

19.01.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вказало, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15.09.2014р. по справі №693/851/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 44 797 дол. США 89 центів та 51138 грн. 18 коп. та суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.07.2021р. по справі №693/851/14-ц (провадження №6/693/18/21) замінено вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» у виконавчому провадженні №47749326 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №693/851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №425/П/27/2008-840 від 18.08.2008р.

У подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 15.09.2021р. на адресу Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було направлено заяву №0915/14/Б з проханням надати інформацію стосовно виконання примусового виконання виконавчих листів по справі №693/851/14-ц, виданих Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , у т.ч. за виконавчими провадженнями №47749186 та 47749480.

18.10.2021р. на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від 30.09.2021р., у якому зазначено, що на виконанні Васильківського РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) з 04.06.2015р. перебували виконавчі провадження №47749186 та 47749480 про стягнення боргу з ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих листів №693/851/14-ц, виданих 05.02.2015р. Жашківським районним судом Черкаської області.

20.12.2019р. Васильківським РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, Васильківським РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) не було надано докази направлення постанови разом з виконавчим документом на адресу стягувача.

З автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.10.2021р. виконавчі листи не перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

У кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи Жашківського районного суду Черкаської області по справі №693/851/14-ц відсутні.

Вищевикладене свідчить про те, що виконавчі листи були втрачені при пересилці Васильківським РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) стягувачу.

Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанції про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47749186 та 47749480 винесені 20.12.2019р., тобто строк повторного пред?явлення виконавчих документів встановлюється до 20.12.2022р., що відповідає вимогам ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Положенням п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на дату завершення виконавчого провадження, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ч.5 ст.12 цього ж Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих документів до примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 переривався відповідно до положень п.2 ч.1 та ч.ч.4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не був пропущений ні первинним стягувачем, ні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відсутність виконавчих листів у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі №693/851/14-ц та порушує права ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як стягувача.

Отже, єдиною підставою для видачі дублікатів виконавчих листів є їх втрата.

За вказаних обставин заявник (стягувач) звернувся до суду із заявою та просить видати дублікати виконавчих листів по справі №693/851/14-ц із зазначенням нового стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом установлено, що на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.09.2014р. у цивільній справі №693/851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №425/П/27/2008-840 від 18.08.2008р.було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 44 797 дол. США 89 центів та 51138 грн. 18 коп. та суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 15.09.2021р. на адресу Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було направлено заяву №0915/14/Б з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №693/851/14-ц, виданих Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , у т.ч. за виконавчими провадженнями №47749186 та 47749480.

18.10.2021р. на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від 30.09.2021р., у якому зазначено, що на виконанні Васильківського РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) з 04.06.2015р. перебували виконавчі провадження №47749186 та 47749480 про стягнення боргу з ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих листів №693/851/14-ц, виданих 05.02.2015р. Жашківським районним судом Черкаської області і 20.12.2019р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, Васильківським РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) доказів про направлення постанови разом з виконавчими документами на адресу стягувача не було надано.

З автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.10.2021р. вбачається, що виконавчі листи не перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

Як вказує заявник, у кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи Жашківського районного суду Черкаської області по справі №693/851/14-ц відсутні.

Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копій постанов про повернення виконавчих листів разом з направленням їх оригіналів є лише квитанції про відправлення та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що виконавчі листи були втрачені при пересилці Васильківським РВ ДВС ЦМУЮ (м.Київ) стягувачу.

Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47749186 та 47749480 винесені 20.12.2019р., тобто строк повторного пред?явлення виконавчих документів встановлюється до 20.12.2022р., що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на дату завершення виконавчого провадження.

З огляду на вищевказане, з метою не порушення прав ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як стягувача, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві знайшли своє підтвердження, а тому суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Що стосується заявленої вимоги в частині зазначення в дублікатах виконавчих листів нового стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Слід констатувати, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. Дублікат документа, втраченого, або зіпсованого, видається тим самим органом, що видавав оригінал.

Таким чином, зміни в дублікат виконавчого листа не можуть бути внесені.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В даному випадку, ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.07.2021р. по справі №693/851/14-ц (провадження №6/693/18/21) вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» було замінено на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» у виконавчому провадженні №47749326 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №693/851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №425/П/27/2008-840 від 18.08.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260-261, 354-355, 442 ч.ч.1,2,5, 433, п.1 п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.09.2014р. у цивільній справі №693/851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №425/П/27/2008-840 від 18.08.2008р.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 19.01.2022р.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик