Справа №716/110/22
Ухвала

Іменем України

09.02.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судового засідання Якимик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання старшого державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Онищука В.В. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Онищука В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 04.07.2017 року на виконання у відділ ДВС разом із заявою ОСОБА_2 надійшов судовий наказ Заставнівського районного суду від 21.04.2017 року №724/131/17.

По даному виконавчому документу 04.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та викликано боржника до відділу.

В ході виконання даного рішення суду державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено заходи щодо встановлення місця проживання та перебування боржника ОСОБА_1 , а також здійснено заходи щодо виявлення в боржника рухомого та нерухомого майна, отримувані ним доходи та відкриті рахунки в банківських установах. Згідно отриманих відповідей транспортних засобів, відкритих рахунків у фінансових установах за боржником не зареєстровано.

21.02.2018 року, 14.06.2019 року, 21.04.2020 року державним виконавцем повторно надсилалось боржнику попередження про необхідність сплати аліментів.

26.03.2018 року у зв`язку із наявною заборгованістю державним виконавцем винесено ряд постанов, передбачених ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема щодо заборони перетину кордону, заборони керування транспортними засобами, заборони полювання та користування вогнепальною та іншою зброєю.

20.01.2022 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що боржник відсутній, тривалий час не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення, на час перевірки не виявлено, про що було складено державний акт.

Згідно довідки Горішньошерівецької сільської ради №58 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але в селі не проживає і місце його перебування невідоме.

В зв`язку із тим, що місце перебування/проживання ОСОБА_1 невідоме, просить винести ухвалу про оголошення його в розшук.

В судове засідання старший державний виконавець Онищук В.В. не з`явився, у поданій до суду заяві просить розглянути подання в його відсутності за наявними у ньому матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши зміст подання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Заставнівському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист Хотинського районного суду Чернівецької області за №724/131/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2017 року і до повноліття дитини.

20.01.2022 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що боржник відсутній, тривалий час не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення, на час перевірки не виявлено, про що було складено державний акт.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів його звернення до відповідних територіальних органів МВС України, ДМС України з запитами для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 .

Крім цього, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржнику було належним чином (рекомендованим листом про вручення) направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення місця знаходження боржника.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а саме те, що державним виконавцем не виконані усі необхідні процесуальні дії щодо повідомлення належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження та встановлення місцезнаходження останнього, то суд вважає, що державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням передчасно, у зв`язку із чим слід відмовити у його задоволенні.

Враховуючи наведене, ст.36 України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.18,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Заставнівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Онищука В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.