У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 656/834/20

провадження № 61-21503ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Мінських», державного реєстратора відділу «Центра надання адміністративних послуг» Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фермерського господарства «Мінських» (далі - ФГ «Мінських»), державного реєстратора відділу «Центра надання адміністративних послуг» Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Лобанової О. В., третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 02 листопада

2021 року, відмовлено у задоволенні позову.

28 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня

2019 року в справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іванівського районного суду Херсонської області цивільну справу

№ 656/834/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Мінських», державного реєстратора відділу «Центра надання адміністративних послуг» Нижньосірогозької селищної ради Херсонської

області Лобанової Оксани Василівни, третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська