overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Херсон
єдиний унікальний номер справи: 954/930/21
номер провадження 22-ц/819/504/22
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Базіль Л.В.,
суддів: Бездрабко В.О.
розглянувши клопотання адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, який діє імені який діє від імені ОСОБА_1 про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурлай Дмитро Валерійович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.
Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року та від 04 лютого 2022 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2022 року

о 15.00 год.

На електронну адресу апеляційного суду від адвоката Бурлая Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції з приміщення Новоронцовського районного суду Херсонської області.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича, який діє імені який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 647/2978/21
Номер провадження: 22-ц/819/614/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 січня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3520/21
Провадження № 2/209/246/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутністю та відсутністю позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №591/8842/21
Провадження № 2/591/998/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання 19 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

19 січня 2022 року від позивача надійшла заява про зміни та доповнення позовної заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про зміни та доповнення позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене на 16 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

В зазначене підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09 березня 2022 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №464/7652/21
пр № 2/464/327/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

розглянувши цивільну справу № 464/7652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання призначене на 11:30 год 10 лютого 2022 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року у цивільній справі № 464/1107/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 464/1107/21, суд приходить переконання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 464/7652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/500/22
Провадження № 2-н/552/141/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (р/рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.01.2022 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7809 грн. 52 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. по 124 грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1703/20
Провадження № 2-во/941/1/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши справу за заявою директора Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Тертичного О.В. про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Тертичний О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1261 грн. 33 коп.

21 грудня 2020 року заяву задоволено та винесено судовий наказ.

Однак, в судовому наказі допущена описка, а саме, невірно зазначені найменування та банківські реквізити заявника - замість «Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", а замість «розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Кропивницький», зазначено «розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва» та «ЄДР 40121452, на поточний рахунок: НОМЕР_3 в АТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478».

Сторони, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому суддею Петрівського районнного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року у справі №941/1703/20 (провадження №2-н/941/67/20) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши найменування заявника як «Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та банківські реквізити заявника «розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Кропивницький».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І.Колесник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1626/21
провадження № 2/650/52/22
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Турчик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчинений 16 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2092 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 908 грн в рахунок відшкодування судових витрат понесених ним у зв`язку із розглядом цивільної справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.
Суддя: __________________ О.О. Сікора
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заповіту, посвідченого керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської селищної ради міста Слов`янська Донецької області Ляшенко Н.Й., та зареєстрованого в реєстрі за № 239, складеного ОСОБА_2 21 березня 2003 року на користь ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/243/439/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2021 зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2022.

Суддя І.Ю Фалін