Справа № 202/779/22
Провадження № 2-з/202/43/2022
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №28081 від 22.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 03.02.2022 року він дізнався з мобільного додатку «Дія» про те, що Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів на користь відповідача. В якості підстав для стягнення було зазначено виконавчий напис №28081, виданий 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14546,66 грн. та станом на день подачі даної заяви на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з доходів позивача безпідставно та протиправно утримується по 20 відсотків. Вказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що між останньою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»дійсно виник спір з приводу наявності підстав для стягнення суми боргу у розмірі 14546,66 грн. відповідно до виконавчого напису № 28081, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, з позовом про оскарження якого ОСОБА_1 звернувся до суду.

За таких обставин суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 28081, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»суми боргу у розмірі 14546,55 грн. до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28081, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»суми боргу у розмірі 14546,55 грн. до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бєльченко Л.А.