Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, -

без участі учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена 27.07.1979, належала ОСОБА_2 до вступу її у шлюб з ОСОБА_3 .

Згідно з заявою, ОСОБА_4 12.09.1981 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2021 заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, разом з трудовою книжкою надала довідку з архівного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №7-05/1831 від 18.10.2021, в якій вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Проте, рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області від 23.10.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що трудова книжка вперше заведена на її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , а в свідоцтві про шлюб її прізвище записано « ОСОБА_6 », що унеможлює зарахування їй до трудового стажу періоду роботи з 23.07.1979 по 17.03.1986, що необхідно для призначення пенсії за віком із урахуванням загального стажу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, внаслідок неможливості врегулювання питання в позасудовому порядку без встановлення відповідного юридичного факту, із посиланням на ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.293, 294 ЦПК України, заявниця просить задовольнити заяву.

Згідно з заявою, вх.№3236/22-вх. від 01.02.2022, представник заявниці адвокат Новак І.В. просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_7 відповідно до заяви, вх.№ 3137/22-вх. від 31.01.2022 просить проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно з письмовими поясненнями, представник заінтересованої особи зазначає, що за положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, за відсутності трудової книжки для підтвердження трудового стажу надаються інші документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У випадку наявності розбіжностей та неповних даних також передбачено перелік документів, подання яких дозволяє встановити стаж особи. 20.10.2021 заявниця звернулась до управління із заявою про призначення пенсії за віком, надала пакет документів, зокрема, оригінал трудової книжки від 27.07.1979. Проте, 23.10.2021 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком за відсутності на момент звернення необхідного страхового стажу 28 років, наявність якого дає право на пенсію за віком. Страховий стаж становить 21 рік 10 місяців 22 дні. Для обчислення стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, оскільки у довідці №7/5/1831 від 18.10.2021 архівного відділу виконавчого комітету БМР зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_6 ».

Крім того, за змістом пояснень, на час виконання записів у період роботи з 23.07.1979 по 17.03.1986 діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №162, затверджена 20.06.1974 Державним комітетом СРСР по праці та соціальним питанням, яка містила аналогічні положення у порівнянні із чинною на даний час інструкцією, що передбачали порядок внесення змін до записів у трудову книжку, які мають здійснюватись власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі відповідних документів, зокрема, свідоцтв.

Проте, інших документів, що свідчили б на користь підтвердження трудового стажу заявниці у вказаний період для призначення пенсії не надано, тому у головного управління відсутні підстави для зарахування цього страхового стажу, відповідно, орган ПФУ діяв правомірно, адже на час досягнення 60 років ОСОБА_1 не мала достатнього стажу для призначення пенсії за віком.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням позиції учасників справи та наявних у її матеріалах доказів.

Ухвалою судді від 13.12.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.6 ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 ЦПК України).

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.1961, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 01.02.2022, виданого Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ім`я ОСОБА_1 на підставі її заяви, встановлено, що 12.09.1981 за №940 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області складено актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також, у справі наявна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23.04.2021 із тотожними відомостями.

За даними довідки Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» №39 від 26.04.2021, ОСОБА_2 дійсно навчалась у МПТУ-19 м.Бердянськ з 01.09.1978 (наказ №11-к від 01.09.1978) по 20.07.1979 (наказ №162 від 11.07.1979) на денній формі навчання. Згідно з наказами №536 від 01.10.2002 та №445 від 20.05.2010 відповідно ПТУ №19 м.Бердянська реорганізовано у Бердянський машинобудівний професійний ліцей, має повне найменування - Державний навчальний заклад «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» №39, який є правонаступником, зокрема, МПТУ-19. Довідка видана на підставі поіменної книги та книги видачі дипломів 1978-1979 р.р.

Згідно з засвідченою копією трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 27.07.1979 на ім`я ОСОБА_5 (виправлено прізвище на « ОСОБА_9 » на підставі свідоцтва про шлюбу, про що наявна примітка у книжці) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до неї внесений запис в період з 01.09.1978 по 18.07.1979 про навчання в ТУ-19 м.Бердянськ, після чого особа прийнята на роботу до заводу «Азовкабель» з 23.07.1979. Примітка із підписом володільця про правильність внесених записів чіткої дати не містить, датована 1970-ми роками.

Судом досліджено архівну довідку архівного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради №7-05/1831 від 18.10.2021, за даними якої у документах Фонду ВАТ «Азовкабель» у справах з особового складу є дані, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_11 , 1961 р.н.: «принята 23.07.1979 в цех №15 оплетчицей 3 разряда записка о приеме на работу от 19.07.1979 №1261; переведена 11.03.1985 в цех №15 кладовщиком приказ- распоряжение о переводе на другую работу от 27.03.1985 №387; уволена 17.03.1986 в связи с поступлением на учебу в СПТУ-19 УЗ от 18.03.1986 №211». Всі ці відомості повністю узгоджуються із записами у наданій заявницею трудовій книжці.

Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №28 від 23.10.2021, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі її заяви від 20.10.2021. Так, необхідний страховий стаж відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років, страховий стаж заявниці становить 21 рік 10 місяців 22 дні. Не враховано до страхового стажу період роботи з 23.07.1979 по 17.03.1986 (прізвище « ОСОБА_5 » у довідці №7/5/1831 від 18.10.2021 різниться від свідоцтва про шлюб « ОСОБА_6 ». Причина відмови відсутність необхідного стажу. На час звернення ОСОБА_1 не працює, про що зазначено у рішенні.

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту належності заявниці трудової книжки, первісний запис у якій під час її оформлення здійснений із помилкою у прізвищі працівника, що унеможливлює реалізацію права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком у зв`язку із недостатністю її страхового стажу без врахування періоду роботи до реєстрацію шлюбу, що зумовила зміну прізвища.

Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування.

За змістом ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями п.1,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, заявницею до заяви про призначення пенсії додано, крім трудової книжки, архівну довідку архівного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради №7-05/1831 від 18.10.2021, проте, судом встановлено, що у цій довідці дошлюбне прізвище заявниці також зазначено із помилкою: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що спростовується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами. На час звернення до територіального органу ПФУ заявниця не працює, відповідно, внесення змін відповідно до положень Порядку №637 також унеможливлено.

Проте, за змістом п. 2.11 спільного наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в МЮУ 17.08.1993 за №110, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Тотожні положення були закріплені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 N 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N412, яка у зв`язку із прийняттям цього наказу не застосовується.

Згідно з п. 2.12. Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниця до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_6 », й відповідно до наданих заявницею для влаштування на перше місце роботи документів коректне написання мало бути відображено разом із іншими даними про працівника під час оформлення трудової книжки, проте, запис здійснений із помилкою, що має значення для реалізації майнових прав ОСОБА_1 , а саме, для призначення пенсії за віком, для чого необхідний чітко визначений страховий стаж, як про це зазначено вище по тексту рішення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Суд враховує, що відповідно до п.18 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 16.11.1973 №529 "Про трудові книжки робітників і службовців", яка діяла на час першого працевлаштування ОСОБА_1 , організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладено на керівника підприємства, установи, організації.

Суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Так, заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності у заявниці можливості в позасудовому порядку довести юридичний факт, за встановленням якого вона звернулась із заявою в порядку окремого провадження, суд вважає, що належність трудової книжки заявниці доведена та не викликає сумнівів, тому ухвалює рішення про задоволення заяви шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 27.07.1979, оформленої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд виходить з того, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявниця звернулась до суду, не пов`язується на даний час з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 27.07.1979, оформленої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 11.02.2022.

Суддя Л. А. Вайнраух