Справа № 361/6247/21
Провадження № 2/361/1038/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому, просив суд усунути перешкоди у користуванні жилим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов обґрунтовував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В належному йому на праві особистої приватної власності будинку з 27 червня 2012 р. зареєстрована фізична особа, його рідна донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач по справі за вказаною адресою постійно не проживає з грудня 2012 р., уклавши шлюб з громадянином республіки Франція виїхала з території України та постійно проживає на території республіки Франція із сім`єю, має власне житло, працевлаштувалась на роботу, однак при цьому не знялись з реєстрації місця проживання, будь-яке особисте майно в будинку АДРЕСА_1 відсутнє. На даний час її місце перебування та проживання позивачу не відоме, будь-який зв`язок з відповідачем не підтримує.

Факт не проживання в належному позивачу на праві особистої приватної власності будинку АДРЕСА_1 з грудня 2012р., тобто більше 9-ти років підтверджується Актом від 14 липня 2021р. Калитянської селищної об`єднаної територіальної громади із засвідченням цього факту свідками сусідами.

05 серпня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2021 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дуже давно знає сім`ю ОСОБА_1 , так як ОСОБА_4 хрещена мати її дитині. Особисто спілкується у телефонному режимі та зустрічалась із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є донками позивача. Вона знає, що ОСОБА_2 приблизно 10 років назад поїхала до Франції на постійне місце проживання, там працює, вийшла заміж, в неї народилась донька. У ОСОБА_2 напружені із батьком відносини, тому навіть коли вона приїздить до Києва із робочими візитами, то до батькау с.Семиполки не їде, а винаймає квартиру у м.Києві. Останній раз її бачила рік чи два назад у районі "Зелени квартал" в м.Бровари.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача та свідка, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане 16 лютого 2010р. державним нотаріусом Юхта Л.М. Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-213, спадкова справа № 428,2009р., бланк ВММ № 888235 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.02.2010 р. №25430979 (а.с. 10, 11).

Як вбачається із довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №241 від 29 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

Згідно акту обстеження на підтвердження фактичного не проживання в житловому приміщенні від 14.07.2021 року Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, будинок за адресою АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаною адресою постійно не проживає з грудня 2012 р., будинковолодінням не користується, особисті речі відсутні.

Згідно із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та

ст. 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), які передбачають право власника використовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме враховуючи, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою не проживає близько 9 років й не користується будинком, суд вважає за можливе визнати її такою, що втратила право користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.