справа № 489/6551/21 провадження №2-др/489/3/22
14 лютого 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фуртатова Костянтина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання боржником боргових зобов`язань,
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 06.09.2013 по 27.09.2021 159 898,64 грн. інфляційних втрат та 32 255,28 грн. три проценти річних за невиконання боргових зобов`язань, всього 192 153,92 грн. та судові витрати в розмірі 1921,50 грн.

24.11.2021, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача разом із заявою про відшкодування судових витрат надано суду:

- копію Договору №31/08 про надання правової допомоги від 31.08.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Регіональна колегія адвокатів» та ОСОБА_1 ;

- копію Додаткового Договору №1 до договору про надання правової допомоги №31/08 від 31.08.2021, яким визначено вартість послуг наданих адвокатом;

- копію акта про надання послуг за вказаним договором від 07.10.2021 з детальним описом наданих послуг з професійної правничої допомоги, загальна вартість яких складає 4000,00 грн.;

- копії квитанцій №58618303 від 07.10.2021 про сплату 4000,00 грн. за надання правової допомоги, та №58618304 від 07.10.2021 про сплату 40,00 грн. як комісії за прийнятий платіж.

Крім того, при зверненні до суду з позовом було надано ордер про надання правової допомоги серії ВЕ №1047498 від 03.09.2021 та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК №001330, видане на ім`я Фуртатова К.М .

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України, у відповідності до частини першої, другої якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було понесено витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією №58618303 від 07.10.2021, актом про надання послуг за договором про надання правової допомоги №31/08 від 31.08.2021, договором про надання правової допомоги та додатковим договором №1 до останнього.

Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Що стосується стягнення з відповідача 40,00 грн., то дана сума є комісією, сплаченою за проведення банківської операції ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством.

Банківська комісії не входить до переліку судових витрат, визначених статтею 133 ЦПК України, а тому підстав для її стягнення з відповідача немає. Заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання боржником боргових зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 14.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко