Справа № 204/7606/21
Провадження № 2/204/558/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

До суду від відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшла заява про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідно до якої просить залучити до участі у справі № 204/7606/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що спеціальним законом в сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку є Закон України від 23.02.2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який набув чинності 22.09.2012 року. Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4452-VI встановлено, що законодавчі та інші нормативно - правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року по справі № 6-2001-цс15, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України. Основною метою цього Закону є захист прав та законних інтересів вкладників банку щодо задоволення їх кредиторських вимог та повернення належних їм коштів. Правовими приписами ст. 1, 50, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закріплено, що основною метою функціонування системи гарантування є захист прав вкладних та інших кредиторів неплатоспроможного банку, у тому числі щодо повернення належних їм коштів, що здійснюється шляхом реалізації активів такого банку. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації. Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом. Ціна майна, на яке звертається стягнення як на предмет забезпечення, переданий сторонами угоди щодо ліквідаційного неттінгу на виконання їхніх зобов`язань за такою угодою, під час виконання нетто-зобов`язання, визначеного відповідно до статті 54-1 цього Закону, а також порядок звернення стягнення на такий предмет забезпечення визначаються угодою щодо ліквідаційного неттінгу, відповідно до якої здійснюється такий ліквідаційний неттінг. У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов`язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку. У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом. Враховуючи викладене, а також те, що за інформацією, яка розміщена в Публічному паспорті активу до Кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, лот GL48N718070, кредит № 8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007 знаходиться в заставі НБУ, а тому відповідач вважає, що рішення у даній справі - вплине на права та обов`язки Національного банку України.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником позивачки було подано заяву відповідно до якої вказав, що питання щодо залучення третьої особи залишити на розсуд суду та розглядати без його участі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником відповідача було подано заяву відповідно до якої вказав, що просить задовольнити заяву про залучення третьої особи та розгляд справи провести без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником відповідача подав заяву відповідно до якої просить задовольнити його клопотання про залучення третьої особи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки №935-н/1 від 24.04.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1577.

При цьому, в Публічному паспорті активу до Кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, лот GL48N718070, кредит № 8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007 знаходиться в заставі НБУ, а тому рішення у даній справі - вплине на права та обов`язки Національного банку України.

Отже, розгляд даної справи впливає на права і обов`язки вищевказаної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити Національний банк України до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у дану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити Національний банк України (06601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032106) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у дану цивільну справу №204/7606/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова