Справа № 689/642/21
У Х В А Л А

07.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі із складу спільної часткової власності належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1513 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також про припинення його права спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 18 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі, 29 січня 2018 року, сторонами за договорами купівлі-продажу було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1513 га, кадастровий номер :01:004:0008, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 24.03.2021 за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно. Фактично вказаним рішенням суду було поділено спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як подружжя. Проте, станом на сьогодні ОСОБА_2 всіляко перешкоджяє позивачу у здійсненні права власності щодо належної йому 1/2 частини спірного нерухомого майна, не віддає йому ключ від будинку, на територію земельної ділянки не допускає, вимагає погоджувати з нею, коли саме він бажає прийти до житлового будинку та земельної ділянки. Тому позивач бажає виділити в натурі належну йому 1/2 частину спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів виділення в натурі 1/2 частки спірного домоволодіння та спірної земельної ділянки. Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаного питання. Просить доручити проведення експертизи судовому експерту Власюку В.В.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити судолвому експерту Власюку В.В.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Які можливі варіанти виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 258) та, за необхідності відступлення від вказаної ідеальної частки у межах запропонованого варіанту (варіантів) або необхідності добудови, прибудови тощо, розрахувати розмір грошової компенсації, який має бути сплачений одним співласником на користь іншого співвласника за таке відступлення або надати варіант (варіанти) із добудовою, прибудовою тощо для виділення 1/2 частки вказанеого майна у натурі?

- Які можливі варіанти виділення у натурі, відновідно до вимог нормативно-правових актів, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1513 гектара (кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0008), що знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 258) та, за необхідності відступлення від вказаної ідеальної частки у межах запропонованого варіанту (варіантів) або необхідності добудови, прибудови тощо, розрахувати розмір грошової компенсації, який має бути сплачений одним співласником на користь іншого співвласника за таке відступлення?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/642/21 (н/п 2/689/43/22).

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов