Справа № 550/1133/21
Провадження № 2/545/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

представника позивача в особі адвоката - Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчого судового засідання 21.02.2022 року позивач підтримав заявлене клопотання суду в резолютивній частині позову про зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Комісії з питань з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надати суду висновок стосовно ряду запитань, які мають значення для вірного вирішення спору, обґрунтувавши його ( а. с. 7 - 8 ).Крім того, підтримав надане суду в засіданні письмове клопотання про повернення без розгляду клопотань, пояснень та інших документів, які подані по даній справі за підписом ОСОБА_4 , оскільки згідно наведених вимог закону представником відповідачки ОСОБА_3 може бути лише адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи, підписувати і подавати до суду клопотання, заяви та заперечення з процесуальних питань ( а. с. 178 - 179 ).

Представник позивача в особі адвоката Панченко О.О. ( а. с. 176 ) підтримала клопотання позивача та звернула увагу суду на те, що відповідачкою не направлялося їм копії процесуальних документів, оскільки квитанції, які приєднувалися до них датовані іншою датою та стосуються інших процесуальних документів.

Відповідачка у справі та її представник - ОСОБА_4 в засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних письмових матеріалів з урахуванням відзиву на позов та прохала відмовити у позові ( а. с. 95 - 96 ).

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в засідання не з`явивлися, надавши суду листи про розгляд справи у відсутності їх представників. Тому, суд протокольною ухвалою вирішив розпочати дане судове засідання у відсутності не з`явившихся сторін за наявності доказів їх належного повідомлення та поданих заяв сторонами.

Суд, заслухавши з`явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та його представника підлягають задоволенню та підготовче судове засідання не може бути закрито з переходом до розгляду справи по суті, в зв`язку з чим вважає за необхідне надати відповідачці можливість вчинення передбачених чинним законодавством процесуальних дій в разі її бажання, забезпечивши її право захисту від пред`явленого позову.

Так, клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Комісії з питань з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надати суду висновок стосовно ряду запитань, які мають значення для вірного вирішення спору - підлягає задоволенню згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України, оскільки при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначений механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджено «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини», де зазначено, що дана комісія є органом, основним завданням якого є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток та вона розглядає питання щодо: вирішення спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення способів такої участі, забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток, а також, визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Враховуючи, що позивач 20.08.2021 року звертався із заявою до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій прохав надати висновок з вищезазначених питань та листом від 23.09.2021 року № 1566/01-32 Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області повідомлено, що 23.09.2021 року було розглянуто його звернення, але враховуючи те, що комісія є дорадчим органом при органі опіки та піклування, то рекомендовано звернутись до суду для вирішення питань, зазначених у заяві.

Тому, позивач самостійно надати суду дані докази не має змоги, у суду за вказаних обставин є підстави для витребування таких доказів і вони підлягають витребуванню судом на підставі ст. 34, 84 ЦПК України для повного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Клопотання про повернення без розгляду клопотань, пояснень та інших документів, поданих по даній справі за підписом ОСОБА_4 , як представника відповідачки, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження ( загального або спрощеного ); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду : 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні ( ч. 4 ст. 19 ЦПК України ).

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом ( ч. 5 ст. 19 ЦПК України ).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства ); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч. 4 ст. 19 ЦПК України ).

У ч. 1, 2 та 4 ст. 274 ЦПК України визначено, які справи підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження : 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах : 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необгрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у п. 1-5 цієї частини.

Таким чином, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа, подана позивачем в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, є цивільною справою, яка виникла із сімейних відносин, не є малозначимою, та ухвалою суду від 17.11.2021 року про відкриття провадження у справі визначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може, згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, брати участь у судовому процесі особисто ( само представництво ) та ( або ) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника ( ч. 2 цієї статті ).

30.09.2016 року набули чинності зміни до Конституції України в частині правосуддя і нова редакція закону «Про судоустрій і статус суддів». Поміж іншого, цим законом вже встановлена так звана адвокатська монополія, що означає можливість виключно адвокатів захищати права громадян у суді.

Згідно ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Також передбачається, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, малозначних справах та деяких інших випадках. Водночас варто зауважити, що з 01.01.2017 року виключно адвокати можуть представляти інтереси клієнтів у суді касаційної інстанції, з 01.01.2018 року - у судах апеляційної інстанції, з 01.01.2019 року - у судах першої інстанції.

В ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В ч. 2 цієї статті визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах ( малозначні справи ) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Дана справа не виникла з трудових відносин та, як вище зазначено, не є малозначною, що відповідно до ухвали суду 17.11.2021 року про відкриття провадження у справі, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому, враховуючи вимоги ст. 131-2 Конституції України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником відповідачки ОСОБА_3 може бути лише адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи, підписувати і подавати до суду клопотання, заяви та заперечення з процесуальних питань.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду по справі № 908/592/19.

Оскільки, серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії, ця справа в силу закону не є малозначною.

Повноваження представника відповідачки у даній справі можуть підтверджуватись такими документами : довіреністю відповідача - фізичної особи або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Вказана правова позиція була висловлена неодноразово в ухвалах Верховного Суду у справах № 820/3084/17 (ЄДРСРУ № 71489258), № 815/1832/17 (ЄДРСРУ № 71489241), № 804/2619/17 (ЄДРСРУ № 71489235), № 826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), № 818/1031/17 (ЄДРСРУ №71489210).

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом, а також повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. В то й же час, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення ) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачці подати до суду в разі її бажання у спосіб передбачений ЦПК України з дотриманням вимог діючого законодавства певні процесуальні документи ( відзив на позов з доданими до нього документами, клопотання, заяви та інші ) у термін встановлений судом, а також роз`яснює їй право на укладення угоди з адвокатом в разі необхідності.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 136, 187, 189, 196, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про : витребування доказів та повернення без розгляду клопотань, пояснень та інших документів, поданих по даній справі за підписом ОСОБА_4 , як представника відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надати суду висновок стосовно наступних запитань :

1. Чи є розмір аліментів, що зазначений у довідці Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) від 19.10.2021 року № 8711/17.30-36, який ОСОБА_1 , відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 16.09.2016 у справі № 550/105/16-ц., сплачує на матеріальне забезпечення гармонійного розвитку ( утримання ) доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідним та достатнім для утримання дитини ?

2.Чи буде розмір грошових коштів у розмірі 5 прожиткових мінімумів, визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць необхідним та достатнім для утримання ОСОБА_2 ?

Якщо орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області / Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області визнає, що розмір грошових коштів у розмірі 5 прожиткових мінімумів, визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць є недостатнім чи завеликим для утримання ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області / Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області вказати розмір грошових коштів в місяць ( відповідно до прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років ), який, на його ( органу / Комісії ) думку, є необхідним та достатнім для утримання ОСОБА_2 .

3.Чи буде доцільним, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, зокрема того, що вони в рівній мірі несуть витрати по її матеріальному забезпеченню, закріпленого у ст. 141 СК України та ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», щоб кожен з батьків ОСОБА_2 ніс рівні витрати - у розмірі по 2,5 прожиткових мінімуму, визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць ( або іншому рівнопропорційному розмірі, визначеному органом опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області / Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідно до абзацу 2 пункту 2 цього запиту ) на утримання ОСОБА_2 ?

4.Чи буде доцільним, з метою матеріального забезпечення майбутнього ОСОБА_2 , частину аліментів, які ОСОБА_1 сплачує за рішенням суду на утримання ОСОБА_2 , за відрахуванням 2,5 прожиткових мінімуму, визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць, які щомісячно будуть сплачуватись ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , вносити на особистий рахунок ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України, які вона в подальшому ( до досягнення повноліття - за згодою обох батьків, а після досягнення повноліття - самостійно ) зможе використати на навчання, придбання житла та інші власні потреби ?

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання.

Повернути без розгляду заявнику ( відповідачці ОСОБА_3 ) подані до Полтавського райсуду Полтавської області за підписом ОСОБА_4 : відзив на позов з додатками від 28.11.2021 року ( а. с. 67 - 75 ); заяву про розгляд справи у його відсутності від 28.11.2021 року ( а. с. 76 - 77 ); додаткові пояснення у справі від 04.12.2021 року ( а. с. 98 - 99 ).

Продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, призначити підготовче судове засідання на 22.02.2022 року на 15-00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко