єдиний унікальний номер справи 546/96/22
номер провадження 2/546/188/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

11.02.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що постановою старшого державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.11.2021 відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого напису № 31988 від 07.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 7374, 84 гривень.

Вважає, що виконавчий напис здійснений з порушенням норм чинного законодавства та не підлягає виконанню, оскільки при його винесенні не перевірено безспірність заборгованості, факту нотаріально посвідченого договору та укладеного договору між позивачем та відповідачем, чи будь-якого іншого договору, який свідчив би про його зобов`язання перед відповідачем, та факт завчасного повідомлення боржника про наявність заборгованості.

З огляду на зазначене, позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис нотаріуса.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.02.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачкою надано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином завірені всі копії документів, які подавалися державному виконавцю Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Шут Т.О. для відкриття останнім виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 31988 від 07.05.2021 року;

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, телефон належним чином завірені всі копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 31988 від 07.05.2021;

- витребувати від державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Шут Т.О. належним чином завірені всі копії документів, які подавалися стягувачем (відповідачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») для відкриття виконавчого провадження, які стосуються вчинення виконавчого напису № 31988 від 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, витребуванням доказів, доцільним буде розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 16.03.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань № 1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08200) належним чином завірені всі копії документів, які подавалися державному виконавцю Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Шут Т.О. для відкриття останнім виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 31988 від 07.05.2021 року;

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, телефон належним чином завірені всі копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 31988 від 07.05.2021;

Витребувати від державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Шут Т.О. (38400, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Решетилівка, вул. Покровська, будинок 16) належним чином завірені всі копії документів, які подавалися стягувачем (відповідачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») для відкриття виконавчого провадження, які стосуються вчинення виконавчого напису № 31988 від 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду до 15.03.2022.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч. 3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., державному виконавцю Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Шут Т.О. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , адреса місця знаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08200;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001.

Суддя О.О. Романенко