Справа № 419/1946/21
Провадження № 22-ц/810/1075/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про витребування інформації щодо правонаступника «Будбанк» у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна. Позивач просив суд зняти (припинити) обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (об`єкта обтяження) - будинку, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2734008, зареєстрований 23.12.2005 за № 2734008 реєстратором: Перша Луганська державна нотаріальна контора, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд.54б, підстава обтяження - повідомлення, б/н, Будбанк м. Ворошиловграда, власник ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер:6290LUGANSK1 , архівна дата 13.04.1998, дата виникнення 17.10.1985, № реєстра 142, внутр. №0901042Е25EF302D382A та вилучити з Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про обтяження (арешт за реєстраційним номером обтяження 2734008.

Зняти (припинити) обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (об`єкта обтяження) - будинку, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2744293, зареєстрований 27.12.2005 за № 2744293 реєстратором: Перша Луганська державна нотаріальна контора, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд.54б, підстава обтяження - повідомлення, б/н, Ощадбанк, власник ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 9514LUGANSK1, архівна дата 16.04.1985, дата виникнення 27.10.1989, № реєстра 82, внутр. №EF552A5436, та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про обтяження арешт) за реєстраційним номером обтяження 2744293.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування інформації з Національного Банку України щодо правонаступника «Будбанку» м. Ворошиловграда, оскільки підставою на заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , є повідомлення «Будбанк» м. Ворошиловграда.

Як вбачається із відповіді Національного банку України, у зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році, Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17 липня 1987 року №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було створено систему банків до складу яких входив Промислово-будівельний банк СРСР «Промбудбанк СРСР», який в подальшому перейменовано в «Промбудбанк України», реєстрацію якого було анульовано 09.04.1992.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо правонаступника прав та обов`язків «Будбанку».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин, з урахуванням того, що «Будбанк» було реорганізовано, для встановлення кола правонаступників прав і обов`язків «Будбанку», апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк») інформацію щодо правонаступників «Будбанку», а саме, чи є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк) правонаступником прав і обов`язків «Будбанку».

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Національного Банку України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) інформацію чи є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк) правонаступником прав і обов`язків «Будбанку».

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк») інформацію чи є банк правонаступником прав та обов`язків «Будбанку».

Встановити строк виконання ухвали до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 15 лютого 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький