Справа № 450/2018/18 Провадження № 4-с/450/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Фенич Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 року, постанови про рохмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021 року та постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2021 року. Скаржник просить визнати дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо неналежного виконання Закону неправомірними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2021 року та зобов`язати виконавця усунути порушення. 08.02.2022 року скаржник подала клопотання про долучення доказів, які на її думку, засвідчують невиконання державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 щодо заборони на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№67951233 від 20.12.2021 року винесена державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. з порушенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначеного Законом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, просила вимоги скарги задоволити.

Державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. у задоволенні заяви заперечила.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частина 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року суд позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ задоволив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ вартість спожитої електроенергії в сумі 15025,65 гривень, вирішив питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року у справі визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії закрито за відсутністю предмету спору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове рішення у справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.05.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії колегія суддів відмовила. Стягнула з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору відстроченого до ухвалення судового рішення у справі. Ухвала набрала законної сили 14.05.2021 року.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом ; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

25.06.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, відстроченого до ухвалення судового рішення у справі №450/2018/18.

У виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 14.08.2021 року.

Встановлено, що виконавчий лист пред`явлений Пустомитівським районним судом Львівської області до виконання до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) 02.07.2021 року, що підтверджується відміткою на штемпелі відділу про його отримання.

Відтак, постановою від 20.12.2021 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. відкрито виконавче провадження ВП №67951233 з виконання виконавчого листа №450/2018/18 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, виконавчого збору у розмірі 45,40 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження ВП №67951233 постановою від 20.12.2021 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 799,40 грн.

Враховуючи викладене, посилання скаржника на порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Що стосується порушення державним виконавцем вимог закону при винесенні постанови від 20.12.2021 року, то відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на кошти боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника. Постанова про арешт коштів боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця.

Порядок та підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року.

СуддяД. А. Кукса