Справа № 948/74/22
Номер провадження 2-з/948/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 18564 від 20.12.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 20 132,30 грн.

Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 18564 від 20.12.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 20 132,30 грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а також нотаріусу наданий кредитний договір, який не посвідчений нотаріально. Наразі оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в Державного виконавця Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Карпенко А.Р. та в межах цього виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату.

Заявниця стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених прав та інтересів, адже у разі задоволення позовних вимог, якщо спірний виконавчий напис буде примусово виконаний, вона не зможе повернути стягнуті кошти без звернення до суду з новим позовом.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18564 від 20.12.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 20 132,30 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернувся до суду, адже державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та про звернення стягнення на заробітну плату, та у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи виконавцем буде примусово стягнуто борг, то позивачка не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за її позовом без нових звернень до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18564 від 20.12.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 20 132,30 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити для виконання Державному виконавцю Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Карпенко Анні Романівні, вул. Незалежності, 111, смт Машівка Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.05.2017.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь Київської області, .

Треті особи:

-Державний виконавець Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Карпенко Анна Романівна, службова адреса: вул. Незалежності, 111, смт Машівка Полтавської області;

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, службова адреса: вул. Введенська, 7/9, м. Київ.

Суддя С. М. Косик