Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 754/6023/20

провадження № 61-2205ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка її подає,

або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скаргапідписана особою,

яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. ОСОБА_1 до касаційної скарги додав копію довіреності від 28 грудня

2020 року № 24-1/163365, якою передбачено його право на представництво інтересів акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судах, зокрема право

на підписання касаційної скарги. Вказана довіреність дійсна до 31 грудня 2021 року.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Отже, на дату підписання касаційної скарги строк дії довіреності

від 28 грудня 2020 року закінчився, що свідчить про припинення представництва інтересів акціонерного товариства «УкрСиббанк»

Кочіним Г. І. за вказаною довіреністю та про недотримання вимог частини третьої статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги на судові рішення.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников