Справа №705/5636/21
2-о/705/32/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 17.12.2020 Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), серії НОМЕР_1 , актовий запис №1161. За життя останньому належав автомобіль MAZDA Е2000, 1991 року випуску, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . На вищезазначений автомобіль дід склав на його користь заповіт. Однак, звернувшись до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, виявилось неможливо вчинити цю нотаріальну дію у зв`язку з тим, що в документах, виданих на ім`я його діда містяться розбіжності у написанні його прізвища та імені. Так, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище та ім`я спадкодавця « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - « ОСОБА_3 », що пояснюється неправильним написанням прізвища та імені діда при перекладі з російської на українську мову. У зв`язку з цим державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№722/02-31 від 12.10.2021. Тому заявник вимушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказано, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу він підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Паланської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду було надано заяву в якій вказано, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить справу слухати у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 17.12.2020 Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Умань).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його онук ОСОБА_1 звернувся із заявою до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Діброви Л.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Діброви Л.М. від 12.10.2021, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідуся ОСОБА_2 на транспортний засіб MAZDA Е2000, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , для встановлення факту належності померлому документу на транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , « ОСОБА_3 » належав транспортний засіб MAZDA Е2000, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.05.2021.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.07.2016, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (РКС № НОМЕР_6 ), видане на автомобіль MAZDA Е2000, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко