Справа № 307/549/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 307/549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду від 16.04.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29 614,34 доларів США.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного літерою «А» (цегла), літня кухня - літера «Б» (цегла), вбиральня - літера «В» (цегла), хлів - літера «Г» (цегла), колодязь - цифра «1» (бут.), огорожа - цифри «2, 3, 5» (метал, мет. Сітка, дошки), тротуар - цифра «4» (бетон), загальна площа складає 133,6 кв.м., житлова площа 69,8 кв.м. та земельну ділянку, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, кадастровий номер - :04:001:0016, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 , в межах суми заборгованості по кредитному договору №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29614,34 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

На це рішення суду подала апеляційну скаргу поручитель ОСОБА_1 у частині солідарного стягнення з неї заборгованості та судових витрат. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати в частині солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що не підписувала Додаткову угоду № 4 до договору поруки від 23.05.2013, якою збільшено обсяг відповідальності поручителя.

03.08.2021 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення доказів, зокрема, висновку експерта від 26.07.2021 за результатами почеркознавчої експертизи. Згідно з наданим ОСОБА_1 висновком експерта від 26.07.2021 № СЕ-19/107-21/6243-ПЧ підписи у нижній правій частині першого аркуша та у графі «Адреса та реквізити поручителя» на другому аркуші у додатковій угоді № 4 від 23.05.2013 до договору поруки від 11.05.2007 № 06/775П-07 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 237-241 в).

16.12.2021 ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про витребування доказів від ПАТ «Універсал Банк», а саме оригіналу Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що таку Додаткову угоду № 3 від 12.12.2011 вона не підписувала, її оригінал відсутній у скаржника та є необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення обставини, чи підписана дана угода ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2021 витребувано від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 041147) оригінал Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007, укладеної між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Така угода на адресу апеляційного суду надійшла 13.01.2022 (а.с.40-41 т. 2). 25.01.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Андрейчук О.М. - подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у додатковій угоді №3 від 11 травня 2017 року до договору поруки № 06/775П-07 від 11 травня 2007 року, що знаходиться у нижній правій частині першого аркуша та у графі адреса та реквізити поручителя на другому аркуші громадянкою ОСОБА_1 ?

Копія такого клопотання була направлена на адресу позивача 25.01.2022, що стверджується відповідною інформацією Укрпошти (а.с. 47 т. 2).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68 т. 2).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання апелянт стверджує, що не підписувала додаткову угоду № 3 до договору поруки, апелянт не може надати відповідні висновки експертів із цих самих питань, оскільки у неї відсутній оригінал такої додаткової угоди, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук О.М. задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у додатковій угоді №3 від 11 травня 2017 року до договору поруки № 06/775П-07 від 11 травня 2007 року, що знаходиться у нижній правій частині першого аркуша та у графі адреса та реквізити поручителя на другому аркуші громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Також судова колегія враховує, що почеркознавча експертиза щодо підпису у додатковій угоді № 4 від 23.05.2013 до договору поруки від 11.05.2007 № 06/775П-07 проводилась експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - висновок від 26.07.2021 № СЕ-19/107-21/6243-ПЧ, з якого вбачається, що у розпорядженні експертів були експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Ті ж документи направляються для проведення експертизи у даній справі:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 3-х аркушах (а.с.50-52 т. 2);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у наступних документах (а.с.53-67): перелік сум витрат від 22.02.2007 на 1-му аркуші; розрахунок суми податку від 22,02.2007 на 1-му аркуші; опитувальник для клієнтів від 10.04.2015 на 3-х аркушах; картка зразків підписів власника рахунку у цінних паперах на 1-му аркуші; два трудові договори від 28.01.2019 та від 01.06.2020 на 2-х аркушах; декларація про доходи від 22.02.2007 на 2-х аркушах; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.09.2017 на 1-му аркуші; копія закордонного паспорту від 27.06.2012 на 1-му аркуші; заява про прийняття на роботу від 06.09.2016 на 1-му аркуші; згода на розкриття банківської таємниці від 10.04.2015 на 2-х аркушах.

Обов`язок по оплаті судової експертизи слід покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у додатковій угоді №3 від 11 травня 2017 року до договору поруки № 06/775П-07 від 11 травня 2007 року, що знаходиться у нижній правій частині першого аркуша та у графі адреса та реквізити поручителя на другому аркуші громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с.40-41 т. 2)

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Експерту направити матеріали цивільної справи № 307/549/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Головуюча: Судді: