УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 295/7160/18

провадження № 61-62ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сірою Аліною Василівною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам», ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та за позовом ОСОБА_1 доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам», ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведення торгів,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 2-24/494-200, від 15 січня 2020 року в справі № 367/6231/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17, від 01 квітня 2020 року в справі № 462/518/18, від 05 квітня 2021 року в справі № 741/496/18, від 22 березня 2021 року в справі № 756/6374/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/7160/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам», ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів та за позовом ОСОБА_1 доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємтсва«Сетам», ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведення торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук