overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4440 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4440 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп..

Разом з цим, з довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області на запит суду в порядку ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із записом в погосподарській книзі №2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

З урахування вищевикладеного, у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку зі смертю боржника на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 165, 167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4440 грн. 60 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна`право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 15 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду та до повноліття дитини, вказуючи на те, що відповідачка, будучи матір`ю дитини, допомоги на її утримання не надає.

16 лютого 2022 року, до відкриття провадження по справі, позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 Справа №607/17099/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак, її представник адвокат Семененко С.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просив задоволити у повному обсязі.

Від відповідача Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладаються на думку суду.

Під час підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, витребувано копії матеріалів спадкової справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, другий поверх ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 338/381/21
Провадження № 22-ц/4808/166/22
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Косаревої-Козлової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Рибкою Л.Я. 27 вересня 2021 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 56 998,86 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1466/21
Провадження № 2/534/151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 01 березня 2014 року за актовим записом №65.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.254 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 08 год. 50 хв. 01 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 144/1614/21
Провадження № 2/144/175/22
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року подружжю було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/649/21
Провадження № 2/376/108/2022
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

31.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме: заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 596/1922/18

провадження № 61-21400ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, правонаступником яких є Чортківська районна державна адміністрація, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 521/17659/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 596/1922/18.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1922/18 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, правонаступником яких є Чортківська районна державна адміністрація, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2022
Справа № 494/215/22
Провадження № 2-н/494/27/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку), боржник ОСОБА_3 , -
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку), боржник ОСОБА_3 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Панчишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3055/22
провадження № 2-н/753/215/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________