overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2022 Єдиний унікальний № 371/68/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/290/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Іванюку Є.В.,

за участі

представників позивача Гресенко О.В., ОСОБА_1

представника відповідача Федоренка А.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» про витребування документів та ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.В судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2768/22 Справа № 213/4340/21 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/521/2163/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент патрульної поліції з позовом до ОСОБА_1 про повернення набутого майна.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 р. вказана заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Копію ухвали без руху позивачем отримано 28.01.2022 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви повністю виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна, потрібно повернути позивача як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 04.01.2022 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню, як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Судовий наказ набрав чинності 14 лютого 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 15 березня 2034 року.
в частині стягнення судового збору - 15 травня 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/269/22
Номер провадження 2/754/3329/22
Справа № 754/2223/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право корситування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право корситування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право корситування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 квітня 2022 року 15 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 квітня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/367/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/24282/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 277/1196/21
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.10.2008 року в сумі 11541,98 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

18.01.2022 року та 14.02.2022 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 664/3264/21
Провадження 2/664/51/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить суд визнати права власності на рухоме майно, а саме: транспортні засоби, які придбано під час шлюбу за сумісно зароботані грошові кошти..

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 30.03.2022 року о 09-10 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 331/361/22
Провадження № 2/331/962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи, пов`язаних з її розглядом.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб.25) на 28 лютого 2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 592/7992/13-ц
Провадження № 2-п/592/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романенко Є.О. звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2013 по цивільній справі № 592/7992/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романенко Є.О. у судове засідання не з`явилася, надав письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного Банк «Приват банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2008 року в сумі 28900,34 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 289,00 грн.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 годин 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко