печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5088/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Також, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - 1 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» () - є м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщення (в літ. А) що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

В матеріалах позовної заяви зазначено, що місцезнаходженням відповідача 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, є - вул. пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, що також територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Місцезнаходженням відповідача 3 - приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, є - пров. Музейний, буд. 10, каб. 208, м. Київ, що територіально відносить до Печерського району м. Києва.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

З врахуванням зазначеного, з даних норм можна прийти висновку, що в даній категорії справ передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Проте, позивач звертаючись до Печерського районного суду міста Києва, не обґрунтовує обрану ним підсудність справи.

Отже, оскільки позивачем не було обґрунтовану підсудність даної справи саме Печерському суду м. Києва, суд вважає, що дана справа має слухатись за місцем знаходження відповідача ТОВ «Інстафінанс».

Оскільки, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» є: м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщення (в літ. А), що за територіальною підсудністю відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко