Єд. унік. № 243/3640/17
Провадження № 6/243/72/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

за участю особи, що виконує

обов`язки секретаря судового засідання Бодь О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2017 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. у розмірі 95629,96 грн. та суму судового збору 1600,00 грн. 17.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17/10-04 про відступлення прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2019 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2017 р. у цивільній справі №243/3640/17 (провадження №2/243/2425/2017) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. в розмірі 95629,96 гри. та суми судового збору 1600,00 грн.

05.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримано від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копію ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3640/17 (провадження №6/243/263/2019) від 18.10.2019 р. та виконавчий лист по справі № 234/3640/17 (провадження №2/243/2425/2017) за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред`явлення якого до виконання сплинув 11.05.2020.

У зв`язку з обставинами, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримано виконавчий лист по справі №243/3640/17 від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, строк пред`явлення якого до виконання сплинув, вважаємо об`єктивною причиною для ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» пропуск строку пред`явлення цього виконавчого листа на виконання, заявникпросить суд визнати причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи первісний стягувач ПАТ «Кредобанк» та боржник ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду вказаної заяви, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положенням ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є

держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до заочного рішення, ухваленого 27.04.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/3640/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. у розмірі 95629,96 грн. та суму судового збору 1600,00 грн.(а.с.35-36).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2019 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2017 р. у цивільній справі №243/3640/17 (провадження №2/243/2425/2017) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. в розмірі 95629,96 гри. та суми судового збору 1600,00 грн.(а.с.60-61).

На виконання зазначеного рішення стягувачем отримано виконавчий лист лише 05 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, який було відправлено судом 23 грудня 2021 року.

Згідно положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 11.05.2020, тобто на момент звернення до суду із зазначеною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем пропущено.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Суд при розгляді заяви стягувача виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стягувачем підтверджено належними та допустимими доказами, про обґрунтованість вимог стягувача та необхідності визнання причин пропуску строку у їх сукупності поважними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши всі наведені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 243/3640/17 (2/243/2425/2017), виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», , заборгованість за кредитним договором № 0649.05.00.2291 від 26.04.2013 р. у розмірі 95629,96 грн. та суму судового збору 1600,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв