overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/832/22
Провадження №2-о/428/159/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 316-318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року об 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 210/3336/16-ц
Провадження № 2-р/210/1/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року по цивільній справі № 210/3336/16-ц, яке є їй незрозумілим.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2020 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено частково. В позові АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 11 790,22 долари США, що становить 297 815, 91 грн., з яких 10 218,95 долари США залишок заборгованості за кредитом, 1571,27 долари США - заборгованість по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 4800 грн.

В зустрічному ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору № ML- 311/94/2008 від 19.05.2008 року недійсним відмовлено.

Суд, взявши до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2020 року по цивільній справі № 210/3336/16-ц, яке є незрозумілим для заявника, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2020 року по цивільній справі № 210/3336/16-ц, яке є незрозумілим для заявника, а саме :

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задовольнити частково.

В позові АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 11 790,22 долари США, що становить 297 815, 91 грн., з яких 10 218,95 долари США залишок заборгованості за кредитом, 1571,27 долари США - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 4800 грн.

В зустрічному ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору № ML- 311/94/2008 від 19.05.2008 року недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 686/7890/21
Провадження № 2/686/1078/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини

Ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позов ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа №443/1527/21
Провадження №2/443/63/22
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.03.2022 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 654/4312/20
Провадження №2/654/403/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виключити з резолютивної частини рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4312/20 від 03 листопада 2021 року шостий абзац: «Зобов`язати Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі».

Стягнути з Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 жовтня 2020 року по 03 листопада 2021 року у розмірі 109866 (сто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 673/101/22
Провадження № 2-з/673/3/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зазначеною позовною заявою до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, клопотання про забезпечення доказів слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 15 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №597/42/22
Провадження №2/597/27/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить надати їй та відповідачу строк для примирення, терміном шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить надати йому строк для примирення для того, щоб зберегти сім`ю, терміном шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання позивачки та відповідача зберегти сім`ю, наявність дітей, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Згідно з вимогами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п.3 ч.1 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 353, 354 ЦПК України та ст.ст.111, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про надання їм строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю 6 (місяців).

Зупинити провадження у справі №597/42/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного строку для примирення - 10.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 529/1054/21
Провадження № 2-во/529/2/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, ініційоване судом в ухвалі про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду,-

встановив:

02 лютого 2022 року Диканським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про скасування судового наказу №529/1054/21, виданого 24.12.2021 за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий прородний газ.

Однак, при постановленні такої ухвали помилково зазначено стягувача - АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", замість ТОВ "Полтавагаз Збут" та "заборгваність за послуги розподілу природного газу", замість "за спожитий природний газ".

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 02.02.2022 допущені описки, а також, що виправлення цих описок не змінює самого змісту вказаної ухвали, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущені описки в ухвалі суду від 02.02.2022 про скасування судового наказу по справі № 529/1054/21 (провадження 2-/529/3/22) та вірно в ухвалі читати стягувача - ТОВ "Полтавагаз Збут" та "заборгованість за спожитий природний газ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
2-н/219/60/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л. І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, відповідно ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил.
Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4342/21

провадження № 22-ц/4809/308/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (23750,39 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко