overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/612/22
Провадження № 2-н/237/51/22
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.22 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А.Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 14.02.2022 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., перевіривши відповідність заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського МРЕМ (72202, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Продольна, 131) код ОКПО 00130926 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 986,29 грн. та судові витрати 248,10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

14.02.2022
Провадження № 2/582/18/22
Справа № 582/848/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загшального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , та просить суд стягнути із відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період із 01.12.2017 по 23.09.2021 у розмірі 89331 грн 65 коп., та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 315/1690/21
Номер провадження № 2-п/315/3/22
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

16 лютого 2022 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 січня 2022 року по цивільній справі № 315/1690/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2022 року по цивільній справі № 315/1690/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 лютого 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 522/213/22
Провадження № 2-н/522/40/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті отриманих послуг складає 4 535, 15 грн, на підтвердження чого заявником до заяви додано довідку від 23 грудня 2021 року, підписану головою правління Перстньовим І.

Проте, з указаного документу неможливо встановити суму боргу по кожному виду наданих послуг. При цьому заявником не надано й іншого обґрунтованого розрахунку з деталізацією суми боргу по кожному виду наданої послуги з періодами її виникнення із зазначенням особового рахунку боржника.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 346/5928/21
Провадження № 2/346/415/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач в судовому засіданні зазначив, що просить надати термін на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти, враховуючи тривалість їхнього шлюбу, а також те, що в сторін є малолітня дитина.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 місяць строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 570/275/22
Номер провадження 2/570/554/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул. Грушевського академіка, буд. 24, м.Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул. Грушевського академіка, буд. 24, м.Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11:00 год. 31 березня 2022 року в приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 663/1140/20

провадження № 61-19909ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у вищевказаній справі відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 800,00 грн, що внесений згідно з квитанцією № 64 від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 800,00 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» сплачений судовий збір у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № 64 від 30 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н /22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
612/61/22
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2022 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шаповалової Яни Ігорівни про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 03.09.2012 Близнюківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 2003/454/12 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели по позитивного результату.

Подана заява не відповідає вимогам підпункту 17.4. підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Так, відповідно до підпункту 17.4. підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа додано платіжне доручення від 08.12.2021, сума якої у розмірі 68,10 грн. вже була зарахована до спеціального фонду державного бюджету по іншій справі № 612/638/21, за якою заяву про видачу дублікату виконавчого листа було повернуто заявнику.

Таким чином, за поточною заявою судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 грн. 43 коп., сплачено не було.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору за подачу даної заяви.

При таких обставинах заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шаповалової Яни Ігорівни про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2022.

Суддя С.П. Масло
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/1232/20

провадження № 22-ц/4809/54/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Березовська І.А.;

відповідач Фермерське господарство Гусака Віктора Миколайовича.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року, у складі головуючого судді Івченко П.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича про стягнення орендної плати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича про стягнення орендної плати задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по орендній платі в сумі 15439,78 грн.

Стягнути з Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі - 2102,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний