overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1988/22
Провадження № 2/521/2418/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 лютого 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у розмірі 3388,25 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,0 гривень.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 4 п. 1 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів житлової субсидії.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 30 березня 2022 року о 09:15 годині без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Лисака І.Н.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 15 березня 2022 року без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Н. Лисак
15.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3416/20
Провадження № 2/644/629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 лютого 2022 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Анохіній А.О.

з участю позивачки за основним позовом ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2

відповідача за основним позовом- ОСОБА_3 , його представника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Депапртамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, розподіл сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде виготовлений не пізніше 21 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,222, 259ч.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за основним позовом- ОСОБА_3 , й адвоката Дугіної Д.О. про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарження.

Суддя: О.А. Саркісян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/3541/17 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження №22-ц/824/4862/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №372/3541/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, адвокат Корзаченко В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/3429/20

провадження № 22-ц/818/53/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів: Сізонової О.О., Проневича Д.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Попрас В.О., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості половини майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться у підвалі житлового будинку літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» у розмірі 210 400 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 260 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 198/42/22
Провадження № 2-н/0198/12/22
СУДОВИЙ Н А К А З
керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525,526,611,625 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Білинський
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. В. Білинський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/4947/21
Провадження №2/477/328/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Дячок Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) площею 5,97 гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0220888.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №613/769/20 Провадження № 2-др/613/1/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участю секретаря - Барейкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/769/20, пров. № 2/613/27/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кіпенко І.С., до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», представник відповідача - адвокат Мартиненко А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», представник відповідача - адвокат Рибак Я.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення на десять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-137, 141, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
У стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
Третя особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя
Справа № 348/2067/19
Провадження № 22-ц/4808/512/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2021 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі, а тому вона не знала про рішення суду і копію якого їй не надсилали. Просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки представник ОСОБА_1 з повним текстом рішення ознайомився тільки 14.01.2022, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2021 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду справу №348/2067/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 лютого 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа №735/70/22р.
Провадження по справі № 2/735/52/2022р.
УХВАЛА

14 лютого 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи малозначність справи, судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Повідомити сторони та третю особу про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. А. Балаба
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/99/22
Провадження № 2/945/515/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 14.03.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

16.02.2022