Справа № 656/19/22
Номер провадження 2/656/55/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року адвокат Шкодич Сергій Олексійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі ТОВ «Качай Гроші»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91577, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 21240,00 грн.

Представник позивача вказує, що позивач не визнає вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Представник позивача адвокат Шкодич С.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.46), а саме:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису №91577 вчиненому 31.10.2020 року;

- в Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» належним чином завірені копії документів, що підтверджують безспірність боргу, а саме: документів, що підтверджують розмір заборгованості у сумі 21240,00 грн.; документального письмового підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про порушення кредитних зобов`язань не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення); первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); кредитного договору та всіх інших договорів, які стосуються даного кредиту, а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ, таких первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом із завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №63920968 та були надіслані стягувачем.

Відповідач - представник ТОВ «Качай Гроші» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.43), відзив на позов не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.44-45), письмових пояснень на позов не подавали.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 31.10.2020 року, реєстровий №91577, та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, які просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Шкодича С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35):

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №91577, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 21240,00 грн.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (03150, Київська область, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.64/16, офіс 311):

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують безспірність боргу, а саме: документів, що підтверджують розмір заборгованості у сумі 21240,00 грн.; документального письмового підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про порушення кредитних зобов`язань не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення); первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); кредитного договору та всіх інших договорів, які стосуються даного кредиту, а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ, таких первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом із завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31) :

- належним чином завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №63920968 та були надіслані стягувачем.

Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75401, вул.Іванівська, буд.34, смт.Іванівка, Генічеський район, Херсонської області) в строк до 10 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук