Справа № 357/1605/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Іськової Світлани Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Іськової Світлани Володимирівни.

Скарга обґрунтована тим, що 02 лютого 2022 року у своєму поштовому ящику ОСОБА_1 виявила поштове відправлення Білоцерківського міського відділу ДВС, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2021 року № 67777363 щодо примусового виконання постанови Білоцерківського районного управління поліції від 01 липня 2021 року № ГАВ № 218610 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн. в дохід держави. Постанова набрала чинності 17 липня 2021 року. Постанова поліції надійшла до державного виконавця 06 грудня 2021 року.

Посилаючись на те, що державний виконавець в порушення вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв до примусового виконання постанову поліції, яка пред`явлена до виконання з порушенням строків, просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Іськов Світлани Володимирівни відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) від 08 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Білоцерківського РУП ГАВ № 218610 від 01 липня 2021 року про стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн. в дохід держави.

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що виконавче провадження за № 67777363 від 208 грудня 2021 року відкрите з метою примусового виконання постанови серії ГАВ № 218610 виданого 01 липня 2021 року Білоцерківським районним управлінням поліції, а не судом, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті скарги до провадження.

Керуючись ст.260, 447, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до провадження скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Іськової Світлани Володимирівни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко