Справа № 592/8822/21
Провадження № 2/592/387/22
УХВАЛА

про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Тітаренко О.О. заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 просить суд поділити житловий будинок і земельні ділянки та виділити йому в натурі частину нерухомого майна (частину будинку та частини земельних ділянок, що відповідають його частці у праві спільної сумісної власності) відповідно до варіантів, зазначених в висновках будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Проте, ОСОБА_3 не погоджується з варіантами виділу в натурі для ОСОБА_1 частки із нерухомого майна, у зв`язку із тим, що ним не запропоновано варіантів виділу у натурі часток із нерухомого майна (житлового будинку та земельних ділянок) для усіх співвласників включно. А тому з метою правильного вирішення справи по суті, є необхідність в отриманні висновку експертизи, що потребує спеціальних знань, та є доцільним проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Титор Р.М. в даному питанні покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кондратенко М.М. подав до суду заяву, у якій просив суд дане засідання проводити без їх участі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд поділити житловий будинок і земельні ділянки та виділити йому в натурі частину нерухомого майна відповідно до варіантів зазначених у висновках будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Проте, ним не запропоновано варіантів виділу у натурі часток із нерухомого майна для інших співвласників окремо.

Враховуючи встановлені вище обставини, ознайомившись з матеріалами справи, оскільки для повного та об`єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, проведення експертизи слід призначити експертній установі, експерти якої мають достатній кваліфікаційний клас та є компетентними у вирішення поставлених на експертизу питань.

Керуючись ст. ст. 103-104, 112, 252 - 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які конкретні споруди, приміщення в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , припадають на 1/2 частку співвласника ОСОБА_1 , на 1/4 частку ОСОБА_2 , на 1/4 частку ОСОБА_3 на сьогодення з врахуванням правовстановлюючих документів та дозволів на добудови/перебудови/реконструкції?

2. Чи наявні самочинно збудовані чи реконструйовані споруди, приміщення, що входять в склад домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Надати можливі варіанти поділу домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з врахуванням дійсних часток співвласників. У разі необхідності, вирахувати компенсацію вартості при поділі.

4. Визначити частки в праві спільної часткової власності та надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:010:0006, між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з врахуванням первинних часток співвласників у праві власності на житловий будинок.

АДРЕСА_2 . Визначити частки в праві спільної часткової власності та надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,0164 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:010:0007, між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з врахуванням первинних часток співвласників у праві власності на житловий будинок.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв