overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1772/21
Провадження № 2/675/178/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А.ГРУП» звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А.ГРУП» прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2022 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/530/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП «Двигун» та ВАТ завод «Агромаш» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року відмовленоу задоволенні позовних вимог позивача.

14 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №398/3765/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП «Двигун» та ВАТ завод «Агромаш» про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 24 січня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №398/3765/17 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 444/587/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4576/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 404/9636/21
Номер провадження 2/404/2613/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, просила звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів», здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, зобов`язати відповідача реструктурувати її зобов`язання за договором кредиту №420/1046-ФО1 від 03 липня 2006 року у відповідності до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування»», стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк надати підписану позовну заяву у новій редакції з копією для відповідача, підписану заяву про забезпечення позову; засвідчити належним чином додані до позовної заяви документи; надати належним чином завірену копію рішення суду; надати докази відмови відповідача у проведенні реструктуризації.

Копія ухвали суду від 22 грудня 2021 року направлялась позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, 14 лютого 2022 р. на адресу суду повернувся конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 22 грудня 2021 року позивачем не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/506/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 02 грудня 2021 року під головуванням судді Майдан С.І. та складенням повного тексту 13 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою АДРЕСА_1 , з посиланням на номери проваджень № 22-ц/819/506/22 у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Справа № 521/2247/22
Провадження № 2/521/2448/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві позивач просила витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса посвідчену копію спадкової справи № 653/2021 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60947856.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса посвідчену копію спадкової справи № 653/2021 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60947856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/767/21

Провадження № 22-ц/4815/393/22

Головуючий у Радивилівському районному суді

Рівненської області: суддя Сільман А.О.

Рішення суду першої інстанції проголошено

повним текстом без фіксації перебігу судового

засідання технічними засобами

(за неявки учасників справи):

02.11.2021 року у м. Радивилів

Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач -ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача - адвокат Куль Ілона Василівна;

відповідача - адвокат Шмайхель Андрій Анатолійович;

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шмайхеля Андрія Анатолійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, набутого під час спільного проживання як чоловіка та жінки,

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шмайхеля Андрія Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року в частині визнання спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 356/381/21
Провадження № 6/362/7/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 62835098 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Женева» (а.с. 21 23).

26.08.2021 року судом отримано заяву ТОВ «Вердикт капітал» у якій воно просить замінити його на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки воно є правонаступником стягувача (а.с. 1 5).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ФЕ «Женева» і ТОВ «Вердикт капітал», до останнього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 24 27, 28 35).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні його правонаступником.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62835098 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 14 лютого 2022 року.
"14" лютого 2022 р.
Справа №642/9124/21
Провадження № 2/642/360/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

представника позивача- Розсохи В.В.,

представника відповідача- Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою заробітної плати та моральної шкоди,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ начальника «Харківської дирекції» Виробничого структурного підрозділу Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 70 від 09.12.2021 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 09.12.2021 № 70 до часу фактичного виконання цього судового рішення, нараховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція», місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, , місцезнаходження відокремленого підрозділу: 03035, м. Київ, вл. Льва Толстого, 61, код ЄДРПОУ філії 41149437.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л.Шрамко