Справа № 214/2744/21
2/214/912/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» Недзельський Ю.М. звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому було уточнено, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором про споживчій кредит за період з 14.01.2021 року по 05.09.2021 року в розмірі 8165,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 2270 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 14.01.2020 року між КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчій кредит №26, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., зі сплатою 54% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом до 14.07.2021 року. Згідно з п.п.3.5, 3.7 Договору, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом рівними частинами по 703 грн. 89 коп. до 25 числа кожного місяця. Разом з цим, відповідачка платежі в повному обсязі не здійснює, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.09.2021 року становить 8165,50 грн., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) 4595,50 грн., відсотки за користування кредитом 3570,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року, позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

З урахуванням позиції сторін та поданих ними заяв, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в письмовому провадженні без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року між КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчій кредит №26, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., зі сплатою 54% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом до 14.07.2021 року (а.с.5-6).

Згідно з п.п.3.5, 3.7 Договору, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом рівними частинами по 703 грн. 89 коп. до 25 числа кожного місяця. Вказана обставина, також, підтверджується графіком платежів до договору (а.с.7).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Так, свої зобов`язання перед позичальником кредитна спілка виконала належним чином, надавши 14.01.2020 року ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується підписом позичальника про одержання коштів у зазначеному вище договорі.

Таким чином, доведеність факту отримання відповідачем кредиту є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.ст.610, 611 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч.2 ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як слідує з довідки щодо заборгованості, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, наявну заборгованість за кредитним договором в обумовлені сторонами строки не погасила, в результаті чого уторилась заборгованість за кредитним договором №26 від 14.01.2020 року в розмірі 8165,50 грн. (з яких: тіло 4595,50 грн., відсотки 3570,00 грн.)

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, банк, приймаючи до уваги прострочення боржником повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, допускаючи прострочення виконання зобов`язань, звернувшись із цим позовом до суду, обґрунтовано використав право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість заявленого розміру заборгованості за кредитним договором, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 354, 355, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» заборгованість за договором про споживчій кредит №26 від 14.01.2020 року в розмірі 8165 (вісім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 50 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 4595,50 грн. та відсотків 3570,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати складання повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.38-А, офіс №1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

.

Суддя А.В. Ткаченко