overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/201/22; 2/401/792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

Згідно автоматизованому розподілу справу передано на розгляд судді Гармаш Т.І.

З`ясувалось, що син головуючого судді Гармаш Т.І. - адвокат Гармаш А.В. 03 лютого 2022 року уклав з СП ТОВ «Світловодськпобут» договір Про надання правової (правничої) допомоги, який передбачає надання правничої допомоги стосовно цивільних справ, які розглядаються судом, де стороною є СП ТОВ «Світловодськпобут».

За наявності такої обставини головуючим у справі суддею Гармаш Т.І. до початку з`ясування обстави у справі та перевірки їх доказами подана заява про самовідвід.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо віно є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внуко, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник ,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід

Беручи до уваги зазначену обставину, а саме, що починаючи з 4 лютого 2022 року син головуючого судді надає правничу допомогу СП ТОВ «Світловодськпобут», який є стороною у справі, вважаю, що це виключає участь судді у розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 175/2167/21-ц
Провадження № 2/175/685/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року витребувано у Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме:- належним чином завірені копії матеріалів справи про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розроблений ПП «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕСУРС», загальною площею 0,0411 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:013:0193, для ведення особистого селянського господарства (01.03 код КВЦПЗ), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , який було затверджено рішенням від 28 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, надано відзив(а.с.123-150).

Відповідач Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням(а.с.43), однак представник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння на 12 квітня 2022 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/161/528/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я..

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гіркополонківської сільської ради про повернення набуто безпідставного майна, про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідачів про повернення набуто безпідставного майна, про визнання права власності на житловий будинок.

До суду 21 січня 2022 року подав клопотання ОСОБА_5 , який просить суд зупинити провадження у справі , так як його мати, ОСОБА_2 позивач в справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 3 частини 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника/ів ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гіркополонківської сільської ради про повернення набуто безпідставного майна, про визнання права власності на житловий будинок до вступу в справу правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2022 Справа №607/1521/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 01 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 334/9603/21
Провадження № 2/282/71/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 15.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

16 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в порядку ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 Справа №607/24222/21

04 лютого 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Скала В.І.

- з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що від шлюбу в них народився син, він бажає примиритися з позивачем, зберегти сім`ю та збереження шлюбу є можливим. Посилаючись на наведене, просив суд надати строк для примирення.

Позивач заперечила щодо надання строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, наявність дитини, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на один місяць.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надавши їм термін для примирення строком один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча І.М.Черніцька
Справа № 606/1565/21
14 лютого 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами. У поданні зазначено: стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.
Згідно із ст.443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Питання прийняття справи до розгляду вирішується з урахуванням строку перебування судді Мельник А.В. на лікарняному з 01.02.2022 по 09.02.2022 включно.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул.Князя Василька, 116 м. Теребовля.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Бригинець А.А. про зупинення провадження у справі,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Бригинець А.А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.02.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1810,73 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повідомлено, що відповідно до погосподарської книги сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 161/1399/22
Провадження № 2/161/1698/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТЗОВ ВТП «Санрайз» ЛТД звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 березня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 539/1874/19
Провадження № 2/539/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивував тим, що йому відповідно договору купівлі-продажу від 22.08.2014 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
В будинку зареєстрований він, його колишня дружина ОСОБА_2 та дочка колишньої дружини ОСОБА_3 .
Фактично в будинку проживає він сам, колишня дружина ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 не проживають в будинку з квітня 2017 року.
Відповідачі житло залишили добровільно, витрат на утримання будинку та сплату за житлово-комунальні послуги не несіть, їх особисті речі у будинку відсутні. Це створює йому певні незручності, зокрема, по сплаті комунальних послуг, утриманню будинку, отримання субсидії, тощо.
На підставі вищевикладеного позивач прохав суд, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 21 грудня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до удового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
16 лютого 2022 року представником позивача адвокатом Антіховичем В.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова