Справа № 675/1156/20
Провадження № 2-зз/675/1/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюковича Дмитра Карловича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду від 19.06.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Разом з тим, до суду звернувся ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відносно майна останнього, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року.

На думку заявника наявні усі законні підстави для зняття арешту, накладеного на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв. м; нежитлову будівлю, що складається з гаража, прохідної, огорожі та воріт, загальною площею 863,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:007:1022, площею 0,545 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які згідно договорів купівлі-продажу зареєстровані на ОСОБА_1 .

Як вказує представник відповідача, з огляду на приписи ст. 158 ЦПК України та враховуючи ухвалу Ізяславського районного суду від 12.10.2021 року, згідно якої провадження у справі № 675/1156/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити в зв`язку із затвердженням мирової угоди, слід скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від19.06.2020 року.

При постановленні такого рішення враховано наступне.

Так, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно такої ухвали накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв. м; нежитлову будівлю, що складається з гаража, прохідної, огорожі та воріт, загальною площею 863,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:007:1022, площею 0,545 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які згідно договорів купівлі-продажу зареєстровані на ОСОБА_1 .

При цьому враховано, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі № 675/1156/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито в зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник може передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Слід вказати, що приписи ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначають, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На переконання суду, з огляду на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, відсутні підстави вважати що існує реальна загроза невиконання рішення суду, так як в провадження закрито.

Як вважає суд, заходи забезпечення позову не можуть зберігати свою дію після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, так як цим не виправдано порушуватимуться права законного власника майна, відносно якого такі заходи були вжиті.

Тим самим, оскільки відпала потреба в забезпеченні позову, то вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року заходи забезпечення позову відносно майна ОСОБА_1 підлягають скасуванню шляхом зняття арешту та відповідних заборон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв. м; нежитлову будівлю, що складається з гаража, прохідної, огорожі та воріт, загальною площею 863,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:007:1022, площею 0,545 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які згідно договорів купівлі-продажу зареєстровані на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя П.В.Демчук