Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 372/3737/19

провадження № 61-21173ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала Олексій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонні», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та його витребування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним акт приймання-передачі майна № 2 від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_1 передано до Статутного капіталу ТОВ «НОННІ» житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт приймання-передачі майна № 2 від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_1 передано до Статутного капіталу ТОВ «НОННІ» земельну ділянку площею 0,0584 га кадастровий номер :05:028:0167, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності номер 33269944 від 17 вересня 2019 року, 16:35:34, внесений державним реєстратором Хиба А. В., КП «Агенція адміністративних послуг», Київська обл.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, індексний номер 48731281 від 18 вересня 2019 року, 10:29:26, внесений державним реєстратором Хиба А. В., КП «Агенція адміністративних послуг», Київська обл.

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності номер 33270425 від 17 вересня 2019 року, 16:40:26, внесений державним реєстратором Хиба А. В., КП «Агенція адміністративних послуг», Київська обл.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, індексний номер 48731638 від 18 вересня 2019 року, 10:37:33, внесений державним реєстратором Хиба А. В., КП «Агенція адміністративних послуг», Київська обл.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 382,3 кв. м, житловою площею 162,7 кв. м, розташовану на земельній ділянці площею 0,0583 га, кадастровий номер :05:028:0167.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0583 га кадастровий номер :05:028:0167, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Витребувано у ТОВ «НОННІ» на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувано у ТОВ «НОННІ» на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0584 га кадастровий номер :05:028:0167, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та постановити нове, про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала О. М., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонні», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та його витребування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала Олексій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу (№ 372/3737/19).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарала Олексій Миколайович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник