Справа №760/8799/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

правонаступник позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника відповідача (АТ «Універсал Банк») - Фіногєєва В.М. (довіреність від 15.12.2021);

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 /, правонаступник позивача: ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Універсал Банк» /далі - АТ «Універсал Банк»/ (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Відділ ДВС/ (; адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» /далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»/ (; адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович /далі - приватний нотаріус Масюк І.Є./ (адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ. «А», прим. 28), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (; 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д), про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал банк», Відділу ДВС, ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Масюк І.Є., про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2019 клопотання ПАТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», Відділу ДВС, ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Масюк І.Є., про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2019 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 23.06.2020 - без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Оксюти Т.Г. Вирішено передати дану цивільну справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 дану справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено до судового розгляду на 07.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2021 розгляд справи було відкладено на 10.02.2022. При цьому задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувано вказані заявником докази у відповідних осіб.

У судове засідання, призначене на 10.02.2022 з`явились ОСОБА_1 та представник відповідача, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання про залучення третьої особи

У судовому засіданні 10.02.2022 ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів за посиланням «https://em.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?seareh=name», відомості щодо Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Масюк Ігоря Євгеновича в реєстрі - відсутні.

Оскільки нотаріус на судові виклики не реагує, судову кореспонденцію, за місцем здійснення нотаріальної діяльності не отримує, відомості про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, дане свідчить про припинення його нотаріальної діяльності.

Статтею 30-1 Закону № 3425-ХІІ визначено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У рай якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Разом з тим, за змістом статті 14 Закону № 3425-ХІІ документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання, документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства і а архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Згідно до Закону України "Про нотаріат", відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України є правонаступником після припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріусу.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (Код ЕГРПОУ 433156020, місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний 2д, засоби зв`язку: ,), вважаємо за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.»

За змістом до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як третьої особи без самостійних вимог, - задовольнити.

Щодо повторного витребування доказів

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2021 витребувано у:

- Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) належним чином завірену копію виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1974/11, виданого Солом`янським районним судом міста Києва в межах якого здійснювалася реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 11) належним чином завірені копії всіх документи, які стосуються реалізації з прилюдних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в місті Києві (адреса для листування: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нерухомого майна, а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- Реєстраційної служби Солом`янського районного управління юстиції (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський проспект, 41) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 02.09.2013 здійснена реєстрація права власності на квартиру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ «Універсал банк».

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріальний округу Масюк Ігоря Євгеновича (адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ. «А», прим. 28), належним чином завірені копії документів на підставі яких 02.09.2013 було видано Свідоцтва про право власності від 30.01.2013 та проведена державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали суду станом на 10.02.2022 до суду надійшли:

-повідомлення управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2022 № 3145/9-22, за змістом якого відповідно до наказу Головного управління юстиції у м. Києві від 06.01.2015 № 2/6 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу та припинення дії реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Масюка Ігора Євгеновича» діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Масюка Ігора Євгеновича припинена з 12.01.2015. Відповідно до акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву № 1 від 16.01.2015 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Масюка І.Є. передані на постійне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г;

- лист Солом`янського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 10.02.2022 № 22163, за змістом якого: перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 28664135 з примусового виконання виконавчого листа №2-1974/11 від 27.07.2011 виданого Солом`янським районним судом, м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користі ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 2 448 078,25 грн. 14.09.2011 керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.12.2013 керуючись п.8 ч. 1 ст. 47, 50 Закону державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки відповідно до акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.08.2013 передано в рахунок погашення заборгованості нереалізований предмет іпотеки: а саме: квартира АДРЕСА_3 , стягувачу. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що іншого майна на яке можливо було б звернути стягнення у боржника не виявлено. Надати більш детальнішу інформацію про виконавче провадження № 28664135 не має можливості, оскільки знищено за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неповне виконання вимог ухвали суду від 07.10.2021, а також те, що заявниця у судовому засіданні підтримала відповідне клопотання, а представник відповідача залишив відповідне питання на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування раніше витребуваних судом доказів у осіб, від яких не отримано належного реагування, а також з урахуванням отриманих відповідей.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених у даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляд справи з урахуванням часу, необхідного для отримання витребуваних судом доказів та з огляду на значну завантаженість суду, в межах розумного строку до 26.05.2022.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасниками судового процесу та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 53, 76-84, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача: ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним на 26 травня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (; 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д), якому направити копію позовної заяви та надати строк 15 днів з дня отримання позову та даної ухвали суду для надання письмових пояснень.

Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 11) - належним чином завірені копії всіх документи, які стосуються реалізації з прилюдних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно витребувати у Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в місті Києві (адреса для листування: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нерухомого майна, а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно витребувати у Реєстраційної служби Солом`янського районного управління юстиції(03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський проспект, 41) - належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 02.09.2013 здійснена реєстрація права власності на квартиру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ «Універсал банк».

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) - належним чином завірені копії документів на підставі яких 02.09.2013 було видано свідоцтва про право власності від 30.01.2013 та проведена державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич