Номер провадження 2/754/747/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 16.02.2022)

16 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/11011/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: припинення права спільної часткової власності на 1/2 частину квартири та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири

Сєрокурова О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого подавались у новій редакції і в якому позивач просить припинити право спільної часткової власності позивача на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на дану 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 за відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача: 748000 грн. - компенсації вартості 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна квартира є неподільною та спільне володіння і користування квартирою позивачем з відповідачем є неможливим.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності сторони позивача.

Позивач і його адвокат у судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи адвокат позивача повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності сторони позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є дочкою відповідача і дошлюбне прізвище позивача було: ОСОБА_4 , що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача від 02.04.1992, свідоцтвом про шлюб від 31.03.2009, свідоцтвом про шлюб від 16.02.2017, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.11.2018.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 09.07.1996, позивачу та відповідачу кожному окремо в рівних частинах подаровано кв. АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 365 ЦК України, 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідач позовних вимог позивача не спростовує, а навпаки визнає позовні вимоги повністю.

Суд вважає, що припинення права власності позивача на частку у праві власності на спірну квартиру не завдає істотної шкоди інтересам кожного окремо із співвласників спірної квартири.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено: 908 грн. - судового збору за позовні вимоги немайнового характеру по квитанції про сплату № 80729 від 27.04.2021 та 7480 грн. - судового збору за позовні вимоги майнового характеру по квитанції про сплату № 80707 від 27.04.2021.

908 : 2 = 454 грн..

7480 : 2 = 3740 грн..

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на дану 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 748000 грн. - компенсації вартості 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету: 454 грн. - судового збору, сплаченого по квитанції про сплату № 80729 від 27.04.2021 та 3740 грн. - судового збору, сплаченого по квитанції про сплату № 80707 від 27.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 454 грн. - судового збору та 3740 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: