overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/652/22
Провадження № 2/0182/1577/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК К9» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.04.2022 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи №637/19/22 (2/637/90/22)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 Цивільногопроцесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 8.0546 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0187, (серія ХР №117057 від 03 липня 2004 року), зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №434, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 8.0546 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0187, розташовану на території Шевченківської селищної ради Куп`янського (колишньої Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського) району Харківської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ХР №117057 виданого 03 липня 2004 року), зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №434, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Іщенко А.В.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позову не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 131/51/22
Провадження № 2-о/131/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Таранюк Тарас Євгенович,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримала особисто 18 січня 2022 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 14 лютого 2022 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Таранюк Тарас Євгенович - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17170/21

Провадження № 22-ц/4815/448/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг в порядку зворотної вимоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг в порядку зворотної вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 24869 гривень 02 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 1362 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 02 лютого 2022 року № 36920942, яка надійшла на поштову адресу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг в порядку зворотної вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259-260, 263-265, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.03.2010 року в розмірі 20 449,56 гривень, що складає тіло кредиту та судові витрати у розмірі 1 536,55 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 21 986,11 грн.(двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість гривень, одинадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», МФО 351629, Код , м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 577/338/22
Провадження № 2/577/272/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , однак докази цього у справі відсутні.

Згідно відповіді сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в реєстрі Конотопської міської об`єднаної територіальної громади відсутні, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази того, що відповідач дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (довідка сільської ради).

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 185/8520/21
Провадження № 2/185/722/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явились представники сторін. Представником відповідача були заявлені клопотання про закриття провадження у справі, витребування доказів, визнання явки позивача обов`язковою. За результатами розгляду клопотань представника відповідача судом було відмовлено в їх задоволенні. Інших клопотань від сторін не надходило.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/2512/22

15 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.297 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,297,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/2512/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 03 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 199/7825/21
(2/199/499/22)
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

15.02.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, б.9; , р/р UA1017931; банк ДКСУ м. Київ) витрати на навчання у сумі 106 824 (сто шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 35 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, б.9; , р/р UA1017931; банк ДКСУ м. Київ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2022 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї