Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/247/22
Провадження № 2-з/689/5/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

учасникик процесу не викликались,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дінеро" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та Приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дінеро" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та Приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №28816 від 23 вересня 20201 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дінеро" заборгованість за кредитним договором №AG7159868 від 23.02.20220 року за період з 16.01.2021 року по 06.08.2021 року в сумі 17749,00 грн., з тих підстав, що у випадку задоволення позову для відновлення її прав, за захистом яких вона звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з підстав.

З постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем від 14 січня 2022 року відкрито виконавче провадження.

Отже, уже на час розгляду справи з Позивача стягуються кошти. Рівень економічного благополуччя на час провадження буде зменшено, і цей рівень відновити не вдасться. Лише можливо буде вжити заходів у майбутньому для відповідної компенсації зменшення цього рівня на час провадження, що не є тотожним. Крім того, для повернення стягнених коштів слід буде докласти додаткових зусиль.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Обраний спосіб забезпечення позову відповідає закону та є співмірним заявленим вимогам.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №28816, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23.09.2021 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дінеро" заборгованість за кредитним договором №AG7159868 від 23.02.20220 року за період з 16.01.2021 року по 06.08.2021 року в сумі 17749,00 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу негайно направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак