overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1852/21
Провадження № 2/459/762/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину) призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Згідно листа КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №106/01.4.19 від 18.01.2022 року проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є неможливим, через відсутність належного фінансування.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3 від 01.02.2022 року останній просив відкликати із КНЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» матеріали вищевказаної цивільної справи з метою призначення експертизи в іншій експертній установі.

Червоноградський міський суд Львівської області 10.02.2022 року звернувся із листом до КНЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скерування на адресу суду матеріалів даної цивільної справи, з метою призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в іншій експертній установі.

Згідно супровідного листа КНЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 14.02.2022 року за №296/01.4.18 на адресу суду були скеровані матеріали даної цивільної справи та вказано про неможливість виконання посмертної судово-психіатричної експертизи, через відсутність фінансування.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину).

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 14:00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 212/1131/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 24 червня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року.
Суддя Р. В. Дехта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8871/21
Номер провадження: 22-ц/819/581/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 13.12.2021 року в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1590/21
Провадження № 2/941/140/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", від імені якої діє Афанасьєв Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає можливим задовольнити вищевказану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", від імені якої діє Афанасьєв Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 301/632/22
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся Іршавського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2022 року на 09.30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/686/619/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ,) 42007грн. додаткових витрат на утримання дітей.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь держави 503,39грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1232/21

Рядок статзвіту № 45

16 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - не з`явився

представника відповідача адвоката Бурма О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 300,00 (триста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

>Про прийняття заяви та призначення до розгляду

16.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду та просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2016 року по справі №295/10709/15-ц та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11-00 год., 21 березня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, позивача по справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 199/7427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просила суд витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26, тел. (044)527- 63-01, електронна адреса : ) відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до Держави Ізраїль так і в зворотньому напрямку із 26.07.2016 року, з дати отримання візи на постійне місце проживання в Державі Ізраїль до теперішнього часу, а також (за наявності) відомості щодо документів на підставі яких здійснювався перетин кордону відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість відкриття провадження по справі.

Тому, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до Держави Ізраїль так і в зворотньому напрямку із 26.07.2016 року, а також (за наявності) відомості щодо документів, на підставі яких здійснювався перетин кордону відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8344/20

провадження № 22-ц/4809/344/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,
за участі секретаря Савченко Н. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі Військова частина НОМЕР_1 , Квартирно-екплуатаційний відділ м. Кропивницького,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року у складі судді Івченка П. О.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді А. М. Головань
О. Л. Карпенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/226/2022
15.02.2022 року 264/731/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Закону України "Про відходи", ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 167, 168,172 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ___________________________________
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва