overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/17/22
Провадження №2/148/221/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/817/22
Провадження №2-н/646/168/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження №2/447/272/22
Справа №447/330/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 17.03.2022 об 14 год 30 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 349/1767/14-ц

провадження № 61-2286к22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла зазначена вище заява про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ з розгляду цивільних

і кримінальних справ ) від 07 липня 2015 року.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року.

Витребувано справу із суду першої інстанції.

Заявник вказує, що в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 07 липня 2015 року допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно вказані анкетні дані ОСОБА_4 - замість

« ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_6 »

Керуючись статтями 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року, витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу (№ 349/1767/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 296/2662/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/2662/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 296/2662/12-ц.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175-177, 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т АН О В И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/2662/12-ц на 19 лютого 2022 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/161/753/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач добровільно сплатив кошти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем погашена заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд - ,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
14.02.2022
Справа № 642/1179/22
Провадження: 2-о/642/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Ровеньки Луганської області, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 15 лютого 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.
2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 569/2633/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.,

присяжних Дерксен Н.О. та Козел С.Й.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі прокурора Лихач О.М.

лікаря-психіатра Воронцова О.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 про надання йому правничої допомоги адвоката у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.187,260,341 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 про надання йому правничої допомоги адвоката задовольнити.

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у справі №569/2633/22, у приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити в Рівненський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук

Присяжні Н.О.Дерксен

С.Й.Козел
Провадження № 2/686/1376/22
УХВАЛА

(про закриття провадження)

15 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/25982/21 за позовною заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із тим, що відповідач сплатив заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки це не суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Хмельницькгаз збут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу.

Закрити провадження у справі №686/25982/21 за позовною заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/2403/21 Головуючий у суді першої інстанції - Тандир О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6399/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов