ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2485/20 Номер провадження 22-ц/814/385/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Руль М.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту батьківства

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохала встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , в його будинку за адресою АДРЕСА_1 . В період спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них народилася донька, ОСОБА_4 . Відомості про батька до свідоцтва про народження дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. За свого життя ОСОБА_3 визнавав своє батьківство відносно доньки, проявляв турботу та піклування про неї, утримував та забезпечував її потреби. Наразі в позивачки виникла необхідність встановити факт батьківства з метою реалізації прав малолітньої доньки на спадкування та права на соціальний захист, у зв`язку зі втратою годувальника.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року позов задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначав, що судова молекулярна-генетична експертиза, що була призначена ухвалою суду першої інстанції за клопотанням позивачки у справі, не була проведена експертною установою. Інших клопотань, зокрема щодо проведення ДНК аналізу для встановлення спорідненості дитини з іншими особами, які перебувають в кровному спорідненні з померлим, зокрема з ним, ОСОБА_2 , як старшим сином померлого, чи з ОСОБА_5 , як рідною сестрою померлого, а також клопотання про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, - позивач не заявляла. Для категоричного висновку про батьківство в судовому порядку, на його думку, недостатньо лише самих показів свідків, у зв`язку із чим вважає занеобхідне проведення у справі генотипоскопічного дослідження (судової молекулярно-генетичної експертизи).

07.02.2022 до Полтавського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність кровного споріднення між ним, ОСОБА_2 , та малолітньою ОСОБА_4 , як між братом та сестрою по лінії батька, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проведення експертизи прохав доручити експертам Медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21, Код , ліцензія МОЗ № 1168 від 03.11.2016). На вирішення експерта прохав поставити наступне запитання: чи наявна кровна спорідненість по лінії батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заявник також, прохав: залучити експерта даної установи для відібрання зразків; оплату за проведення експертизи покласти на нього; зобов`язати сторони з`явитися за адресою зазначеної експертної установи, а позивачці - забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 за визначеним експертом часом та датою; роз`яснити наслідки ухилення від участі в судовій експертизі; попередити експерта про кримінальну відповідальність; на час проведення судової експертизи зупинити провадження у даній справі.

У судове засідання 14.02.2022 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляв, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заявленого ним клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Руль М.І., не заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «МАМА ПАПА».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що рідною сестрою померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , на ім`я якої складений заповіт.

Апеляційним судом було роз`яснено позивачці право запропонувати суду питання, встановлення якого, на її думку, потребує висновку експерта, у тому числі щодо встановлення кровного споріднення між ОСОБА_5 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між ймовірними тіткою та племінницею по лінії померлого ОСОБА_3 . Від реалізації такого права позивач відмовилась за відсутності коштів на оплату експертизи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , батьками якої зазначені: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2015 Виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 02 (а.с. 5).

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебували у шлюбі.

Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 678 від 30.07.2020 (а.с. 6).

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.08.1990 року Остапівською сільською Радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 10 (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про встановлення факту батьківства між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечував.

Встановлення факту батьківства має значення для реалізації малолітньою дочкою позивачки права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а також інших прав, пов`язаних із соціальними правами та гарантіями. Як вбачається з ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2020 № 541/1498/20 (провадження № 2-о/541/80/2020) в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства у порядку окремого провадження встановлено спір про право на спадкування між сином спадкодавця, ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а тому заяву ОСОБА_1 у порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України залишено без розгляду.

Отже, предметом доказування у даній справі є встановлення юридичного факту походження дитини від певної особи.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2021 (а.с. 64) у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєва, 4) (а.с. 64).

На вирішення експертизи було поставлено наступне питання: чи мається кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та відповідачем, ОСОБА_2 , та громадянкою ОСОБА_5 , що є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 .

Листом від 06.07.2021 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повідомлено суд, що вирішити питання біологічної спорідненості по-батьку між ймовірними братом та сестрою, ймовірними племінницею та тіткою (рідною сестрою ймовірного батька) неможливо у зв`язку з відсутністю відповідних методик (а.с. 74).

Неможливість проведення вказаною експертною установою судової молекулярно-генетичної експертизи у справі не виключає процесуального права сторони відповідача заявити повторне клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення іншій установі, у тому числі і на стадії апеляційного провадження.

Доведення або спростування факту кровного споріднення здійснюється сторонами за принципом змагальності у цивільному судочинстві, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до принципу змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК (2947-14), зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Тобто, сімейним законодавством України не визначено, що факт батьківства може бути встановлений судом виключно за наявності висновку експерта.

Отже, встановлення обставин походження дитини може бути встановлено судом на підставі будь-яких доказів, що надані сторонами у справі.

Разом із тим, правові висновки щодо переважного доказового значення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для категоричного висновку про визнання батьківства висловлені, зокрема, в постановах Верховного Суду № 592/4443/17 від 18.03.2020, № 201/11183/16-ц від 06.05.2020.

У рішенні «Калачова проти Російської Федерації» (№ 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 71 вказаного Закону підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишена без виконання з об`єктивної причини, що не залежала від волі сторін у справі (відсутність відповідних методик), а також те, що проведення аналізу ДНК брат/сестра з використанням ДНК іншої дитини ймовірного батька, дозволить встановити обставину кровної спорідненості між померлим ОСОБА_3 і малолітньою ОСОБА_4 , що входить до предмету доказування та має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, - колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо визначення питання, з яких має бути проведена експертиза.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань (ч. 4 ст. 104 ЦПК України).

На вирішення експерта відповідач прохав поставити наступне запитання: чи наявна кровна спорідненість по лінії батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на те, що з`ясування кровної спорідненості між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між ймовірними зведеними братом та сестрою по батьку, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), дозволить встановити обставину кровного споріднення між малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померлим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), суд не вбачає підстав для відхилення або зміни запропонованого стороною питання.

Для чіткості висновку експерта суд вважає занеобхідне додатково поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдинокровними братом та сестрою, тобто мають спільного одного з батьків?

2.Чи є спільним батько у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Щодо визначення експертної установи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Судова молекулярно-генетична експертиза не відноситься до виду експертиз, проведення яких за законом може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами, отже її проведення може бути доручене судовим експертам (фахівцям) не державних спеціалізованих установ.

Відповідач проведення експертизи прохав доручити експертам Медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21, Код , ліцензія МОЗ № 1168 від 03.11.2016).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 111), у відповідь на адвокатський запит адвоката Субботи Д.О., ТОВ «МАМА ПАПА» виконує аналізи ДНК на встановлення спорідненості брат-сестра, а також спорідненості тітка-племінниця; в місті Полтава зразки для аналізу ДНК можна здати за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 9а.

Установлено, що діяльність ТОВ «МАМА ПАПА» Код з медичної практики лінцензійована Міністерством охорони здоров`я України на підставі рішення № 1168 від 03.11.2016 (а.с. 112-113).

Сторони досягли згоди щодо даної експертної установи.

Значення висновку генетипоскопічного дослідження (ДНК-тесту), як доказу у даній категорії справ, полягає у тому, що він хоча і не є висновком експерта, однак підлягає належній оцінці наряду з іншими доказами в їх сукупності.

Щодо оплати за проведення експертизи.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи те, що проведення експертизи ініційовано відповідачем у справі, витрати по оплаті за проведення експертизи необхідно покласти на нього.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, а також враховуючи те, що проведення експертизи може зайняти тривалий час, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21, Код , ліцензія МОЗ № 1168 від 03.11.2016).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдинокровними братом та сестрою, тобто мають спільного одного з батьків?

2.Чи є спільним батько у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3.Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України (а завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 541/2485/20 (1 том на 139 арк.; з двома дисками на останній політурці).

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати сторони з`явитися за адресою зазначеної експертної установи, а позивачці також забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 за визначеним експертом часом та датою до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, встановлені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук