Номер справи 623/238/22
Номер провадження 2-з/623/4/2022
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2022 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області БєссоноваТ. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 17.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем і зареєстрованим в реєстрі за № 13772.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бєссоновій Т. Д.

Дана заява про забезпечення позову подана до пред`явлення позову.

Заявник вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Золотих О. О. від 17.12.2021 року № 13772, на підставі якого відкрито виконавче провадження, вчинено приватним нотаріусом з порушенням законодавства України. Примусове виконання зазначеного виконавчого напису до ухвалення рішення по суті спору порушує права позивача, а невжиття таких заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної заяви та позову, який має намір подати заявник, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська 82 офіс 7), що територіально відноситься до Подільського району міста Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заяви про забезпечення вбачається, що підсудність даної заяви та позову, який має намір подати заявник ОСОБА_1 визначена Дзержинському районному суду м. Харкова за місцезнаходженням приватного виконавця Нелюба М. А. (м.Харків, вул. Зойфера Юри буд. 3 офіс 22), оскільки місце реєстрації приватного виконавця знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Балаклійського району Харківської області.

В даному конкретному випадку, враховуючи відомості про місце реєстрації позивача в с. Вільхуватка, Харківська область та відомості про місце офіційного працевлаштування боржника, де провадяться виконавчі дії приватного виконавця (звернення стягнення на доходи), а тому дана заява про забезпечення позову, як і позов, який має намір подати позивач, територіально не підсудні Ізюмському міськрайонному суду Харківської області за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, так і за правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.

Оскільки процесуальним законом прямо не передбачено, яке процесуальне рішення має прийняти суд у даному випадку, то суд, застосовує аналогію процесуального закону, що регулює подібні процесуальні питання.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки заявником обрано альтернативну підсудність даної заяви та відповідно позову, з яким він має намір звернутися до суду, тому підсудність даного позову визначається за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, в даному конкретному випадку - за місцем офіційного працевлаштування боржника за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову передати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Бєссонова Т. Д.