КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №939/264/22
Провадження №22-ц-вп/824/63/2021 суддя-доповідач Голуб С.А.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

14 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., голови Верховного Суду про скасування рішень та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 04 лютого 2022 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., голови Верховного Суду про скасування рішень та відшкодування шкоди разом з Розпорядженням Голови Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року про визначення Київським апеляційним судом підсудності розгляду вказаної справи.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року для вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи визначено суддю-доповідача Голуб С.А.

Відповідно ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 одним із відповідачів вказує суддів Бородянського районного суду Київської області, а відповідно до загальних положень цивільного процесуального законодавства до підсудності цього суду належить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням того, що судом вищої інстанції є Київський апеляційний суд, то саме до повноважень цього суду належить вирішення питання про визначення підсудності для розгляду даної справи.

Найближчим територіально до Бородянського районного суду Київської області є Макарівський районний суд Київської області (25,3 км.)

На підставі вважаю за необхідне визначити Макарівський районний суд Київської області судом, який забезпечить розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., голови Верховного Суду про скасування рішень та відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 26, 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити Макарівський районний суд Київської області судом, який забезпечить розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., голови Верховного Суду про скасування рішень та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб