У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 619/4431/20

провадження № 61-15223ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку Верховним Судом отримано клопотання ОСОБА_1 , діючою в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі, та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , нарішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , діючою в інтересах ОСОБА_2 ,підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Скаржником подано разом з клопотанням копії квитанцій на підтвердження факту сплати судового збору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За правилами частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При поверненні касаційної скарги поданий скаржником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

За таких обставин в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, а заявником не надано оригіналу документу на підтвердження факту сплати судового збору, в зв`язку з чим клопотання, не обґрунтоване належними доказами, не може бути задоволене на підставі припущень.

Крім того, подане клопотання оформлене без дотримання вимог статті 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданого клопотання не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 . Матеріали касаційного провадження також не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш