Єдиний унікальний номер справи 235/7843/21
Номер провадження 2/235/190/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Запорожченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач на підставі договору дарування є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В будинку, окрім позивача, зареєстрований ОСОБА_2 . З квітня 2018 року відповідач в спірному будинку не проживає, участі в ремонті та утриманні будинку, а також у сплаті комунальних послуг не приймає, будинком не цікавиться. Через реєстрацію відповідача в будинку позивач позбавлений права вільно розпоряджатися своїм житлом, позбавлений можливості оформили субсидію.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в порядку ст.211 ЦПК України подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.20), заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до відмітки квартального КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», зробленої у судовій повістці про виклик до суду, відповідач за місцем реєстрації на теперішній час не проживає (а.с.22).

У розумінні ст. 223 ЦПК України (ч.4) наявні умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Позивач на підставі договору дарування серії ВСО №312723 від 25.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №201, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; державну реєстрацію права власності проведено в КП «Бюро технічної інвентаризації» 22.08.2011 року за реєстраційним номером 10921125 (а.с.6-8).

За даними домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , в будинку зареєстровані позивач з 08.10.2013 року, син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.04.2006 року, та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.07.2017 року (а.с.10-12).

Згідно з актом від 01.11.2021 року №01-12/4796, складеним квартальним кварталу №22 за участю мешканців будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та затвердженим інспектором КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», відповідач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2018 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає та не з`являється (а.с.9,12).

Позивачем в судовому порядку порушено питання втрати відповідачем права користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Судом надано оцінку поданим позивачем доказам і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позові, та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

В силу ст.334 ЦК України позивач набув право власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України, ст.41 Конституції України).

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки доказів на підтвердження віднесення відповідача до членів сім`ї власника будинку позивача, визначених ч.2 ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України, матеріали справи не містять, суд застосовує до спірних правовідносин приписи ст.406 ЦК України, відповідно до ч.2 якої сервітут (визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном та може бути встановлений на певний строк або без визначення строку ст.403 ЦК України) може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням у розумінні статей 319, 391 ЦК України є однією із форм захисту власником своїх прав на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач в спірному житловому будинку, власником якого є позивач, не проживає, будинком він не користується й плату на його утримання не вносить, тож наявні підставі для визнання його таким, що втратив право користування таким житловим будинком.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушено.

На підставі ст.ст. 319, 391, 406 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.02.2022 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя А.С.Клікунова