провадження № 22-ц/824/3634/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником - адвокатом Сулімом Ярославом Васильовичем, та апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими представником - адвокатом Сичем Євгеном Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Повний текст рішення суду виготовлено 29 листопада 2021 року.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року представнику ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Сича Євгена Юрійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Суліма Ярослава Васильовича про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , через представника - адвоката Суліма Ярослава Васильовича, 28 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Сича Євгена Юрійовича, 29 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Сича Євгена Юрійовича, 04 січня 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , через представника - адвоката Суліма Ярослава Васильовича, 14 січня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 29 грудня 2021 року та повторно 21 січня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 758/12462/20-ц.

26 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю одного з членів колегії.

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником - адвокатом Сулімом Ярославом Васильовичем, та апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими представником - адвокатом Сичем Євгеном Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали та висловити думку щодо клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Сулімом Ярославом Васильовичем, про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова