ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2377/22 Справа № 201/6134/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, від якого мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 26.05.2021 року видано судовий наказ №201/4134/21 відповідно до якого з нього на користь відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з відповідачем. Вказує, що повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з батьком. На даний час син ОСОБА_3 - студент 2 курсу фінансово-економічного факультету денної форми навчання у НТУ "Дніпровська політехніка" на контрактній основі. Загальна вартість навчання складає - 48 000,00 грн, по 12 000,00 на рік. Термін навчання - до 30.06.2023 року. Зазначає, що оплата навчання сина останній рік здійснюється ним особисто, відповідач ОСОБА_1 не приймає участі у витратах на навчання сина та його утриманні. Обсяг навчання є великим та складним, що унеможливлює здійснення спроб підробіток під час навчання. Відповідач є працездатною, офіційно працевлаштована, отримує пенсію та аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Тому, на думку позивача, відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 2 400,00 грн щомісячно до досягнення ним 23 років або до закінчення ним навчання.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , на користь його батька ОСОБА_2 по 2 400 грн щомісячно, до досягнення сином 23 років: ІНФОРМАЦІЯ_4 , але лише на час навчання - до закінчення навчання: до 30.06.2023 року, починаючи стягнення з 17.06.2021 року.

Рішення суду про стягнення аліментів допустив до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, а також, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 відповідно до ст. 360 ЦПК України подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду - змінити, із наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року по 14.12.2021 року. Від шлюбних відносин мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до судового наказу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2021 року №201/4134/21 з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з відповідачем.

Повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до довідки №16-56-2298 від 11.06.2021 року ОСОБА_3 студент 2 курсу фінансово-економічного факультету денної форми навчання у НТУ "Дніпровська політехніка" на контрактній основі.

Як вбачається з договору №687/ІЕ-19 загальна вартість за весь строк навчання складає 48 000,00 грн, вартість навчальної послуги за один навчальний рік складає 12 000,00 грн. Термін навчання - з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що спільний син сторін, продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як мати має можливість надавати.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що їй встановлено третю групу інвалідності безстроково, що вона хворіє на онкологічне захворювання, перенесла операцію та щомісячно витрачає значні грошові кошти на лікування та оздоровчі процедури. Крім того, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та матір, яка має хронічні хвороби, тому матеріальне становище не дає об`єктивної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання свого повнолітнього сина на період його навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі 2 400,00 грн з відповідача щомісячно, погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що син сторін - ОСОБА_3 навчається на 2 курсі фінансово-економічного факультету денної форми навчання у НТУ "Дніпровська політехніка" на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. Вартість за весь строк навчання складає 48 000,00 грн, за один навчальний рік - 12 000,00 грн.

Отже, повнолітній син ОСОБА_3 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У той же час, матеріали справи не містять ніяких обґрунтувань щодо вказаної до стягнення суми з відповідача у розмірі 2 400,00 грн.

Відсутні відомості про вартість підручників, проїзду до навчального закладу від місця проживання позивача та інше, як це передбачено ст. 182 СК України.

Стороною позивача не надано належних та допустимих доказів того, що повнолітньому сину необхідні додаткові кошти саме у сумі 2 400,00 грн щомісячно.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідно до довідки від 07.09.2021 №ТП00-000001 відповідач ОСОБА_1 з 27.10.2020 року працює на умовах неповного робочого тижня на посаді головного бухгалтера у ТОВ "Технополюс", та її дохід з червня 2021 року по серпень 2021 року склав 11 351,42 грн.

Крім того, згідно довідки про доходи №2482 9744 7540 1342, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центральному об`єднаному управлінні ПФУ у м.Дніпрі та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2 200,00 грн на місяць.

Тому колегія суддів, бере до уваги вищевказані обставини, однак наголошує на тому, що це не звільняє відповідача від утримання свого сина та надає підставу для перегляду розміру суми аліментів.

Таким чином, беручи до уваги зазначені обставини, матеріальне становище відповідача, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів з урахуванням цих обставин підлягає зменшенню до 1 200 грн щомісячно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши з 2 400,00 грн до 1 200,00 грн щомісячно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що син відповідача ОСОБА_6 є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, колегія суддів вважає, що аліменти у розмірі 1 200,00 грн щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року - змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі з 2 400,00 грн до 1 200,00 грн щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 1 200,00 грн щомісячно, починаючи з 17.06.2021 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова