overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:2-341/11
Провадження №: 6/755/80/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"14" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про визнання виконавчого листа від 20 грудня 2013 року № 2-341/11 таким, що не підлягають виконанню,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа № 2-341/11 від 20 грудня 2013 року, таким, що не підлягають виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

11 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з архіву суду матеріали цивільної справи № 2-341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2022 року справа, що витребовувалась, передана судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа від 20 грудня 2013 року № 2-341/11, таким, що не підлягають виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 березня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Концерну«Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.12.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 16-00 год. 24.01.2022.

21.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, оскільки відповідачі сплатили самостійно заборгованость за комунальні послуги. У заяві також порушується питання щодо понесених судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що борг за поставлену теплову енергію відповідачам сплачено після пред`явлення позову до суду.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 255-257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) по 756,67 гривень з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер 255/7624/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/670/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 255/7624/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська деревня», державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуб С.А., на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця,-
07 лютого 2022 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року про залишення скарги без розгляду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про залишення скарги без розгляду, яка не входить до переліку ухвал суду зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2022 року о 13годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
14.02.2022 Справа № 940/1396/21
Провадження по справі № 2/940/77/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 , а саме, на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 3,1365 га, кадастровий номер :03:001:0042, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ненадихівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву в якій просить проводити підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1348/21
Провадження №2/433/486/21
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки

до судового розгляду

15.02.2022 року.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року, в цивільній справі № 433/1348/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24.11.2021 року було затверджено мирову угоду між сторонами у справі 433/1348/21.

На цей час було встановлено, що в ухвалі має місце описка, судом поставлене питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області, від 24.11.2021 року в цивільній справі № 433/1348/21.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 15 лютого 2022 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 2/234/1121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Орлова М.В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент Банк» звернулось до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито 15 грудня 2021 року за правилами ЦПК України.

10.02.2022р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 135/1504/21
Провадження № 2/135/90/22
УХВАЛА

іменем України

11.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Повідомив, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2007, тому відсутній предмет спору. Також, просив повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідач подала заяву, згідно якої вказала, що добровільно сплатила суму заборгованості, надала відповідну квитанцію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, сплачений позивачем по справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM7BQ8T2 від 17.12.2021 в АТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпро в розмірі 2270 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
2/310/411/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/4767/21

Провадження № 22-ц/4815/606/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 347/1821/21
Провадження № 22-ц/4808/432/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

17 березня 2022 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа № 570/3316/20
Номер провадження 2/570/51/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року у даній цивільній справі зупинене провадження у зв`язку з призначенням судом судово-психологічної експертизи.

28.10.2021 року постановою Рівненського апеляційного суду ухвалу Рівненського районного суду від 14.06.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалу суду про призначення експертизи, що зумовила зупинення провадження у справі, скасовано, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, існують підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до підготовчого судового розгляду на 22 лютого 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.