Справа № 285/667/22
провадження № 6/0285/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Михайловської А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши і подання державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Жигадло Ю.С. 11.02.2022 року звернулася до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ПП "Карго Транс Сервіс" Попенка Р.М. до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №906/801/20, виданого 29.03.2021 року про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати" 716325,00 грн. основного боргу, 2213,00 грн. 3% річних, 118968,83 грн. пені, а також, 12861,46 грн.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавче провадження № 65458192 з виконання наказу № 906/801/20, виданого 29.03.2021 року про стягнення з ПП "Карго Транс Сервіс" на користь ТОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати" 716325,00 грн. основного боргу, 2213,00 грн. 3% річних, 118968,83 грн. пені, а також, 12861,46 грн. Вказує, що боржник дій на виконання наказу не вчиняє. В порядку проведення виконавчий дій було встановлено, що боржник має у власності транспортні засоби, які виконавцем оголошено в розшук.. Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів. Тому звернулась з даним поданням до суду щодо вжиття до боржника заходів примусового виконання рішення.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, подання просить задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст.441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Встановлено, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавче провадження № 65458192 з виконання наказу № 906/801/20, виданого 29.03.2021 року про стягнення з ПП "Карго Транс Сервіс" на користь ТОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати" 716325,00 грн. основного боргу, 2213,00 грн. 3% річних, 118968,83 грн. пені, а також, 12861,46 грн.

Керівником приватного підприємства-боржника є Попенко Р.М.

Як вбачається з наявних матеріалів та доказів приватне підприємство-боржник має відкриті рахунки у банківських установах, які арештовані державним виконавцем. Також боржник має у власності транспорті засоби, які державним виконавцем оголошено в розшук.

09.08.2021 року державним виконавцем платіжною вимогою знято кошти з рахунку боржника та перераховано стягувачу в сумі 62,57 грн.

В матеріалах міститься копія виклику державного виконавця від 07.06.2021 року на ім"я керівника приватного підприємства за адресою : вул. Вокзальна, 6, м. Новоград-Волинський. Разом з тим наявний акт державного виконавця, що боржник за вище вказаною адресою не знаходиться.

Як вбачається з копії вимоги виконавця від 28.12.2021 року, останню було направлено керівнику підприємства Попенку Р.М. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з огляду на надані письмові матеріали, державним виконавцем на надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, що за час виконання рішення він безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця.

Так, державний виконавець у поданні посилається на те, що на виклики божник до виконавчої служби не з`являється, про причини неявки виконавця не повідомляє. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження даних обставин, у справі наявні лише копії виклику та вимоги державного виконавця на адресу боржника без доказів їх отримання адресатом.

Інших викликів, що направлялися боржнику державним виконавцем суду не надано.

Отже, сама лише наявність у боржника невиконаних зобов`язань по сплаті коштів без доведення факту ухилення боржника від виконання рішень, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. У поданні відсутні посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Таким чином, подання про обмеження у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 441, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження керівника ПП "Карго Транс Сервіс" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали - 11.02.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська