overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5251/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, заяву ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 570/4899/21
Номер провадження 2-о/570/12/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі в складі:

судді

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.11.2021 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної екпертизи.

КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" було проведено вказану експертизу, за наслідками проведення якої до суду 14.02.2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 17 лютого 2022 року о 14:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 585/4203/18
Номер провадження 2/585/4/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Представник АТ «Сумигаз» заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфепенції в приміщенні Зарічного районного суду або Ковпвківського районного суду м.Суми.

15.02.2022 року розгляд справи було відкладено на 07 квітня 2022 року на 9 год.00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника АТ «Сумигаз», доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та представнику АТ «Сумигаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 4-с/185/15/22
про прийняття скарги до свого провадження
11 лютого 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на рішення, дії державного виконавця, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на рішення, дії державного виконавця.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття скарги до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5414/21 Номер провадження 22-ц/814/350/22Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

при секретарі Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ГМРП обласної організації Українського товариство мисливців і рибалок, Полтавської обласної організації Українського товариство мисливців і рибалок про визнання протиправним проведення голосування щодо обрання голови Кременчуцької міської організації УТМР, скасування рішення з результатами виборів голови Кременчуцької міської організації УТМР,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Єдиний унікальний номер 225/6953/21
Номер провадження 22-ц/804/758/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Мірути О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року в справі номер 225/6953/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні - залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
02 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
10 лютого 2022 року відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 229/6197/21
Провадження № 2/229/161/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "А-банк" заборгованість у розмірі 12393,62 грн. за кредитним договором б/н від 19.04.2018 року, а також судові витрати 2270,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором в останньої станом на 24.10.2021 року виникла вказана заборгованість.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, 24 січня 2022р, до суду надійшло клопотання позивача в якому просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки після подачі позову з відповідачкою укладена угода про погашення боргу в розстрочку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/943/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/571/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської гімназії Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 09 лютого 2022 року, згідно штампу суду, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року вказана справа надійшла з Щорського районного суду Чернігівської області 11 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської гімназії Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Сновській гімназії Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Сновській гімназії Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/2-3539/10
Провадження № 22-ц/801/397/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокуСправа № 127/2-3539/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав ксерокопію довіреності.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи - частини 5, 6 статті 62 ЦПК України.

Всупереч вказаним вимогам до апеляційної скарги, підписаної представником ОСОБА_2 від імені позивача, додано непосвідчену копію довіреності на представництво ОСОБА_1 .

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність (або належним чином завірену її копію) на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику слід продовжити строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання суду довіреності (або належним чином завірену її копію) на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Провадження № 2/344/1038/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Костишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР//047-0001209 від 23.10.2018 року в розмірі 8 425,06 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР//047-0001209 від 23.10.2018 року в розмірі 8 425,06 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР//047-0001209 від 23.10.2018 року в розмірі 8 425,06 грн., стягнення судових витрат

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5452/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної Казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: