Справа № 404/895/22
Номер провадження 2-з/404/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порядку статтей 149, 150, 152 Цивільного процесуального кодексу України, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 5123 від 09.02.2022 року) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9357 вчиненого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17571,64 грн., у виконавчому провадженні № 68003036, яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем, до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, 26 січня 2022 року за місцем роботи заявника - Комунальний заклад «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю Фортечної районної у місті Кропивницькому ради» надійшла постанова приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича при звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.01.2022 року у виконавчому провадженні № 68003036. Зі змісту постанови заявнику стало відомо, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 9357 від 25.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. Заявник вважає вказаний виконавчий напис незаконним, та таким, що не підлягає виконанню. Оскільки як зазначає ОСОБА_1 вона ніколи не перебувала в кредитних відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», кредитні кошти ніколи від нього не отримувала. Крім того, оскільки заявник не укладала ніяких нотаріально посвідчених кредитних договорів ні з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», отже вважає що нотаріус не мав права вчиняти зазначений виконавчий напис, на підставі цього заявник планує звернутись до суду з відповідним позовом. Проте оскільки передчасне стягнення коштів за спірним виконавчим документом може спричинити негативні наслідки для заявника виражені у протиправному обмеженні майнових прав на отримання правомірного доходу за результатами своєї праці, просить задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина четверта статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (частина перша статті 153 Цивільного процесуального кодексу України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений заявником є обґрунтованою, враховуючи, що предметом спору, який має намір ОСОБА_1 подати до суду буде визнання виконавчого напису у № 9357 вчиненого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17571,64 грн., таким, що не підлягає виконанню. Статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявником визначається, як відповідач. Крім того, для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом частини восьмої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до частин першої, другої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Однак, підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який заявник має намір оскаржити у судовому порядку, спричинить відповідачу збитки відсутні, а тому суд вважає за можливе не застосовувати зустрічне забезпечення позову відповідно до частини третьої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 149, пунктом 6 частини першої статті 150, статтями 151, 152, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 5123 від 09.02.2022 року) задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 9357 вчиненого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, (виконавче провадження № 68003036).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка