Справа № 346/2223/21
Провадження № 2/346/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що він зустрічався та мав близькі стосунки із ОСОБА_1 в 2014 році. На той час вона знаходилась офіційно в шлюбних відносинах з відповідачем, шлюб між ними було зареєстровано виконкомом Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 05 грудня 2001 року, актовий запис № 10. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_1 , якого було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис про народження № 14 від 29 травня 2015 року, де у відомостях про батька дитини вказаний відповідач ОСОБА_2 . Вказує, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Також зазначає, що після цього він з ОСОБА_1 продовжили свої стосунки і 20 лютого 2017 року уклали шлюб, в якому і перебувають на даний час та в якому разом виховують дитину ОСОБА_1 . Зазначає, що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 було змінено прізвище на « ОСОБА_1 ». Зазначає, що про те, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач ОСОБА_2 батьком не являється, дізнався нещодавно від ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивач вважає себе батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і бажає бути записаним батьком в документах про його народження. Просить суд визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олексіївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області; виключити з актового запису №14 від 29 травня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця села Дебеславці, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олексіївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області за №14 від 29 травня 2015 року, відповідно до рішення суду, де у відомості про батька дитини вказати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитині з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », шляхом внесення відповідних змін до актового запису №14 від 29 травня 2015 року. В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися. Позивач подав попередньо до суду заяву про розгляд справи без його участі та його представника. Крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Третя особа: ОСОБА_3 щодопозовних вимог не заперечує та вважає, що позов слід задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про шлюб, від 05 грудня 2001 року, виданого виконкомом Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області, актовий запис № 10, було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.13). Згідно до заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,який зареєстрований 05.12.2001 року виконавчим комітетом Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №10, розірвано, а неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 після розірвання шлюбу залишено проживати разом з батьком ОСОБА_2 (а.с.12). Згідно з копією свідоцтва про шлюб, від 20 лютого 2017 року, зареєстрованого виконкомом Олексіївської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 29 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про народження № 14, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15). Судом встановлено, що у приміщенні відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено судово-медичну експертизу зразків крові гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . За підсумками якої встановлено, зокрема згідно висновку експерта № 789 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999% (а.с. 69-71).

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до вимог ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до вимог ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Згідно експертного висновку про біологічне батьківство № 789 вірогідність батьківства позивача по відношенні до дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 99.99999%. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування експертного висновку суду не надано. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та слід визнати позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також слід внести до актового запису № 14 від 29 травня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни: - виключити відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця села Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; - вказати в графі "Батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - змінити прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». В решті позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Керуючись ст. ст. 121, 125, 128, 129 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олексіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Внести до актового запису № 14 від 29 травня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни:

- виключити відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця села Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вказати в графі "Батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змінити прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

В решті позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 11.02.2022 року.

Суддя Махно Н. В.