"16" лютого 2022 р. Справа № 363/4053/20
УХВАЛА

16 лютого 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, просить зменшити ОСОБА_3 частку в спільному сумісному майні з ОСОБА_1 на 1/6 частину, що становить в грошовому еквіваленті 112 000 грн. та визнати право власності на квартиру за адресою: в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони з 05 листопада 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, за час якого у спільну сумісну власність ними набуто різну побутову техніку та інше майно, яке відповідачка забрала зі спільної квартири та приховує в себе. Крім того зазначив, що за час шлюбу сторони у спільну власність набули квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент придбання коштувала 457 310 грн., з яких 300 846 грн. надано позивачу його матір`ю ОСОБА_4 , а решта - 156 464 грн. є спільними кошти позивача та відповідачки.

Вважає, що розмір частки відповідачки в спірній квартирі є незначною, яка набута нею випадково (завдяки перебуванню у шлюбі), титульного права власності в квартирі відповідачка не має, житлом забезпечена, та істотної шкоди її інтереси в разі задоволення позову судом, не зазнають.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, зокрема (згідно додатку 4) на: кікрохвильову піч SAMSUNG, електрогриль SATURN, електропіч SAMSUNG (духовка) вмонтована, кухонний електричний комбайн BRAUN, плазмовий LAD телевізор SAMSUNG, навісну підставку до телевізора, чотири люстри з LAD лампами, три світильники БРА з LAD лампами, кутовий електричний камін з підсвіткою LAD, праску SAMSUNG, пилосос SAMSUNG, пральну машину SAMSUNG, фен SAMSUNG, обігрівач (калорифер) SATURN, перфаратор з набором сверл в комплекті, набір з інструментами, електробритву, портативну батарею XIOMI M на 10000 mah (павербенк), дзеркальний фотоапарат SONI (в комплекті зарядний пристрій та карта пам`яті на 32 ГБ), мобільний телефон HUAWEI (в комплекті зарядний пристрій та карта пам`яті на 16 ГБ), мобільний телефон NOVUS, мобільний телефон NOKIA, пральну дошку, розкладну сушка для білизни, комплект шампурів 6 штук, штопор, вісім комплектів постільної білизни, шість подушок, чотири ковдри, два покривала, два коврових покриття, три доріжки, шампуні, гелі для душу, ополіскувачі, кремі в кількості 15 шт., два полотенця, халат, вішалку для одягу, тюлі, штори, підкладки для посуду, дерев`яну підставку для вазонів, вазон пальма, годинник в формі слона (декоративний бронзовий) в вигляді статуетки, ємкість для зберігання білизни, годинник механічний (настінний), п`ятнадцять наборів посуду, двадцять наборів рюмок, одинадцять наборів стаканів, п`ять наборів винних бокалів, вісім сковорідок, вісім комплектів каструль з чайником, п`ять столових наборів, три ножі різного діаметру, чотири кавові набори, чотири підноси різного діаметру металеві в позолоті, десять прозорих ємкостей для салату, вісім чашок для чаю, три ємкості для зберігання спецій, графин хрустальний, позолочений набір столових чашок з графином (декоративний), комплект кухонних стільців 6 шт., стіл кухонний скляний, двоспальне ліжко, дитяче ліжко, два матраци, п`ять шаф, тумбочки, комод, навісне дзеркало, п`ять дорогоцінних ікон ручної роботи, картини з фотокартками, обручку чоловічу 8 гр. та елітні алкогольні напої: дві пляшки Jak danials по 0.7 л., п`ять пляшок лікеру SIERA по 1,0 л., три пляшки вина (Грузія) по 1,0 л., три пляшки віскі RAD LABIL по 0.5 л.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, вказане в заяві про забезпечення позову майно, відносно якого представник позивача просить застосувати заходи забезпечення позову, предмету позовних вимог безпосередньо не стосуються.

Крім того заявником не зазначено, яким чином застосування таких заходів забезпечення позову відносно майна, забезпечить виконання можливого рішення суду або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Запропонований вид забезпечення позову виконанню можливого рішення суду не слугує.

Зважаючи на наведені норми, враховуючи характер позову, вагомість поданих доказів при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову судом не встановлено.

Таким чином в задоволенні поданої заяви слід відмовити за необґрунтованістю і недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя