overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3896/22
Номер справи місцевого суду: 501/85/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2021 року в частині залишення без задоволення вимоги про встановлення нікчемності умов п. 1.1 кредитного договору № від 18.05.2020 року в частині комісії за управління кредитом у розмірі 0,85% від суми кредиту скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати недійсним п. 1.1 кредитного договору № від 18.05.2020 року в частині комісії за управління кредитом у розмірі 0,85% від суми кредиту.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/494/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5055/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міськогосудуКиївської областівід 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-407/12
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі № 2-407/12, виданий Тальнівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості в сумі 9337 грн. 94 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги, № 2230/К від 23.04.2020 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. За таких обставин заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповіднодо ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги № 2230/К від 23.04.2020 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження має бути замінена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, у виконавчому листі по справі № 2-407/12, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" ( ), про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9337 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 188/4/22
Провадження № 2/188/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Гречко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 529/45/22
Провадження № 2-н/529/36/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 724/2029/21
Провадження № 2-сз/727/3/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, -

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2022 р. на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В даний час представник позивача просить повернути сплачені Національною академією внутрішніх справ судові витрати.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», постановив:

Сплачену суму судового збору в сумі 2270,00 грн. за трансакцією 215525627 за розрахунковим документом № 5486 від 12.10.2021 р. при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № UA0024365, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача коштів Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/22030101, по справі - повернути Національній академії внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Суддя:
Справа № 569/6781/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 22.09.2020 року по цивільній справі № 569/6781/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2020 року Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/6781/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Вимоги заяви мотивує тим, що справа розглянута за його відсутності, у даний період перебував за кордоном. В січні 2022 року заявнику надійшла постанова від 11.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що про оскаржуване заочне рішення відповідач отримав лише 01.02.2022 року. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 р.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 22.09.2020 року по цивільній справі № 569/6781/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 березня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5580/2022
справа №284/743/20
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, постановлене суддею Сенютою В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 24 березня 2022 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 131/46/22
Провадження № 2/131/187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи виникла необхідність у витребувані в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Т.Є. спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення всіх обставин по даній справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 84, 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Тараса Євгеновича належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюку Тарасу Євгеновичу (вул. Соборна, 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) для виконання.

Встановити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюку Тарасу Євгеновичу строк до 14 лютого 2022 року для надання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/1225/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 510, 512, 514, 516, 627, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 3908 (три тисячі дев`ятьсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/752/2321/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06.12.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища прийнята до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення частини земельної ділянки, звільнення частини земельних ділянок, знесення металевих воріт та ліквідації сміттєзвалища на 01.04.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 377/607/21

номер провадження: 22-ц/824/3756/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року у складі судді Теремецької Н.Ф., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 07 лютого 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: