Справа № 438/1568/15-ц
Провадження № 2/438/9/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 лютого 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділ реєстрації Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про скасування державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі № 438/1568/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 438/1120/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_3 , фізична особа-приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності) ОСОБА_4 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на вирішення спору у справі № 438/1568/15-ц безпосередньо впливає рішення суду у справі № 438/1120/14-ц, оскільки задоволення позову матиме наслідком припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий номер :08:011:0147, на АДРЕСА_1 , що є єдиним цілісним об`єктом разом із розташованим на ній майном об`єктом незавершеного будівництва, державну реєстрацію права власності на який за відповідачкою ОСОБА_3 проведено з урахуванням наявності у неї речового права на земельну ділянку.

Таким чином, розгляд цивільної справи №438/1568/15-ц далі об`єктивно неможливий, оскільки питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення (зокрема, наявність у ОСОБА_3 речових прав на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий номер :08:011:0147, на АДРЕСА_1 ), є предметом дослідження в іншій цивільній справі, через що рішення суду у справі №438/1120/14-ц безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

У підготовче засідання 16 лютого 2022 року сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М. до суду надійшла заява від 11.01.2022 року про проведення розгляду справи без його та позиача участі. Проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не заперечує.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабич І.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просить розглянути та задоволити її клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом позову ОСОБА_2 у справі, що розглядається, є скасування проведеної за ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на незавершене будівництво об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_1 готовністю 65%, набуте відповідачкою у власніть на підставі договору дарування, посвідчого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. 11.06.2004 року за реєстровим №1204.

Рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва (із відкриттям розділу) за ОСОБА_3 за індексним номером 16815708 прийнято 28.10.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Раєвою Я.Є.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28744646 від 29.10.2014 року.

Спірний об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, з кадастровим номером :08:011:0147, розташованій на АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2275 від 26.01.2001 року і придбана ОСОБА_3 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених 05.03.2014 року філією 14 ПП «Нива - В.Ш.» при примусовому виконанні виконавчого листа Бориславського міського суду Львівської області № 2-113 від 18.11.2010 року 20.03.2014 року.

Вищезазначені обставини стверджуються свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданим приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. 14.05.2014 року за реєстровим № 616; витяг про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 21631963 від 14.05.2014 року.

Підставою позову ОСОБА_2 при цьому є, у тому числі, факт належності позивачці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2275 від 26.01.2001 року земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться спірний об`єкт незавершеного будівництва.

У цивільній справі № 438/1568/15-ц, що розглядається, ці преюдиційні обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги і заперечення у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки таке можливе лише за іншого предмета позову та суб`єктного складу учасників справи, зокрема, за участі - органу державної виконавчої служби, що здійснював виконання рішення суду, та організатора прилюдних торгів з продажу земельної ділянки.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок (пов`язаність справ), який виражається в тому, що факти, встановлені в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі і будуть мати для даної справи преюдиціальне значення, виходячи з предмета та підстав позову.

Таким чином, розгляд цивільної справи № 438/1568/15-ц далі об`єктивно неможливий, оскільки питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення (зокрема, наявність у ОСОБА_3 речових прав на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий номер :08:011:0147, на АДРЕСА_1 ), є предметом дослідження в іншій цивільній справі, через що рішення суду у справі № 438/1120/14-ц безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

З урахуванням наведеного вище, оскільки вирішення спору у справі, що розглядається, залежить від вирішення позовних вимог у справі № 438/1120/14-ц, та оскільки розгляд справи по суті у справі № 438/1568/15-ц не розпочато, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/1120/14-ц. Таким чином, заява представника відповідача про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про зупинення провадження у справі представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 438/1568/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом об`єкт нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/1120/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_3 , фізична особа - приватний підприємець (експерт, суб`єкт оціночної діяльності) ОСОБА_4 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки, визнання недійсним акту про проведені торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш