Єдиний унікальний номер 142/503/21
Номер провадження 2/142/133/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 479,08 грн. від загальної вартості 95803 грн., загальною площею 29,05 кв. м. від загальної площі 58,1 кв. м., житловою площею 16,70 кв. м. від загальної площі 33.1 кв. м. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дмитрашківською сільською радою. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 479,08 грн. від загальної вартості 95803 грн., загальною площею 29,05 кв. м. від загальної площі 58,1 кв. м., житловою площею 16,70 кв. м. від загальної площі 33.1 кв. м. Позивач зазначає, що відповідно ст. 1261 ЦК України, вона, як його дружина, підтвердження чого є свідоцтво про одруження, являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на його майно. Крім неї іншими спадкоємцями на його майно є їхні з померлим діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які своїх вимог на вищезгадане спадкове майно не заявляли і не заявлятимуть. Позивач вказує, що за таких підстав вона звернулась до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на майно у спадкодавця, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та інформаційну довідку із спадкового реєстру. Оскільки, право власності за ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом, а законною підставою набуття права власності є спадкування, а іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно спадкодавця, вона звертається із позовною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 28 вересня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

04 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1732 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

04 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1734 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

29 жовтня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відкладено на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року в даній цивільінй справі було продовженострок підготовчого провадження на тридцять днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 14 грудня 2021 року, витребувано уГородківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, посвідченого 10 квітня 2015 року в Джугастрянській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого 21 травня 2015 року в спадковому реєстрі за № 57473890, який зберігався у Джугастранській сільській раді Крижопільського району Вінницької області.

06 грудня 2021 року на адрес суду на виконання вимог ухвали суду від Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла копія заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої встановлено, що він не стосується предмету позову по даній справі.

14 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.

04 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи , підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року.

26 січня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 10 лютого 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 10 лютого 2022 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 10 лютого 2022 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання селищного голови Піщанської селищної ради Крижанівського О., відповідно до якого він просить розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання 10 лютого 2022 року, не з`явилися, проте подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі та про визнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Виходячи зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги. А тому, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами Піщанською селищною радою Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: