overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 362/872/14-ц
Провадження 2/362/47/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

02.02.2022 р. зазначена цивільна справа була повернута до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням експерта від 17.01.2022 р. про надання матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клоптання, матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.05.2022 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (кабінет № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 538/2251/21
Провадження № 2/538/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Стоколос-Агроінвест» про визнання недійсним договору суборенди землі.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача- адвокат Хоменко О.О. через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі, на 21.03.2022 року на 13-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Провадження № 2/344/713/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника позивача адвоката Мамедова А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мамедова А.В. про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, розглядати в судовому засіданні 28 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/4790/21
Провадження № 22-ц/812/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю представника позивача Данилової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гаврасієнко В.О. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 382 ЦПК України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року в частині вирішення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу 17400грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 276/315/16-ц
Провадження по справі 2/276/4/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку будинку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року, у зв`язку з необхідністю уточнення прізвища, ім`я та по батькові позивача та надання відповідних доказів, позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

11.01.2022 року ухвалою судді продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

14.02.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021 року, до канцелярії суду від представника позивача адвоката Чудновця В.І. надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог та клопотання про долучення письмових доказів.

Підстав для повернення позову відповідно до положень ст.177 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 184, 196 ЦПК України, суддя,

постановив:

В цивільній справі №276/315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку будинку в порядку спадкування призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21.03.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал №1.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на уточнюючу позовну заяву та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Провадження №2/428/616/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До відкриття провадження по справі, а саме 28.01.2022р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення суми недоплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення суми недоплаченої пенсії.

Як видно з тексту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України недоплаченої за життя ОСОБА_3 суми пенсії у розмірі 13632,50 гривень. В обґрунтування заявленої вимог зазначено, що за довідкою наданою відповідачем, в період з березня 2016 року до жовтня 2019 року спадкодавцю ОСОБА_3 нарахована пенсія у розмірі 82052,95 гривень, з якої виплачено 61501,50 гривень, а інша частина в сумі 20551,45 гривень залишилась невиплаченою. При цьому, за посиланням позивача, Димитрівським міським судом Донецької області з суми недоплаченої пенсії - 20551,45 гривень, стягнуто її частину у розмірі 6918,95 гривень.

Згідно з копією рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі № 226/207/21 (провадження № 2/226/230/2021) за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Покровського ОУПФУ Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6918,95 гривень, а також судові витрати у розмірі 306,00 гривень. У задоволенні позовних вимог про стягнення щ відповідача на користь позивача 13632,50 гривень відмовлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення суми недоплаченої пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1033/21
Провадження № 2/499/62/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.02.2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв.

На адресу відомого місця проживання відповідача судом направлялись ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами.

Відповідач судове поштове відправлення не отримав, до суду кореспонденція повертається з відмітками ( адресат відсутній за вказаною адресою).

Крім того в зв`язку з тим, що неможливо встановити зареєстроване місце проживання відповідача по справі, судом додатково його виклик здійснювався через оголошення на веб-сайті суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа №592/9677/21
Провадження №2/592/109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу: Сумську міську раду, оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_3 є не приватизованою та знаходиться у власності Сумської міської ради.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, думку представника відповідача, який не заперечував проти залучення у справу третьої особи, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу Сумську міську раду, яка розташована м. Суми майдан Незалежності, 2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/9677/21 за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою третю особу Сумську міську раду, яка розташована м. Суми майдан Незалежності, 2, 40000, якій направити копію ухвали та заяви для відома і розяснити право в термін до 01.04.2022 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відбудеться 04.04.2022 року об 09-30 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 716/2206/21
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, -
Позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Представники позивача: Ткач Наталія Іванівна - начальник служби у справах дітей Заставнівської міської ради Чернівецької області, Темерівська Марія Вікторівна - головний спеціаліст відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради Чернівецької області;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 ;
Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_4 .
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ