Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/51/22
Номер провадження 6/292/1/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини подання старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Насонової Катерини Григорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Насонова К.Г. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у даному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню судового наказу № 278/1887/20 від 09.10.2020, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2020 і до повноліття ОСОБА_3 . Даний судовий наказ надійшов на виконання 15.12.2020 і того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам для відома та виконання. Внаслідок невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду та несплати ним аліментів утворилась заборгованість в сумі 20 976, 40 грн. На адресу боржника державним виконавцем згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" 11.02.2021, 25.03.2021, 03.09.2021 та 05.01.2022 направлялись виклики, однак ОСОБА_1 на виклики не з"являвся, причини неявки не повідомляв. За даними Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, МВС України інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами та осіб-боржників, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 не знайдено, на обліку в ДПС як фізична особа-підприємець останній не перебуває, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровані. Враховуючи викладене, старший державний виконавець просить дозволити здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

В судове засідання старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Насонова К.Г. не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. Своє подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.02.2022 та 15.02.2022, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, згідно відстеження поштового відправлення "відправлення прямує до точки видачі/доставки".

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Житомирським районним судом Житомирської області 09.10.2020 у справі № 278/1887/20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2020 до повноліття ОСОБА_3 . Постановою старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. від 15.12.2020 на підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження № 63932243. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження 15.12.2020 надіслано сторонам для відома та виконання. Згідно копій розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 278/1887/20 від 09.10.2020 станом на 01.12.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в загальному розмірі 6207, 40 грн, станом на 01.12.2021 - в розмірі 20976, 40 грн. Як вбачається з копій викликів державного виконавця боржник ОСОБА_1 викликався до Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до 18.02.2021, 02.04.2021, 15.09.2021, 14.01.2022 щодо сплати боргу за судовим наказом № 278/1887/20 від 09.10.2020 або надання підтверджуючих документів про сплату. Згідно копій поштових квитанцій та списку поштових відправлень рекомендованих листів Пулинським ВДВС 11.02.2021, 13.03.2021, 03.09.2021, 06.01.2022 на адресу ОСОБА_1 були надіслані виклики державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта № 296044780 від 24.01.2022 відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на ім"я ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до копії відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України № 129479952 від 05.01.2022 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби. Згідно копії відповіді на запит до Пенсійного фонду України № від 03.09.2021 інформацію про боржника ОСОБА_1 як особу, яка отримує пенсію не знайдено. Як вбачається з копії відповіді на запит до Державної фіскальної служби України № 131616381 від 20.01.2022 боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 14 ч.3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні. Згідно розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`явився за викликами державного виконавця, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Насонової Катерини Григорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити. Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Пулинського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за адресою: 12001, Житомирська область, смт Пулини, вул. Шевченка, 116 10 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька