Справа № 285/639/22
провадження № 2-з/0285/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В.,

учасники справи:

позивач (заявник) - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10.02.2022 року позивач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ним було також подано заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68060723, відкритому на підставі виконавчого напису № 40718 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

Дослідивши заяву про забезпечення позову та відповідний позов, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 151 ЦПК України містить вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі

Так, до заяви про забезпечення позову позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Так, помилковою є позиція, що позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (Далі Закон № 3674-VI) з огляду на наступне.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 757/2037/18-ц (провадження № 61-6113ск20).

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII, «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 даного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Так із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є оспорення виконавчого напису, що не пов`язаний з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій. Тому він не звільнений від оплати судового збору.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» складає 496,20 грн.

Сплата судового збору згідно Закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

З урахуванням вище викладеного, позивачем необхідно до позовних матеріалів долучити квитанцію про сплату судового збору у суму 496,20 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, заяву позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,352-355, суд , -

постановив :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для такого повернення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( , місцезнаходження - м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 30);

треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ( місцезнаходження : м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3 );

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович ( місцезнаходження - м. Харків, майдан захисників України, 7/8 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 11.02.2022 року

Суддя А.В.Михайловська