Дата документу "09" лютого 2022 р.
Справа 937/1069/22
Провадження № 2/937/1762/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що нею був втрачений Акт передачі безоплатно державної квартири в особисту власність від 06.08.1992, що встановлює її право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,6 кв. м, житловою площею 17,0 кв. м. Право власності на зазначену квартиру вона не встигла зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Звернувшись до державного реєстратора із заявою про видачу дублікату правовстановлюючого документа на її квартиру або внесення відомостей про неї як власника квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або до Реєстру прав власності на нерухоме майно останнім було повідомлено про неможливість його видачі та внесення таких відомостей до Реєстру, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує відсутність в неї оригіналу правовстановлюючого документу, зокрема, зазначаючи, що правовстановлюючий документ було втрачено, позивач не зазначає, чи вживались нею заходи, направлені на пошук правовстановлюючого документу, якщо його було втрачено, зокрема, чи надавалось нею оголошення у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна про його втрату, в якому повинні бути зазначені назва документу, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом.

Також, позивач зазначає про неможливість зареєструвати право власності на квартиру у зв?язку із втратою правовстановлюючого документу, однак позивачем не зазначено доказів, які підтверджують неможливість реалізувати своє право на володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом через відсутність зазначених документів, зокрема, отримання відмови у вчиненні того чи іншого правочину або інші перешкоди у реалізації своїх прав.

Також, суд зазначає, що відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю відповідного документа, а тому позивач повинен зазначити докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірне нерухоме майно, тобто обставини порушення, невизнання та/або оспорення її прав власника.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано копію правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Акт передачі безоплатно державної квартири в особисту власність від 06.08.1992, виданий на ім`я ОСОБА_1 ..

Вказана копія завірена підписом представника позивача адвокатом Бондарем П.Ю. 04.02.2022 та зазначено, що вказана копія відповідає оригіналу. Ця обставина ставить під сумнів відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 /п`ять/ днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна