Дата документу 07.02.2022 Справа № 310/9642/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9642/18
Провадження №22-ц/807/1047/22
Головуючий в 1-й інстанції Богомолова Л.В.
УХВАЛА

07 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича, відповідач ОСОБА_1 про зміну способу (порядку) виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича, відповідач ОСОБА_1 про зміну способу (порядку) виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни подав 20.01.2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що представник скаржника отримав копію ухвали суду 19.01.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи представник скаржника адвокат Баранова О.П. отримала повний текст ухвали суду 19 січня 2021 року (т.2 а.с.230).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича, відповідач ОСОБА_1 про зміну способу (порядку) виконання рішення су.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков