09.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням суду від 04.02.2022 року позов задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 44840, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 02.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 1428229, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 35 102,61 грн.

На адресу суду 08.02.2022 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач, вказуючи на те, що зазнав витрат з оплати професійних правничих послуг, при цьому, копію рішення отримано 07.02.2022 року, просить вирішити питання про стягнення з відповідача 3000,00 грн. відповідних судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом досліджено договір про надання правової допомоги від 06.12.2021 року, акт наданих послуг, складений 08.02.2022 року з проставленими відомостями про характер отриманих послуг, вартість послуг, квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату 3000,00 грн.

Так, учасниками погоджено: консультування - 1000,00 грн., складення позовної заяви 1500,00 грн., підготовка заяви про забезпечення позову 500 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов