Справа №278/155/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дятла В. І., заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року адвокат Дятел В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року заяву адвоката Дятла В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху: запропоновано заявнику виправити недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду адвокату Дятлу В. І. була спрямована засобами електронного зв`язку на офіційну адресу електронної скриньки останнього (зазначена у поданій заяві), яка доставлена 22.01.2022 року.

У відповідності до трекінгу АТ "Укрпошта", ухвала, яка спрямована на адресу заявника, з 28.01.2022 року знаходиться в точці видачі/доставки та станом на 15.02.2022 року ОСОБА_3 не отримана.

Станом на 15.02.2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.01.2022 року, заявником (його представником) усунуті не були.

Такий перебіг обставин, на глибоке переконання суду, свідчить про відсутність необхідності для заявника у розгляді даної заяви в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд має розглянути заяву про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин з моменту надходження такої заяви до суду. Відтак, згідно з ч. 3 статті 26 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, застосувавши до відносин, які склались, аналогію закону, приходжу до висновку про необхідність повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дятла В. І., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дятла В. І., заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Суддя О. М. Дубовік