Провадження № 2/344/708/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Созоник Т.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 лютого 2022 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 та справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22.

У судовому засіданні відповідач просив клопотання задовольнити.

Представник позивача просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує те, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у даній цивільній справі розглядаються позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2021 року по 23 серпня 2021 року включно у зв`язку з несплатою аліментів за судовим наказом, прийнятим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 січня 2021 року.

У справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 та справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 розглядаються вимоги ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця.

Зокрема, у справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 про зобов`язання державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, у справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 визнання неправомірною відмову державного виконавця надати реквізити для сплати аліментів.

При цьому справа № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 вже є вирішеною судом першої інстанції та переглянута судом апеляційної інстанції, що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, відповідач не надає жодних доказів про те, що у справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 та справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суд вважає, що розгляд справи №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, тому не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача, на думку суду, порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №344/17406/20, провадження №4-с/344/6/22 та справі № 344/17406/20, провадження №61-1279ск22 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2022 року.

Суддя Мелещенко Л.В.