Справа № 525/1337/21
Провадження № 2/525/73/2022
У Х В А Л А

14.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна,

в с т а н о в и в:

14.12.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 15.12.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам. У подальшому підготовче засідання по справі відкладалося на 14.02.2022, з поважних причин.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив у встановлені в ухвалі суду строки на позовну заяву не подав, від третіх осіб заперечення на позовну заяву не надійшли.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, у підготовче засідання не з`явилась, про день та час проведення підготовчого засідання третя особа повідомлена належним чином.

За таких обставин, зважаючи на неявку сторін у підготовче засідання, враховуючи заяву сторони позивача про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол