Справа № 657/1405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Горщарук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, або до досягнення сином 23 років.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який згодом було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області від 01 листопада 2002 рок. Син ОСОБА_3 вже є повнолітнім. З 24 липня 2019 року ОСОБА_3 навчається у Військовому інституті телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України. Відповідач добровільної участі в утриманні сина ОСОБА_3 приймати не бажає.

Ухвалою судді Каланчацького районного суду від 07.05.2021 року ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонськї області від 26.01.2021 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року по справі № 657/1405/20 - задоволено. Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасоване. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не "явився. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 працює комірником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Регіональний дистриб"юційний центр" у м. Києві. його заробіток складає близько 6000 грн. - 7500 грн. Обставина того, що він працює не є безумовною підставою стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 . Хлопець є курсантом ОСОБА_8 інституту і перебуває на повному матеріальному забезпеченні. Крім того, інститут розташований у м. Києві і син відповідача у вільний час його відвідує, при зустрічах він надає сину необхідні кошти. Тому твердження позивача є надуманими та безпідставними. При цьому вважає, що позивач безпідставно намагається стягнути кошти в непропорційно великому розмірі на свою користь, фактично не проживаючи з сином, а не на користь самого ОСОБА_3 . Крім усього сказаного, відповідач має матір непрацездатного віку ОСОБА_9 . В з"язку з вказаним заперечує проти задоволення вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 запис № 98, складений ВРАГС Каланчацького РУЮ Херсонської області 01.11.2002 року.

З 24 липня 2019 року ОСОБА_3 навчається у Військовому інституті телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України на денній формі навчання.

Згідно довідки № 1/53/17/6/5 від 08.09.2020 року, виданої начальником ВПС Лисенко С., ОСОБА_3 дійсно являється курсантом Військового інституту телекомунікації та інформатизації з 24 липня 2019 року та знаходиться на речовому, продовольчому, фінансовому та медичному забезпеченні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від заробітку залежить від наявності у відповідача такої можливості та з урахуванням можливості надання утримання іншим із батьків.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом Військового інституту телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України з липня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою та на даний час працює офіційно, має в середньому заробітну плату 7500 грн.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач будучи працездатною особою та отримуючи постійний дохід, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відомостей про відсутність можливості сплачувати аліменти, суду не надав.

Доводи відповідача з приводу того, що його дохід не дозволяє йому сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу, оскільки на його утриманні перебуває дитина, народжена від іншої жінки та мати непрацездатного віку, суд не може прийняти до уваги, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

Однак, разом з цим, згідно листа, начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут генерал-майора Віктора Остапчука, ОСОБА_3 знаходиться, як курсант Військового інституту на таких видах забезпечення: грошове забезпечення; речове забезпечення; продовольче забезпечення; інші види забезпечення: медичне, квартирно - експлуатаційне і т.п.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частини від його доходу, оскільки сума 1/4 частини доходу, яку просить стягнути позивач є необгрунтованою, оскільки син сторін перебуває на повному матеріальному забезпеченні держави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.09.2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2022 року.