Справа № 282/61/22
Провадження № 2/282/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту також - відповідач), в якому вказує, що 18 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 "). Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1327.

За період перебування у шлюбі спільних дітей із відповідачем не мають.

Під час спільного проживання між ними періодично виникали суперечки та непорозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства.

Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, що є вкрай важливим і необхідним для подружнього життя.

Причинами розпаду їх сім`ї є те, що відповідач своєю поведінкою призводив до конфліктів, суперечок та сварок.

Позивачка вважає, що шлюб із відповідачем є лише формальним, оскільки фактичні сімейні відносини між ними відсутні більше одного року, так як вони упродовж зазначеного періоду проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен із них має окремий бюджет.

Значний період часу відповідач перебуває за кордоном, що також негативним чином відображається на сімейних відносинах.

Позивачка переконана в тому, що через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та несумісність характерів, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Примирення та збереження шлюбу позивачка не бажає, це суперечить її інтересам.

Позивачка бажає розірвати шлюб, оскільки усвідомлює неможливість та недоцільність його збереження з наведених вище підстав, вона переконана, що причини, які спонукали її прийняти рішення про розірвання шлюбу є вагомими та обгрунтованими.

Позивачка стверджує, що досудовий порядок врегулювання спірних правовідносин є неможливим, у зв`язку із тим, що відповідач не іде на жодний контакт з даного приводу, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1327.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд, керуючись п.4 ст.206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., та понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 800 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112-115, 160 Сімейного кодексу України та статтями 4, 12, 13 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 23.07.2003 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 26.08.2005 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1327, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 23.07.2003 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 26.08.2005 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 26.08.2005 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 23.07.2003 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач