Провадження 2-з/522/95/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 522/17221/21 за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності.

03.02.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.09.2021 року у справі №522/17221/21.

В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку з тим, що на підставі вказаної ухвали суду були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, та господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 , та заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 , позивач немає можливості звернутися до державного реєстратора із заявою щодо скасування незаконної реконструкції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2022 року задоволено заяву представника позивача «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) - адвоката Васильєва Ю.Ю. про забезпечення позову, та суд постановив вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/17221/21, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, та господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 , та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2021 року задоволено позовну заяву «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) (номер юридичної особи: С3905076, місцезнаходження: 200 Спектрум Центр Др., офіс 1450, місто Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 3), про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 56697251 від 18.02.2021 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, загальною площею 30 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 56697328 від 18.02.2021 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційними номерами 101 загальною площею 38.4 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) (номер юридичної особи: С3905076, місцезнаходження: 200 Спектрум Центр Др., офіс 1450, місто Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

В п.10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду від 10.11.2021 року набрало законної сили, а застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають його виконанню.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158, ч.2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL.INC.) до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2021 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, та господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 та заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул.Черняховського,6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В.Суворова