Провадження №: 2/755/776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11.01.2022 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

26.01.2022 до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 11.01.2022 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

В заяві представник позивача зазначає, що позивачем було надано суду єдине відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача згідно посвідки на постійне місце проживання відповідача та анкети заяви, копії яких додавались до позовної заяви, будь-якою іншою інформацією позивач не володіє, а тому вважає, що суд, після з`ясування місця проживання відповідача згідно статті 187 ЦПК України, має викликати відповідача у судове засідання за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Також представник позивача зазначає, що при визначенні підсудності даного спору суд має керуватися ч.9 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідомо, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Також представник позивача вказує, що за змістом довіреності він має право підписувати додану до позовної заяви Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та довідку про видані карти, з яких вбачаються встановлення та зміна кредитного ліміту на кредитну карту та номера виданих карт відповідачу і термін їх дій. Відбиток печатки не є обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, що також зазначено в ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» від 23.03.2017 №1982-VIII.

Також з метою встановлення судом обставин отримання кредитних коштів, нарахування та погашення складових заборгованості та інше, до позовної заяви додана виписка. Виписка з банківського рахунку - це документ, який надається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 року № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах: касові, банківські документи, повідомлення банків та інші.

Що стосується вимоги ухвали суду про надання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банком банківських послуг в Приватбанку, яка повинна бути викладена державною мовою, то представник позивача в цій частині заперечив та вказав, що на момент укладення кредитного договору, позивач не відносився ні до органів державної влади, ні до органів місцевого самоврядування; жоден нормативно-правовий акт, виданий компетентним органом України з метою врегулювання кредитних правовідносин, не забороняє укладання договорів російською мовою; на момент укладення кредитного договору будь-які заборони щодо укладення договору російською мовою були відсутні; договір підписаний Банком та клієнтом, відповідає вимогам чинного законодавства - ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України; будь-яких заперечень щодо його оформлення зі сторони клієнта не було, вимоги щодо підписання договору на українській мові теж не було.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд не оцінює наданий доказ, а саме Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банком банківських послуг в Приватбанку, з точки зору його відповідності вимогам ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України, оскільки оцінка доказів здійснюється судом після завершення розгляду справи по суті, але на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі звертає увагу позивача на наступні вимоги закону.

Згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

При офіційному тлумаченні положень ст. 10 Конституції України, Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 зазначив, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації того), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, 4, 7, 8 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови, як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

За ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» було визначено, що судочинство в Україні цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини 3 статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони , які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч.3 ст.8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Рішенням Конституційного Суду України від 28 лютого 2018 року №2р-2018 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03 липня 2012 року №5029-VI, зі змінами, визнаний неконституційним, втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на тому, що подані судові документи повинні бути викладенні державною мовою. Правова позиція викладена у ухвалі Верховного суду України від 31 березня 2020 року у справі №636/398/19, провадження №61-5685ск20; від 19 березня 2020 року у справі № 629/5741/19, провадження №61-5019ск20; від 02 березня 2020 року у справі №623/4072/19, провадження №61-2581ск20; від 27 лютого 2020 року у справі №638/6372/19, провадження №61-2956ск20.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, додані позивачем до позовної заяви в якості доказів документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення додатних до позовної заяви документів у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п.7 Загальних положень Статуту акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» єдиним акціонером банку, якому належить 100 відсотків акцій статутного капіталу банку є держава. Держава набула право власності на 100 відсотків акцій банку 21 грудня 2016 року відповідно до 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016 року № 961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи (Офіційний вісник України, 2016 р, № 101, ст.3315). Функції з управління корпоративними правами держави в Банку здійснює Кабінет Міністрів України.

Так, ухвала суду про залишення позову без руху містила визначення низки недоліків, які позивач мав усунути. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме: надати суду Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банком банківських послуг в Приватбанку, викладену державною мовою, яка має відповідати вимогам Конституції України та Законів України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не надав суду Анкету-заяву, викладену державною мовою, або ж примірник даного документу, перекладений на державну мову, суд дійшов висновку, що позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вважається неподаною і повертається заявникові.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко