Справа № 604/686/21
Провадження № 2-п/604/3/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, позов задоволено в повному обсязі. ОСОБА_1 дізнався про наявність заочного рішення тільки 26.01.2022 року, коли його викликали до Підволочиського ВДВС з приводу стягнення аліментів. 26.01.2022 року отримав копію заочного рішення в суді. У судові засідання, призначені по справі, він не міг з`явитись через незалежні від нього причини, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв`язку з вищевикладеним, просить заочне рішення Підволочиського районного суду від 22 вересня 2021 року скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представик заявника адвокат Кузьменко І.О. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення Підволочиського районного суду від 22 вересня 2021 року.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 29 червня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи №604/686/21, вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи розписок про одержання ним судових повісток. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи копію заочного рішення отримав 26.01.2022 року.

За вказаних обставин в судовому засіданні не вдалось підтвердити належними та допустимими доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток та процесуальних документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Відповідач не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим був позбавлений прав, передбачених ст.ст. 76-84 ЦПК України і докази, на які заявник покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Таким чином керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Підволочиського районного суду від 22 вересня 2021 року у справі №604/686/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15.45 год 09 березня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з часу її проголошення, а особи які є учасниками процесу не були присутні під час проголошення, протягом цього ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя Г.Б. Сидорак