Справа № 310/9696/21
2/310/697/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми вбачається, що суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 15575 від 23 червня 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж та ОСОБА_1 , провадження по справі необхідно закрити, сплачену суму судового збору повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № 15575 від 23 червня 2021 року в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп., одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Берд/22030101, код 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, UA0008455, призначення платежу: *;101;00139026, суд збір за под суд наказу до Берд міськрайсуду БЕЗ ПДВ ((15575)).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко