ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 619/1985/21

провадження № 22-ц/818/3052/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 січня 2022 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просила, зокрема, скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у справі №619/1985/21. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», вона як споживач звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте вона не звільнена від сплати судового збору за оскарження первісних позовних вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином за подання апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 рішення суду в частині задоволених позовних вимог АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», де вона є відповідачем, підлягає сплаті судовий збір (з урахуванням задоволених вимог) у розмірі 1569,98 грн. (150 % від 1046,65 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1569,98 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1569,98 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна