Справа № 758/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали скарги адвоката Бондарчука Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга від адвоката Бондарчука В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанови державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що зазначена скарга не підсудна Подільському районному суду міста Києва, як адміністративному суду та підлягає передачі до окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Як вбачається з скарги, адвокат Бондарчук В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить суд: 1) скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. від 12.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67088593 щодо стягнення з ОСОБА_1 17 000,00 грн.; 2) скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. від 20.10.2021 року про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67088593; 3) скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. від 20.10.2021 року про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67088593.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Оскільки позивачем заявляються вимоги щодо скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в межах виконання ним постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що не визначено ч. 1 ст. 20 КАС України, та в силу вимог ч.2 ст.20 КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Крім того, слід зазначити, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий суд не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи, і що згідно положень ст.318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України дану адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 293, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Бондарчука Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов державного виконавця, передати для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка