overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2900/21
Провадження № 22-ц/824/5715/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1050 грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 13 серпня 2021 року і до досягнення сином повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

08 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 450/5307/21 Провадження № 2/450/654/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

10.12.2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , підготовче засідання призначалося неодноразово, в тому числі на 04.02.2022р., на яке учасники справи не являлися, представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 03.03.2022 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2/243/361/2022
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання - Мірошниченко В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 204,525-527,610,615,629,980,993,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 1,6,10,27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення буде складено 17 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
14.02.2022

справа №642/5219/21
провадження №2/642/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (в особі слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Либаня Антона Михайловича), Харківської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова Гомади В.А. зі штату суду, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (в особі слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Либаня Антона Михайловича), Харківської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 450/5172/21 Провадження № 2-н/450/29/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

17.01.2022 року надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р., в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, так як отримана інформація з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 259-261, 352, 354 ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду набирає законної сили 21.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
УХВАЛА

про зашишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/8619/21

Номер провадження 2/495/906/2022

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Гурової Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пятигорец В.І. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Анісімова Н.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/255/22
УХВАЛА

02.02.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/27389/20, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020р. задоволено клопотання представника позивача і судом витребувано з Київської державної нотаріальної контори в м.Одесі спадкову справу, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, 26.08.2004р. за реєстровим №3-2215 на ім`я ОСОБА_1 , відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Київської державної нотаріальної контори в м.Одесі надійшов лист у якому державний нотаріус Білик О. зазначив, що спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Представник позивача подав клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву спадкової справи №652/2004 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Оскільки процесуальне рішення щодо витребування судом прийнято, то спадкову справу слід витребувати від з Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №652/2004 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копії витребуваних документів надати суду не пізніше 10 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 752/2122/22
Провадження № 4-с/752/120/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» -Кашпур М. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» -Кашпур М. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29.03.2022 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 569/4547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гарголь В.В., про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області представник ОСОБА_1 адвокат Гарголь В.В., з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2019 року у справі №569/3348/19 шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

08.02.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки заявником ОСОБА_1 вже було подано аналогічну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи, що заяву про скасування заходів забезпечення позову не призначено до розгляду і від заявника надійшла заява про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність її залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарголь В.В., про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Номер провадження: 22-ц/813/3227/22
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання 01.02.2022 року з`явився представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Попроцький Д.М., який просив залучити до участі у справі АТ «Альфа-Банк» у якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» на підставі передавального акту та рішення загальних зборів набуло все майно, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а відтак може бути замінений у якості правонаступника на підставі ст..55 ЦПК України.

Відповідно до ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладені адвокатом обставини, які узгоджуються з матеріалами справи (а.с.89-101), заява про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі 522/15739/17 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника Акціонерного товариства „Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
14.02.2022

провадження №2/642/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова Гомади В.А. зі штату суду, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 452/4415/21
У х в а л а

11 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року провадження у справі відкрито.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя