ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНСО, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ГРАНСО, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Визнано недійсним Протокол № 05/12 від 05 грудня 2014 року загальних зборів учасників ТОВ ГРАНСО. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 399 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 399 грн. 20 коп. Стягнуто з ТОВ ГРАНСО на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 399 грн. 20 коп. В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди, понесених витрат по справі відмовлено.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк не апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст. 136 ЦПК України, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надає: довідку з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 січня 2022 року про те, що вона на обліку у відділі не перебуває; довідку з Центрального управління соціального захисту населення у Центральному районі від 21 січня 2022 року №95 про те, що вона на обліку в управлінні не перебуває; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 січня 2022 року №780 інформація про доходи відсутня; довідку з Центрального управління соціального захисту населення у Центральному районі від 20 січня 2022 року № 84 про те, що вона не отримує ніяких видів допомоги; довідку з Державного центру зайнятості від 20 січня 2022 року №51 про те , що вона на обліку у Державному центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.

Таким чином, виходячи з положень ст.8 ЗУ Про судовий збір є підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного сду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного сду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова