УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Трембач Максим Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Попилястого Анатолія Богдановича (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7), -

встановив:

29 грудня 2021 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просив визнати незаконною, такою що порушує вимоги ст. 2, 18, 19, 28, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги «Інструкції з організації примусового виконання рішень» бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) Попилястого А.Б., допущену у ВП №66403401; стягнути з Корабельного ВДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали скарги з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року передано судді Булах Є.М. 30.12.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2022 року вказану скаргу залишено без руху. Скаржнику та його представнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення №601 представник скаржника 20.01.2022 року отримав ухвалу суду від 04.01.2022 року.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.01.2022 року про залишення скарги на бездіяльність органу примусового виконання без руху, скаржником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що скаржник/ його представник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї справи в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Трембач Максим Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Попилястого Анатолія Богдановича (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7), разом з доданими матеріалами повернути заявнику (представнику).

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику(представнику), що повернення заяви(скарги) не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах