У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про підтвердження договору купівлі-продажу нікчемним та витребування квартири з чужого володіння,

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання позивач та його представник подали клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обгрунтували тим, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору, оскільки 16.12.2021 року Київським апеляційним судом винесена постанова по справі 755/13315/20 за якою скасовано рішення приватного нотаріуса Тверської І.В. від 20.12.2019 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Мегаінвест Сервіс» на квартиру АДРЕСА_1 та витребувано вказану квартиру від ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 , і з 04.01.2022 року він ( ОСОБА_3 ) є власником даної квартири відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вимоги законодавства та подане позивачем клопотання про закриття провадження по справі (по всіх заявлених ним позовним вимогам) у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про підтвердження договору купівлі-продажу нікчемним та витребування квартири з чужого володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: