н/п 8/174/1/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 174/3/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 29.07.2005 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

18.01.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ у справі № 174/3/21, відповідно до якого, з нього стягнуто аліменти на користь стягувачки в розмірі Ѕ частки його щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючі стягнення з 05.01.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Вважає, що розмір аліментів встановлений судовим наказом, який видано 18.01.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/3/21, повинен бути переглянутий за нововиявленими обставинами, оскільки після винесення судом наказу про стягнення з нього аліментів, він звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і заочним рішенням вказаного суду від 12.11.2021 року у справі № 174/327/21 (яке набрало законної сили 23.12.2021 року) відомості про нього, як батька вказаних дітей з актових записів про їх народження були виключені.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні судового наказу від 18.01.2021 року, ще не існувало рішення суду про виключення відомостей про нього, як батька двох дітей, на утримання яких, в тому числі, стягуються аліменти (і на той час не було відомо, що він не є біологічним батьком цих дітей), існують усі підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, яким (наказом) з нього стягується на утримання трьох дітей Ѕ частка його щомісячного доходу, та винесення нового судового наказу, про стягнення з нього на користь стягувачки ј частки її щомісячного доходу, приймаючі до уваги, що на утриманні стягувачки знаходилася та знаходиться тільки одна їхня з нею спільна неповнолітня дитина, а інші двоє дітей не є його дітьми, у зв`язку з чим, він не зобов`язаний їх утримувати, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати до віку повноліття, тільки своїх дітей, а не чужих.

Однак для цього, стягувачці необхідно звернутися до суду з новою заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , оскільки на відміну від позовного провадження у наказному провадженні, суд не може задовольняти частково заяву про видачу судового наказу.

Просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року у справі № 174/3/21.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_8 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності боржника ОСОБА_1 , заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 41), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по справі № 174/3/21 з врахуванням ухвали цього ж суду від 18.01.2021 року про виправлення описки, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 05 січня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно копії заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року, яке набрало законної сили 23.12.2021 року, виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини, з актового запису № 242 від 13.12.2010 року у книзі реєстрації народжень, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 221 від 13.12.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 . (а.с.30-31)

Таким чином, оскільки відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключені з актових записів про їх народження на підставі рішення суду від 12.11.2021 року, яке набрало законної сили 23.12.2021 року, ці обставини спростовують факт батьківства заявника відносно вказаних дітей, що було покладено в основу судового рішення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання вказаних дітей, ці обставини є істотними для розгляду вказаної справи і не були відомі суду на час її розгляду - 18.01.2021 р., оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а розгляд справ цієї категорії проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.01.2021 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей слід скасувати.

При цьому, новий судовий наказ про стягнення з заявника аліментів на утримання дитини видачі не підлягає, оскільки прийняття такого рішення не передбачено приписами ч.4 ст.429 ЦПК України, а стягувачці ОСОБА_2 відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України, слід роз`яснити її право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 174/3/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Судовий наказ від 18 січня 2021 року, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/3/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 05 січня 2021 року до досягнення дітьми повноліття - скасувати.

Роз`яснити стягувачці ОСОБА_2 право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова