Справа 638/29/21
Номер провадження 2/633/9/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №638/29/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14024 від 15.04.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03.06.2021р. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни витребувано копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису та копію нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису №14024 від 15.04.2020 р.

Вищевказана ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни відсутня.

За повідомленням Міністерства юстиції України нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі наказу цього управління від 15.03.2021 № 280/6 припинено з 15.03.2021р.

Згідно ч.7ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітровлотський, 76-Г): належним чином засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис №14024 від 15.04.2020 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис №14024 від 15.04.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітровлотський, 76-Г):

-належним чином засвідчений нотаріусом виконавчий напис №14024 від 15.04.2020 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною;

-документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис №14024 від 15.04.2020 р.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 15.03.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко