Справа № 677/1751/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Антонінське» (далі ПАТ «Антонінське») про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, вказавши, що вона являється власником земельної ділянки, що посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022271, площею 2,72 га., кадастровий номер :07:001:0039, розташованої на території Терешківської сільської ради (на даний час Терешківського старостинського округу Антонінської селищної ради).

Будучи власником зазначеної земельної ділянки позивач самостійно її не використовував та в оренду, в тому числі ПАТ «Антонінське» не передавав, будь-яких договорів з цього приводу, не укладав та не підписував, актів приймання-передачі земельних ділянок в оренду також не складав та не підписував, довіреностей на складання зазначених документів не надавав.

Фактично дана земельна ділянка без згоди та дозволу позивача разом із суміжними з ними землями, одним масивом використовувались ПАТ «Антонінське». При цьому позивач не заперечував щодо такого використання відповідачем земельних ділянок та вважав, що користуючись даною земельною ділянкою без договору її оренди, укладеного на певних умовах та на певний строк, відповідач звільнить та поверне її для нього на першу його вимогу.

В січні 2020 року він вирішив самостійно обробляти належну йому земельну ділянку та у зв`язку із цим звернувся до відповідача із проханням в подальшому не використовувати її, у чому йому було відмовлено під приводом наявності укладеного з ним та діючого договору оренди.

20 лютого 2020 року Красилівською РДА йому надано копію договору оренди, при ознайомленні з яким він переконався у його існуванні, дізналася дату укладення, а саме 01 вересня 2013 року та його істотні умови. Право оренди на зазначену земельну ділянку по даному договорі зареєстровано в Державному реєстрі прав Реєстраційною службою Красилівського РУЮ Хмельницької області 20 листопада 2013 року за № 3508423.

Позивач вважає, що даний договір оренди є недійсним, оскільки з ПАТ «Антонінське» будь-якого договору оренди землі не укладав та не підписував, довіреності на його укладання нікому не надавав, у зв`язку з чим підпис від його імені в договорі виконаний не ним, а іншою, невідомою для нього особою, тобто є підробленим, тому вважає, що даний договори оренди є неукладеними. Тому ефективним способом захисту його права, яке він як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні ними шляхом скасування державної реєстрації права відповідача на їх оренду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Щодо застосування строку позовної давності зазначив, позивачу про наявність договору оренди та його зміст позивач дізнався лише в лютому 2020 року. Щодо посилання представника відповідача на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено про реєстрацію права оренди від імені ОСОБА_2 , яка є уповноваженою особою, то зазначає, що ним був долучений до позовної заяви витяг з державного реєстру речових права на нерухоме майно від 02 липня 2013 року № 5590481 дійсно містить посилання на заяву ОСОБА_2 , яку позивач уповноважив на те, щоб зареєструвати право власності, що і зазначено у витягу. Однак вказану особу позивач не уповноважував на реєстрацію права оренди, натомість вказана особа була працівником ПАТ «Антонінське», тому могла звертатись від імені ПАТ «Антонінське» до реєстраційної служби як уповноважена особа ПАТ «Антонінське». Також зазначив, що позивачем було обрано саме такий спосіб захисту порушених прав, як скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що по суті є витребуванням майна з чужого незаконного заволодіння, на яку вимоги позовної давності не розповсюджуються.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Надав відзив, у якому зазначив, а в подальшому усно пояснив, що позивачу про наявність спірного договору оренди земельної ділянки було відомо ще з моменту його підписання, а саме 01 вересня 2013 року, а тому, звернувшись із позовом до суду 14 грудня 2020 року, пропустив строк позовної давності, в зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в позові. Також на підтвердження своїх доводів про застосування строків позовної давності зазначив, що у нього є наявний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому міститься інформація про реєстрацію права оренди на спірну ділянку. Така реєстрація була здійснена ОСОБА_2 , як уповноваженою особою, яку, на думку представника відповідача, уповноважив саме позивач, тому вже станом на 2013 рік позивачу було відомо про договір оренди земельної ділянки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022271, вбачається, що власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,72 га., кадастровий номер :07:001:0039, розташованої на території Терешківської сільської ради (на даний час Терешківського старостинського округу Антонінської селищної ради), являється ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2013 року, зазначено, що Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області під № 1491215 від 25 червня 2013 зареєстрований договір оренди землі між ОСОБА_3 та ПАТ «Антонінське».

Про укладення зазначеного договору оренди ОСОБА_3 не знав, навіть не припускав про його існування, оскільки цього договору не підписував та не знав про його реєстрацію. Примірника договору йому не надавали.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Відповідно до ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст. 14, 16, 18, 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається в письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Як вбачається з висновку експерта від 23 червня 2021 року № СЕ-19/123-21/6545-ПЧ підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі від 01 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та «Антонінське», виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року по справі № 6-127 цс13 - «Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі № 6-162 цс13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору».

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що непідписання позивачем договорів оренди землі і ненадання іншим особам, відповідно до вимог закону, повноважень на підписання цих договорів від її імені, свідчить про відсутність волі ОСОБА_3 на укладення означеного договору оренди землі з ПАТ «Антонінське», а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, то суд зазначає, що перебіг строку позовної давності не можна обраховувати з часу підписання оспорюваного договору оренди землі, оскільки власник земельної ділянки його не підписував, тому не знав і не міг знати про нього, примірник договору не отримував. Представником відповідача вказані обставини не спростовані. Зокрема, судом встановлено, що позивачу стало відомо, що між ним та ПАТ «Антонінське був укладений договір оренди землі, а саме інше речове право (право оренди) зареєстроване Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 20 листопада 2013 року під № 1491215 земельної ділянки :07:001:0039 влютому 2020 року з інформаційної довідки. Щодо доводів представника відповідача про те, що позивачу було відомо про договір оренди щодо його земельної ділянки, оскільки він отримував матеріальну та грошову плату, суд зазначає, що доказів отримання матеріальної плати за користування земельною ділянкою представником відповідача не надано. Посилання представника відповідача на реєстрацію права оренди уповноваженою особою ОСОБА_2 не свідчить про те, що саме позивач її уповноважував на вчинення таких дій та не є достатніми підставами, які свідчили про обізнаність ОСОБА_4 про наявність та зміст договору оренди спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що позивач звернувся до суду із позовом в межах позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_5 задоволено повністю, а тому з ПАТ «Антонінське» на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 203, 207, 215, 236 ЦК України, ст.ст. 10-12, 76-81, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3508423 від 20 листопада 2013 року про державну реєстрацію права оренди публічного акціонерного товариства «Антонінське» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 2,72 га., кадастровий № :07:001:0039, здійснені Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2013 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Антонінське».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Антонінське» на користь ОСОБА_6 840 гривень 80 копійок судового збору, а також витрати на проведення експертизи в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24 коп.

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач публічне акціонерне товариство «Антонінське», місцезнаходження: 31022, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Л.М.Гладій