Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/43/2022 Справа № 641/8518/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/8518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 (№ 001) від 15 квітня 2008 року у розмірі 78 504 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот чотири) долари США 61 центи та 270 536 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 84 коп. та судового збору у розмірі 3398 грн. 22 коп.

03.02.2022 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс інвестмент енд менеджмент груп», посилаючись на те, що 17.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договори Відступлення права вимоги за Договором іпотеки посвідченим 15 квітня 2008 року Аверіною М.Е. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 262 та Договір факторингу №17/12/1/2021 від 17 грудня 2021 року. 17.12.2021 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ « Алекс інвестмент енд менеджмент груп» було укладено договори Відступелння права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 15 квітня 2008 року Аверіною М.Е. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 262 та договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від представника заявника ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ « Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року у справі № 641/8518/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 (№ 001) від 15 квітня 2008 року у розмірі 78 504 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот чотири) долари США 61 центи та 270 536 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 84 коп. та судового збору у розмірі 3398 грн. 22 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», , м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд.181, оф.12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський