overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8257/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центра надання адміністративних послуг м.Дніпро «Лівобережний», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?на виконання вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження тверджень позивача щодо фактичного не проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 станом на дату звернення із даним позовом до суду, оскільки надана довідка про прописку датована 2018 роком.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду відповідно до кількості учасників справи належним чином завірених доказів тривалої відсутності відповідача за місцем його реєстрації, а саме такими доказами можуть бути письмові пояснення сусідів або належним чином посвідчений акт про не проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центра надання адміністративних послуг м.Дніпро «Лівобережний», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 706/1241/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування від Територіального сервісного центру № 7142 м. Умань регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області відомостей про наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , транспортних засобів, а також належним чином засвідчених копій договорів купівлі - продажу транспортних засобів, оскільки вказані документи мають доказове значення у справі, а відповідачка не має можливості самостійно надати вказані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а відповідачка не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру № 7142 м. Умань регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. С. Бандери, 12):

- відомості про наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітної Христинівського (Уманського) району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , транспортних засобів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі - продажу транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_1 .

Вказані документи надати в строк до 11.03.2022 року.

Судове засідання у справі відбудеться о 08 год. 45 хв. 11.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Категорія 36 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2022 року .

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3629/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Збраньки Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

10.11.2021 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 14.02.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 728/1739/19
Номер провадження 8/728/2/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 05.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2020 року рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області Гужві І.М. було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо усунення від права на спадкування ОСОБА_2 .

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В порушення положень п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок повинен бути сплачений на р/р UA 0025711, отримувач: ГУК у Чернігівській області /тг. м. Бахмач/22030101 Банк отримувача - Казначейство України, , код класифікації бюджету 22030101. Найменування коду класифікації бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 05.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6790/21
У Х В А Л А

14.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 04.03.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/161/1009/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20862/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/20862/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,відкласти на 16 березня 2022 року о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2399/21
Провадження № 2-во/210/9/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виправлення описки в судовому наказі від 01червня 2021 року , виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.02.2022 року надійшла вищезгадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виправлення описки в судовому наказі.

Суддею Хлистуненко О.В. видано 01.06.2021 року судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( на час здійснення розподілу заяви повноваження судді на здійснення правосуддя закінчено).

Відповідно до заяви представника ТОВ СІТІСЕРВІС-КР» в судовому наказі невірно зазначено суму заборгованості «995,68 грн.» замість «965,80 грн.», суму інфляційних витрат «70,59 грн.» замість «68,48 грн.», суму 3% річних «24,80 грн.» замість «24,05 грн.».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, оскільки виправлення описки має значення для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виправлення описки в судовому наказі від 01червня 2021 року , виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, заборгованість в розмірі 965 /дев`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок, інфляційні витрати в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень 48 /сорок вісім/ копійок, три проценти річних в розмірі 24 /двадцять чотири/ гривень 05 /п`ять/ копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 579/174/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Виробничо - комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс про повернення судового збору у справі за заявою Виробничо - комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, третя особа відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення фактичної адреси,-

В С Т А Н О В И В:

Виробничо - комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервіс звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у справі за заявою Виробничо - комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, третя особа відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення фактичної адреси.

При подачі заяви ВКП ТОВ Торгсервіс було сплачено 2481 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № 294 від 27 січня 2022р.) (а.с. 3).

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року заяву Виробничо - комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс, третя особа відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення фактичної адреси повернуто заявнику відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Виробничо - комерційному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю Торгсервіс 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду через Кролевецьке від. ТВБВ 10018/034 філії СОУ АТ «Ощадбанк» 27 січня 2022 року за платіжним дорученням № 294, отримувач ГУК Сумська обл. Кролевецька МТГ/22030101, рахунок отримувача: UA0018498; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37970404; платник ВКП ТОВ Торгсервіс; призначення платежу - судовий збір за заявою ВКП ТОВ Торгсервіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 178/1854/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2022 р. . смт.Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» 04 лютого 2022 року до суду повернуто вищезазначену ухвалу від 15 листопада 2021 року без виконання в зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_1 10 січня 2022 року та 31 січня 2022 року на експертизу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк