Справа № 463/7357/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/98/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2018 року станом на 15 червня 2021 року в сумі 140368,39 грн., з яких: 97736,44 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 35839,04 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6792,91 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2021 року в цивільній справі №463/7357/21 (провадження №2/463/1429/21) за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Заочне рішення, в загальному порядку, оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 10 січня 2022 року через поштове відділення апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при постановленні ухвали, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, присутній не був, про таку дізнався 31.12.2021.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

04.02.2022 на виконання умов ухвали ОСОБА_1 подав заяву до якої долучив докази сплати судового збору.

При цьому, з 01.02.2022 по 10.02.2021 суддя ОСОБА_2 був відсутній у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відтак відповідне питання вирішується невідкладно після закриття лікарняного.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ухвала, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення оприлюднена у ЄДРСР 08.12.2021, при цьому така постановлена за відсутності учасників справи, про таку, як зазначає апелянт, дізнався 31.12.2021, крім цього апеляційна скарга подана фактично в межах тридцяти днів з дня оприлюднення ухвали суду у ЄДРСР, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №463/7357/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/7357/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк