overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8114/21
Номер провадження 2/225 /294/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (місце знаходження: 85206 Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна,65, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (місце знаходження: 85206 Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна,65, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/268/21
Провадження № 2/317/581/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання 15.02.2022 позивача не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням згоди з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 добровільно відмовилась від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст. 256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 142, 222, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 643/2989/16-ц
Провадження № 6/643/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25.01.2022р. зазначена ухвала суду від 17.01.2022р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 189/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,11,12, 51,76,81,133,137,141,263,264,265-269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді понесеного судового збору - покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

15.02.2022
Справа № 136/206/22
провадження № 2/136/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який за ставками судового збору для позовних заяв майнового характеру (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») складає 992,40 гривень.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 587/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою вдповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» ( , м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 28 каб.7, індекс 54005) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 206 гривень 40 копійок та 2 270 гривень повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/786/21

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/513/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Виконавчий комітет Ічнянської міської ради Чернігівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Ічнянська міська рада Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Мироненком Олегом Олександровичем на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області про часткове скасування рішення Виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 25 грудня 1997 року №323,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 02 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 145/45/22
Провадження №2/145/652/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Вальчук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 4, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу було двічі надіслано позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , однак поштові конверти з рекомендованими повідомленнями повертаються з відміткою "адресат відсутній".

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки . Таку ж думку висловив Вінницький апеляційний суд у постанові по справі № 145/490/19 від 13.08.2019 р.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.
Дата документу 15.02.2022
Справа № 501/611/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України від заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України від заінтересованої особи ОСОБА_1 .

07.09.2020 року по справі №А52-39-274/2020 виконуючим обов`язки тимчасово відсутнього мирового судді судової дільниці № 39 Євпаторського судового району (міський округ Євпаторія) Дахнкевич Е.Д. ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» №2709-IV від 23 червня 2005 року визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» №2709-IV від 23 червня 2005 року, в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Ч. 1ст. 462 ЦПК України передбачає,що рішення іноземного суду(суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України,або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

АР Крим є Україною, суди на тимчасово окупованій території України не можна визнавати міжнародними або іноземними.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 260, 463 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України від заінтересованої особи ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Смирнов В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/350/22
провадження № 2/361/2258/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 10 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4502/21
Провадження № 2/210/231/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна