Номер провадження: 22-ц/813/6034/22
Номер справи місцевого суду: 509/33/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про залишення без розгляду зауважень на технічний запис судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.12.2016 року, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97/06ф від 22.06.2006 року у розмірі 9 776 425,74 грн. (т.1, а.с. 2-5).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2019 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задоволені у повному обсязі (т. 2, а.с. 205-209).

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зауваженнями на журнал судового засідання від 27.05.2019 року (т. 2, а.с. 134-135).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання залишені без розгляду (т. 2, а.с. 138-139).

Питання про поновлення процесуального строку на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання судом першої інстанції не вирішувалось.

Не погодившись з ухвалою суду від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті зауважень на протокол судового засідання від 27.05.2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв`язку з перебуванням судді Сегеди С.М. та Комлевої О.С. у відпустках, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується 14.02.2022 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, у суду апеляційної інстанції наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про залишення без розгляду зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра