Справа № 283/3231/21
провадження №2/283/167/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 ,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

22.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по материній лінії ОСОБА_3 . В листопаді 2021 року, зі слів мешканки с. Луки Коростенського району, позивачу стало відомо, що за життя тітка склала відносно неї заповіт. Так, 19.11.2021 ОСОБА_1 отримала від старости Луківського старостинського округу дублікат заповіту від 06 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 заповіла все майно в рівних долях позивачу та ОСОБА_2 , 1971 року народження.

Звернувшись до державного нотаріуса, ОСОБА_1 отримала постанову №02-14 від 02.12.2021 про відмову від вчинення нотаріальних дій у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що причиною пропуску строку є її необізнаність щодо існування заповіту, а в інший спосіб, окрім звернення до суду , вона не може захистити своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до рішення Малинської міської ради Житомирської області №17 від 11.12.2020, сільські та селищні ради, реорганізовані шляхом приєднання до Малинської міської ради, отже правонаступником Луківської сільської ради є Малинська міська рада.

Вимогами позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк один місяць, для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 28.01.2022 до суду надійшла заява за підписом старости Луківського старостинсього округу виконавчого комітету Малинської міської ради Венглівського І.А., який діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №8 від 19.01.2022, згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, завідувачем Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М., 24.01.2022 подано до суду заяву про розгляду справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, жодних заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла тітка позивача ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №7 (а.с.7).

Відповідно до заповіту, складеного 06.02.2018 близько 11 години, посвідченого секретарем Луківської сільської ради Малинського району Гусаковською Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно в рівних долях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М за №02-14 від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском, передбаченого законодавством, шестимісячного строку (а.с.9).

Довідкою №456 від 19.11.2021, виданої старостою сіл Луки, Буки, Бучки, Забране, Сичівка Малинської міської ради Венглівським І., підтверджено, що ОСОБА_3 на момент смерті проживала одноособово і була зареєстрована в АДРЕСА_1

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В даному випадку, ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку Верховного Суду в постанові по справі № 314/2550/17 від 13 березня 2020 року, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті тітки, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200,247, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №7).

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя