Провадження № 2/727/363/22
09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.
Посилався на те, що 03.08.2020 року по вул.Бережанській, 7 м.Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2020 року у справі №727/6676/20 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Також постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2020 року у справі №727/6680/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР200359927 в ПРАТ «СК «АРКС».
21.08.2020 року власник пошкодженого автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
За результатами розгляду матеріалів страхової справи про обставини ДТП страховою компанією складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до платіжного доручення №714250 від 19.10.2020 року ПРАТ «СК «АРКС» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 8050 грн. 85 коп.
На підставі наведеного та відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «АРКС» має право подати регресний позов до відповідача на виплачену суму страхування.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8050 грн. 85 коп., а також понесені судові витрати: 2270 гривень - судовий збір.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем відзиву на позов подано не було.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.
Зокрема, судом встановлено такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин:
Як було встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/6676/20 від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.08.2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.5).
Також, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постановами суду було встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2020 року о 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_3 в м.Чернівці по вул. Бережанській, 17, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не залучив для допомоги сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дані постанови є чинними, не скасовувалися, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 03.08.2020 року.

Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно електронного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200359927 станом на 03.08.2020, включно, забезпечено транспортний засіб - автомобіль марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 . Поліс укладено між страховиком - АТ «СК «АРКС» та страхувальником - ОСОБА_1 (а.с.6).

Сторони визначилися, що умовами цього договору є страховий випадок, тобто подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок якої буде наставати цивільна-правова відповідальність особи.

21.08.2020 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся з заявою до АТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування (а.с.7).

Відповідно до платіжного доручення №714250 від 19.10.2020 року ПРАТ «СК «АРКС» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 8050 грн. 85 коп. (а.с.18).

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «АРКС», що підтверджується полісом №200359927 (а.с.6).

За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.

Так, згідно п.в ст. 38.1.1 Закону, страховикпісля виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як визначено підпунктом в) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Аналізуючи наведені вище положення Закону, суд зауважує, що обов`язок щодо регресної виплати відшкодування страховику виникає не лише у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (підпункт а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), а й у випадку якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою суду від 18.08.2020 року у справі №727/6680/20, яка набрала законної сили.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи те, що страховиком у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який залишив місце ДТП, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (код ЄДРППОУ - 20474912) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 8050 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» понесені судові витрати у розмірі у розмірі 2270 грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.