1Справа № 335/3725/21 2/335/151/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бобровника К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» відмовлено у задоволенні позову про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

21.01.2022 представником відповідача подано заяву про надання доказів про понесені судові витрати, у зв`язку із чим з власної ініціативи суду в порядку ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом призначено розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та просив забезпечити можливість взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Easycon, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі із використанням системи «Easycon».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цій справі, призначене на 10 лютого 2022 року на 11:30 год., проводити за участі позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми Easycon, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова