1Справа № 335/5375/20 2/335/77/2022
РІШЕННЯ
1 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивачці ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Рибалка Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішень неправомірними та дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішень неправомірними та дій незаконними.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
13.02.2020 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000552. Експертиза підтвердила несанкціоноване втручання у роботу лічильника. В подальшому комісія виклала результати експертизи в акті експертизи лічильника №0169 від 19.02.2020.
21.02.2020 комісія з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» розглянула акти про порушення від 06.11.2019 та від 13.02.2020 та прийняла рішення їх задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, АТ «Запоріжгаз» становить 138431,71 грн. Просить в задоволенні позову відмовити через його безпідставність.
Актом №000552 від 13.02.2020 на додаток до раніше встановлених порушень, встановлене й порушення позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: у правому патрубку є отвір.
Проведення розрахунку з 07.11.2018 є незаконним, оскільки відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, розрахунок повинен проводитися не більше ніж за 6 місяців.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позову з підстав, зазначених в ньому. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що з 30.07.2004 власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з актом експертизи лічильника газу №0169 від 19.02.2020, комісією Оператора ГРМ виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник непридатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.
21.02.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» був розглянутий акт про порушення №552 від 13.02.2020 і прийнято рішення акт про порушення №552 від 13.02.2020 задовольнити, що підтверджується протоколом №394/1.
10.04.2020 відповідач листом надіслав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 07.11.2018 по 06.11.2019 на суму 138431,71 грн. Проведення розрахунку з 07.11.2018 є незаконним, оскільки відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, розрахунок повинен проводитися не більше ніж за 6 місяців.
Листом АТ «Запоріжгаз» від 10.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 07.11.2018 по 06.11.2019 вартість, завданого порушенням споживача, становить 138431,71 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 призначено у даній справі судово-трасологічну експертизу. Проведення судово-трасологічної експертизи доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На верхніх та нижніх поверхнях обох металевих частин завальцьованого окантування, яке з`єднує верхню та нижню частини корпусу цього газового лічильника, наявні сліди стороннього механічного впливу у вигляді паралельних борозенок.
Сліди у вигляді паралельних борозенок на верхніх та нижніх поверхнях обох металевих частин завальцьованого окантування, яке з`єднує верхню та нижню частини корпусу цього газового лічильника, утворились під дією стороннього механічного впливу. Встановити слідоутворючий об`єкт та характер утворення цих слідів не надається за можливе по причинам вказаним в дослідницькій частині висновка.
В випускному каналі (вихідному патрубку) вимірювального механізму цього типу газових мембранних лічильників відсутні будь-які сторонні отвори.
При наявності захисних елементів від несанкціонованого доступу (пломб виробника, пломб повірочного тавра та інших) на двох металевих частинах завальцьованого окантування, яке з`єднує верхню та нижню частини корпусу газового лічильника доступ до вимірювального механізму газового лічильника без пошкодження будь-яких захисних елементів не можливий.
В полімерній трубці випускного каналу (вихідного патрубку) вимірювального
2000 року випуску, наявний отвір, який утворився під дією стороннього механічного впливу.
Питання впливу внесення конструктивних змін в механізми газового лічильника на облік газу, його відповідність технічним характеристика заводу-виробника, визначення коректності відображення вимірювання об`ємів газу, відповідність технічних та метрологічних показників газового лічильника в залежності від умов монтажу експлуатації належить до компетенції спеціалістів, які виконують функції технічного контролю, повірки та метрологи та не входить в компетенцію судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.
У відповідності до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 4 глави розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктом 1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На думку суду, дії відповідача по складенню акту про порушення, направлення лічильника на експертизу, проведення експертизи, прийняття рішення про часткове задоволення акту про порушення, прийняті згідно з положеннями Кодексу ГРС.
Пунктом 2 глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачені вимоги до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Обов`язкового зазначення ознак пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника ним не передбачено.
Пункт 3 глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем не передбачає обов`язкової участі юриста в проведенні експертизи.
Щодо твердження відповідача про те, що повноваження АТ «Запоріжгаз» є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у його внутрішню компетенцію, та те, що спірне рішення комісії з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз» може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, слід зазначити наступне.
Доводи касаційної скарги про те, що позивачкою обрано неналежний спосіб судового захисту своїх порушених прав, так як оспорювані внутрішні документи ПАТ «Запоріжгаз» не відносяться до актів, передбачених положеннями статті 16 ЦК України безпідставні, оскільки законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Таким чином Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду протягом 2019-2020 років сформували обов`язкову практику у правовідносинах споживача та оператора газорозподільної системи про те, що рішення останнього про затвердження акту про порушення та донарахованого природного газу за наслідками задоволення такого акту, є діями (рішеннями), які підлягають оскарженню в судовому порядку.
В зв`язку з відсутністю захисних елементів від несанкціонованого доступу на двох металевих частинах завальцьованого окантування, яке з`єднує верхню та нижню частини корпусу газового лічильника, вільний доступ до вимірювального механізму газового лічильника можливий.
При наявності захисних елементів від несанкціонованого доступу (пломб виробника, пломб повірочного тавра та інших) на двох металевих частинах завальцьованого окантування, яке з`єднує верхню та нижню частини корпусу газового лічильника доступ до вимірювального механізму газового лічильника без пошкодження будь-яких захисних елементів не можливий.
Тобто, під час експертизи були встановлені пошкодження лічильника, які давали можливість несанкціонованого втручання у його роботу та викривлення даних обліку природного газу.
Разом з тим, вимоги позову про визнання незаконним дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню суми за період 07.11.2018 по 06.11.2019 на суму 138431,71 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, розрахунок повинен проводитися не більше ніж за 6 місяців. Тому перерахунок повинен був проводитися за період 07.05.2019 по 06.11.2019.
З огляду на те, що судом задовольняється одна позовна вимога немайнового характеру, а позивач звільнена від сплати судового збору, то останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.3, 57,61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішень неправомірними та дій незаконними задовольнити частково.
Визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню суми за період 07.11.2018 по 06.05.2019 на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру і дати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 1 лютого 2022 року.

Повний текст рішення суду складено 10.02.2022.

Суддя І.П. Соболєва