Справа № 446/263/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія Актив" (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2А/256) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Юридична компанія "Дія Актив", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №41973 вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Бригіда В.О. 26.11.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Юридична компанія "Дія Актив" заборгованості в розмірі 33558,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде проводитись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування документів, а саме просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.11.2021 №41973.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд, постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначає в цій ухвалі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Оскільки вирішення клопотання позивача не потребує виклику сторін, то суд розглянувши таке клопотання ввважає, що воно підлягає до задоволення частково, а саме в частині витребування копії виконавчого напису від від 26.11.2021 №41973 та документів на підставі яких він виданий, оскільки на думку суду саме такі документи мають визначальне значення для розгляду даної справи. При цьому суд враховує, що позивач не може самостійно надати суду вказані документи, які в свою чергу є документами, що оскаржуються, а відповідно мають значення як доказ, який може підтвердити або спростувати обставини у справі та аргументи сторін.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія Актив", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторінза наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, юридична адреса: 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3 - копію виконавчого напису 26.11.2021 №41973 та копії наданих нотаріусу документів, які були підставою для винесення вказаного виконавчого напису, які надати суду в строк до 14.03.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу, як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повиненна видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 14.02.2022.

Суддя Т.І. Котормус