ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/5314/20

провадження № 22ц/818/3083/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків, про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду 26 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що його представник дізнався про оскаржувану ухвалу суду 30 листопада 2021 року та вперше подав апеляційну скаргу у строк, передбачений законом. Однак, у тексті апеляційної скарги допустив помилку у номері справи, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, витребувавши справу № 638/5315/20, дійшов висновку, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались, та повернув апеляційну скаргу ухвалою від 17 січня 2022 року. Про вказану ухвалу Харківського апеляційного суду він дізнався 25 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та повторно подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 638/5315/20, де дійсно міститься ухвала Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги, оприлюднена 24 січня 2022 року.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано у січні 2022 року, судовий збір за її подання становить 496,20 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 42,20 грн (496,20-454,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 42,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків, про розірвання договору довічного утримання (догляду) на користь третьої особи - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 42,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака