Провадження № 2/639/175/22 Справа № 639/6768/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/6768/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків)

треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. Озерянська, 6, м. Харків), Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: м-н. Павлівський, 2, м. Харків)

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю, не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 2-х кімнатної квартири, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі.

25.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому віна просить:

- витребувати з Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, копію свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, 19 січня 1998 року, за реєстром № 6-98-108378.

- витребувати із Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на об`єкт нерухомого майна- квартиру АДРЕСА_2 , з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, станом на 31.12.2012 року

- витребувати із Департаменту реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на теперішній час.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача адвокат Горностаєв В.І. подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання 16.02.2022 року без його участі та участі позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач Харківська міська рада, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у підготовче судове засідання представника не направив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, 19 січня 1998 року, за реєстром № 6-98-108378.

Витребувати із Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на об`єкт нерухомого майна-квартиру АДРЕСА_2 , з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, станом на 31.12.2012 року.

Витребувати із Департаменту реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на теперішній час.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 28.02.2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко