overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8166/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4166/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у складі судді Кошель Б. І.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 20 хв. 15 березня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 344/6665/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/306/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
доповідача: Фединяка В. Д.,
суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.
вислухавши доповідача за апеляційною скаргою військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Ярмошука В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відновлення облікової житлової справи військовослужбовця, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Івано-Франківської КЕЧ району про скасування рішення житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату від 14.01.2005 року про зняття з житлової черги; зобов`язання відновити чергу на житло та забезпечення житловим приміщенням з врахуванням членів сім`ї; стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.
Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.
Справу за апеляційною скаргою військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Ярмошука В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відновлення облікової житлової справи військовослужбовця, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Івано-Франківської КЕЧ району про скасування рішення житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату від 14.01.2005 року про зняття з житлової черги; зобов`язання відновити чергу на житло та забезпечення житловим приміщенням з врахуванням членів сім`ї; стягнення судових витрат, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 29 березня 2022 року о 09 год 30 хв.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 126/1474/20
Провадження №22-ц/801/330/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуСправа № 126/1474/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання рішення сільської ради в частині незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Бершадської міської ради Вінницької області, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в а:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03 березня2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа 408/7855/18-ц
Провадження № 2/408/244/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 14 лютого 2022 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей від нього не надходило.

Заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9809/19 Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
Провадження №22-ц/824/4757/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 березня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 201/7147/21
Провадження № 2/201/373/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» () заборгованість в розмірі 14 686(чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП) на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 55 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) грн 55 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент -Банк», , м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 14.03.2022 року.

Визначити відповідачам строк до 14.03.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/686/1688/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,0558 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0029, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Хмельницька міська рада, , м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Третя особа : приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Т.М., м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, оф.3.

Дата складання повного тексту рішення : 23.02.2022

Суддя:
Справа № 143/5/21
УХВАЛА
15.02.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в особі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 143/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди.
15.02.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 45 хв. 02.03.2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області.
Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 02.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,64,177,212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, призначене на 02.03.2022 року о 15 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з 15 год. 45 хв. 02.03.2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 688/3947/21
№ 2/688/184/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2618 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2100 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на своє утримання в розмірі 2000 грн. до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

20.01.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 13.30 год. 10 березня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук