Справа № 2-1265/10
Провадження № 6/638/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Фінанс проперті групп» (далі за текстом-заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» по цивільній справі №2-1265/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 872381,36 та судовий збір в розмірі 252 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржника та відкрито виконавче провадження №38638811 в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1326 від 10 листопада 2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та ТОВ «Фінанс проперті групп», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1326 від 10.11.2006р., перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року по справі №2-1265/2010 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 872381,36 та судовий збір в розмірі 252 грн.

Згідно з договором №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року первісний кредитор ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив право вимоги за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1326 від 10 листопада 2006 року на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями.

Згідно з договором № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1326 від 10 листопада 2006 року на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року первісний кредитор ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив право вимоги за кредитним договором №6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» який в подальшому на підставі договору № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги від 20 серпня 2020 року відступив права вимоги за кредитним договором №6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп», який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (, адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, будинок 5) по цивільній справі №2-1265/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко