Провадження № 2/161/771/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретар Чигринюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Літвака О.І., Жилко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди на обґрунтування вказавши, що 10.09.2020 року відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був складений інспектором роти № 2 взводу № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Таровським О.А., а протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП дільничним інспектором Луцького районного управління поліції відділу ГУНП у Волинській області Климчук Л.М. Позивач вважає, що незаконними діями співробітників відповідачів - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, які полягали, зокрема, у складенні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, йому було завдано моральну шкоду.

08 лютого 2022 року в судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності уточнення відомостей щодо підрозділу несення служби молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 станом на 10.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції пояснив, що молодший лейтенант поліції Таровський О.А. на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не був співробітником відповідача був переведений до мобільної бригади з протидії домашньому насильству «Поліна». Проте, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 вказав своє попереднє місце роботи, оскільки нове службове посвідчення йому ще не було видане.

В матеріалах справи будь-які відомості про те, в якому підрозділі органів внутрішніх справ молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 проходив службу станом на 10.09.2020 року відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі для з`ясування наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська