ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3492/22 Справа № 185/1389/21 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 грудня 2021 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено у повному обсязі. Визнано місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.А. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бутенко О.А. апеляційна скарга на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 грудня 2021 року, не підписана особою, яка подала апеляційну скаргу - представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бутенко О.А.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко О.А. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 грудня 2021 року слід повернути адвокату Бутенко О.А.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16 грудня 2021 року повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бутенко Ользі Анатоліївні.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова