Справа № 265/1801/21
Провадження № 2/265/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просив стягнути на його користь з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1532,61 гривень.

Як на підставу заявлених вимог вказав, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №37143, за яким з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернуто стягнення боргу в сумі 12870,09 гривень.

До ухвалення вищезазначеного рішення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 13.11.2020 року за №ВП63482924 з його заробітної плати здійснювались щомісячні утримання заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та перераховано борг у сумі 1532,61 гривень.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 1532,61 гривень в рахунок повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, як безпідставно набутих коштів та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору та правову допомогу в розмірі 1428,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуртовий М.Б. у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, до судового засідання не з`явився.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №37143, яким стягнуто з позивача на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 370,09 гривень, витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1337,01 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 04.11.2020 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача такого боргу, про що позивач дізнався 24.11.2020 року.

Згідно довідки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» із заробітної плати позивача згідно виконавчого провадження № 63482924 були здійснені утримання: перерахований борг в сумі 1532,61 гривень за вказаними в постанові реквізитами.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26.01.2021 у справі № 265/7826/20, що набрало законної сили 25.02.2021, виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований в реєстрі за №37143, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса, на підставі якого здійснювалось звернення стягнення на заробітну плату позивача для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 1532,61 гривень визнано рішенням суду таким, що не підлягає виконанню, тому ці гроші, є безпідставно набутим майном і підлягають поверненню позивачеві на підставі статті 1212 ЦК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 гривень судового збору зі сплатою банківських послуг та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень.

Керуючись ст.263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1532,61 гривень, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1532,61 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень, всього 1408 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», 01033, м.Київ, вулиця Саксаганського 14,офіс 301, .

Повне рішення складено 14 лютого 2022 року.

Суддя О.О.Костромітіна