Справа № 373/71/22
Номер провадження 2/373/242/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянула позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: вул.Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м.Дніпро, 49019;

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001;

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик (Бізнес центр «Карат»), буд.5-а, офіс 507, м.Вишгород, Київська область, 07300,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чичиркін А.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №217810 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (код 43115064) заборгованості в розмірі 46386,72 грн.

Також просить стягнути з ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь позивача судові витрати в розмірі 1447,40 грн у вигляді судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви після усунутих недоліків згідно з ухвалою суду від 19.01.2022, або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 19 та 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича завірену копію виконавчого провадження №67662196 від 25.11.2021.

Крім того, просив витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» засвідчені копії документів, які слугували підставою для звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованості (договір кредитування, позики, застави, відступлення прав вимоги тощо, розрахунок заборгованості), а також завірені копії документів, які слугували підставою для звернення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. із заявою про примусове стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач або його представник має право:

- протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Третя особа має право протягом 10 днів із дня вручення копії цієї ухвали надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67662196, відкритого 25.11.2021.

Витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» засвідчені копії документів, які слугували підставою для звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованості (договір кредитування, позики, застави, відступлення прав вимоги тощо, розрахунок заборгованості), а також завірені копії документів, які слугували підставою для звернення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. із заявою про примусове стягнення заборгованості.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова