Справа №583/40/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/471/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року позов Тростянецької міської ради залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 3 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 22 грудня 2020 року № 191 "Про скасування рішення 42 сесії VІІ скликання Люджанської сільської ради від 22 жовтня 2020 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 ".

Стягнуто з Тростянецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Тростянецька міська рада з рішенням суду не погодилась і подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з первісним позовом ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становила 2270 грн (1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб), а при зверненні із зустрічним позовом ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становила 908 грн (0,4 від 2270 грн). оскільки судове рішення оскаржується повністю, тобто як в частині відмови у задоволенні первісного позову, так і в частині задоволених вимог зустрічного позову, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4767 грн (150% від (2270 грн + 908 грн), які заявнику необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тростянецької міської ради на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Тростянецькій міській раді у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4767 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити Тростянецькій міській раді, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Тростянецькій міській раді (т. 2 а.с. 219).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко