У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2342/19

Номер провадження 6/184/5/22

15 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», посилаючись на те, що 29 січня 2020 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист №184/2342/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року в розмірі 29247 грн.. 86 коп., яка складається з: 21419,95 грн. - використання кредитних коштів, 1673,40 грн. - плати за обслуговування рахунку, 210,00 грн. - суми заборгованості за списання, 30516,63 грн. - % за користування кредитних коштів, 3840,00 грн. - нарахування штрафу, 28412,12 грн. - надходження коштів на рахунок, та судові витрати у виді судового збору в сумі 1921,00 грн. 28 жовтня 2021 року державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) керуючись п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувану. 18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 , на підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2020 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист №184/2342/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року в розмірі 29247 грн.. 86 коп., яка складається з: 21419,95 грн. - використання кредитних коштів, 1673,40 грн. - плати за обслуговування рахунку, 210,00 грн. - суми заборгованості за списання, 30516,63 грн. - % за користування кредитних коштів, 3840,00 грн. - нарахування штрафу, 28412,12 грн. - надходження коштів на рахунок, та судові витрати у виді судового збору в сумі 1921,00 грн.

На виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по справі № 184/2342/19 було видано виконавчий лист.

Однак, 28 жовтня 2021 року державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) керуючись п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувану.

18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1

Наведене підтверджується реєстром боржників до договору про факторингу №18/08/21 від 18.08.2021р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 02.02.2013 року, укладеного між АТ «АТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до нового ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а отже заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261,353-354,442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі №184/2342/19, виданому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 29.01.2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль