Справа № 315/262/15-ц
Номер провадження № 4-с/315/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименко Г.В., зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця.

У скарзі посилався на те, що в провадженні Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №47593665 з примусового виконання виконавчого листа №315/262/15-ц від 20.04.2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів.

У зв`язку з пошуком постійної роботи аліменти він сплачував не регулярно та не у повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість. Однак, на даний час з 14.10.2020 року він офіційно працевлаштований на посаді водія вантажних транспортних засобів в ТОВ «ТО «Китайпром», де отримує заробітну плату з якої відраховуються аліменти. До цього він також працював водієм у ФОП « ОСОБА_7 ». Звертає увагу, що робота водієм є основним джерелом доходів для його існування та сплати аліментів, інших доходів він не має.

На початку січня 2022 року його робочий вантажний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції і він дізнався, що відносно нього державним виконавцем Клименко Г.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Звернувшись до Гуляйпільського відділу ДВС він дізнався, що постанова була винесена 19.03.2019 року у рамках виконавчого провадження №47593665. За місцем своєї реєстрації він не проживає, тому вказану постанову він не отримував.

Таким чином, вказане обмеження підлягає скасуванню, оскільки воно позбавляє його єдиних засобів для існування та лишає можливості сплати аліментів та заборгованості.

Посилаючись на ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», прохав скасувати постанову від 19.03.2019 року державного виконавця Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименко Г.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену у рамках виконавчого провадження №47593665.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, 15.02.2022 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутність за участі його представника: адвоката Рябка Ю.М.

В судове засідання представник скаржника: адвокат Рябко Ю.М. не з`явився, 15.02.2022 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання державний виконавець Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименко Г.В. не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

На виконанні Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження АСВП № 47593665 з примусового виконання виконавчого листа №315/262/15-ц, виданого 20.04.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.03.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 19.03.2019 року у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 85300,05 грн.

Тому, 19.03.2019 року постановою державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Г.В. у виконавчому провадженні №47593665 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно копії розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 11.01.2022 року ОСОБА_1 станом на 31.12.2021 року має заборгованість в розмірі 106680,25 грн.

Згідно копії довідки ТОВ «ТО «Китайпром» від 06.01.2022 року №06/01/22 ОСОБА_1 з 14.10.2020 року працює в ТОВ «ТО «Китайпром» на посаді водія автотранспортних засобів, за період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року нараховано заробітну плату в розмірі 88514,32 грн., з якої утримано аліментів в розмірі 47369,23 грн.

Суд, задовольняючи скаргу, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1,2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Порядок стягнення аліментів визначений ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема: 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч.10 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся скаржник, який є боржником у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, з вимогою про скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, з підстав того, що встановлення такого обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, оскільки він з 14.10.2020 року працює в ТОВ «ТО «Китайпром» на посаді водія автотранспортних засобів.

Суд доходить висновку, що встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не сприятиме виконанню судового рішення про стягнення аліментів та позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, оскільки останній з 14.10.2020 року офіційно працює в ТОВ «ТО «Китайпром» на посаді водія автотранспортних засобів, з його заробітної плати утримуються аліменти та погашається заборгованість.

Тому, аналізуючи встановлені обставини справи та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги та приходить до висновку, що постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами підлягає скасуванню, так як не відповідає вимогам ч.10 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Г.В. від 19.03.2019 року у виконавчому провадженні №47593665 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М.Телегуз