У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/26231/19
Номер провадження 22-ц/824/4279/2022
Головуючий у суді першої інстанції Савицький О.А.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Регіон Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни про визнання рішення незаконним та скасування реєстраційних записів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Укржитлоінвест» до державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова А.Г., ОСОБА_1., ТОВ «Лендбуд», ТОВ «Солом Регіон Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання рішення незаконним та скасування реєстраційних записів.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Укржитлоінвест» подало апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було вручено представнику ТОВ «Укржитлоінвест» лише 24.11.2021.

Так, згідно вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи оскаржуваного судового рішення, дата складання його повного тексту судом не зазначена.

У відповідності до положень статей 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року було надіслано судом до Реєстру 23.10.2021, а оприлюднено - 25.10.2021.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки 24.11.2021 представнику заявника - Кушніренко І.О. у приміщенні суду було вручено копію повного рішення суду (а.с.207, т.2).

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року була направлена заявником на адресу Київського апеляційного суду 24.12.2021, що підтверджується відміткою поштового відділення, зробленою на конверті у якому останнім було направлено вказану скаргу.

Тобто, апеляційна скарга ТОВ «Укржитлоінвест» подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, суд, на підставі положень пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог статтей 354-356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки у порушення пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі ТОВ «Укржитлоінвест» у липні 2019 року звернулося до суду із позовом, де заявило дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання незаконним рішення державного реєстратора та про скасування у державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно відповідного запису.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

При подачі вищевказаної позовної заяви до суду у цій справі ТОВ «Укржитлоінвест» сплатило судовий збір у розмірі 3842 грн.

Крім того, 03.11.2020 позивач у цій справі подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, де заявив ще дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування у державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно відповідних записів, та за що сплатив судовий збір у розмірі 4204 грн, який відповідав сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня 2020 року.

Убачається, що в апеляційному порядку заявник оскаржує у повному обсязі рішення суду першої інстанції, яким йому було відмовлено у задоволенні чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Як визначено підпунктом 6 пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання у даній справі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 12069 грн ((3842 грн + 4204 грн) х 150%).

Так, з доданої до апеляційної скарги квитанції від 24.12.2021 убачається, що заявником за подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 11844 грн.

Однак, сплачений заявником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений останнім не у повному розмірі.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у даній справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 225 грн (12069 грн - 11844 грн) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя