Справа № 161/2/22
Провадження № 2/161/1419/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05 січня 2022 року справу прийнято до провадження суддею Філюк Т.М. та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

02 лютого від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. надійшло клопотання про залучення до участі в цій справі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Хорн Хоф Інвест» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Тургенєвська, буд.34)., як правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно Договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09. 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 176ПП/6-В від 24.03.2008 року,укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору №1801/К-1 про відступлення прав вимоги від 18 січня 2022 року, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги за кредитним договором № 176ПП/6-В від 24.03.2008 року,укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦІІК України, представник відповідача просить замінити ТзОВ «Брайт Інвестмент» його правонаступником - ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Предметом спору, що виник між сторонами, є виконавчий напис, вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 218940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 19996,32 гривень.

Примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, як слідує з постанови приватного виконавця про відкриття провадження здійснюється на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Даний позов пред`явлено ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та з клопотанням про заміну відповідача позивач та його представник не звертались.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що у виконавчому провадженні № 66974804, відкритого по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 218940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 19996,32 гривень, відбулась заміна стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Отже, стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», до якого й звернувся позивач з даним позовом.

В розрізі даного спору, заміна відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на правонаступника внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Хорн Хоф Інвест» суперечить положенням ст. 55 Конституції України та ст.4 ЦПК України. Адже в даній справі предметом спору не є правовідносини зобов`язального характеру,що виникли внаслідок утворення заборгованості за кредитним договором № 176ПП/6-В від 24.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», а предметом є дослідження правовідносин з приводу правомірності вчинення виконавчого напису нотаріусом чи було дотримано нормативно передбачених умов для його вчинення. Відтак, передбачених ст. ст. 51, 55 ЦПК України про заміну відповідача іншою особою у даній справі з вказаним предметом спору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну відповідача правонаступником.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 19996,32 гривень, що виникла за кредитним договором № 176ПП/6-В від 24.03.2008 року,укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Разом з тим, 18 січня 2022 року між ТзОВ «Брайт Інвестмент`та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 176ПП/6-В від 24.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 10, 13, 51, 53, 175, 55, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника відповідача - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (ЄДРПОУ 44440150; місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Тургенівська, 34).

Відкласти судове засідання у справі на 04 березня 2022 року, 12:00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)

Направити учасникам справи копію даної ухвали

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк