Справа №2-5749/10
Провадження №2-в/521/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 2-5749/10, поновлення строку на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01.11.2010 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів були задоволені. Стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.10.2007 року у розмірі 1230376,30 грн., що у еквівалентно складає 155527,28 дол. США. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою від 20.12.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо». Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2021 року заяву про заміну сторони було залишено без розгляду. Вказали, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2299/К від 05.08.2020 року є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», у дому числі щодо прав вимоги до боржників по справі № 2-5749/10. Як вбачається з п. 237 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 віл 11.10.2007 року. Окрім того, відповідно до п. 237.2 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 за договором поруки № 149060 від 11.10.2007 року. За таких умов вважають, що заявник уповноважений порушувати питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-5749/10 як правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Щодо обсягу відновлення провадження у справі, просять суд відновити провадження по справі у тій частині, у якій це необхідно для вирішення питання про зміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчих листах по справі № 2-5749/10. Також, просили суд поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ч.4, 5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, якою встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк

Частиною 1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» ( 606-ХІV), що діяв в редакції станом на час набрання рішенням суду законної сили ( на 2010 рік), строк пред`явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів - протягом трьох

років, станом на день звернення заявника до суду з заявою вже сплинув строк пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Банк, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

У заяві про поновлення строку представник вказав, що ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стані ліквідації під управлінням Фонду гарантування фізичних вкладів осіб, та немає належних ресурсів та можливості контролювати виконання рішень по кожній справі, за інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» судове рішення не виконане, належні кошти стягувачу з боржників не стягнуто.

Зазначені представником стягувача причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, тобто такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Ліквідаційна процедура щодо стягувача не позбавляє його можливості подачі виконавчого листа до примусового виконання.

Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника й суперечитиме принципу правової визначеності.

Оскільки права нового кредитора (стягувача) тісно пов`язані з правами попереднього кредитора, а отже, якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив для банку ПАТ «Дельта Банк» - первісного кредитора, то і відповідно, такий строк сплив і для нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Таким чином, обставини, що на них посилається в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску встановленого законом строку на звернення з відповідною заявою, у зв`язку із чим відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про поновлення строку на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 14 лютого 2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко