Провадження № 2/497/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю: представника відповідача адвоката Караіван К.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи документів, поставивши експерту наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у борговій розписці, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- яку дію під час оформлення складеної від імені ОСОБА_1 боргової розписки було здійснено першою: виконання тексту (змісту) розписки чи вчинення підпису?

- встановити дату фактичного виконання тексту розписки та дату фактичного виконання в розписці записів від руки «отримав 16.04. (або 07) 2021 або 2027» та підписі від імені отримувача?

- яка первинна дата підписання розписки була вказана до виправлення?

Виконання експертизи просить доручити експертами Одеського НДКЦ МВС України.

Крім цього, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи просить суд відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки його почерку та підпису.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Славінський В. надіслав 15.02.2022 року на електрону пошту суду заяву про перенесення судового засідання у справі на більш пізню дату з огляду на захворювання, при цьому заява не підписана електронно-цифровим підписом та до неї не надано доказів тверджень зазначених в заяві, тому суд не приймає цю заяву до уваги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Караіван К.І., який здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1113247 від 03.02.2022 року, підтримали клопотання про призначення експертизи та просили вирішити це питання в цьому судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Тобто саме в підготовчому засіданні сторони надають клопотання про призначення експертизи та питання призначення експертизи також вирішується на стадії підготовчого провадження.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимогам ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з того, що необхідно визначитися із об`єктом експертизи. Відповідно до матеріалів справи об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинен бути особистий підпис та дата в розписці про отримання боргу від 16.04.2021 року (а.с.4).

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання підпису від імені ОСОБА_1 на цьому документі саме ним чи іншою особою та остаточною дату складення розписки виконаною письмово.

Вільними зразками підпису ОСОБА_1 є його підпис в:

- договорі купівлі-продажу від 20.04.2021 року;

- копії паспорту ОСОБА_1 .

Умовно-вільним є підпис в об`єктах дослідження та підпис на відзиві та клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Експериментальні зразки відібрані в судовому засіданні на чотирьох аркушах, що долучені до справи.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний оригіналі зазначеної розписки та інших документів на яких мається вільний зразок підпису відповідача, то суд вважає за необхідним витребувати у позивача оригінал розписки, а у відповідача документи на яких вільні зразків його підпису.

Керуючись ст.ст. 76,104,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Одеського НДКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у борговій розписці, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- яку дію під час оформлення складеної від імені ОСОБА_1 боргової розписки було здійснено першою: виконання тексту (змісту) розписки чи вчинення підпису?

- встановити дату фактичного виконання тексту розписки та дату фактичного виконання в розписці записів від руки «отримав 16.04. (або 07) 2021 або 2027» та підписі від імені отримувача?

- яка первинна дата підписання розписки була вказана до виправлення?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта оригінал боргової розписки від 16.04.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта оригінали документів на яких є вільні зразків його підпису.

Висновок направити до Болградського районного суду Одеської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку та строк встановленим ЦПК України.

Суддя В.А.Раца