overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник заявника подав до суду клопотання про повернення заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 464/131/22
пр.№ 2-н/464/109/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

За вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 11 лютого 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2-сз/686/3/22
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

14 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року по справі № 686/20008/21 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 908,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: 31343, Хмельницька обл., с. Пирогівці) про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути позивачу, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: 31343, Хмельницька обл., с. Пирогівці), судовий збір сплачений в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № МР_АВ280187ВОР_20723769 від 18-серпня-2021, і направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5234/20
Номер провадження 2/404/1489/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, Грушевського, будинок № 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, адреса для листування:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2018 року, в сумі 10088,15 грн., з яких: 6772,01 грн. заборгованість за тілом кредита, 482,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та 2833,16 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України, а також 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 350/1742/21
Номер провадження 2/350/60/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвокатів Родікова І.С.,Ошуста С.Є.,

представника органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Гаєвської О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьків, суд -

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/167/2022
14.02.2022 року 264/497/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 25.01.2022 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №694/220/22
2-н/694/36/22
У Х В А Л А
11.02.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут 02.02.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Єдиний унікальний номер 233/2841/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/383/22

Єдиний унікальний номер 233/2841/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/383/22
Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С,
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2022 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 233/2841/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л., та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.
Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

І.В.Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Провадження № 2/484/495/22
Справа № 484/545/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2022 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачам строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1705/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/7/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року повернуто скаржнику.

Як вбачається з квитанції АТ "Укрпошта" ВПЗ 45405 від 20.12.2021 року за №, ОСОБА_1 здійснив сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 було сплачено 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику, колегія суддів приходить до висновку, що його клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у м.Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1362 ( одна тисяча триста шість десят дві) грн., сплачений ним на р/рахунок UA0019751, отримувач ГУК у Тернопільській обл. Код отримувача 37977599, Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції № від 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : ПарандюкТ.С.

Храпак Н.М.
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 лютого 2022 рокуСправа №451/780/17
Провадження № 2/451/17/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №451/780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, керував суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.