overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/772/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/387/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 445/1502/21
Провадження № 2/445/85/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 січня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.01.2022 року з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта про надання дозволу на знищення об`єктів дослідження, при проведенні даної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, розгляд даного клопотання слід проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити в судовому засіданні на 10.01.2022 року_о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/686/843/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування з Головного центру обробки спеціальної інформації прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 за період з 01.10.2013р. по дату надання відповіді. Також представник позивача просила встановити строк для подачі відповіді на відзив, який було прийнято в судовому засіданні.

Відповідач та його представник при вирішенні вказаних клопотань покладались на думку суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 179, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в період з 01.10.2013р. по день надання відповіді.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 10.03.2022 року.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 28.02.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь до 20.03.2022 року.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.2022р. 14год 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/377/22
2-н/303/106/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1083,61 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1083,61 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1083,61 гривень (одна тисяча вісімдесят три гривні шістдесят одну копійку) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2/219/1377/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2022 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданні на 11 лютого 2022 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, конверт з судовою повісткою та позовною заявою з додатками повернувся до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Кеpуючись ст. ст.198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно відкласти на 11 березня 2022 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 727/659/22
Провадження № 2-н/727/63/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ПП «Регіон Центр»» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області Лазорко Наталія Вікторівна не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 442/6875/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/24/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 442/6875/16

Провадження № 22ц/811/24/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрінком»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2021 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду закрито провадження у справі.

Рішення суду оскаржує ПАТ «Укрінком».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2/686/1367/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

04 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Латюка П.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/25888/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести 18 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонний судом та Easycon за участю представника відповідача Латюка П.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 302/1150/21

Провадження № 2/936/11/2022

10.02.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Павлюк С.С.

з участю секретаря с/з Івановій Н.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.стю 213-215, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, місце знаходження: вул. Шевченка, 77, смт.Міжгір?я Хустський район, Закарпатська область.

Суддя Павлюк С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2316/21
Номер провадження: 22-ц/819/296/22
Номер провадження: 22-ц/819/594/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Акант" про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами адвоката Гончарова Михайла Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 лютого 2022 року о 0900 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2-в/219/8/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду донецької області Феняк О.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області по справі №0517/12991/2012 2/230/138/2013,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Єфремов Є.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з даною заявою, якою просить про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області по справі №0517/12991/2012 2/230/138/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175, 177 ЦПК, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам, встановленим статтями175 ЦПК України, а саме:

-У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Проте, як вбачається з заяви та доданих до заяви документів, представник заявника адвокат Єфремов Є.О., діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтування та документального підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною по справі по справі №0517/12991/2012 2/230/138/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не надано.

За вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області по справі №0517/12991/2012 2/230/138/2013 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк