У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Курбатова Д. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», боржник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ-2018» та Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача в якій просить суд замінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі № 308/13242/15 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 25.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість в розмірі 34 902,88грн. та 1218 грн. судового збору, замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Саратовська, офіс 8, будинок 37, Ідентифікаційний код: 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.175 ЦПК України, 07.09.2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви про заміну стягувача без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала про залишення заяви про заміну стягувача без руху від 07.09.2020 року була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на адресу вказану ними у заяві про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07.09.2020 року, станом на 11.02.2022 року не усунені, то в силу наведених ст.ст. 187, 257 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», боржник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ-2018» та Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца