Справа №408/192/21-ц
Провадження №2/408/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), від імені якого діє представник за довіреністю, 08 лютого 2021 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

З метою отримання банківських послуг, відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву б/н від 02 червня 2012 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідачу було надано у користування кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 44000,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі та на умовах, встановлених договором.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим станом на 02 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 66979,68 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі - 11616,08 грн.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 02 грудня 2020 року у сумі 55363,60 грн за кредитним договором № б/н від 02 червня 2012 року, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі - 2270,00 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не надала, що не перешкоджало розгляду справи за її відсутності в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02 червня 2012 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що 16.07.2015, 13.08.2015 та 25.01.2018 року змінювався кредитний ліміт по кредитній картці ОСОБА_1 .

Строк дії кредитної останньої картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до травня 2022 року включно, що підтверджується довідкою, наданою позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, наданими АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується випискою за договором №б/н станом на 04 грудня 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02 грудня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 66979,68 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі - 11616,08 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача тільки заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі - 55363,60 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог, а саме: заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55363,60 грн, з яких - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 55363,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 55363 грн. 60 коп. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г. В. Булгакова