Провадження № 2-с/537/20/2022
Справа № 537/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Груби Андрія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15.04.2021 року по справі №537/1228/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

07.02.2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Груба А.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 15.04.2021 року по справі №537/1228/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В обгрунтування клопотання представник боржника ОСОБА_3 зазначив, що 15 квітня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року у розмірі 32908,92 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1137,90 грн., інфляційні втрати в сумі 2023,09 грн. та судовий збір в сумі 113,50 грн. з кожного. З судовим наказом адвокат Груба А.С. ознайомився в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області 26 січня 2022 року, тому строк для оскарження судового наказу не пропущений. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними, оскільки заявник КП «Теплоенерго» замовчує той факт, що ОСОБА_1 неодноразово звертався на гарячу ліню 1563 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і аварійно-диспетчерської служби КП «Теплоенерго» щодо якості та кількості наданих послуг у вигляді теплової енергії та гарячої води з метою складання відповідних актів для здійснення перерахунку вартості наданих послуг. Проте в порушення вимог діючого законодавства, працівниками та посадовими особами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і КП «Теплоенерго» не було вчинено жодних дій. У зв`язку з цим об`єм, кількість та якість наданих послуг у вигляді теплової енергії та гарячої води, а також їх вартість не являються безспірними. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та не має можливості в повному обсязі захищати свої права у зв`язку з малою мобільністю та значною віддаленістю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і КП «Теплоенерго» від місця його проживання.

Суддя, розглянувши заяву представника боржника адвоката Груби А.С., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15 квітня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 32908,92 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1137,90 грн., інфляційні втрати в сумі 2023,09 грн. та судовий збір в сумі 113,50 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 не отримав судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.04.2021 року, адресоване йому поштове відправлення повернулося до суду без вручення. Його представник адвокат Груба А.С. ознайомився з судовим наказом в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області 26 січня 2022 року, подав до суду заяву про скасування судового наказу 07.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви представника боржника адвоката Груби А.С. про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2021 року у справі №537/1228/21, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява представника боржника адвоката Груби А.С. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Груби Андрія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15.04.2021 року по справі №537/1228/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15.04.2021 року по справі № 537/1228/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.