overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/523/2897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Після надходження справи з апеляційної інстанції, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича.

Порядок розгляду звернення ОСОБА_1 до суду визначено ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2021 року, відповідно до розділу VII ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447- 449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича.

Судове засідання призначити на 18.02.2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7525/17
У Х В А Л А

15.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/7525/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, про визнання протиправним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2021 у цивільній справі № 308/7525/17 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сільваші В.М., 14.02.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) оскаржив її в апеляційному порядку, одночасно порушив питання про поновлення строку. Клопотання мотивовано тим, що сторона про розгляд справи повідомлена не була, про судове рішення їй стало відомо 08.02.2022, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин, та просить такий поновити.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 308/7525/17 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 308/7525/17, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/7525/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, про визнання протиправним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року у справі № 308/7525/17 до надходження до Закарпатського апеляційного суду матеріалів вказаної цивільної справи.

Суддя:
441/1877/21 2/441/109/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4. 12, 133, 141, ч. 6 ст. 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ч.1 ст. 185 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в розмірі 25 945 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн.).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстр. по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 17.02.2022.

Суддя: Яворська Н.І.
Провадження № 2/686/1092/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі № 686/29741/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Окрім цього позивач просив суд проводити судовий розгляд справи без участі позивача.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому відповідач не заперечував проти задоволення заявленого позову та просив суд проводити судовий розгляд без участі відповідача.

Враховуючи предмет позову, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати підтвердження розміщення в газеті « Подільські вісті » оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0167158, виданого Хмельницькою райдержадміністрацією на підставі рішення № 377-р від 27.09.1996 року і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 27.12.1996 року за № 167.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 29 березня 2022 року до 15 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу надати суду в підготовче судове засідання підтвердження розміщення в газеті « Подільські вісті » оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0167158, виданого Хмельницькою райдержадміністрацією на підставі рішення № 377-р від 27.09.1996 року і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 27.12.1996 року за № 167.

Повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2956/21

07 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області .

Відповідно до ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з вимогамист.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що дане клопотання судом було задоволено та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 02 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 02 березня 2022 року - провести у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №2/592/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно збудований об`єкт нерухомості гараж літ. «Г», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 3 726 грн. 66 коп., тобто по 1 863 грн. 33 коп. з кожної, а також 3 295 грн. 10 коп. за проведення будівельно-технічної експертизи, тобто по 1 647 грн. 50 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору, тобто по 384 грн. 20 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 234/7960/15-ц
Провадження № 2-п/234/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

14 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Литвиненко Віталія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 234/7960/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 19 квітня 2018 року по цивільній справі № 234/7960/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені в повному об`ємі.

23.12.2021 року до суду надійшла заява від відповідача представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Литвиненко Віталія Івановича про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідачів зазначив про те, що відповідачі не були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому не мали можливості скористатися наданим їм цивільним процесуальним правом надати свої заперечення та докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

08.02.2022 року від представника позивача надійшов відзив на заяву про скасування заочного рішення, в якому представник позивача вважає заяву про скасування заочного рішення необґрунтованою. Крім того зобов`язання щодо кредитного договору на сьогоднішній день залишаються не виконаними, а тому просить відмовити в заяві про скасування заочного рішення

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду від 09.07.2015 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 09 липня 2015 року по цивільній справі № 234/7960/15-ц провадження № 2/234/3843/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 02 березня 2022 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 296/5766/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Приватного малого підприємства "Сігма" про скасування постанови державного виконавця про арешт нерухомого майна та скасування запису про арешт,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2-с/522/41/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу у розмірі 1074,16 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 227 гривень.

11 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, так як між нею та стягувачем немає договору про надання послуг та нарахування їй боргу за водопостачання не відповідає чинному законодавству.

11 лютого 2022 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В., а матеріали заяви про видачу судового наказу разом з заявою про скасування судового наказу отримані суддею 15 лютого 2022 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, суддя встановив, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно із п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за звернення з заявою про скасування судового наказу становить 124,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення заявника від сплати судового збору, чи клопотання про відстрочення чи розстрочення та наказ, що оспорюється.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 170, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Косіцина В.В.