overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.02.2022
єдиний унікальний номер справи 531/169/22
провадження 2-н/531/29/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 2А), заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4234,61 грн. (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні шістдесят одна копійка) на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м.Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Провадження № 2/686/2036/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №758/12144/21 Головуючий у 1 інстанції: Петро Д.В.

Провадження №22-ц/824/5490/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року в справі за позовомЖитлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 648/2036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Юріна Аліна Романівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Юріна Аліна Романівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник надав до суду заяву, якою просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Станіславську сільську об`єднану територіальну громаду Херсонської області.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою підтримує клопотання заявника про залучення Станіславської сільської об`єднаної територіальної громади Херсонської області та просить залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи. Клопотання просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Станіславську сільську об`єднану територіальну громаду Херсонської області, а з урахуванням того, що заявник просив її залучити в якості третьої особи, а не заінтересованої ососби, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.235, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Станіславську сільську об`єднану територіальну громаду Херсонської області за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Юріна Аліна Романівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу разом з копією заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-н/537/217/2022
Справа № 537/216/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Маханьков О.В.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 401/111/22
Провадження № 2/401/722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 лютого 2022 року на запит суду, Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано копію актового запису про смерть № 603 від 28 липня 2021 року відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі, якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 585/3545/21
Номер провадження 2/585/106/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач та третя особа, відповідач до суду не прибув.

У ході підготовчого провадження: 1)від сторін пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав відзив; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд роз`яснив які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надала всі докази, на які посилаються і інших доказів надавати не будуть; 7) про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань не заявлено; 8)задоволено клопотання позивача про витребування довідок з медичного закладу, інші клопотання від учасників справи не надходили; 9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) сторони повідомили що судових витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 30 хвилин 2 березня 2022 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м.Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа№751/607/22
Провадження №2-н/751/268/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 3 300 (три тисячі триста) грн 10 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2020 до 31.12.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» ________ 20____________р.
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

22.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на дії державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 24.06.2021 року скаргу передано до Залізничного районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 01.12.2021 року скаргу залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог 175, 177 ЦПК України скаржнику слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 19.01.2022 року, та роздруківки трекномера 788 з офіційного сайту «Укрпошти» скаржник ухвалу отримала 14.01.2022 р., проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 07.02.2022 року не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що скаржниця не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українивизнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

Справа №757/68367/21-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6055/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Головко Ю.Г. 17 січня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 01 лютого 2022 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Головко Ю.Г. 17 січня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/68367/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали цивільної справи (Контрольне провадження) необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.