overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7336/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/15/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.09.2014 у виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району львівської області, актовий запис №11.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено без змін.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року по цивільній справі №442/7336/18 відмовлено.

Заочне рішення, в загальному порядку, оскаржив відповідач ОСОБА_1 подавши 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

07.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшов конверт від ОСОБА_1 до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 557/1911/21
Провадження № 4-с/309/2/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Судове засідання по даній справі призначено на 18.02.2022 року о 09:00 год.

14.02.2022 року засобами електронної пошти, від представника скаржника адвоката Дубчак Л.С надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки клопотання представника скаржника Дубчак Л.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано менш як за 5 днів до призначеного судового засідання, то таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

№22-вк/824/62/2022

Унікальний № 824/24/22

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви Кредитної спілки « Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїінській громадській організації « Право та обов`язок» під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі №144/21 за позовом Кредитної спілки « Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана до Київського апеляційного суду 04 лютого 2022 року, яка передана судді доповідачу Желепі О.В. 07.02.2021 року.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання(підписання) відповідної заяви (повноважною особою).

За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки « Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїінській громадській організації « Право та обов`язок» під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі №144/21 за позовом Кредитної спілки « Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (зал судових засідань №1106) на 01 березня 2022 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Желепа
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/97/21
Номер провадження 22-ц/824/4798/2022
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Винниченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 490/6841/21
Провадження № 22ц/812/396/22
У Х В А Л А

2022 року, лютого місяця, 14 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуюча: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовський С. Ю.,

2) Локтіонова О. В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито апеляційне провадження.

Позивачем на електронну адресу суду направлено заяву з клопотанням про приєднання до матеріалів справи довідки про видані кредитні картки та розмір встановленого кредитного ліміту.

З наданих матеріалів вбачається, що вони уточнюють відомості наявні в матеріалах справи, та не суперечать їм, стосуються обставин справи та надані на їх підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

За такого колегія суддів вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи додану позивачем довідку про умови кредитування відповідача.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Клопотання про приєднання до матеріалів справи довідок про розмір встановленого кредитного ліміту та видані картки ОСОБА_1 задовольнити.

Приєднати до матерів справи надані АТ «Акцент Банк» довідки про розмір встановленого кредитного ліміту та видані картки ОСОБА_1 .

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

15 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-402/12
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі № 2-402/12, виданий Тальнівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості в сумі 7110 грн. 75 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги, № 2230/К від 23.04.2020 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. За таких обставин заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповіднодо ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги № 2230/К від 23.04.2020 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження має бути замінена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, у виконавчому листі по справі № 2-402/12, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Паріс" ( ), про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 7110 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2-н/537/192/2022
Справа № 537/190/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Маханьков О.В.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________ Маханьков Олександр Васильович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1306/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5156/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені В.М. Зубця Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2022 року о 13-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №592/1311/22
Провадження № 2-н/592/312/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/13190/21

провадження номер: 22-ц/824/5261/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у складі судді Яценко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Завод «МАЯК» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод «МАЯК» на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 лютого 2020 року до 16 грудня 2021 року в сумі 100 000 грн 00 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 08 лютого 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/802/167/22 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар судового засідання - Ганжа М.І.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді