Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 210/663/21

провадження № 61-2111зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

від 03 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,

про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Петручок О. О., зацікавлена особа ОСОБА_3 , в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О. О., які проявилися у неповідомленні ОСОБА_1 про факт нереалізації вантажно-розвантажувального крану МДК-504 (далі - кран), 1978 року випуску, на третіх електронних торгах; ненаданні ОСОБА_1 можливості залишити за собою нереалізований на третіх електронних торгах кран; задоволенні з пропуском строку, визначеного частиною сьомою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», заяви ОСОБА_3 про передачу йому у власність нереалізованого на третіх електронних торгах крану; передачі ОСОБА_3 нереалізованого на третіх електронних торгах крану з порушенням частини другої статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», а також скасувати постанову головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану; скасувати акт головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року скаргу представника стягувача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Петручок О. О., зацікавлена особа - ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано незаконними діїголовного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Петручок О. О. щодо: задоволення з пропуском строку, визначеного частиною сьомою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», заяви ОСОБА_3 про передачу йому у власність нереалізованого на третіх електронних торгах крану; передачі ОСОБА_3 нереалізованого на третіх електронних торгах крану з порушенням частини другої статті 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасовано постанову головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану.

Скасовано акт головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Металургійного відділу Державної виконавчої служби

м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року в частині задоволення скарги скасовано

і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог скарги.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року залишено без змін.

07 лютого 2022 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

від 03 листопада 2021 року.

Зазначена заява не може бути прийнята Верховним Судом та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява

про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій

з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими судові рішення були змінені, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Ураховуючи те, що Верховний Суд постановою від 03 листопада 2021 року залишив в силі постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, тобто зазначене судове рішення не змінював і не ухвалював у цій справі нове судове рішення, заява представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2021 року не може бути прийнята

до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження.

Подібні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31 травня

2021 року у справі № 638/12278/15-ц, від 30 липня 2021 року у справі

№ 721/7743/15-ц, від 29 жовтня 2021 року у справі № 487/4976/19.

Таким чином, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду касаційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 , про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников