overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3554/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4526/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/3554/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 599/253/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/235/348/22
Справа № 235/8772/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 лютого 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорофієнко Віктор Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 13 січня 2022 року, 14 лютого 2022 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 431/202/22
Провадження 2-о/431/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

25.01.2022 року Старобільським районним судом Луганської області розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

В рішенні суду були допущені помилки в написанні імені матері дитини, зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 25.01.2022 року.

Вважати вірним в рішенні суду ім`я матері дитини «Телі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1287/22
УХВАЛА
15.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування майнової шкоди,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування майнової шкоди.
Представник позивача - адвокатПроява І.В. надала до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість Київського районного суду м. Одеси, що створює перешкоду для забезпечення участі позивача та його представника у судовому засіданні, при цьому зазначивши, що вони зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні, шляхом забезпечення відеоконференції, проведення якої доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №464/6308/21
пр № 2-во/464/11/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 31 липня 2008 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1721.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині рішення судом допущено описку щодо адреси відповідача ОСОБА_2 ,а саме замість адреси « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 », а також допущено описку у частині по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/6308/21, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від від 23.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість адреси відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » правильним вважати « АДРЕСА_1 » та замість по батькові відповідача « ОСОБА_6 » правильно вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.02.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року ТОВ «Житлокомцентр» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 16 лютого 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на 16 лютого 2022 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 16 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 16 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 632/2104/20

провадження № 22-ц/818/2592/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди за апеляційною скаргою Оріщенко Наталії Сергіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року в складі судді Росохи А.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди за апеляційною скаргою Оріщенко Наталії Сергіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року в складі судді Росохи А.В.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер: 223/108/22
Провадження номер: 2/223/208/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Вугледарське міське управління соціального захисту населення звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Вивчивши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач Вугледарське міське управління соціального захисту населення зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, підстав, які б, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дозволили позивачу звернутися за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області з урахуванням спору, який виник у сторін, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, позивач має право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача, в порядку ст. 27 ЦПК України, а саме до Мар`їнськогорайонного суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності) судів, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) передати на розгляд за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області, розташованого за адресою: 85612-85614, Донецька область, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

справа № 758/2209/20

провадження № 22-ц/824/6382/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, постановлене під головуванням судді Скрипник О. Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року позов ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/2209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 127/6292/21
Провадження №22-ц/801/592/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокуСправа № 127/6292/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Микола Григорович, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олександровича, боржник ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2022 року на 11-15 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 643/126/21
Провадження № 2/643/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представника позивача адвоката Корольчука Ю. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукашова В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 643/126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача ОСОБА_2 надати докази.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукашова Віталія Віталійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя М. В. Власенко