Справа № 908/3159/16
Провадження № 6/316/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О..

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС у Василівському районі Запорізької області ПСМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Кулбаєва Ю.Г. (далі головний державний виконавець) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним поданням, в якому зазначає, що на виконанні Енергодарського ВДВС у Василівському районі Запорізької області ПСМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження 58730529 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- ВП №58416781 з примусового виконання наказу № 908/3159/16 виданого 26.01.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з приватного підприємства «ММП-РЕМБУД» на користь Енергодарської дитячо-юнацької спортивної школи з боксу імені В.Р.Манзулі Енергодарської міської ради грошових коштів в сумі 526720,38 грн., пені за прострочення виконавчого зобов`язання в сумі 54743,25 грн.;

- ВП №58424413 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 про стягнення з ПП «ММП-РЕМБУТ» на користь Прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської міської прокуратури Запорізької області витрат зі сплати судового збору в розмірі 9543,09 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «ММП-РЕМБУД»

Просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених па нього згідно наказу №908/3159/16 виданого 26.01.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з приватного підприємства «ММП-РЕМБУД», на користь Енергодарської дитячо-юнацької спортивної школи з боксу імені В.Р.Манзулі Енергодарської міської ради грошових коштів в сумі 526720,38 грн., пені за прострочення виконавчого зобов`язання в сумі 54743,25 грн. і Наказу Господарського суду Запорізької області №908/3159/16 від 14.02.2017 про стягнення з Приватного підприємства «ММП-РЕМБУД» на користь Прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської міської прокуратури Запорізької області витрат зі сплати судового збору в сумі 9543,09 грн.

Головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. подання підтримала, просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 14.02.2017 р. Господарським судом Запорізької області у справі №908/3159/16 видано Наказ про примусове виконання судового рішення від 26.01.2017 р. у справі №№908/3159/16, яке підписано 31.01.2017 р. та набрало законної сили 13.02.2017 р. і визначено стягнути з ПП «ММП-РЕМБУТ» на користь Енергодарської дитячо-юнацької спортивної школи з боксу імені В.Р.Манзулі Енергодарської міської ради грошових коштів в сумі 526720,38 грн., пені за прострочення виконавчого зобов`язання в сумі 54743,25 грн. Наказ дійсний до пред`явлення до 13.02.2020 (а.с.3). 19.02.2019 за вказаним Наказом від 14.02.2017 відкрито виконавче провадження №58424413 з примусового його виконання, боржником зазначено: ПП «ММП-РЕМБУТ» (а.с.12).

Крім того, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 (а.с.7) Енергодарським МВ ДВС 18.02.2019 було відкрито виконавче провадження №58416781 з примусового виконання Наказу №908/3159/16 виданого 26.01.2017 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП «ММП-РЕМБУТ» на користь Прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської міської прокуратури Запорізької області витрат зі сплати судового збору в розмірі 9543,09 грн. Боржником зазначено: ПП «ММП-РЕМБУТ» (а.с.7).

Постановою державного виконавця від 26.03.2019 вказані вище виконавчі провадження об`єднані у одне зведене виконавче провадження №58730529 (а.с.13-13зворот).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення та застосовується до фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого заявником, керівником ПП «ММП-РЕМБУТ» є ОСОБА_1 (а.с.33).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Отже тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України є правом, а не обов`язком суду.

Проте, враховуючи підстави звернення до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не відноситься до осіб визначених в п.10 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Вирішуючи питання в частині можливості для застосування до ОСОБА_1 обмежень в порядку п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та у Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З аналізу зазначених вище норм матеріального права вбачається, що для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України необхідно не лише існування невиконаних зобов`язань, але і доведення такої обов`язкової ознаки як: ухилення від виконання зобов`язань.

Ухилення означає, з об`єктивної сторони, такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. При цьому, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідними доказами. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено, боржником у зведеному виконавчому провадженні є юридична особа ПП «ММП-РЕМБУТ», а ні безпосередньо ОСОБА_1 як фізична особа.

Відповідно до наданих копії поштових конвертів, їх направлення здійснювалось на адресу ПП «ММП-РЕМБУТ» зазначену у судових наказах, які відповідають вказаним у постановах про відкриття виконавчих проваджень та конверти поштового відправлення з рекомендованою кореспонденцією повернулись з відмітками поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21, 23).

При цьому, наявні у суду матеріали не містять доказів, що направлення постанов про відкриття виконавчого провадження здійснювалось на адресу ОСОБА_1 та того, що він, як директор ПП «ММП-РЕМБУТ» повідомлений про існування виконавчого провадження, як і не міститься доказів про отримання ОСОБА_1 судових наказів. Відомостей про отримання будь-яким іншим представником ПП «ММП-РЕМБУТ» постанов про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Взагалі будь-яких доказів, які відповідають критеріям визначеним ст.77-82, 95 ЦПК України, та свідчать, що ОСОБА_1 здійснював чи здійснює свідомі діяння (дії або бездіяльність) спрямовані на невиконання обов`язків у виконавчому провадженні з примусового виконання судових наказів у справі №908/3159/16, тобто доказів на доведення факту ухилення від виконання встановлених зобов`язань, що є обов`язковою умовою для задоволення даного подання, судом встановлено не було. Законних підстав застосування до ОСОБА_1 заходу про який у поданні просить головний державний виконавець не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що подання за його необґрунтованістю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 89, 95, 258-261, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко