ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3178/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь матеріальна шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 19 397 грн 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 2021 року відбулась ДТП за участю автомобіля «Honda Accord» під керуванням позивача та автомобіля «Dacia Logan» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 9 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ДТП. ПАТ «НАСК «Оранта» оцінено страхове відшкодування завданих збитків у розмірі 21 848 грн 39 коп. і перераховано на рахунок позивача. Не погоджуючись із вказаною сумою відшкодування позивач звернувся до судового експерта Чернецького М.В., який згідно з висновком від 18 вересня 2021 року оцінив завдані збитки у розмірі 55 066 грн 67 коп. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта», яка 5 жовтня 2021 року здійснив позивачу доплату в розмірі 13 820 грн 66 коп. Таким чином, невідшкодованими залишились 19 397 грн 62 коп., які позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта».

2 листопада 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано судді Гусак О.С.

8 листопада 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

30 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки відповідно до протоколу огляду пошкодженого автомобіля «Honda Accord» огляд проведено за участю позивача, при цьому, позивач претензій чи зауважень позивач не заявляв та своїм підписом підтвердив правильність, повноту проведеного огляду і належну фіксацію результатів. Розрахунок страхового відшкодування спеціалістами ПАТ «НАСК «Оранта» здійснений відповідно до законодавства України, зокрема Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Водночас висновок судового експерта Чернецького М.В. є неправильним, оскільки здійснений на підставі огляду автомобіля більш ніж через місяць після ДТП; ПАТ «НАСК «Оранта» про це повідомлено не було; вартість збитків обчислена з ПДВ, хоча відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПДВ не сплачується у разі виплати потерпілому безпосередньо на його рахунок. На підставі огляду автомобіля «Honda Accord» від 17 серпня 2021 року за заявою ПАТ «НАСК «Оранта» судовим експертом Урусовим С.В. складено висновок, згідно з яким вартість завданих збитків позивачу становить 38 141 грн 39 коп. Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» доплатила позивачу різницю між розмірами встановлених судовим експертом Урусовим С.В. та спеціалістами ПАТ «НАСК «Оранта» збитків у сумі 13 820 грн 66 коп і виконало свої зобов`язання.

10 січня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що належним доказом підтвердження розміру витрат на відновлення автомобіля «Honda Accord» є висновок судового експерта Чернецького М.В. від 18 вересня 2021 року, висновок судового експерта Урусова С.В. складений з порушеннями, на судового експерта Урусова С.В. рішенням дисциплінарного органу накладено дисциплінарне стягнення у виді призупинення дії свідоцтва строком на 6 місяців.

14 січня 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що висновок судового експерта Чернецького М.В. на підставі огляду автомобіля «Honda Accord» через місяць, порівняно з висновком судового експерта Урусова С.В., який складений на підставі огляду автомобіля «Honda Accord» раніше; до судового експерта Урусова С.В. застосовано дисциплінарне стягнення у виді призупинення дії свідоцтва строком на 6 місяців рішенням від 22 жовтня 2021 року, тому станом на день складання висновку свідоцтво Урусова С.В. було дійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач є власником автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 вересня 2021 року у справі № 205/7320/21 встановлено, що 12 червня 2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі нерегульованого перехрестя вул. Камчатській та пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, не надав переваги у русі автомобілю «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, який рухався головною дорогою, через що допустив зіткнення з вказаним автомобілем. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з пунктами 34.2, 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.; для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

17 серпня 2021 року згідно з протоколом огляду транспортного засобу за підписом, в тому числі позивача, проведено огляд пошкодженого автомобіля «Honda Accord», під час якого встановлено 10 пошкоджених елементів. Претензій чи зауважень збоку позивача вказаний протокол не містить.

Таким чином, позивач був присутній при огляді експертом автомобіля та погодився з переліком пошкоджень, зазначених експертом, підписавши акт огляду транспортного засобу.

Згідно страхового акту від 27 вересня 2021 року № ОЦВ-21-04-58579/1 ПАТ «НАСК «Оранта» в особі директора Стоміна С.А. затверджено суму страхового відшкодування в розмірі 21 848 грн 39 коп., визначену відповідно до протоколу огляду від 17 серпня 2021 року.

На підставі вказаного акту ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено позивачу 21 848 грн 39 коп.

За заявою позивача судовим експертом Чернецьким М.В. 14 вересня 2021 року здійснено огляд автомобіля «Honda Accord» (акт технічного огляду транспортного засобу № 3428) та 18 вересня 2021 року складено висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 3428, згідно з яким вартість матеріального збитку автомобілю «Honda Accord» становить 55 066 грн 67 грн.

За заявою ПАТ «НАСК «Оранта» судовим експертом Урусовим С.В. на підставі протоколу огляду автомобіля «Honda Accord» від 17 серпня 2021 року проведено експертне товарознавче дослідження, в результаті якого встановлено вартість матеріального збитку автомобілю «Honda Accord» в розмірі 38 141 грн 39 грн.

На підставі висновку судового експерту Урусова С.В. позивачу сплачено різницю між встановленим розміром пошкоджень у цьому висновку та страховим актом ПАТ «НАСК «Оранта» від 27 вересня 2021 року № ОЦВ-21-04-58579/1, зокрема 13 820 грн 66 коп.

Визначальною різницею у висновках зазначених експертних досліджень є те, що судовий експерт Урусов С.В. здійснював оцінку пошкоджених елементів автомобіля «Honda Accord» на підставі протоколу огляду автомобіля від 17 серпня 2021 року, під час якого були присутні представники ПАТ «НАСК «Оранта» та позивач, який підписав цей акт огляду і зауважень чи претензій не зазначив, а судовий експерт Чернецький М.В. провів обстеження автомобіля лише 14 вересня 2021 року (12 червня 2021 вчинено ДТП, 17 серпня 2021 року проведено огляд), тобто через місяць після вчинення ДТП.

Пунктами 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено 10-денний термін з дня отримання страховиком повідомлення про ДТП для направлення свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо страховик не виконав вимоги вказаних положень відповідно до пункту 34.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Таким чином, законодавцем визначено 10 денний строк як такий, що забезпечує можливість страховиком здійснити огляд пошкодженого автомобіля в найкоротші терміни і забезпечує схоронність автомобіля для уникнення можливості його повторного пошкодження.

ПАТ «НАСК «Оранта» виконало покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки як страховика щодо своєчасного огляду автомобіля із залученням його власника, здійснено власну оцінку та у зв`язку із сумнівами позивача щодо цієї оцінки проведено оцінку судовим експертом на підставі цього огляду.

Враховуючи, що обов`язок по виплаті коштів у разі настання страхового випадку покладено на страховика, здійснення позивачем власної оцінки пошкоджень автомобіля на підставі проведеного обстеження без повідомлення ПАТ «НАСК «Оранта» за наявності вже здійсненого огляду автомобіля, який погоджено позивачем, не може бути належним доказом визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Honda Accord».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на те, що суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі ст. 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Гусак