Справа №359/9293/21
Провадження №2/359/810/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ДП «Зал офіційних делегацій» заборгованість по виплаті заробітної плати за період часу з 1 січня 2017 року до 1 жовтня 2021 року в розмірі 731534 гривень 5 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про розміри заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в періоди часу з 1 січня 2017 року до 17 березня 2017 року, з 14 вересня 2017 року до 20 червня 2019 року та з 4 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 року. Крім того, відсутні відомості про те, чи оголошувався позивачу простій протягом вказаних періодів часу, а також про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 під час простою. Також існує різна інформація щодо розміру надбавок, які виплачувалися ОСОБА_1 . Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню обґрунтованого рішення суду в розумінні ч.5 ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати вказану інформацію у ДП «Зал офіційних делегацій».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у державного підприємства «Зал офіційних делегацій» таку інформацію:

1. про розміри заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в періоди часу з 1 січня 2017 року до 17 березня 2017 року, з 14 вересня 2017 року до 20 червня 2019 року та з 4 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 року;

2. про те, чи оголошувався ОСОБА_1 простій протягом вказаних періодів часу;

3. про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 під час простою;

4. про розмір надбавок та доплат, які були встановлені ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта