Дата документу 09.02.2022
Справа № 501/2148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову та поворот виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року.

Заява мотивована неможливістю зміни позовних вимог під час нового розгляду справи у зв`язку з відсутністю встановлених для цього процесуальних підстав, передбачених частиною четвертою статті 49 ЦПК України, а також тим, що в результаті виконання скасованих згодом судом касаційної інстанції судових рішень вчинено певні землевпорядні роботи щодо спільної земельної ділянки розміром 0,25 га, через що встановлено межі нових земельних ділянок всередині неї, здійснено їх державну реєстрацію та реєстрацію речових прав на ту земельну ділянку, що була присуджена заявнику. Формування нових земельних ділянок було проведено у відповідності до висновку експерта зазначеного в рішенні суду першої інстанції. Зважаючи на факт скасування судових рішень, якими було виділено нові земельні ділянки із складу однієї спільної, правові підстави для державної реєстрації новостворених земельних ділянок, а також прав на них відпали, що потребує окремого приведення речей у попередній стан. Більш того, як зазначає заявник, під час винесення меж новоутворених земельних ділянок на місцевості (в натурі) виявилось, що останні за фактом не відповідають рішенню суду першої інстанції, оскільки має місце зміщення всіх поворотних точок таких земельних ділянок праворуч за фасадом майже на 2 м, що само по собі унеможливлює користування розташованими на них житловим будинком та господарськими спорудами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року по справі №501/2148/17 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_5 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :06:007:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать позивачу та відповідачу на праві спільної власності, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що складається з ОСОБА_3. "Г" - житловий будинок, приміщення: 2-1 - коридор - 6,3 кв.м. (приміщення 1-7 - за рішенням суду), 2-2 - кухня - 11,0 кв.м. (1-8), 2-3 - коридор - 2,4 кв.м. (1-3), 2-4 - коридор - 3,9 кв.м. (1-2), 2-5 - жила - 14,4 кв.м. (1-2), 2-6 - жила - 9,6 кв.м. (1-4), 2-7 - санвузол - 3,0 кв.м. (1-5), 2-8 - котельня - 3,3 кв.м. (1-6), 2-9 - сходова клітина - 3,3 кв.м. (І), 2-10 - комора - 10,7 кв.м. (І), загальна площа - 67,9 кв.м., житлова площа - 24,0 кв.м. Господарчі будівлі: літ. "В" - вбиральня, літ. "Д" - літня кухня, літ. "Е" - сарай. Господарчі споруди: № 1 - огорожа - 17/25 часток, № 2 - ворота, № 4-7 - огорожі, № 8 - огорожа - 89/100 часток, колодязь питний № 9, згідно варіанту 1 висновку експерта № 864/2018 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.07.2018 року, виконаний судовим експертом Дзінька А.І. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 501/2148/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року по справі № 501/2148/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :06:007:0002, розташована на території АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель згідно Державного акта на право приватної власності на землю від 19 лютого 2003 року серії IV-ОД № 003395, на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року по справі №501/2148/17 була розділена на три новосформовані земельні ділянки: земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0125, площею 0,0173 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 11 серпня 2020 року за номером 37795549; земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0126, площею 0,1163 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0127, площею 0,1163 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 11 серпня 2020 року за номером 37795428.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49, а також статті 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи нове рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема закриває провадження у справі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина дев`ята статті 444 ЦПК України). Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, застосування інституту повороту виконання рішення не обмежене виключно випадками його примусового виконання, проведеного згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», а з огляду на статтю 18 ЦПК України охоплює всі способи його виконання, враховуючи добровільне, коли сторони не зверталися до державного чи приватного виконавця.

Вирішуючи порушене питання суд також звертає увагу на положення частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», згідно з якою державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, в разі зокрема ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Також суд приймає до уваги положення пункту 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, згідно з якими запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та поворот виконання рішення задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від первісного позову до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, - закрити.

Допустити поворот виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 501/2148/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В порядку повороту виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №501/2148/17:

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0125 загальною площею 0,0173 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ;

припинити право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:007:0125 загальною площею 0,0173 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2020 за номером запису 37795549 за ОСОБА_7 ;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0126 загальною площею 0,1163 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0127 загальною площею 0,1163 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ;

припинити право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:007:0127 загальною площею 0,1163 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2020 за номером запису 37795428 за ОСОБА_7 ;

поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0002, загальною площею 0,25 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя