overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/343/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 13.01.2022 зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженя без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/4618/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4618/21, №2-н/501/1440/21, виданого 16 грудня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» був виданий судовий наказ №501/4618/21, №2-н/501/1440/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 6160,27 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/4618/21, №2-н/501/1440/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16 грудня 2021 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 6160,27 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/179/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторного (транспортного) страхового бюро України
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 35 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 727/827/22
Провадження № 2/727/605/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/827/22, провадження №2/727/605/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 березня 2022 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження №2-с/523/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/14504/21, провадження №2-н/523/1901/21, -

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Одеси 09 вересня 2021 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 23140 грн. 90 коп., витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №№523/14504/21, провадження №2-н/523/1901/21. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з нарахуваннями заборгованості Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» категорично не погоджується, тому просить зазначений судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, боржник у заяві про скасування судового наказу наводить доводи та посилання, які можуть бути предметом розгляду цивільної справи в порядку позовного провадження, з огляду на імперативні положення ч.3 ст.171 ЦПК України вбачаються підстави для скасування судового наказу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На виконання положень ч.3 ст.171 ЦПК України роз`яснити стягувачу КП «Теплопостачання міста Одеси» про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/14504/21, провадження №2-н/523/1901/21 - задовольнити

Судовий наказ по справі №523/14504/21, провадження №2-н/523/1901/21, виданий 09 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі у розмірі 23140 грн. 90 коп., витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп., за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2963/21
Провадження № 2/946/1222/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

07.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Константинов В.І. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із матеріалами спадкової справи №153/2020 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. із заявою про прийняття спадкового майна після померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як спір виник щодо майнових прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.55,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_4 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані документу надіслати правонаступнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 750/1030/22
Провадження № 2/750/662/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2022 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 486/1722/21
Провадження № 2-о/486/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

учасники справи: заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

10 лютого 2022 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в клопотанні зазначає, що найближчий до нього суд - це Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та продовжувати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції із Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, проводити в режимі відеоконференції із Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2022 року о 14:30 год. за участю представника заявника адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича (свідоцтво №564 від 10 грудня 2009 року, видане Миколаївською обласною КДКА) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. ДАЛМАТОВА
Справа №: 653/740/21
Провадження № 2/653/324/22
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» Литвинової Жанни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів.

Судове засідання призначене на 10 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

На адресу суду від представника ТОВ «ХОЕК» Литвинової Ж.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Частиною шостою ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідної можливості проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ХОЕК» Литвинової Жанни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів, призначене на 10 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського міського судуХерсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Херсонського міського судуХерсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук