overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/763/2022
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 26 травня 2022 року на 13 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1421/21
Номер провадження № 2/570/101/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засіднаь Гречки О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка містить дату підписанні 19.02.2019 р., клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 131/185/22
Провадження № 2-н/131/15/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
наказую:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв. 17.03.2022.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 229/5050/21
Провадження № 2/229/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 лютого 2022року.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/800/22

Провадження №2-о/932/12/22

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Орел В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника заінтересованої особи - Бочковської В.С. про розгляд справи у закритому судовому засіданні по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.02.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 493/226/22
Номер провадження 2/493/243/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність будь-яких доходів, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.. 136 ЦПК України,єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.. 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем надано довідку з пенсійного фонду за звітні роки 2011-2012 та довідку з ДПІ Головного управління ДПС В Одеській області за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги надані позивачем довідки, які не підтверджують майновий стан позивача на теперішній час, зокрема довідка з пенсійного фонду висвітлює відсутність доходу за 2011 рік та за 2012 рік, довідка з ДПІ Головного управління ДПС В Одеській області за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року свідчить про отримання ОСОБА_1 доходу у першому та четвертому кварталі 2020 року в загальному розмірі 30000,00 грн. за надання майна у лізинг.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів про те, що його майновий стан на теперішній час не дає змоги сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 136, 177, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/4435/21
провадження №2/457/72/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 345/3247/21
Провадження № 4-с/345/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, а саме просить визнати незаконною та скасувати постанову від 27.01.2022 року про закінчення виконавчого проадження, яку винесеною старшим державним виконавцем Кажуком І.І.. у виконавчому провадженні №67298207; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Кажука І.І. в рамках виконавчого провадження №67298207; стягнути з відділу виконавчої служби понесені витрати за надання правничої допомоги. .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження №67298207.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м. Калуш, вул.Молодіжна,10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2963/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника позивача Попової О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження 2/754/114/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.07.2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 361/3748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., про усунення особи від спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб. 47 на 04 квітня 2022 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/755/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

08.02.2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

14.02.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, однак усунуто лише вимоги в частині сплати судового збору, щодо інших вимог то такі невиконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк