Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7300/21
Провадження № 2/552/626/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/7300/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 22.12.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.05.2020 в м. Каневі Черкаської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL MONAKO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина підтверджується рішенням суду. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8654 грн та 2030 грн додаткових витрат.

Позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8654 грн, 2030 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2022 відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.05.2020 близько 12 год 50 хв. в м. Каневі Черкаської області по вул. Енергетиків, 88, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL MONAKO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2020 в справі № 697/1076/20, яка вступила в законну силу, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб OPEL MONAKO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21.08.2020 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8654 грн. Також сплачено 2030 грн витрат на проведення робіт з визначення розміру збитків.

Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ в частині стягнення грошових коштів в розмірі 10684 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 8654 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2030 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн, всього 12954 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код 21647131;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 15.02.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко