Провадження №: 2-п/752/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задоволено.

У грудні 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2021 у справі № 752/24802/18 та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішення суду ухвалене без висновку служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації стосовно участі ОСОБА_3 в якості можливого батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 . Крім того, зазначив що не перевірено чи відповідають належним чином житлові умови для знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в помешканні ОСОБА_3 та враховуючи вік дитини не взята до уваги думка матері щодо належного догляду за дитиною, піклування про його здоров`я, ріст та розвиток, найкращим інтересам дитини чи відповідатиме його проживання з ОСОБА_3 протягом довгого часу. Також зазначає, що про винесення заочного рішення, дізналися 25.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається із заявипредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у якості обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримувала та про наявність даного рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від не - задоволено. Визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ). Зобов`язано Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код: 26088630, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) внести зміни до актового запису № 7 від 09.03.2017 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зазначивши у графі «батько» - « ОСОБА_3 », та видати нове свідоцтво про народження дитини з відповідними змінами. Усунуто перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні сина шляхом систематичних побачень: особисте спілкування з понеділка по п`ятницю з 15 год. 30 хв до 20 год. 00 хв за місцем проживання дитини, перебування, якщо таке буде визначене, у суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв син проводить з батьком, спільний відпочинок: другу половину літа та першу половину зимових канікул дитина проводить з батьком, у день народження дитини з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. дитина проводить з батьком, вільне спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дитиною, в день побачення з дитиною надати можливість забирати дитину з дому/садочку/школи або приводити до дому/садочку/школи особисто. Зобов`язано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським ГУДМС України в м. Києві, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) надавати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання та перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі настання таких змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським ГУДМС України в м. Києві, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року зобов`язано ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), разом з дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 19 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 132), відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення експертного дослідження, однак до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на відбір зразків крові не з`явилась, а тому ухвалу про проведення експертизи повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва без виконання.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається (а.с. 145) що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про призначене судове засідання на 24 травня 2021 року об 11 год. 45 хв., однак в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2021 постановлено застосувати відносно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2021 клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірини про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задоволено. Замінено у цивільній справі № 752/24802/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Службу у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Витребувано зі Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422), наступні документи: Висновок щодо участі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) надати суду запитувану інформацію в строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2021 застосовано відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 правом на подання до суду відзиву на позов не скористалася. В судові засідання призначені по справі не з`явилася.

Інші наведені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, представник відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур