ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/319/22 Справа № 711/3229/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги представника Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвоката Калити Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» на користь ОСОБА_1 3 687 000 грн. 00 коп. боргу, 252 грн. 00 коп. - 50% річних за період з 14 травня 2021 року по 19 травня 2021 року, 184 350 грн. 00 коп. штрафу та 8853 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвокат Калита Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу та з урахуванням доповнень до апеляційної скарги просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення і задовольнити зустрічний позов Приватного будівельного підприємства «Електросигнал».

ОСОБА_1 подав клопотання про повернення без розгляду апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подано відповідачем 05 січня 2022 року, тобто, протягом 30 днів з дати складення повного тексту судового рішення, але всупереч ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 357 ЦПК України ОСОБА_1 просить повернути апеляційну скаргу без розгляду скаржнику.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 124 ЦПК України встановлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно із матеріалами справи повний текст рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року складений 02 грудня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду починає перебіг із 03 грудня 2021 року та закінчується 04 січня 2022 року (з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Апеляційну скаргу подано відповідачем засобами поштового зв`язку 28 грудня 2021 року (т. 2 а.с. 26), а доповнення до апеляційної скарги 29 грудня 2021 року (т. 2 а.с. 38).

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено встановлений статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для подання заяви про поновлення такого строку, а також повернення апеляційної скарги в порядку, визначеному статтею 357 ЦПК України, як просить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги представника Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвоката Калити Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 354, 357, 367, 375, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги представника Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвоката Калити Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді