overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 623/4370/21

провадження № 22-ц/818/2667/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 265/229/22
Провадження №2-н/265/424/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 128/1935/20
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/59/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про тлумачення заповіту,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 15 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 459/914/16-ц

провадження № 61-18963ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду у листопаді 2021 року ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 20 грудня 2021року за довіреністю «Червук», проте, станом на 14 лютого 2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2881/22
ун. № 759/2591/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.02.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 15.02.2022 року.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №79657093 від 15.02.2022 року, яка надійшла на адресу суду, встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за місцем знаходження відповідача підсудний Дніпровському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа 688/153/22
№ 2/688/249/22
Ухвала

про заочний розгляд

15 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 15 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 346/5520/21
Провадження № 2/346/351/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

представника позивача Гураля Я.В.

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та по ній відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі .

Сторони в судовому засіданні не заперечили здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не визнає позовних вимог та даний спір стосується правовідносин щодо спадкування.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування;

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, суд враховує, що відповідач не визнає позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

здійснити перехід від розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.02.2022 року о 13 год. 15 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 545/480/22
Провадження № 2-н/545/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуу розмірі 1033,29 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - до Терешківської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Терешківської сільської ради Полтавського району від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 939/2180/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немішаївська селищна рада, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того просив шлюб з ОСОБА_3 розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дунаєнко О.А. позов підтримали, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бевз О.І. в підготовчому засіданні позов визнали частково у частині стягнення аліментів та розірвання шлюбу, щодо вимоги про позбавлення батьківських прав заперечували проти задоволення таких вимог, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Немішаївської селищної ради Шандренко Н.Й. у підготовчому засіданні позов у частині позбавлення батьківських прав підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немішаївська селищна рада, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Справа № 608/2560/21
Номер провадження2/608/199/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк