Справа № 444/2287/21
Провадження № 2/444/106/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.07.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

07.12.2021 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

07.12.2021 року провадження по справі було закрито в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631».

21.01.2022 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_3 01 жовтня 2020 року близько 06 години 35 хвилин, здійснюючи поворот ліворуч транспортним засобом марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автодороги «Львів-Рава-Руська» в с. Гряда Жовківського району Львівської області на вул. Шевченка, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»;); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час здійснення повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, спершу не переконався у безпеці виконання цього маневру, не дав дорогу зустрічному автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався спереду по зовнішній смузі руху до м. Львів, виїхав на зовнішню зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху та допустив зіткнення на зовнішній смузі руху до м. Львів з вищевказаним автомобілем «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднану травму тіла: травматичний розрив селезінки з гемоперитонеумом, струс головного мозку, авульсивне пошкодження малогомілково-п`яткової зв`язки (відкритий перелом), множинні забої тіла, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року, були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер зліва з травматичним гемопневмотораксом, закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів з ушкодженням меніску, суглобного хряща, зв`язок наколінника та поперечних хрестоподібних зв`язок коліна, забійні рани в потиличній ділянці зліва, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Вказав, що враховуючи різницю між вартістю матеріального збитку, що становить 562 996.15 грн. та вартістю пошкодженого автомобіля після ДТП, що становить 126 121.85 грн., якого позивач залишає собі, збитки позивачу ОСОБА_2 , як власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, становлять 436 874.30 грн. (562 996.15 - 126 121.85 = 436 874.30). Зазначив, що позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на лікування, які складають 18475.99 грн., ОСОБА_3 є працівником відповідача _ ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631», з урахуванням ч.1 ст.1172 ЦК відповідач ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» зобов`язане відшкодувати позивачам шкоду, заподіяну його працівником. Вказав, що оскільки відповідальність відповідача ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200361817 від 22.06.2020 (копія додасться) застраховано у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», позивачі звертаються за відшкодуванням і до них. Зазначив, що поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 130 000 грн. включно (франшиза 1000 грн.), з урахуванням права на отримання позивачем ОСОБА_2 страхового відшкодування від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в сумі 130 000 грн., відповідач ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП- 14631» зобов`язаний відшкодувати їй 307 874.30 грн. (436 874.30 - 130 000 + 1000 (франшиза) = 307 876.30). Вказав, що оскільки поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю третіх осіб в межах до 260 000 грн. включно (франшиза 1000 грн.), ця сума є більшою, ніж розмір заподіяного позивачу ОСОБА_1 матеріального збитку, тому ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» зобов`язана відшкодувати йому 17 475.99 грн. (18 475.99 матеріальні збитки - 1000 грн. франшиза). Зазначив, що внаслідок ДТП, окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними діями ОСОБА_3 також позивачу ОСОБА_1 завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. З моменту отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, переживав емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Після ДТП вимушений був проходити лікування від отриманих травм, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувалися незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). Наслідки перенесених травм призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, тривога з приводу майбутнього. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, обурення поведінкою винуватця, який відмовляється відшкодувати спричинені ним збитки. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Вказав, що у зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Позивач ОСОБА_1 оцінює заподіяні збитки в сумі 500 000 грн. Зазначив, що також внаслідок ДТП неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 завдано немайнових втрат, спричинених порушенням права власності, у порушенні нормальних життєвих зразків через неможливість продовження активного громадського життя. Внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_2 пошкоджено належний їй транспортний засіб, який повністю знищено та не підлягає відновленню. Даний транспортний засіб їй був необхідний, оскільки використовувався як в особистих цілях так і в роботі. По тепер їй не відшкодовано збитків та не має можливості придбати інший транспортний засіб. Зазначив, що при цьому ОСОБА_3 взагалі відмовився від перемовин з нею щодо відшкодування заподіяної шкоди. Вказав, що були порушення її нормальні життєві зв`язки і вона повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя ( як в сімейній так і в робочій сфері). Заподіяні їй збитки оцінює в сумі 50000 грн. Зазначили, що на момент звернення з цим позовом ОСОБА_3 не сплатив позивачам жодної копійки в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої його неправомірними діями, від ТВД «СК «Ю.ЕС.АЙ» навіть не надійшло відповіді на лист про страхове відшкодування.

Просили стягнути з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивачки ОСОБА_2 гроші в розмірі 129 000 гривень матеріальної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 гроші в розмірі 50 000 гривень моральної шкоди; стягнути з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 гроші в розмірі 17 475.99 гривень матеріальної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 гроші в розмірі 500 000 гривень моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому вказав, що вважає позовні вимоги безпідставними, транспортний засіб належить підприємству, на якому він працює, відтак відповідальність має нести в даному випадку Львівське АТП-14631. Зазначив, що він вніс на відшкодування шкоди до каси підприємства 170000,00 грн.

Позивачі у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, однак представник позивачів подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії свідоцтва НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, є ОСОБА_2 .

З копії полісу № 200361817 від 22.06.2020 року вбачається, що відповідальність відповідача ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (транспортний засіб БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) застраховано у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з 23.06.2020 року по 22.12.2020 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 130000,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у справі № 444/3496/20 вбачається, що ОСОБА_3 01 жовтня 2020 року близько 06 години 35 хвилин здійснюючи поворот ліворуч транспортним засобом марки «Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автодороги «Львів-Рава-Руська» в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області на вул. Шевченка, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»;); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час здійснення повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, спершу не переконався у безпеці виконання цього маневру, не дав дорогу зустрічному автомобілю «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався спереду по зовнішній смузі руху до м. Львів, виїхав на зовнішню зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху та допустив зіткнення на зовнішній смузі руху до м.Львів з вищевказаним автомобілем «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднану травму тіла: травматичний розрив селезінки з гемоперитонеумом, струс головного мозку, авульсивне пошкодження малогомілково-п`яткової зв`язки (відкритий перелом), множинні забої тіла, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року, були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, та пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер зліва з травматичним гемопневмотораксом, закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів з ушкодженням меніску, суглобного хряща, зв`язок наколінника та поперечних хрестоподібних зв`язок коліна, забійні рани в потиличній ділянці зліва, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Суд ухвалив ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 286 КК України.

З копії висновку автотоварознавчої експертизи №16/2/1061 від 26 листопада 2020 року вбачається, що мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на 01.10.2020 становить 838 736,37 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через пошкодження в ДТП, що мало місце 01.10.2020 становить 562 996,15 грн.; ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 01.10.2020 становить 562 996,15 грн.; вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в пошкодженому стані після ДТП, що мало місце 01.10.2020 становить 126 121,85 грн.

З копій заяв від 25.03.2021 року та 03.05.2021 року вбачається, що позивачі зверталися до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з проханням здійснення страхового відшкодування по факту ДТП 01.10.2020 року.

З копій фіскальних чеків №59793 від 08.10.20 на суму 34.20 грн.; №61951 від 06.10.20 на суму 294.40 грн.; без номеру від 26.10.20 на суму 250 грн.; №59661 від 06.10.20 на суму 395 грн.; №64603 від 06.10.20 на суму 500 грн.; № від 07.10.20 на суму 373 грн.; №28 від 06.10.20 на суму 647.91 грн.; №59698 від 06.10.20 на суму 390 грн.; №59639 від 06.10.20 на суму 9082.10 грн.; №106477 від 02.10.20 на суму 32.02 грн.; №1 від 07.10.20 на суму 23.30 грн.; №33207 від 07.10.20 на суму 82 грн.; №59726 від 07.10.20 на суму 196 грн.; №389428 від 01.10.20 на суму 891.12 грн.; №59512 від 04.10.20 на суму 26.10 грн.; №61929 від 05.10.20 на суму 577.20 грн.; №59311 від 02.10.20 на суму 1019.60 грн.; №104064 від 06.10.20 на суму 430.29 грн.; №59880 від 09.10.20 на суму 107.40 грн.; №94249 від 04.10.20 на суму 110 грн.; №59764 від 07.10.20 на суму 460.10 грн.; №94317 від 04.10.20 на суму 183.67 грн.; №59485 від 04.10.20 на суму 1144.70 грн.; №34786 від 03.10.20 на суму 312.39 грн.; №8683 від 06.10.20 на суму 18.49 грн., замовлення №1459711 від 12.11.20 на суму 895 грн. вбачається, що позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на купівлю товарів та послуг медичного призначення на загальну суму 18475,99 грн.

З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 24077 вбачається медичний діагноз ОСОБА_1 та дати надходження та виписки зі стаціонару КНП КЛШМД м. Львова.

З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 360608 та копії посвідчення № НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

З копії договорів про надання правової допомоги від 15.07.2021 року вбачається, що позивачі уклали договори щодо надання правової допомоги адвокатом Вишневським М.С. З п. 3,1 договорів вбачається, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 договору позивачі сплачують адвокату винагороду в розмірі по домовленості.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01 жовтня 2020 року близько 06 години 35 хвилин здійснюючи поворот ліворуч транспортним засобом марки «Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автодороги «Львів-Рава-Руська» в с. Гряда, Жовківського району, Львівської області на вул. Шевченка, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»;); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час здійснення повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, спершу не переконався у безпеці виконання цього маневру, не дав дорогу зустрічному автомобілю «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався спереду по зовнішній смузі руху до м. Львів, виїхав на зовнішню зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху та допустив зіткнення на зовнішній смузі руху до м.Львів з вищевказаним автомобілем «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, що підтверджується копією вироку Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у справі № 444/3496/20, згідно якого по даному факту ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що відповідальність відповідача ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (транспортний засіб БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) застраховано у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з 23.06.2020 року по 22.12.2020 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 130000,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн., що підтверджується копією полісу № 200361817 від 22.06.2020 року.

Судом встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на 01.10.2020 становить 838 736,37 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через пошкодження в ДТП, що мало місце 01.10.2020 становить 562 996,15 грн.; ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 01.10.2020 становить 562 996,15 грн.; вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в пошкодженому стані після ДТП, що мало місце 01.10.2020 становить 126 121,85 грн., підтверджується копією висновку автотоварознавчої експертизи №16/2/1061 від 26 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на купівлю товарів та послуг медичного призначення на загальну суму 18475,99 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків.

До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в момент вчинення ДТП керував транспортним засобом як працівник юридичної особи ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» та під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідальність ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай».

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 внаслідок ДТП, вчиненого з вини водія ОСОБА_3 , зазнала майнової шкоди у зв`язку із фізичним знищенням транспортного засобу.Вартість матеріального збитку, завданого їй як власникові автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через пошкодження в ДТП, що мало місце 01.10.2020, становить 562 996,15 грн.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в даному випадку позивачу ОСОБА_2 має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме 436874,30 грн. (з розрахунку 562 996,15 грн. - 126 121,85 грн.).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200361817 від 22.06.2020 року страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн., розмір франшизи становить 1000,00 грн.

Таким чином, в даному випадку обсяг страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» становить 129000,00 грн. (з розрахунку 130000,00 грн. страхового ліміту - 1000,00 грн. франшизи).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок ДТП, вчиненого з вини водія ОСОБА_3 , зазнав шкоди, заподіяної здоров`ю. Витрати на лікування ОСОБА_1 є документально підтвердженими в розмірі 18475,99 грн.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200361817 від 22.06.2020 року страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 грн.

Відповідно до ст. 12.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Позивачі заявили позовну вимогу про стягнення з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 17475,99 грн. шкоди, завданої здоров`ю.

Таким чином, в даному випадку обсяг страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» становить 17475,99 грн.

За таких обставин позовні вимоги стягнути з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивачки ОСОБА_2 гроші в розмірі 129 000 гривень матеріальної шкоди; стягнути з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 гроші в розмірі 17 475,99 гривень матеріальної шкоди, - потрібно задовольнити.

Щодо позовних вимог стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 гроші в розмірі 50 000 гривень моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 гроші в розмірі 500 000 гривень моральної шкоди, - судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в момент вчинення ДТП керував транспортним засобом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як працівник юридичної особи ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» та під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 757/20309/15-ц зазначив наступне.

За загальними правилом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії, відшкодовують шкоду за правилами відповідальності володільців джерел підвищеної небезпеки, а коли цьому сприяла винна поведінка володільця (не була забезпечена належна охорона і т. п.), відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, що протиправно заволоділа цим джерелом, і на його володільця відповідно до ступеня вини кожного з них.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за статтею 1172 ЦК України вони повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених статтею 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Аналіз норм статей 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц зроблено наступний висновок.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) є особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Беручи до уваги те, що володілець джерела підвищеної небезпеки не довів, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631», шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_3 , що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні його роботодавця (в тому числі моральна), відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду повинна відшкодовуватися саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

За таких обставин, враховуючи, що від позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ТзОВ «ЛЬВІВСЬКЕ АТП-14631» позивачі відмовилися, така відмова прийнята судом, в задоволенні позовних вимог стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 гроші в розмірі 50 000 гривень моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 гроші в розмірі 500 000 гривень моральної шкоди, - потрібно відмовити.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору, відмовилися від частини позовних вимог, потрібно стягнути з ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в користь держави судовий збір в розмірі 1464,76 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, з відповідача ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в користь позивачів потрібно стягнути 2913 грн. 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України, статтями 22, 28, 30, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, юридична адреса: 04211 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а, 2 поверх) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) гроші в розмірі 129 000 (сто двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, юридична адреса: 04211 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а, 2 поверх) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) гроші в розмірі 17 475 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 99 копійок матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, юридична адреса: 04211 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а, 2 поверх) на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2913 грн. 93 коп.

Стягнути з ТВД «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, юридична адреса: 04211 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а, 2 поверх) судовий збір в користь держави в розмірі 1464,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.