overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/888/19

провадження № 22-ц/818/406/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року. Справу призначено до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 625 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання правочину недійсним, надійшла у провадження судді доповідача Маміної О.В., судді колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 12 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 950/210/22
Номер провадження 2-н/950/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
19.10.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електричну енергію.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З відомостей Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 10.02.2022 № 178/12-27 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з використання електроенергії з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки боржник помер.
Керуючись ст. ст.165,166,167,186 ЦПК України, суддя -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 489/5189/21
Номер провадження 2/489/350/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Витребувати у:

- Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу щодо будинку АДРЕСА_1 ;

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
15.02.22

Справа № 235/7370/21
Провадження № 2/235/158/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 09 грудня 2021 року.
09 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 23 грудня 2021 року.
23 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 17 січня 2022 року.
17 січня 2022 року підготовче засідання відкладено на 31 січня 2022 року.
31 січня 2022 року підготовче засідання відкладено на 01 лютого 2022 року.
01 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено на 15 лютого 2022 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 265/6759/21
Провадження №2-н/265/141/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа 150/629/21
Провадження по справі №2/150/20/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 14.02.2022 року відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 20.01.2022 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7982/21
Провадження 2/711/451/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи -,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного архіву Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 108-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ,зберігача фондів відділу забезпечення збереженості документів,обліку та довідкового апарату без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту щеплення проти COVID -19 або наявності абсолютних протипоказань до щеплення з 08.11.2021 року до усунення причин,що зумовили відсторонення».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №718/2859/21
Провадження №2/718/764/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу їх стягнення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу їх стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1646/2022 Справа № 641/922/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. в якій просить визначити додатковий строк для подачі позивачем ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 278/4369/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 227,00 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1070/22
Справа № 711/362/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 березня 2022 року на 08-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/52/22
Справа №702/476/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-Транс" - адвоката Гейко Василя Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ "ВСС-ТРАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "ПЕСТ.ЮЕЙ", про стягнення вартості втраченого вантажу при виконанні заявки договору на перевезення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-Транс" - адвоката Гейко Василя Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова