печерський районний суд міста києва
Справа № 201/2161/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час призначення справи до розгляду встановлено, що позивач звернувся в суду з позовною заявою до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними постанов, скасування рішення, вчинення дій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити реєстраційні дії у зв`язку із тим,що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку КАС України та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання дій протиправними та скасування постанови - передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 вказану справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків з приводу винесення ухвали, в якій одночасно вказано і про відмову у відкритті в частині позовних вимог, і про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022 вказану справу було повернуто до Печерського районного суду м. Києва та вказано, що суд не можуть бути покладено вирішення інших питань, визначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021, оскільки це суперечить ЦПК України.

Вказане в сукупності свідчить про необхідність передання матеріалів справи судді Григоренка І.В. згідно визначеного авторозподілу судової справи між суддями від 13.08.2022.

Згідно штатного розпису, суддя Григоренко І.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. позову ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва