Справа № 372/3131/20
ухвала

Іменем України

11 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

24.01.2022 до суду звернувся представник Виконавчого комітету Української міської ради із заявою про зміну сторони, в якій вказує, що відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради №23 від 19.01.2021 року, ЗДО «Сонечко», віднесено до сфери Управління гуманітарного розвитку Української міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області та стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1691,67 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі у розмірі 15000 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 600 грн., судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 7000 грн. В задоволенні іншої частини вимог в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021, рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.04.2021, змінено в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, зменшивши розмір з 15000 грн. до 5000 грн., в іншій частині залишено без змін.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач Виконавчий комітет Української міської ради вибув з виконавчого провадження на підставі розпорядження № 23 від 19.01.2021 «Про організаційно-правові заходи щодо управління комунальними закладами галузі освіти, культури та спорту», відповідно до якого ЗДО «Сонечко», віднесено до сфери відання управління гуманітарного розвитку Української міської ради Київської області, комунальні заклади галузі освіти, культури та спорту, що перебувають у комунальній власності Української міської ради.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінитиборжника Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, на Управління гуманітарного розвитку Української міської ради, по цивільній справі № 372/3129/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2022.

Суддя О.Б. Тиханський