КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2962/21 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
Провадження № 22-ц/824/4544/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено решт на нежитлове приміщення загальною площею 79,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,005 га кадастровий номер :01:099:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення загальною площею 79,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,005 га, кадастровий номер :01:099:0164, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 15 грудня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. подав(направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. не ставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана.

У апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. вказав, що оскаржувана ухвала була отримана 01 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу подав 15 грудня 2021 року з пропуском строку, при цьому представник Стельникович С.А. не ставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана..

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Обухівського районного суду Київської області постановлена 22 листопада 2021 року без виклику і повідомлення учасників справи. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її складення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 07 грудня 2021 року. В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. зазначає, що позивач отримав оскаржувану ухвалу 01 грудня 2021 року на підтвердження чого долучив до апеляційної скарги копію заяви про видачу копії оскаржуваної ухвали, адресовану Обухівському районному суду Київської області, та копію оскаржуваної ухвали з відміткою відповідальної особи про дату видачі, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року не порушує.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справипро поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Стельниковичу С.А. необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржниці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко