УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/22887/13-ц

Провадження № 2-з/522/595/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 у даній справі, а саме на:

- квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- нежиле підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_4 .

- приміщення підвалу за адресою АДРЕСА_4 .

Заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Савченко С.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки - відмовлено. Проте арешт, накладений судом на нерухоме майно залишився чинним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/22887/13-ц за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. про звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 05.09.2013 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; нежиле підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_4 та приміщення підвалу за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно з договорами купівлі-продажу від 17 серпня 2012 року, укладеними між ТОВ «Еквенто» та ліквідатором Хайло М. В, що діяв в інтересах банкрута ФОП ОСОБА_2 , належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, продано на торгах.

Зазначене спірне нерухоме майно було придбано ОСОБА_1 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року у справі № 522/22887/13-ц шляхом скасування арешту:

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- нежиле підвальне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

- приміщення підвалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя Х.С. Ярема