Справа №295/3709/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЧУДНІВКООПТОРГ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ",

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справиу судове засідання не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує позов про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Також, ухвалою суду від 30.03.2021, за заявою ОСОБА_1 , вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначені нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, що належать ОСОБА_2 :

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску;

-автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України вжиті у даній справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЧУДНІВКООПТОРГ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2021 та припинити заборону ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначені нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, що належать ОСОБА_2 :

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску;

-автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", , в розмірі 33,33% від загального капіталу;

-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", , в розмірі 33,33% від загального капіталу.

Після набрання ухвалою законної сили направити її до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області для вжиття відповідних заходів щодо її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова