Справа № 505/2533/21
Провадження № 2-р/505/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою виконуючої обов`язків начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максимчук М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки студентки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з 02.08.2021, до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

24 грудня 2021 року від виконуючої обов`язків начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максимчук М. надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме: роз`яснити з якої суми вирахувати 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже втратила статус дитини, - з прожиткового мінімуму працездатних осіб або осіб, які втратили працездатність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки студентки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з 02.08.2021, до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

03.02.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було виправлено описку в рішенні суду, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/2533/21, внесено виправлення та вказано стягувати аліменти «у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу)», замість помилково вказаного «у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст.271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвалою про виправлення описки в судовому рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №505/2533/21 було зазначено в якому розмірі стягувати аліменти, тому рішення суду відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви виконуючої обов`язків начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максимчук М. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №505/2533/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 14 лютого 2022 року.