Справа № 683/3554/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3554/21, 2/683/252/2022 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно 4145 грн. 31 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 листопада 2021 року виникла заборгованість в сумі 4145 грн. 31 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вдруге до суду не з`явились, подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Разом з тим, ураховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не подали, вдруге не з`явились до суду та при поданні позовної заяви просили розглянути справу у їх відсутності, суд уважає за можливе на підставі ст.223 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

У відзиві на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні позову, оскільки нарахування заборгованості є неправомірною з огляду на те, що більша частина мешканців будинку мають індивідуальне опалення, користуються місцями загального користування, однак за їх опалення плату не сплачують та ці витрати повністю покладаються на користувачів без індивідуального опалення. Зазначили, що вони є пенсіонерами за віком та єдиним джерелом їхнього доходу є виключно пенсійні випрати, оскільки вони є малозабезпеченими людьми похилого віку для них ця сума є непосильна і сплатити її просто не реально так, як значна частина їхньої пенсії витрачається на ліки.

Директор КП «Тепловик» Душенко О.С. подав відповідь на відзив та зазначив, що квартира відповідачів розташована у багатоповерховому будинку та була під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою вони не відмовилися та був встановлений будинковий тепловий лічильник тепла, оплата за спожиту послугу теплопостачання розраховується шляхом множення вартості однієї гігакалорії, (затвердженої рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради) на фактичну кількість гігакалорій, спожитих будинком. Показання будинкового лічильника теплової енергії розподіляються відповідно до опалювальної площі кожної житлової квартири. Відтак, твердження позивачів про те, що на них покладено витрати по платі послуг теплопостачання інших споживачів є надуманими. Зауважив, що в період з листопада 2019 року по квітень 2020 року відповідачі отримували субсидію в розмірі, яку розрахував Соціальний захист населення в залежності від доходів та спроможності оплати за житлово комунальні послуги та відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . За цією адресою на власника квартири ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок і КП «Тепловик» надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони отримують, однак в повному обсязі їх не оплачують.

Станом на 01 листопада 2021 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 4145 грн. 31 коп.

КП «Тепловик» є виконавцем послуг з теплопостачання, тобто теплопостачальною організацією.

22 жовтня 2012 року між КП «Тепловик» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого теплопостачальна організація зобов`язалася своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п.1).

У пункті 9 договору сторони визначили, що при оплаті спожитих послуг розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться споживачем не пізніше першого числа місяця, що настає за розрахунковим.

У період з 22 жовтня 2012 року по 01 листопада 2021 року КП «Тепловик» надавало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуги з теплопостачання, натомість, останні не оплатили їх у повному розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4145 грн. 31 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2021 року, роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

В силу ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За період часу з 01 червня 2020 року по 01 листопада 2021 року відповідачі не оплачували в повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири.

З огляду на зазначену норму, твердження відповідачів про те, що їм нараховується плата за опалення площ загального користування без урахування належної їм площі житлової квартири є безпідставними та будь-якими доказами не підтверджується.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відтак, доводи позивачів про відсутність у них грошових коштів на оплату комунальних послуг у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та низьким рівнем пенсійного забезпечення також на увагу не заслуговують.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 листопада 2021 року в сумі 4145 грн. 31 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 4145 грн. 31 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 1135 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місцезнаходження: 31101, вул. Ессенська,2, бокс 4, м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: