overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 704/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Також просила суд слухати справу без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до заяви позивача між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 363/1444/21
Провадження №2/307/444/21
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сокура С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та його представника адвоката Кустря М.М.,

розглянувши у відкритому судовому за сіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кустрьо М.М. заявив клопотання про визнання явки позивачки у судове засідання обов`язковою, оскільки відповідач заперечує факт укладення договору із позивачкою, у той час стверджує, що такий договір укладався із чоловіком позивачки, зазначив, що саме він підписував вказаний договір.

Вислухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід проводити за обов`язкової участі позивачки.

Як передбачено ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5) ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи наведене, а також те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та ухвалення законного рішення у справі, слід визнати явку позивачки обов`язковою, так як необхідна її особиста участь у судовому засіданні для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов"язковою явку позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відкласти судовий розгляд справи та повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Справа № 657/1765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

08.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Горщарук А.С.

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача.

Представник відповідача Осипова Олена Олександрівна надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача - задовольнити.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області 16.03.2022 року о 09:00 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/2200/20

Провадження № 2/126/39/2022

"03" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 р. № РВ-020 і зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рижавського С.С. про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 126/2200/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2022 рокуСправа № 322/470/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача адвоката Котова О.С.,

представника відповідача Новомиколаївської селищної ради Шевченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 адвоката Постольника В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити частково.

Скасувати рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №50 про відмову громадянину ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності.

У задоволенні решти позивних вимог ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_3 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач 1: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622;

відповідач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач 3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складене 24 лютого 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/582/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку 20 січня 2022 року після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без порушення питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 грудня 2021 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно статті 357 та статті 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску, а також надання доказів у підтвердження наведених обставин.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідну заяву необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/582/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
11.02.2022 Справа № 363/3949/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 204/9693/21
Провадження № 2/204/826/22
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у загальне позовне провадження для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на «16» березня 2022 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2896/21
Провадження № 2/488/373/22
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" - Поперецького Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 488/2896/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання неналежним переказу грошових коштів.

Судове засідання по справі призначено на 11-00 год. 21.02.2022 року.

Представник відповідача - АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Луцький міськрайонний суд Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання неналежним переказу грошових коштів, яке призначено на 11-00 год. 21.02.2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Поперецького Олега Володимировича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 354/1194/21
Провадження № 2/354/240/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1 Запухлого Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (Відповідач 1), ОСОБА_2 (Відповідач 2), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Яремчанської міської ради про скасування записів у поземельній книзі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Яремчанської міської ради про скасування записів у поземельній книзі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 годині 00 хвилин 17 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк