Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично однією сім`єю позивач з відповідачем не проживали, спільного побуту не вели. Перші шість місяців після народження дитини відповідач допомагав позивачці, доглядав за донькою, дбав про неї, проте з часом зустрічі батька з донькою припинились. Донька проживає разом із матір`ю в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , мати має всі необхідні ресурси та можливості задля забезпечення інтересів дитини. Зазначає, що кожного разу коли мова йде про надання відповідачем згоди на виїзд дитини закордон, то виникає спір про те, з ким має проживати донька. Тому на підставі ст. 161 Сімейного кодексу України просить позов задовольнити повністю.

27 вересня 2021 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшли заяви, в яких просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими та вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при прийнятті рішення просить врахувати висновок орган опіки та піклування від 18.01.2022 №100-672.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням поданих заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд установив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею в орендованій квартирі. Позивачем створені всі необхідні умови для проживання доньки разом з нею. На підтвердження спроможності утримувати доньку позивачем надано копію податкової декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2021 року. Згідно декларації обсяг доходу за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5 % становить 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно висновку, поданого Службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100-672 від 18 січня 2022 року, вбачається, що 13.12.2021 за адресою АДРЕСА_1 працівником Служби проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та з`ясовано, що умови для проживання, виховання та розвитку дитини створені належним чином. Зі спостережень фахівця, матір базові та психоемоційні потреби малолітньої доньки задовольняє в повній мірі. Мат відповідальна, весь вільний час проводить з донькою. ОСОБА_2 надав до Служби у справах дітей та сім`ї письмові пояснення, з яких вбачається, що він не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати т батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що на даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, де для її проживання створені належні умови, оскільки позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю не суперечить інтересам дитини, суд приходить до переконання про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір`ю, що буде цілком відповідати інтересам дитини, забезпечить комфортні умови та сприятиме його здоровому розвитку.

Разом з цим, суд звертає увагу, що батьки мають рівні права і обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, незважаючи на те, що проживають окремо один від одного, і місце проживання дитини з одним із батьків не є перешкодою для іншого щодо виконання як обов`язків так і здійснення прав.

Згідно з ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд установив, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір за у сумі 908,00 грн., згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи. Оскільки, розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи, суд прийшов переконання, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 454,00 грн. Разом із тим, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 142, 206, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою проживання матері: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 58, .

Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець