Провадження № 2/643/657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити його на посаді електромонтера 4 розряду КСП «Харківгорліфт» (далі відповідач); стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

11.02.2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у вказаній цивільній справі.

Під час ухвалення рішення суд дійшов висновку щодо необхідності уточнення обставин, які стосуються обчислення середньої заробітної плати позивача за останні два місяці та кількості відпрацьованих позивачем днів, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи із змісту позовних вимог, до предмету доказування в даній справі відноситься в тому числі розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, який суд повинен встановити в разі, якщо дійде висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Порядок обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі Порядок № 100)

Згідно Порядку № 100, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана

відповідна виплата.

Враховуючи, що звільнення позивача відбулось в листопаді 2020 року, до предмету доказування в даній цивільній справі відносяться виплати позивачу за вересень та жовтень 2020 року.

Між тим відповідачем надано відповідну інформацію за жовтень та листопад 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо виплат позивачу за жовтень 2020 року, а саме. Згідно довідки № 81 від 23.11.2020 року, виданої відповідачем, позивачу за жовтень 2020 року нараховано сукупний дохід у розмірі 7227,87 грн. (том 1, а.с. 6). Відповідно до довідки про доходи № 66 від 08.06.2021 року, виданої відповідачем, позивачу за жовтень 2020 року нараховано дохід у розмірі 7712,76 грн. (том 1, а.с. 155).

Також судом встановлено, що позивач у вересні 2020 року перебував у відпустці.

Згідно Порядку № 100, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час щорічної і додаткової відпусток тощо).

Таким чином, до предмету доказування в даній цивільній справі відноситься в тому числі дохід позивача за вересень 2020 року за вирахуванням виплат за час відпустки.

Відсутність вказаних вище даних унеможливлює виконання судом завдання щодо справедливого розгляду и вирішення даної цивільної справи (ст. 2 ЦПК) і ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду (ст. 263 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд поновлює судовий розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 244, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов