overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/152/20
Провадження № 2/702/6/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

15.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача Кукси Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконними дії Княжиківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.

На адресу суду в електронній формі 15.02.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із неможливістю прибути до Монастирищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із віддаленістю та карантинними обмеженнями.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником відповідача у клопотанні, суддя вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Кукси Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська область, 09100, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/152/20, провадження № 2/702/6/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконними дії Княжиківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14:00 год 18.02.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, для виконання та представнику відповідача, для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №125/1609/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 призначено у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Надалі провадження у справі поновлювалося для вирішення питання про надання експерту дозволу на часткове або повне розкріплення наданих експерту матеріалів реєстраційних справ.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 провадження у справі знову було зупинено до отримання висновку експерта.

14.02.2022 від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової технічної експертизи № 9109-9111/21-21 від 07.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для продовження проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 226/278/22

Провадження №2/226/265/2022
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Димитровського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

14.02.2022 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №1622 від 04.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.03.1970 року, та знята з реєстраційного обліку 02.09.2011. Згідно актового запису №548 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося з позовною заявою до суду 26.01.2022, тобто після того, як відповідачка ОСОБА_1 померла, тому вона не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Клепка
14.02.2022
Справа № 331/6925/21
Провадження № 2-сз/331/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13.12.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди відмовлено.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди була передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя вважає за необхідне заяву про повернення судового збору направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,сплаченого за подання позовної заяви до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди, направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Жукова
Справа №155/143/22
Провадження №2-о/155/27/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

14.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 589/611/22
Провадження № 2-о/589/31/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

14 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18.03.2022 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 740/561/22
Провадження № 2-н/740/33/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 182/596/22
Провадження № 2/0182/1554/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 21.03.2022 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 744 грн. 30 коп. до 7443 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 357/8975/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/3743/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «17» березня 2022 року, 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько