overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2022
Справа № 501/12/19
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

Справа № 501/12/19.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРЖИЛСТРОЙ 2008» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів,

сторони не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРЖИЛСТРОЙ 2008» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів.

12.04.2019 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково (а.с. 45-46).

02.08.2021 року до Іллічівського міського суду звернулась представник відповідача з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 57-65).

01.02.2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зобов`язання відділу поліції № 2 Одеського ГУ НП в Одеській області Чорноморське відділення поліції) виконати клопотання від 30.07.2021 року № 28/25299 з вимогою «внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб ОСББ «Укржилстрой-2008» і порушити кримінальну справу за невиконання рішення суду та винних притягти до відповідальності».

Зазначене клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку КПК України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРЖИЛСТРОЙ 2008» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою або скаргою щодо цих вимог в порядку кримінального судочинства.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 10 березня 2022 року об 14: 30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 296/7579/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судді
Провадження № 2-н/337/122/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017,ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 359/9172/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/6260/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Борця Є.О. 03 грудня 2021 року у м. Бориспіль, повний текст рішення складений 13 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в цьому майні,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 07 лютого 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вичікова В.В. надійшла апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в цьому майні.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9172/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в цьому майні.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 372/4214/21
Провадження № 2-394/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

представника позивача Лисенка О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДЕН БУД», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДЕН БУД», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник», (ідентифікаційний код 37909576), заборгованість за договором поставки від 30.05.2019 року №300519-01 у розмірі 99 261,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» (ідентифікаційний код 37909576) у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 26 лютого 2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 638/2152/22
Провадження № 2-о/638/111/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 315,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м.Суми, пл.Незалежності, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження15 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з додатками, та запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.03.2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/220/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 березня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олену Ігорівну, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 930/2149/21
Провадження №2/930/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15.02.2022 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Цицака А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ліфанчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» (м. Вінниця вул.. Щорса , 24, код ЄДРСПОУ 03338649) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа №: 398/5257/21
провадження №: 2-н/398/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Номер провадження 2/754/3343/22
Справа № 754/2262/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 13 квітня 2022 року 14 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2022 року Справа 562/202/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4297 грн. 91 коп., суму індексу інфляції 1788 грн. 88 коп. та три проценти річних в сумі 562 грн. 77 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).