overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2642/21
номер провадження 2/728/45/22
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи після усунення недоліків позовної заяви

10 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.02.2022.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2022, у відповідності до положень ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху і Позивачу для усунення недоліків був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду.

У встановлені судом строки недоліки позовної заяви Позивачем усунуті належним чином, про що судом отримана інформація 10.02.2022.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку із вчасним та належним усуненням Позивачем недоліків позовної заяви, які були виявлені після відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 23.02.2022 на 11:30 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/8389/21
Номер провадження 2-н/725/1111/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року Справа № 725/8389/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/522/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Між тим, 08.02.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер провадження: 22-ц/813/5673/22
Номер справи місцевого суду: 495/8346/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області Міністерства юстиції України про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно і про знаття з нього арешту та заборони на його відчуження,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «21» червня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 466/1464/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4050/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "24" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №333/7935/21
Провадження №2/333/1451/22
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 583/3720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом від 20.10.2020 р. № 583/3720/20 (2-н/583/373/20) та провести стягнення безпідставно стягнутих з боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом у вигляді судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. № 583/3720/20 (2-н/583/373/20).

Ухвалою від 09.02.2022 р. заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

09.02.2022 р. до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан В.І. про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в якому просить зупинити виконання за виконавчим документом у вигляді судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. № 583/3720/20 (2-н/583/373/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.10.2020 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду. Заявником не наведено обгрунтування необхідності зупинення виконання судового наказу. Підстав для зупинення виконання за наказом про стягнення аліментів суд не вбачає, тому заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/201/773/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Щербини Ю.О.

представника відповідача адвоката Іванової О.М.

представника третьої особи Голик О.І.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2041/21 Номер провадження 22-ц/814/221/22Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Бродської В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" - адвоката Вовка Михайла Володимировича

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021року

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" - адвоката Вовка Михайла Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 346/6287/21
Провадження № 2/346/470/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 24.03.2022 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 577/5964/21
Провадження № 2-о/577/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 січня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Круподер О.І., Томаш Н.В.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника заявника Садовського Є.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повното тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 305, 308, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 703/509/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Гудзь Л.В., Валового В.В., одержавши заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

До заяви про примусову госпіталізацію директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» Косенкова І.В. приєднала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заключення комісії лікарів психіатрів від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу.

Тому суд приходить до висновку, що судове засідання за його участю доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260, 339, 341 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Доручити комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: Л.В. Гудзь

В.В. Валовий