overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4378/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача Бедін С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_5 адвоката Бедін Сергія Михайловича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання прав власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2022 Справа № 552/271/22
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу станом на 01.01.2022 року в розмірі 4382 грн. 08 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього 4630 грн. 18 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять гривень вісімнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 931/54/22
Провадження № 2-о/931/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк вул. Кравчука, 22 В Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Локачинського районного суду Волинської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (в зв`язку з перебуванням судді у відпустці) неможливо було здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями в день надходження справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розроділу судової справи між суддями від 04.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Локачинського районного суду від 15 лютого 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 931/54/22. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 15.02.2022 справу розподілено головуючому судді - Масляній С.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк вул. Кравчука, 22 В Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20 селище Локачі, Волинської області на 10:00 01 березня 2022 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 28 лютого 2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.02.2022 Провадження №2/425/19/22

Справа №425/1996/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. без виклику сторін в порядку письмового провадження після одержання клопотання експерта у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про визнання заповіту недійсним, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.17.11.2021 суд зупинив проваденння у цій справі на час проведення експертизи.

2. 19.01.2022 суд отримав клопотання експерта, яке вручив сторонам 28.01.2022, для вирішення якого необхідно провести судове засідання у справі.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК - провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

4. Суд поновлює провадження у цій справі у зв`язку з необхідністю розглянути клопотання експерта.

З цих підстав суд постановив:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2.Призначити підготовче засідання на 14.02.2022 о 14:45 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Копію ухвали вручити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 196/116/22
№ провадження 2-о/196/23/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2022 року о 11 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 24 березня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №464/5717/21
пр № 2-к/464/1/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/5717/21

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Торговий дім «ТМК» (Російська Федерація, Свердловська область, м.Єкатеринбург, вул.Рози Люксембург, 51)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕГІОН» (м.Львів, вул.Професора Буйка, 2, офіс 3)

вимоги: надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням, в якому просить: визнати рішення Арбітражного суду м.Москви від 30 липня 2020 року у справі № А40-31923/19-48-224, яке набуло чинності; дозволити примусове виконання на території України виконавчого листа серії ФС № 036433747, виданого за рішенням Арбітражного суду м.Москви від 30 липня 2020 року у справі № А40-31923/19-48-224.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України судом повідомлено боржника і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Від боржника у встановлений судом строк заперечень до суду не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням неподання боржником заперечень та закінчення встановленого судом строку, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.258-261, 467 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім «ТМК» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.00 год 11 березня 2022 року (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/20/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підволочиської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його лікуванням.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2022року о 12:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 211/5893/21
Провадження № 2/211/1115/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Литвиненко О.А.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №173/1651/21
Провадження №2/173/52/2022
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Зубачевській О.А.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні,за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до суду звернувся позивач ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

07.09.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

08.09.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.11.2021 року.

29.11.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 10.02.2021 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи та ненадання доказів за ухвалою суду

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі за підставами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення договору фінансових послуг, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним договором фінансових послуг, факт наявності заборгованості.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією заяв-анкети для отримання кредиту, інформаційною довідкою процедури оформлення заявки на видачу займу, копією довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про перерахування коштів, розрахунками заборгованості.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду на 10.02.2022 року на 09-10 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1040/22
Провадження № 2-н/644/351/22
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Номер справи 623/250/22
Номер провадження 2-н/623/60/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________