Провадження №2/369/1809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід всього складу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року позовну заяву направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

16 серпня 2021 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року заяву представника відповідача адвоката Василенко Наталії Станіславівни про відвід судді Дубас Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними задоволено, передано справу на повторний автоматичний розподіл в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 справу №755/10983/21 передано судді Волчку А.Я.

Ухвалою від 24 січня 2022 року прийнято до провадження судді Волчка А.Я. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними.

25 січня 2022 року від позивача надійшла заява про відвід всього складу суду, в якій просив винести Розпорядження про передачу даної справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Главою 3 ЦПК України регламентовано питання щодо складу суду та відводів.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Визначення складу суду відображено в статті 34 ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, за правилами статті 36 ЦПК України учасник справи має право заявити відвід чинному складу суду, визначеному у передбаченому законом порядку для розгляду цієї справи.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що учасник справи з метою запобігти упередженості судді під час розгляду справи має право заявити відвід конкретно визначеному судді в рамках цієї справи, який визначений у передбаченому законом порядку для розгляду цієї справи і є головуючим.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній на підставі статей 36-40 ЦПК України звернувся до суду із заявою про відвід всьому складу суду, при цьому просить винести розпорядження про передачу даної справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим, розгляд питання про відвід в порядку, передбаченому частиною другою статті 40 ЦПК України, стосовно суддів, які не входять до складу суду, визначеного для розгляду конкретно визначеної справи, процесуальним законом не передбачено.

Беручи до уваги ту обставину, що процесуальна дія щодо відводу усіх суддів не передбачена Главою 3 Розділу І ЦПК України, яка містить спеціальні норми для розгляду процесуальних заяв та клопотань зокрема заяв про відвід судді, тому при розгляді заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне керуватись загальними нормами процесуального законодавства.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Приписами статті 183 ЦПК України врегульовано питання вимог до форми та змісту письмової заяви.

Так, будь-яка письмова заява повинна містити зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (п.4, 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що така не містить чітко визначеного питання, передбаченого процесуальним законодавством, яке повинно бути розглянуто головуючим у справі. Вказана обставина у причинно-наслідковому зв`язку унеможливлює розгляд такої заяви по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя звертає увагу учасників справи, що вони не позбавлені можливості висловити свою недовіру головуючому в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід всього складу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ракул Оксана Володимирівна про визнання правочинів недійсними повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко