Справа № 462/22/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

04 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу №462/22/21 витребувано із Залізничного районного суду м. Львова.

03 лютого 2022 року зазначена справа надійшла до Львівського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в сумі 1261 грн. 20 коп, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі сплатили кожен окремо по 840 грн. 80 коп. на загальну суму 2522,40 грн.

Апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

При цьому до апеляційної скарги долучила документ про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп., що становить 150% ставки, що була сплачена лише нею при поданні позовної заяви.

Однак з урахуванням прохальної частини та вимог пп.6 п.1ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки від 2522,40 грн., що в загальному становить 3783 грн. 60 коп.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2522 грн. 40 коп (3783,60-1261,20=2522,40) на рахунок з наступними банкіськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич