overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-с/310/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2022 року по справі №310/12106/21,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2022 року по справі №310/12106/21 за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугу з поводження з твердими побудовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 1659 грн 13 коп.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що він він випадково дізнався про наявність судового наказу, копію якого він не отримував. Він не погоджується з розрахунком заборгованості, тому вважає що між ним та стягувачем наявний спір з приводу нарахування заборгованості, яка не є безспірною.

Дослідивши матеріали справи, надані боржником докази, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разівідсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 17.01.2022 року Бердянським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 310/12106/21 за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугу з поводження з твердими побудовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 1659 грн 13 коп.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що він він випадково дізнався про наявність судового наказу, копію якого він не отримував. Він не погоджується з розрахунком заборгованості, тому вважає що між ним та стягувачем наявний спір з приводу нарахування заборгованості, яка не є безспірною.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст170,171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/12106/21, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 07.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованостіза послугу з поводження з твердими побудовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 1659 грн 13 коп. та судового збору 227,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 02.02.2022 у справі №127/29430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про забезпечення позову, дата постановлення ухвали зазначена «02 лютого 2021 р.», тоді як необхідно зазначити «02 лютого 2022 р.», оскільки ухвала була постановлена 02 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 02.02.2022 у справі №127/29430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши дату постановлення ухвали суду «02 лютого 2022 р.» замість невірної дати «02 лютого 2021 р.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 у цивільній справі №127/29430/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 229/5875/21
Номер провадження 2/229/139/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Тиченко О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав мешканців будинку ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81,133,258,263,264,265,267,268 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав мешканців будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 592/1486/22
Провадження №2/592/949/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Єреванська, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31029,38 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 493/118/22
Номер провадження 2-н/493/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманої відповіді випливає, щоборжник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2021 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, приходжу до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження №2/522/2816/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про розірвання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про розірвання договору.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.03.2022 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3376/22 Справа № 208/5193/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги
14 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Деркач Н.М.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариств Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.М. Деркач
Е.Л. Демченко
М.О. Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/727/21

Провадження № 22-ц/4820/280/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/727/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Волочиської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року (суддя Ніколова С.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/6444/21

провадження № 2/0285/350/22

14 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від22.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 28.02.2022 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
№ 207/5842/21
№ 2-н/207/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року судд08 лютого 2022 рокуя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся з запитом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 07.02.2022 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №428/5060/21
Провадження №2-о/428/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Жердєв С.М. заявив клопотання про залучення до участі в справі як заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка їй доводиться матір`ю.

Таке звернення викликане тим, що вона не може отримати спадщину, яка відкрилась після смерті матері та складається з пенсійних виплат, оскільки у неї відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені у заяві приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ніяким чином не заінтересовані у встановленні факту родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю. Об`єктивно таке рішення впливатиме на права та/або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплати пенсії померлої особи, яка увійшла до складу спадщини.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі в цій справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника заявника адвоката Жердєва Сергія Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката Жердєва С.М. направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами з додатками, а докази такого направлення представити суду в строк до 01.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14.02.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова