overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/11/22
Провадження № 2/686/2990/22
УХВАЛА

відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №671/11/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №671/11/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 березня 2022 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніш 28 лютого 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 10 березня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1113/22 Справа № 171/2191/20 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2

відповідач- Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, ухваленого суддею Кодрян Л.І. у м.Апостолове Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 червня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за недієздатною ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1078/22
Провадження № 2-н/644/370/22
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 523/4267/21
Провадження №2/523/1849/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про захист прав споживача, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2021р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по суті на 24 березня 2022р о 09:15 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1133/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі № 686/30349/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 15.02.2022 року сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від сторін до суду не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі в справі № 686/30349/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 30 березня 2022 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степанової Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондаря Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (м. Київ, вул. Солом`янська, 5, ), третя особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна (м. Київ, просп. Перемоги, 11) про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (м. Київ, вул. Солом`янська, 5, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Укренергопром») вартістю 87029 гривень у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути витрати на правнику допомогу в розмірі 6000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 29 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 28 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 460/661/19
Провадження №2/944/164/22
УХВАЛА

15.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Яворові клопотання експерта про організацію виконання експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено Карпин І.М.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

22.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саміло Л.В. про відновлення провадження у справі з метою долучення інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 , так як така отримана стороною позивача після зупинення провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, долучено до матеріалів справи інвентаризаційну справу на будинок будинок АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 та повторно зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

10.02. 2022 з Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питань ухвали про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи за матеріалами цивільної справи №460/661/19.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для уточнення питань ухвали суду про призначення експертиз необхідна участь сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 09 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №303/847/22
2/303/100/22
ряд.стат.звіту № 26
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/847/22 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.
14 лютого 2022 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Шумейко С.О.,
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», адреса : м. Харків , пр-т Гагаріна 41/2 ,к. 8 ,оф. 1-12 , ЄДРПОУ - 31236795.

Повний текст рішення буде складено до 21 лютого 2022 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 577/5856/21
Провадження № 2/577/113/22
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

"14" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до актового запису про смерть №15 від 09 грудня 2019 року, виданого Дептівською сільською радою Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наданої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. копії спадкової справи № 7/2020, відкритої після смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 липня 2020 року за реєстровими номерами 618, 619, 620, 621 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: розміром 3,4854 га рілля, 0,6051 га сіножаті, 3,4274 га рілля, 0,7518 га сіножаті, що знаходяться на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області та 10 вересня 2020 року за реєстровими номерами 844, 845 на ім`я ОСОБА_4 , видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: розміром 3,4276 га рілля, 0,6051 га сіножаті, що знаходяться на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 20-99).

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити як правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, як правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС. В. Галян