Справа № 486/728/21
Провадження № 2/486/52/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2022 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй, її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної власності належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Її батьки померли та на даний час вона оформлює спадщину після їх смерті. Однак у вказаній квартирі зареєстрована її мачуха ОСОБА_2 , з якою батько розірвав шлюб. Остання зареєстрована в квартирі, але з 2002 року в житловому приміщенні не проживає, квартирою не користується, оплату комунальних послуг не здійснює. Вказане перешкоджає їй, як власнику, у здійсненні права володіння, користування і розпорядження її майном.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 більше 20 років не проживає в квартирі без поважних причин, а тому вважає, що вона втратила право користування вказаною квартирою, згодна на розгляд справи заочно.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлена відповідна ухвала.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно договору міни від 17 березня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмітрієвою В.В. та копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 6,7/ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , кожному належить по 1/3 частці.

Згідно копій свідоцтв про смерть /а.с. 10/ ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 11/.

Відповідно до копії довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 07 травня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (мачуха) /а.с. 15/.

Згідно актів про непроживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 2002 року /а.с. 12, 13/.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 1980 року мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , поверхом вище квартири ОСОБА_8 . Відповідачку ОСОБА_2 не бачила більше 20 років та їй не відомо місце перебування відповідачки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач що збирається поїхати до Італії на роботу. З того часу, більше 10 років, він її жодного разу її не бачив.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрована з 2001 року та більше року у ній не проживає.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що більше року відповідач у квартирі не проживає та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживала.

Оскільки ОСОБА_2 більше року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, вона втратила право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова