Справа № 758/2945/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику посвідки на тимчасове проживання на території України.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до паспорта № НОМЕР_1 громадянин Нігерії ОСОБА_3 , в перекладі на українську ОСОБА_2 . Проте в посвідці на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 його записано як ОСОБА_4 . Зазначає, що 13.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого суб`єкта ДМС України ДП «Документ» з заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Однак, йому було відмовлено на підставі підпункту 3 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року №322. Вказує, що ОСОБА_4 було відмовлено в обмінні посвідки у зв`язку з невідповідністю даних отриманих з баз даних Реєстру, картотек ДМС та інформацією наданою ОСОБА_5 (перекладено та записано в посвідці ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 ). Також зазначає, що 10.07.2020 року ОСОБА_4 було втрачено посвідку на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 видану на його ім`я, про що останній подав заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а 05.03.2021 року надіслано заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні ім`я ОСОБА_4 виникають ускладнення у відновленні та обміні посвідки на тимчасове проживання на території України, оскільки працівниками ДМС виявлені помилки в перекладі ім`я та його написанні та по цій причині не може бути відновлено посвідку на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд задовольнити заяву в повному обсязі та ухвалити відповідне рішення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступе.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта № НОМЕР_1 громадянин Нігерії ОСОБА_3 , в перекладі на українську ОСОБА_2 , проте в посвідці на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 його ім`я записано як ОСОБА_4 .

13.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого суб`єкта ДМС України ДП «Документ» з заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Однак, йому було відмовлено на підставі підпункту 3 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року №322.

ОСОБА_4 було відмовлено в обмінні посвідки у зв`язку з невідповідністю даних отриманих з баз даних Реєстру, картотек ДМС та інформацією наданою ОСОБА_5 (перекладено та записано в посвідці ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 ).

10.07.2020 року ОСОБА_4 було втрачено посвідку на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 видану на його ім`я, про що останній подав заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а 05.03.2021 року надіслав заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Згідно зі ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні в перекладі ім`я у ОСОБА_4 виникають ускладнення у відновленні та обміні посвідки на тимчасове проживання на території України, оскільки працівниками ДМС виявлені такі помилки в перекладі ім`я та його написанні та по цій причині не може бути відновлено посвідку на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 , а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Судом на підставі зібраних доказів встановлено та заявником доведено, що посвідка на тимчасове проживання на території України НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана з помилкою в імені «ОСОБА_6», належить ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з помилкою в імені «ОСОБА_6», належить ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка