Справа №534/250/22
Провадження № 2-о/534/19/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою в якій прохає призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, то даний кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суддя наголошує, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

У відповідності до ст.57 ЦК України особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування.

З урахуванням положень ст.65 ЦК України суддею наголошується, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

У силу приписів ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суддею звертається увага, що рішенням Комсомольського міського суду від 03.06.2002 ОСОБА_2 визнано недієздатною та дане рішення набрало законної сили 04.07.2002.

З урахуванням наведених положень законодавства та того, що заявником не ставиться питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, суддею наголошується про відсутність правових підстав у ОСОБА_1 звертатися до суду із заявою про призначення опікуна, оскільки правом звернення до суду з поданням про призначення опікуна наділений орган опіки та піклування.

Зідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладених обставин заява належить до повернення заявникові.

Керуючись ст.1, 5, 185, 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою про призначення опікуназ додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Солоха