УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/7342/21

провадження № 2/638/690/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада (відповідач за зустрічним позовом),

відповідачі - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 (відповідач за зустрічним позовом),

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем,

у с т а н о в и в:

19 травня 2021 року Харківська міська рада, від імені якої діє ОСОБА_5 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2018 року № 4159, який нею посвідчений та зареєстрований, відповідно до якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) продав, а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) купив квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано відомості від Сьомої Харківської державної нотаріальної контори :

- про усіх осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- чи видавалось свідоцтво про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - належним чином завірену її копію.

Роз`яснено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни та Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі, що відповідно до частини сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направлено до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни (адреса: АДРЕСА_2 ) та Сьомій Харківської міської державної нотаріальної контори ( 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року заяву представника Харківської міської ради про прийняття уточненої редакції позовної заяви задоволено. Прийнято до розгляду уточнену редакцію позовної заяви Харківської міської ради.

14 лютого 2022 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання, в якому просив:

- втретє витребувати відомості від Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1):про усіх осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини, що відкрилась після смерті після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- чи видавалось свідоцтво про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - належним чином завірену її копію.

Також просив втретє направити ухвалу про витребування доказів судом на адресу Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) разом із завіреними судом копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_7 (від 16.12.2017), ОСОБА_6 (від 02.03.2018) та заповненою судом формою, що наведена у додатку 10 до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5.

Накласти на Сьому Харківську державну нотаріальну контору (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід державного бюджету через неподання усіх запитуваних судом доказів без поважних причин та .без повідомлення про неможливість їх надати.

Просив провести судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року 10 годину 00 хвилин, за відсутності представника позивача, розглянути подане клопотання, підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій задля належної підготовки до судового процесу просила надати матеріали справи для ознайомлення, та перенести судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року 10 годину 00 хвилин, на іншу дату.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, доходить такого висновку.

Згідно з частинами шостою дев`ятою статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року неодноразово направлялась для її виконання до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни за адресою: АДРЕСА_2 , та Сьомій Харківської міської державної нотаріальної контори за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1.

Однак ухвала суду не була виконана в повному обсязі, Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою не надано всіх витребуваних судом документів, про причини неможливості її виконання та надання всіх необхідних витребуваних доказів у повному обсязі суду також не повідомлено.

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин першої-другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частинами першою - другою статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною п`ятою статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням того, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року не була виконана в повному обсязі до цього часу, Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою не надано всіх витребуваних судом документів за ухвалою суду, про причини неможливості її виконання та надання всіх витребуваних доказів у повному обсязі суду також не повідомлено, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 частково та застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження. Втретє направити ухвалу про витребування доказів судом на адресу Сьомої Харківської державної нотаріальної контори за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1 для її виконання.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 143-148, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори за ненадання у повному обсязі витребуваних Дзержинським районним судом м. Харкова доказів заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року направити втретє для її виконання на адресу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 14 березня 2022 року.

Роз`яснити Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі, що відповідно до частини сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 10 годин 00 хвилин 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева