ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/1149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Мисечко К.О.

представника відповідача адвоката Басараб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивач про поновлення процесуальних строків для подання заяви про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача - адвокат Мисечко К.О. звернулася до суду із клопотанням пропоновлення процесуальних строків для подання заяви про зменшення позовних вимог та прийняття до розгляду такої заяви.

У зв`язку з викладеним судом було поставлено на обговорення питання пропоновлення процесуальних строків для подання заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що сторона позивача була обізнана про наявність відкритого судового провадження, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи однак, свої правом в установлені строки не скористалася, а про наявність причин пропуску відповідного строку, які б могли бути визнані судом поважними, не повідомляла

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2021 було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири, та призначене підготовче судове засідання на 29.09.2021.

Уповноважений представник позивача 11.08.2021 особисто отримав копію зазначеної вище ухвали суду та зробив відмітку про повідомлення його про призначене судове засідання на 29.09.2021 о 16 год.

В судове засідання 29.09.2021 сторона позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

В судове засідання призначене на 18.11.2021 о 10 год. 30 хв. сторона позивача не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідної судової кореспонденції, яка повернулася на адресу суду із відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника позивача - адвоката Мисечко К.О. 16.11.2021 надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на її хворобу.

Жодних документів, які б підтверджували викладені у заяві представника позивача обставини, суду надано не було.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.11.2021 підготовче засідання було закрито та призначено розгляд справи по суті на 26.01.2022.

В судовому засіданні 26.01.2022 представником позивача було подана заява про зменшення позовних вимог та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на поважність їх пропуску.

Сторона відповідача вказувала на те, що у сторони позивача було достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним законом процесуальних дій, їй було добре відомо про час та місце розгляду справи, а жодних доказів тимчасової непрацездатності представника позивача, суду надано не було.

Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог поза межами строку, який визначений ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважності причин пропуску строку подання доказів у клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків задоволенню не підлягає з підстав необґрунтованості, а заяву про зменшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49, 126, 127, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про поновлення процесуальних строків для подання заяви про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири - відмовити;

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про зменшення позовних вимог - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022

Суддя: О.В. Диба