overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/140/22
Провадження № 2-о/135/13/22
У Х В А Л А

про вікриття провадження у справі

14.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області (місце знаходження: вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, неустойки за користування грішми, стягнення не отриманого доходу (упущеної вигоди)

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 29.07.2020 року в розмірі 88 640 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 986, 40 грн. судового збору на користь держави.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 583/256/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 21.01.2022 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику наданий строк до 04.02.2022, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Однак в установлений строк заявником не усунуті недоліки, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися зі скаргою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 27301 виданий 20.05.2021 р., про стягнення з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 36 770,00 грн.

Позивач звернувся із заявою про неможливість з`явитися у судове засідання через СОID-19. Просить справу розглянути у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та треті особи про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не зверталися, що з врахуванням вимог ст.ст.2,223 ЦПК України не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1424/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС», про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 36 770,00 грн. таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 24.03.2022 р.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

"10" лютого 2022 р.
Справа № 758/1017/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярослави Ігорівни.

Судове засідання призначити о 12 годині 30 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 212.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 453/1569/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/4424/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 745/16/22
Провадження № 2-о/745/6/2022
У Х В А Л А

14.02.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 03.03.2022 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-с/644/25/22
У Х В А Л А
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 29.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року у розмірі 786,05 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Вважає, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, тому є наявність підстав для скасування вказаного судового наказу.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року у розмірі 786,05 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.10.2021 року скасуванню.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. К. Ізмайлов
Апеляційне провадження №22-ц/824/4958/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 704/969/21
УХВАЛА

"06" січня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача усунення від права на спадщину.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 502/2024/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача:

Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем та представником органу опіки та піклування подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений відповідно до положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2024/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 28.03.2022 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/922/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти до 10 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8046/21
Номер провадження: 22-ц/819/318/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договору дарування та договору про поділ майна недійсними, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року

встановив:

16 листопада 2021 року Херсонський міський суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення повний текст якого складено 23 листопада 2021 року, на яке 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 4702,47 гривень.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів у підтвердження доплати судового збору в розмірі 2724 грн.

На виконання ухвали апеляційного суду скаржником сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко