У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Траст Фінанс» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Посилається в заяві на те, що Солом'янським районним судом м. Києва 25 березня 2021 року було видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №008-2008-1661 від 26 травня 2008 року та за кредитним договором №008-2008-1662 від 26 травня 2008 року 3% річних у розмірі 35 269,15 гр.

25 березня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 146, 09 гр.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором забезпечення.

13 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні боржник заперечувала проти заяви та просила зупинити розгляд заяви в зв`язку з оскарженням нею укладеного з заявником Договору факторингу.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року рішення суду було скасоване, ухвалено нове, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 35 316, 88 гр. річних та 442 463, 23 гр. інфляційних втрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року дане рішення було скасоване, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року позов був задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками в розмірі 11 278, 52 швейцарських франків та 35 269, 15 гр. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 146, 09 гр.

В решті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року було скасоване в частині стягнення відсотків, а в частині стягнення річних залишено без змін.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-2008-1661 від 26 травня 2008 року та за кредитним договором №008-2008-1662 від 26 травня 2008 року.

05 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-2008-1661 від 26 травня 2008 року та за кредитним договором №008-2008-1662 від 26 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство`Універсал Банк» / / його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Траст Фінанс» / 01001 м. Київ вул. Софіївська, 10, приміщення 4, /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва