Справа № 396/174/22
Провадження № 2/396/245/22
УХВАЛА
16.02.2022 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградсьуої області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву №396/174/22 Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав, поновлення запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання права постійного користування землею,-
09.02.2022 року до Новоукраїнського районного суду надійшов позов Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення речових прав, поновлення запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання права постійного користування землею.
14.02.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї позовної заяви суддю Русіну А.А..
До відкриття провадження у справі суддею Русіною А.А. заявлений самовідвід, який мотивований тим, що на посаді директора Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, що є позивачем по справі, до 06.12.2021 року перебувала ОСОБА_2 , яка подала клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у зв`язку з продажем службових будівель, як зазначає позивач, щодо спірної земельної ділянки, дії якої позивач вважає були з перевищенням посадових обов`язків. Із колишнім директором Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Шавініною І.І. суддя підтримує дружні стосунки, що може вплинути на об`єктивність розгляду даної справи.
Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Приписами ч.1 ст.39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.
Зважаючи на ту обставину, що суддя перебуває в дружніх стосунках з колишнім директором Товариства сприяння обороні України ОСОБА_2 , дії якої на думку позивача були з перевищенням службових обов`язків, врезультаті чого позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказана обставина може обґрунтовано викликати сумнів учасників судового процесу та стороннього спостерігача в неупередженості або об`єктивності судді, що свідчить про наявність підстав для самовідводу.
Враховуючи вище викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, вважаю необхідним заявити про самовідвід до відкриття провадження у справі та задовольнити вказаний самовідвід, оскільки вважаю його обгрунтованим.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України,
Самовідвід судді Русіної А.А. щодо розгляду цивільної справи за позовом Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення речових прав, поновлення запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання права постійного користування землею - задовольнити.
Цивільну справу передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна