Номер провадження: 22-ц/813/5492/22
Номер справи місцевого суду: 512/262/21
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Євгенія Олександровича на рішення Савранського районного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 118613,01 грн. Позов мотивовано тим, що 10.09.2009 року позивач та відповідачка уклали між собою договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці 30000 грн на 5 років, а відповідачка зобов`язувалася повернути ці кошти у вказаний період. На підтвердження факту укладання договору позики та факту отримання грошових коштів, як зазначає позивач, відповідачка видала позивачеві розписку, оригінал якої є в ОСОБА_2 .. Також позивач повідомив, що 10.09.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в оплату вартості якої відповідач отримав від позивача 15000 грн, про що було складена та підписана відповідачем розписка. Разом з тим, як зазначає позивач, у встановлений строк відповідачка суму позики не повернула, а договір купівлі продажу земельної ділянки виявився нікчемним, що має наслідком повернення коштів, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом (а.с. 1-17).

19 листопада рішенням Савранського районного суду Одеської області Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 118613,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1186,20 грн (а.с. 122-125).

15 грудня 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Євгенія Олександровича на рішення Савранського районного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року. Представник апелянта зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалено без додержання норм матеріального та процесуального права, а також незаконним, необґрунтованим, в якому неповно встановлено обставини, які мають значення для справи. Так, в апеляційній скарзі представник апелянта коротко виклав обставини справи та вказав, що, на його думку, під час відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що боргові розписки, на які посилається позивач, не містять чітких умов повернення боргу, підстав передачі грошових коштів і подані до суду у вигляді звичайних ксерокопій. Додатково, представник апелянта зазначив, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому факту, що строк позовної давності за вказаними розписками сплинув у 2012 році, а позивачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження тих обставин, що строк позовної давності не було пропущено. При цьому, представник апелянта звертає увагу на те, що ним 06.07.2021 року до суду було подано заяву про застосування строків позовної давності і про результат її розгляду представнику відповідача стало відомо 19.11.2021 року, не дивлячись на те, що на кожне судове засідання, яке відбувалося чи відкладалося, прибував і заявляв про необхідність розгляду даної заяви. Представник апелянта наголошує на необхідності застосування наслідків сплину позовної давності, оскільки трирічний строк для звернення до суду сплив у 2014 році, а позовна заява подана позивачем у квітні 2021 року, а також на тому, що відповідачкою не було здійснено жодного банківського платежу на погашення позики, зокрема і 01.03.2014 року, 15.02.2017 року, 01.11.2019 року, як на те вказував позивач, та останнім не доведено і не надано до суду першої інстанції жодного документу, який може підтвердити, що відповідачка здійснювала вказані платежі і яким саме чином. Стосовно договору купівлі-продажу представник апелянта зазначив, що позивачем до суду не було надано доказів на підтвердження факту укладання такого договору, зокрема оцінку вартості, відповідно до якої було визначено її ціну у розмірі 15000 грн. З огляду на викладене, представник апелянта просив скасувати рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 04 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 19 листопада 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 15 грудня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Євгенія Олександровича на рішення Савранського районного суду Одеської області від 19 листопада 2021 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік