overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3970/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 10.02.2022 з`явився представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Крейдін В.О. та відповідач ОСОБА_2 .

В ході підготовчого засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач заперечувала проти позовних вимог.

Судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11:00 год. 16 березня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою:Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/135/22
У Х В А Л А

14.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища,-

в с т а н о в и в:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища. Прокурор Литвиненко В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. . Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/170/22
Провадження №2-н/571/20/2022
14.02.2022 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Провадження № 2/369/2484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька.
Позивач ОСОБА_1 17.01.2022 року за вхід. № 1615 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 12 січня 2022 року відповідачем був наданий доз віл на виїзд з України дитини за кордон.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутній предмет спору між позивачем і відповідачем, і за таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 431/548/22
Провадження № 2-о/431/247/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 279/739/22
Провадження № 2/279/699/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кухаренко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа

14.02.2022 року від представника позивача адвоката Кухаренко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 28.02.2022 року о 08-40 годині у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача Кухаренко Ольги Володимирівни (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику позивача

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/175/2022
14.02.2022 року 264/508/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 676/147/22
Номер провадження 2/676/920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/920/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в натурі належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими, побутовими будівлями та спорудами, за АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку під літ. «А-1», а саме: житлової кімнати площею 15.7 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кухні площею 10.7 кв.м., веранди площею 5.3 кв.м.; загальною площею 36,3 кв.м., в тому числі житловою 15,7 кв.м., сарай під літ. «Г»(бувша літ. «Д»), погріб під літерою «В» (бувша літ. «Е»), вбиральня під літ. «Г» (бувша літ.»Ж»).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 2-271/2011
Провадження № 2-во/362/24/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року частково задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-271/11 відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору в розмірі 611 гривень 80 копійок.

15 лютого 2022 року судом отримано заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про виправленні описки у вказаному рішенні суду, яка, на думку заявника полягає в неправильному зазначенні суми стягнення і первісного стягувача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість, як вбачається із змісту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, наведені заявником обставини не є описками, оскільки в мотивувальній частині даного рішення суд обґрунтував підстави для часткового задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та чітко і конкретно виклав резолютивну частину рішення.

Отже, рішення суду не містить описок і арифметичних помилок.

При цьому, зміна суми стягнення і первісного стягувача, призведе до фактичної зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.

Отже, приходжу до висновку, що заява є необґрунтованою і безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 15 лютого 2022 року.
Справа № 643/1243/22
Провадження № 2/643/3212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №431/402/22
Провадження №2-н/431/77/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Луганськгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
У Х В А Л А

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 2-7420/11

Провадження № 22-ц/4815/415/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участі: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М., Шимківу С.С. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 30 листопада 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Юлії Василівни про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та розподіл спільного майна подружжя,

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків