ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

25.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1783/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири. В рамках розгляду зазначеної справи для забезпечення позову ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004 накладено арешту на належну на праві приватної власності заявниці квартиру. Матеріали зазначеної цивільної справи знищені. Станом на день подання заяви відкритих виконавчих проваджень немає, проте арешт на квартиру продовжує діяти.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак 21.12.2021 представник заявниці - адвоката Соляник Д.П. подав заяву з проханням розглянути справи без його участі та без участі заявниці. У заяві зазначив, що заяву про скасування арешту підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 09.02.2022 всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1783/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 278564443 від 07.10.2021 вбачається, 20.05.2004 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004 б/н на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 накладено арешт.

Відповідно до довідки від 26.08.2021 №5/570/2021 за підписом голови Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. вбачається, що цивільна справа № 2-1783/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири були знищені за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів та наказу. В знищених матеріалах справи відсутня ухвала про забезпечення позову щодо арешту нерухомого майна.

Відповідно до довідки від 10.09.2021 Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі не перебуває виконавчий лист № 2-1783 від 27.01.2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

З огляду на те, що відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 немає, з метою захисту прав ОСОБА_1 як власника майна, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2004 б/н, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.М. Курічова