Справа № 334/6379/19
Провадження № 2/761/3234/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Приходька А.С.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2021 року до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження, у якій просив зупинити провадження №334/6379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором до набрання чинності судовим рішенням у справі №334/273/21.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача зазначає, що в провадження Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа №334/6379/19 за позовом ТОВ Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані об`єктом житлової нерухомості АДРЕСА_1 . До складу заборгованості, що звернення до стягнення, включаючи плата за житлово-комунальні послуги та за додаткові послугами, що не охоплюються житловими (послугами з утримання багатоквартирного будинку) та комунальними послугами, підстави нарахування якої є договір від 20.05.2014 №332 1280 «Про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг».

Так відповідач повідомляє суд, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/273/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Керуюча компанія « Статус» про визнання недійними договору від 20.05.2014 №3322 1280 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг». Отже позивач вважає, що в межах провадження №334/273/21 встановлюється недійсність підстав, з яких ТОВ «Керуюча компанія «Статус» звернулась до суду з даним позовом, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості до набрання чинності судовим рішенням у справі про встановлення недійсності договору, на підставі якого ця заборгованість нараховується.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інших кримінальних справах, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: