Справа № 236/648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Краснолиманськогоміського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись зі змістом позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сильченко Олександра В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сильченко О.В. в електронній формі подав до Краснолиманського міського суду Донецької області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №250068, вчинений 29.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 248212,00 грн.

Одночасно представник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом. Заяву обґрунтував тим, що зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, відкрито виконавче провадження, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, може бути звернено стягнення на заробітну плату боржника.

На обґрунтування підсудності позову Краснолиманському міському суду Донецької області представник позивача посилається на положення частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (за місцем виконання виконавчого напису - місцем роботи боржника).

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області з огляду на наступне.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Отже, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Представник позивача у цій справі використав належне позивачу право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області за місцем виконання виконавчого напису - за місцем роботи ОСОБА_1 , яким є Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22).

Проте з таким тлумаченням представником позивача вищевказаних положень для визначення підсудності справи неможливо погодитись.

Так, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача ТОВ «Веллфін» є: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «Українська залізниця» () є: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5. При цьому суддя, зауважує, що Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» () не є юридичною особою.

Згідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 95 ЦК України визначено, що 1) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; 3) філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тим часом трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або вповноваженим ним органом (ч. 1 ст. 21 КЗпП). Тож, трудові відносини виникають між юридичною особою і найманим працівником, а не між філією та працівником.

Відтак, позивач перебуває у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5), а тому місцем виконання виконавчого напису у випадку звернення стягнення на заробітну плату боржника є м. Київ (за місцезнаходженням АТ «Українська залізниця»).

Проте, даних щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису за місцем роботи боржника матеріали справи не містять. Втім, надано постанову приватного виконавця від 18.01.2022 року про арешт коштів боржника за адресою реєстрації місця проживання останього: АДРЕСА_1 .

Крім того, відсутність проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису за місцем роботи боржника підтверджена обставинами, викладеними в заяві про забезпечення позову, де зазначено наступне: "... Оскільки я офіційно працевлаштований та отримую оцфіційний дохід є велика вірогідність того, що приватний виконавець винесе постанову про звернення стягнення на мої доходи та направить її на виконання за місцем роботи( Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця")".

За таких обставин справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч.12. ст.28 ЦПК України, з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати цивільну справу № 236/648/22 за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за місцем виконання виконавчого напису (за місцем проживання боржника).

Крім того, згідно з порядком подання заяви про забезпечення позову, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову також підлягає передачі до суду, до якого передається позовна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 152 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 236/648/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сильченко Олександра В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (4309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Копію цієї ухвали направити на адресу позивача та його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя