_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/9/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

14.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.07.2021 року по цивільній справі № 947/31498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2022 року представник заявниці звернулась до суду з заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року по справі № 947/31498/20, а саме: 1). Чи є таке рішення підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :13:018:0069, загальною площею 0,0418 га та домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , а також внесення відомостей про право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно та земельну ділянку у державний реєстр речових прав на нерухоме майно? 2). Чи є таке рішення підставою для припинення реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :13:018:0069, загальною площею 0,0418 га та домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , а також внесення відомостей про припинення права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно та земельну ділянку у державний реєстр речових прав на нерухоме майно?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дане питання вже було розглянуто судом раніше, про що постановлена відповідна ухвала.

Так, 29 жовтня 2021 року представник заявниці вже зверталась до суду з аналогічною заявою, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі № 947/31498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав було відмовлено в повному обсязі.

Слід зазначити, що дана ухвала суду від 30.11.2021 року була оскаржена позивачем ОСОБА_2 , та наразі матеріали оскарження знаходяться на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником не було наведено нових підстав, які свідчили б про те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року є незрозумілим для його виконання, суддя доходить до висновку, що в прийнятті вказаної заяви необхідно відмовити , так як дане питання вже було розглянуто судом.

У відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.07.2021 року по цивільній справі № 947/31498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.