Справа № 214/8409/21
2-во/214/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Прасолова В.М.

при секретарі- Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 13 грудня 2021 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в резолютивній частині судового наказу при виготовленні тексту, невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дата народження дитини, замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

При виготовленні тексту судового наказу при вирішення питання про стягнення аліментів судом допущено описку в зазначенні прізвище, ім`я, по батькові та дати народження дитини, а саме в резолютивній частині помилково вказано дані дитини як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу від 13 грудня 2021 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, вважати вірним прізвище, ім`я по батькові та дату народження дитини як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 13 грудня 2021 року по справі № 214/8409/21 в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прасолов В.М.