overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/896/22
Провадження № 2-н/591/231/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 лютого 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, інфляційне збільшення боргу, 3 % річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
137/40/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача прокурора Лащука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира в інтересах Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - прокурор Лащук В.В. у судовому засіданні висловив позицію, відповідно до якої позов підтримав та вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання не з`явились, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили та будь-яких клопотань на адресу суду не надали (а.с.44-45).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до підготовчого судового засідання також не з`явився. Часом раніше надіслали на адресу суду відзив на позовну заяву, котрим просили розгляд справи проводити у їх відсутність їх представника, а у задоволенні позову відмовити повністю(а.с. 47-50).

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира в інтересах Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 14.03.2022 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 212/147/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол А.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол А.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 22 вересня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3959, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 2 090 261,00 грн.

Станом на 14 лютого 2022 року витребувані судом докази не надано, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223,274,275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справив порядку спрощеного позовного провадження з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол А.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Г. Пустовіт
Справа № 939/327/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, Бородянський відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, Бородянський відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 643/1270/22
Провадження № 2/643/3227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №333/604/22
Провадження №2-з/333/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., за участі секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року Представник АТ «Державний ощадний банк України» Плескачова Т.В. звернулась до суду із заяво про забезпечення доказів, а саме витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) матеріали спадкової справи № 706 за 2008 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року заяву представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Витребувано у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) матеріали спадкової справи № 706 за 2008 рік, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

02.02.2022 року представник заявника отримав вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Станом на 15.02.2022 року позовна заява не подана.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у строк, визначений ч. 5 ст. 116 ЦПК України представник АТ «Державний ощадний банк України» не подав позовну заяву, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення доказів належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення доказів, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2022 року у справі №333/604/22 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 369/7240/17
Провадження № 6/369/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Подана позовна заява боржника ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 вересня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ст. 432 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 вересня 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Однак, ОСОБА_1 в поданій суду заяві в порядку усунення недоліків не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 22 вересня 2021 року, а саме не виконав вимоги п. п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/127/5498/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 27.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі винесено рішення яким у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі відмовлено.

Однак, судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено описку та помилково зазначено дату складення повного тексту судового рішення «27.10.2022» замість вірної «27.01.2022».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 зазначивши правильно дату складення повного тексту рішення суду «27.01.2022» замість помилково зазначеної «27.10.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ФК «АЛЬТА КАПІТАЛ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про скасування рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора про державну реєстарцію прав та їх обтяжень, про скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав та нерухоме майно, про припинення права власності квартиру, про витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28 лютого 2022 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/522/2239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку),

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку) відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5569/21
У Х В А Л А

14.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Зарічанської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Зарічанської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав.

Сторони та третя особа будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Судом встановлено, що позивач від позову не відмовилася.

Відповідач відзив на позов не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Зарічанської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.03.2022 о 13 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторін, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко