Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/468/21

Провадження № 2/348/89/22

14 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння,

представник позивача, адвокат Романко В.М.,

Процесуальні дії у справі.

01.03.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння.

01.03.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

24.03.2021 позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позивачпросить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з кімнат №1-2 і №1-3 та належали на праві спільної сумісної власності померлій матері ОСОБА_3 . В обгрунтування позову навела таке. Вказала, що відповідач є її братом. Їхні батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спільно побудували житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належав їм на праві спільної сумісної власності. Оформлення права власності було здійснено на батька, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.04.1988 виданого ОСОБА_4 . Зазначила, що їхня матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку вона прийняла перейшовши жити разом з своєю сім"єю в її половину житлового будинку та в яких за домовленістю з батьком і відповідачем постійно проживала з сім"єю в кімнатах 1-2 площею 16,8 кв. м. та 1-3 площею 21, 3 кв. м. та поживає по даний час. Вказала, що після смерті матері, тільки вона прийняла спадщину на належну їй половину житлового будинку, так як відповідач з ними не проживав, а проживав зовсім в іншому житловому будинку, не вчиняв жодних дій для її прийняття та пропустив 6-ти місячний строк прийняття спадщини по смерті матері. Зазначила, що з цього приводу між ними спору не було, тому вона до нотаріуса не зверталась і не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Їхній батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона за власні кошти поховала та продовжувала проживати в житловому будинку батьків. Після смерті батька вони з відповідачем прийняли спадщину та подали належні заяви нотаріусу. 20.02.2021 нотаріус Войташек І.І. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку , покликаючись на наявність заповіту, за яким їхній батько ОСОБА_4 заповів 1/2 частину житлового будинку відповідачу. З даним заповітом вона не погодилась, але рішенням Надвірнянського районного суду 17.09.2020 відмовлено їй у визнанні заповіту не дійсним. Вважає, що спадщина на житловий будинок має бути оформлена пополовині так як, це відповідає волі батьків, які при житті говорили, що житловий будинок поділять пополам між ними. Також вважає, що саме вона після смерті матері прийняла спадщину, якою фактично користується протягом 13 років.

01.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано у Надвірнянської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи 233/2016 заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.06.2021 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача, адвоката Романка В.М. для уточнення позовних вимог у даній справі.

13.08.2021 представник позивача, адвокат Романко В.М. у підготовчому засіданні, у зв`язку з визнанням відповідачем обставни, які входять у предмет доказування (спільне проживання позивача на день смерті з батьками) відкликав клопотання про допит свідків, зазначив, що клопотання про проведення експертизи подавати не буде.

13.08.2021 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті. У ході підготовчого провадження підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

09.09.2021 суд витребував із Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області: витяг з погосподарської книги з інформацією щодо того, чи належало будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 до майна колишнього колгоспного двору та хто станом на 15.04.1991 там проживав та із Надвірнянської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або витяг зі Спадкового реєстру з інформацією щодо відсутності даних про реєстрацію спадкової справи.

Позивач у судове засідання 14.02.2022 не з"явилася, її представник адвокат Романко В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що предметом спору у даній справі є спадкування позивачем майна після смерті її матері ОСОБА_3 та його реальний поділ. Раніше суд вирішував питання щодо спадкування майна після смерті батька позивача, ОСОБА_4 .

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що пробував мирно врегулювати з позивачем спір, однак, вона проти цього. У нього є батьків заповіт, яким йому батько заповів будинок у цілому, а позивач на цей будинок права не має, оскільки така була воля батьків.

Суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про смерть від 24.03.2008 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.01.2016 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 належав будинок АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 18.04.1988, записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №302.

Згідно з копією технічного паспорта від 26.02.1988 на спірний житловий будинок, зазначено технічні характеристики такого майна, а також зображено його план.

ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_4 та на день його смерті проживала разом з ним та вела спільне господарство, що стверджується довідкою від 26.01.2016 №474.

Відповідно до довідки від 14.04.2016 №324/02-25, ОСОБА_5 проживав на день смерті у спірному будинку спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Складений ним заповіт не змінений та не відмінений, заборон та арештів на майно не накладено.

Згідно з рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 у справі №348/1350/17, яке залишено в силі Івано-Франківським апеляційним судом та набрало законної сили, позивачу відмовили у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до листа в.о. державного нотаріуса Надвірнянської РДНК Войташек І.І. від 20.02.2021 №02-14/61 щодо розгляду заяви позивача та документів спадкової справи №233/2016 до майна її батька ОСОБА_4 , нотаріус вказав, що позивачу не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 за життя склав заповіт на користь відповідача.

Згідно з довідкою від 05.03.2021 №527/02.2-17-28 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі сільської ради за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані:

- станом на березень-квітень 2008 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

- станом на січень-лютий 2016 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

- станом на січень 2008 року-грудень 2017 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 згідно погосподарських книг не був зареєстрований.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 12.11.1964 серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 12.11.1964.

З копії спадкової справи №233/2016 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено таке. 08.04.2016 ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за законом та заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 . 12.04.2016 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_4 . Відповідно до заповіту, посвідченого 03.09.2010 секретарем Пнівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за №146, спадкоємцем за заповітом до майна спадкодавця є відповідач. Земельна ділянка на якій розташоване спірне будинковолодіння не була передана у приватну власність. 20.06.2017 позивачу було роз`яснено на яку саме частку спірного будинку після смерті батька їй може бути видане свідоцтво про право на спадщину, а також право звернутися до суду у випадку незгоди.

З відповіді Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.09.2021 №1850/02-28 встановлено, що в Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області відсутня інформація про те, що будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 належало до майна колишнього колгоспного двору. На підтвердження цього надано витяг з погосподарської книги за 1991-1995 роки.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66483260 від 17.09.2021, встановлено, що спадкову справу до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведено.

Оцінка суду.

Спірні правовідносини врегульовані нормами, що закріплені у Книги шостої "Спадкове право" та Главою 26 "Право спільної власності" Книги третьої Цивільного кодексу України.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується письмовими доказами у справі, а також цю обставину не заперечує відповідач, про що він зазначив у ході судового розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Таким чином, законодавець встановив позасудовий порядок оформлення права власності на спадщину і тільки у випадку, якщо у визначений законом спосіб, позивач не може реалізувати своє право на спадкування, у нього виникає право на звернення до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Звернення до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування є винятковим способом захисту прав особи.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66483260 від 17.09.2021, встановлено, що позивач з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не зверталася. Нотаріус не виносила постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо позивача, після смерті матері, ОСОБА_3 . Позивач подавала тільки заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Про те що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку, наголошує і Верхований Суд (постанова від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20).

Крім цього, позивач просить суд не тільки визнати за нею право власності на спадщину у порядку спадкування, але й здійснити реальний поділ будинку, виділивши їй кімнати №1-2, №1-3. З цього приводу суд вважає за необхідне роз`яснити, що для того, щоб провести реальний поділ будинку відповідно до частко співвласників необхідні спеціальні знання. З цією метою зацікавлена у розподілі сторона подає клопотання про призначення експертизи. За результатами проведення якої експерт визначає варіанти можливого поділу будинку та розмір компенсації протилежність стороні у випадку, якщо реальна частка будинку виявиться меншою з ідеальну.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.02.2022.

Суддя Матолич В.В.