overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1000/22
Провадження № 2/727/644/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1000/22, провадження №2/727/644/22 за позовом Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 березня 2022 року о 10-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Дзюбенко Сергія Миколайовича ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), за участю заінтересованих осіб комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ( м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Дзюбенко Сергія Миколайовича ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), за участю заінтересованих осіб комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ( м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Дзюбенко Сергія Миколайовича ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), за участю заінтересованих осіб комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ( м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 03.03.2022року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати головного державного виконавця Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Дзюбенко Сергія Миколайовича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68078225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4072/21
Провадження № 2-во/333/14/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 333/4072/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 129,57 грн. в решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на користь держави судовий збір в сумі 82 грн. 26 коп. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний 168, повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений у сумі 908 гривень 00 копійок за квитанцією № П268/10209014/1 від 20.05.2021 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду з тих підстав, що невірно зазначено назву Управління Державної казначейської служби, через що остання позбавлена можливості повернути кошти.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/4072/21, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірної адреси спадкового майна.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 333/4072/21 задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 02.11.2021 року та у виконавчому листі виданого у справі № 333/4072/21 зазначивши вірну назву державного органу, а саме: «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», замість невірної «Головне Управління Державної казначейської служби України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
н/п 2-с/490/14/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/10180/21 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10180/21 від 10.01.2022 року.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/10180/21 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 15.02.2022 року на 09.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №210/1159/21
пров. №2/478/18/2022
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про витребування коштів з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про витребування коштів з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.02.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 676/468/22
Номер провадження 2-н/676/58/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року . м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст.
160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Яруга Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2022 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Номер провадження 2/754/3254/22
Справа № 754/1912/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24.01.2022.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2022 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 310/846/22
2-н/310/231/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2019р. по 30.11.2021р. в сумі 28 095,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 624/741/21

провадження № 22-ц/818/3334/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Онищенко Ольги Федорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства « Українська залізниця», на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21грудня 2021 року, у складі судді Крапівки Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства « Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Онищенко Ольги Федорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства « Українська залізниця», на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана засобами поштового зв`язку 28.01.2022 , в установлений ст. 354 ЦПК України строк ( повний текст рішення складений 30.12.2021) .

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Онищенко Ольги Федорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства « Українська залізниця», на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства « Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-о/679/5/2022
Справа № 679/152/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про паво власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане 18.03.1998 року органом приватизації Хмельницької АЕС.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відсутні підстави, передбачені ст.186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк