КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2040/21
Провадження № 2-о/534/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 (1/3 частини) та членів його сім`ї ОСОБА_3 (1/3 частини) та ОСОБА_4 (1/3 частини).

Заявлені вимоги мотивує тим, що їй належать правовстановлюючі документі, про які заявниця прохає встановити факт належності. Через невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на квартири, позивачка позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, у зв`язку із цим звернулась з заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення. Вказала, що факт належності правовстановлюючих документів на квартиру можуть бути підтверджені її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та іншими документами.

Суд, особисто сприйнявши пояснення заявниці у судовому засіданні та розглянувши подані заявницею матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997 посвідченого Комсомольською міською Радою народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частки ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 у якому зазначено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 (а.с.14).

Заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Суд зазначає, що у вищезгаданому правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру АДРЕСА_1 - ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_8 ».

Однак згідно з приєднаними до матеріалів справи документами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 28.03.2012 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області; карткою платника податків від 10.07.2012 № НОМЕР_4 ; свідоцтвом про шлюб від 03.03.2012 серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_9 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт що ОСОБА_1 , належить правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру АДРЕСА_1 .

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, що посвідчує право власності на майно зазначено одну й ту саму особу, а саме ОСОБА_1 , тобто заявницю. Розбіжність у імені, зазначеного у документі, що посвідчує право власності на майно, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, на майно, має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у власному імені, зазначеного у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості прийняти розпоряджатись власним майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 (1/3 частини) та членів його сім`ї ОСОБА_3 (1/3 частини) та ОСОБА_4 (1/3 частини).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Суддя В.Ю. Морозов