overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2022 року м. Волноваха

в складі: головуючого судді - Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Османової Н. М. на бездіяльність,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа, у якій заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні п.8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №66087102 незаконною, зобов`язати вжити заходи та повідомити про них.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, об`єктивного розгляду скарги та з урахуванням того, що в заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП № 66087102 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з наданням належним чином завірених їх копій.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП № 66087102 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з наданням належним чином завірених їх копій.

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 09 березня 2022 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 462/6710/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/4298/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
справа № 489/5061/21 провадження №2/489/2306/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченкові С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення про по справі №489/5061/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку в написанні по-батьковій відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в усьому тексті рішення суду від 16.12.2021 р. у справі 489/5061/21 в написанні по-батьковій відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Дата документу 14.02.2022 Справа № 330/2299/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/2299/21 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/1214/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року в позові відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначити до слухання на 22 березня 2022 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2-о/592/23/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представника заінтересованої особи: Чхуна С. А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження громадянина на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження громадянина на території України, задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Маріуполь, Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

11.01.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказує, що відповідачем було добровільно сплачено заборгованість та задоволено вимогу позивача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі № 760/24916/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 було стягнення заборгованості в розмірі 101405,90 грн.

Матеріалами справи, а саме випискою по картковому рахунку відповідача підтверджується факт добровільної сплати відповідачем на користь позивача заборгованості.

Враховуючи добровільну сплату відповідачем на користь позивача заборгованості, предмет спору у справі № 760/24916/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 було стягнення заборгованості, відсутній.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 647/88/22
№ провадження 2/647/175/2022
У Х В А Л А

14.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши клопотання представника позивача Тараненка Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №647/88/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про встановлення права земельних сервітутів для експлуатації та проведення будівельно-монтажних робіт з реконструкції повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Криворізька ТЕС - Каховська» та визнання технічної документації із землеустрою погодженою,

встановив:

Ухвалою суду від 02.02.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

14.02.2022 року надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Господарському суді Одеської області, у зв`язку з неможливістю явки до Бериславського районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача Тараненка Р.Ю.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 23.02.2022 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції представника позивача Тараненка Р.Ю.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Одеської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 473/4425/21
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно.

На час судового засідання по вказаній справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Метеор-Сервіс», ДІАМ України про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/3956/12
номер провадження 4-с/695/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити о 11.45 год. 21.02.2022.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/819/22
№ 2-н/183/430/22
14 лютого 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/819/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в порядку визначеному пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 115-117 КЗпП України, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/23981/21

Провадження № 22-ц/4815/603/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній сумісній власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року про забезпечення позову.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.