Справа № 629/739/22
Номер провадження 2/629/569/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», місцезнаходження за адресою: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, місцезнаходження за адресою: пров. Поштовий, 5, м. Харків

про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.11.2006 року у відділенні Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у м. Лозова, Харківської області ним було заповнено та надано співробітнику банку анкету-заяву на відкриття поточного рахунку з метою отримання соціальних виплат. У зв`язку з цим, на його ім`я було оформлено картку та відкрито рахунок. У жовтні 2021 року він не зміг отримати призначену йому пенсію, оскільки на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області оскільки від 22.09.2021 року звернено стягнення на його пенсію та інші доходи в зв`язку з примусового виконання виконавчого напису №27127, виданого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 48462,55 гривень. Вказав, що жодних документів та/або правочинів з відповідачем не укладав. Матеріали виконавчого провадження та сам Виконавчий напис не містять боргового документу, заяви на видачу готівки тощо, які б підтверджували отримання ним від відповідача вище вказаної суми, тобто первинні документи. Таким чином, у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. Відповідач через приватного нотаріуса намагається стягнути з нього грошові кошти за зобов`язання яких не існує. У зв`язку з цим дії відповідача, щодо нарахування йому заборгованості та штрафних санкцій, є незаконними та такими, що порушують його права споживача. На підставі викладеного просить захистити його права споживача та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього; визнати виконавчий напис нотаріуса виданий 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрований в реєстрі за №27127, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД