Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6854/21
У Х В А Л А

14.02.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 04.08.2002 шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 . Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість частини автомобіля в сумі 74306 грн та вирішити питання про понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2021 відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач 29.12.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про поділ майна подружжя та надати сторонам термін для примирення в частині вимог про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання доказів та про призначення в справі судової експертизи.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Суд, заслухавши думки учасників справи щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з 06.12.2021, позивач категорично заперечує щодо задоволення відповідного клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання терміну для примирення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів подано до суду із дотриманням встановленого процесуальним законом порядку, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з поставленням перед експертною установою питань в редакції, як того просить позивач, яка заявляє відповідне клопотання.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання сторонам терміну для примирення відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, будинок 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN BERLINGO, 2010 року випуску, колір червоний , кузов УНІВІРСАЛ-В , об`єм двигуна 1598 куб.см., 2010 року випуску, днз. НОМЕР_1 , станом на момент його продажу (22.12.2021 р.).

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN BERLINGO, 2010 року випуску, колір червоний , кузов УНІВІРСАЛ-В , об`єм двигуна 1598 куб.см., 2010 року випуску, днз. НОМЕР_1 , станом на час виконання дослідження ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження в справі на час проведення судової експертизи.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті після повернення матеріалів справи з експертної установи та відновлення провадження в справі.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, в решті оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко