Номер провадження 22-ц/804/281/22
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполь клопотання адвоката Васильєвої Наталі Володимирівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Наталя Володимирівна на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим, а додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року позов ТОВ СП «ТІТАН» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткову угоду до договору оренди землі укладеною задоволено частково, визнано поновленим договір оренди землі від 05.09.2007 року №б/н на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:027:0275 - площею 1,25 га, :04:027:0077 - площею 3,49 га та :03:031:0224 - площею 0,18 га, що розташовані на території Маріупольської міської ради Донецької області, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2008 року за №04.08.162.00707; визнано додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 05.09.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Провадження по справі відкрито, призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Васильєвою Н. В. заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до залучення до участі у справі правонаступника скаржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача - адвоката Васильєвої Н. В., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 ЦПК України - до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31 січня 2021 року (а.с181), а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Васильєвої Наталі Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня після її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

С. А. Зайцева