Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 295/13718/16-ц

провадження № 61-13819св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),за касаційними скаргами Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Гладишю Ярославою Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року адвокат Павліченко М. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся зі скаргами, в яких зазначив, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) перебував виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 386 712,63 грн.

19 листопада 2020 року надійшли доповнення до скарги, в яких адвокат Павліченко М. С. просив також визнати неправомірним та скасувати акт про проведені прилюдні торги, складений державним виконавцем Богунського ВДВС Шестопаловим В. Ю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року у задоволенні скарг відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павліченка М. С., задоволено частково. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного ФОП ОСОБА_3 28 травня 2020 року.

Визнано неправомірним звіт про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0434, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 28 травня 2020 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Письок Ю. В. про опис та арешт майна від 27 липня 2020 року.

Скаргу в частині визнання неправомірним та скасування акта про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Богунського Відділу державної виконавчої служби Шестопаловим В. Ю. 23 жовтня 2020 року залишено без розгляду.

У серпні 2021 року Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, з урахуванням уточнень касаційної скарги, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та залишити в силі ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року.

У вересні 2021 року АТ «Укрсиббанк» через засоби поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Гладишю Я. М., з урахуванням уточнень касаційної скарги, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного 28 травня 2020 року, визнання неправомірним звіту про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0434, виконаний 28 травня 2020 року, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В. про опис та арешт майна від 27 липня 2020 року, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року залишити в силі.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, підписану представником Павліченко М. С. , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року касаційну скаргу Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року поновлено строк на касаційні оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційних скаргах доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

У листопаді 2021 року матеріали цивільної справи № 295/13718/16-ц надійшли до Верховного Суду та 15 листопада 2021 року передані судді доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук