Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 663/1169/20

провадження № 61-56ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні та травні 2020 року державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») звернулося до суду з указаними вище позовами.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року справи № 663/1169/20 та № 663/1221/20 за позовами

ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди об`єднано в одне провадження,

та присвоєно справі № 663/1169/20.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року у задоволенні позовних заяв ДП «Адміністрація морських портів України» відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» задоволено. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов

ДП «Адміністрація морських портів України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Адміністрація морських портів України» грошові кошти у розмірі 334 479,30 грн та судові витрати у розмірі

12 541,75 грн. У решті вимог відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ДП «Адміністрація морських портів України» подало касаційну скаргу, у якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині незадоволених вимог скасуватита ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України»залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції було направлено ДП «Адміністрація морських портів України»на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу 25 січня 2022 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 190 вручено представнику за довіреністю 31 січня 2022 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 16 лютого 2022 року ухвала Верховного Суду від 21 січня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник