Справа № 517/673/21
Провадження № 2/517/12/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 рокусмт. Захарівксмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу,суд -
Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області під час забезпечення контролю за додержанням природоохоронного закондавства встановлено, факт самовільної рубки сиро ростучої деревини породи «Ясень» в кількості 3-х дерев у польовому захисному лісовому насадженні, розташованого в 1,5 км. на захід від смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Захарівської селишної ради), яку здійснили громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є порушенням ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 107 Лісового кодексу України.
Відповідачі вчинили правопорушення у вигляді знищення дерев без дозвільних документів, за що передбачена, адміністративна відповідальність статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відносно відповідачів було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 65 -1 КУпАП. Відповідно до ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Про встановлення вини у діях Відповідачів свідчать матеріали справ про адміністративні правопорушення.
Отже, Відповідачі, є винним у скоєнні правопорушення.
Розмір шкоди, нанесений Відповідачами державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев».
Відповідно до Обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, розмір заподіяної шкоди становить 7 878 грн. 33 коп..
Інспекція зверталась до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з претензією № 02/58 від 30.10.2020 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ст. 65-1, ЛК України.
На даний час, сума збитків у розмірі 7 878,33 грн. відповідачами у добровільному порядку не сплачена.
Вина відповідачів у скоєнні правопорушення по заподіянню шкоди державі, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами у справі, отже виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у визначений в ухвалі суду від 18.11.2021 року строк, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_3 також визначений в ухвалі суду від 18.11.2021 року строк, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, але згідно довідки "Укрпошти" ф.20 про причини повернення листа - адресат відмовився від отримання судових повісток.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області під час забезпечення контролю за додержанням природоохоронного закондавства встановлено, факт самовільної рубки сиро ростучої деревини породи «Ясень» в кількості 3-х дерев у польовому захисному лісовому насадженні, розташованого в 1,5 км. на заход від смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Захарівської селишної ради), яку здійснили громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є порушенням ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 107 Лісового кодексу України.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили правопорушення у вигляді знищення дерев без дозвільних документів, за що передбачена, адміністративна відповідальність статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відносно відповідачів було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 65 -1 КУпАП.
Про встановлення вини у діях Відповідачів свідчать матеріали справ про адміністративні правопорушення.
Отже, Відповідачі, є винним у скоєнні правопорушення.
Розмір шкоди, нанесений Відповідачами державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев».
Відповідно до Обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, розмір заподіяної шкоди становить 7 878 грн. 33 коп..
Інспекція зверталась до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з претензією № 02/58 від 30.10.2020 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ст. 65-1, ЛК України.
На даний час, сума збитків у розмірі 7 878,33 грн. відповідачами у добровільному порядку не сплачена.
На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) підтверджено, що не подано іншого позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного сеседовища» встановлено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.
Частиною 1 статті 167 Цивільного кодексу України встановлено, що Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
Статтею 170 Цивільного кодексу України передбачено, що Держава діє і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Відповідно до пункту 1 частини 2 Положення, Держекоінспекція України входить до органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, створення і охорони природних ресурсів.
Отже, позивач є уповноваженим Державою органом, який виступає від Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Пунктом 7 розділу II Положення передбачено, що Держекоінспекція має право вживати в установленному порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України. Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Державної екологічної інспекції Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська область) суму коштів за сплату судового збору. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.В. Гончар