overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/464/22
Провадження № 2/234/1309/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 663.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 15 березня 2022 року о 08:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
"16" лютого 2022 р.
Справа №639/5342/20
Провадження № 2/642/150202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Мотора В.В.,

представника відповідача Філімонової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 станом на 17.06.2020 у розмірі 12 944 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 74 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) понесені судові витрати у розмірі 1559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 90 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/5741/21
Провадження № 2/554/643/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача Савчука О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 13/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А1, А2, а3, а4, а 5, навісу Г, сараю С, погребу с, огорожі № 1, хвіртки, № 5, огорожі № 6, хвіртки № 7, вигрібної ями № 8.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 392 кв.м земельної ділянки із загальної площі 581 кв.м., кадастровий номер №:18:011:0057, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/369/2552/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати докази від Державної прикордонної служби України про надання інформації про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з березня 2021 року по лютий включно 2022 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не зазначив суду, які вжиті були позивачем заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів, а також не зазначив про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 461/9575/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/471/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Волоско І.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Львівська міська рада про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування збитків, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Волоско І.Р.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1335/13-ц

провадження № 22-ц/4809/142/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2021 року, у складі головуючого судді Драного В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язків начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єсько Світлана Василівна, Кредитна спілка (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 559/311/22
Провадження № 2-о/559/31/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника заявника Гая І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою, поданою представником - адвокатом Гаєм Ігорем Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

заяву, подану представником - адвокатом Гаєм Ігорем Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Дубенська міська рада (код ; місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, 4), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cкладання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 592/136/22
Провадження № 2/592/704/22

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 859 554,97 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.12.2021 має права вимагати борг у сумі 1 446 964 грн. з ТОВ «Сумське АТП 15927» стягнутий рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2013 у справі № 920/404/13-г. Також вважає, що за прострочку виконання має право вимагати від відповідача три проценти річних у сумі 130 821 грн., інфляційні збитки у сумі 281 769,97 грн..

Відповідач надав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позов не відповідає вимогам встановленим законом. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду. Зазначений позивачем договір про відступлення прав вимоги не містить переліку документів переданих позивачу. Також вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки вже є судове рішення яке набрало законної сили про стягнення боргу у сумі 1 446 964 грн..

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, вважав, що немає підстав для закриття провадження на стадій підготовчого судового засідання.

Представник відповідача підтримав заперечення і заяви відповідача.

За час проведення підготовчого судового засідання, судом було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, підстав для закриття провадження не встановлено, а тому суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 17 березня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/461/553/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.02.2022 року. м. Львів
Адвокат Яцишин І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису №131021 від 10.09.2021 року таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 226/345/22
Провадження 2-н/226/111/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.