ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/658/22
Єдиний унікальний номер справи: 653/2608/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Серьогіної Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Мотонок Т.Я. від 20.12.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Серьогіна С.В., яка представляє інтереси АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» 25.01.2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що 20.01.2021 року судом була постановлена та проголошена вступна та резолютивна частина вказаної ухвали. При цьому повний текст ухвали позивачем отримано 11.01.2022 року. Також послалась на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID) №540-ІХ від 30.03.2020 року, щодо поновлення та продовження процесуальних строків внаслідок впровадження карантинних обмежень. Тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2022 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із з матеріалів справи вбачається, що заява АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про винесення додаткового рішення по даній справі була розглянута судом 20.12.2021 року із проголошенням вступної те резолютивної частини судового рішення (Том 2 а.с.17-18).

Повний текст оскаржуваної ухвали судом складено 23.12.2021 року. Копію вказаної ухвали суд направив на електронну адресу позивачу, яка була доставлена 28.12.2021 року о 10:40 год. (Том 2 а.с.23). Інших відомостей про направлення, або отримання ухвали суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.3, 6 та 11 ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з підпунктами 15.1, 15.14 та 15.16 пункту 15 частини першої Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно.

Таким чином надсилання на електронну адресу представника позивача копії оскаржуваної ухвали апеляційний суд оцінює критично, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 272 ЦПК (подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №520/899/18, від 30.10.2019 у справі №548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20)

Отже, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

В апеляційній скарзі представник позивача, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.12.2021 року вказує на те, що її копію АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» отримало 11.01.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення за №405, при цьому не надає доказів того, що саме за цим номером позивачу направлялось поштове відправлення (ухвала суду від 20.12.2021 року).

Доводи скаржника про продовження процесуальних строків на строк дії карантину внесеними Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ до розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України змінами судом також до уваги не приймаються, оскільки 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731 від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», та яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, яка виключила положення про продовження процесуальних строків на строк дії карантину та передбачила право учасників судового процесу на поновлення цих строків, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином продовжений Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року строк закінчувався через 20 днів після набрання Законом України № 731 від 18 червня 2020 року чинності 06 серпня 2020 року.

Отже, зважаючи на наведені обставини та відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а також недостатність наведених скаржником підстав для поновлення строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також скаржником в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не було сплачено у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 п.1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становив 2481 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без рухудля надання до апеляційного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку н апеляційне оскарження ухвали суду, а також надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 2481 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

Вказані документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/658/22.

Роз`яснити, що неподання заяви про поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в зазначений строк буде підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Невиконання вимог ухвали суду, щодо усунення інших недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.М. Полікарпова