Провадження № 6/761/662/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Мегатрейдінг» заборгованості за невиплачену заробітну плату,

встановив:

12.01.2022 року ТОВ «Мегатрейдінг» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21.

Наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21 стягнуто з ТОВ «Мегатрейдінг» заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 15852,76 грн. на користь ОСОБА_1 .

ТОВ «Мегатрейдінг» просить визнати таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21 у зв`язку із виплатою на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 15852,76 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Таким чином, виходячи з того, що заявником добровільно виконано вимоги по судовому наказу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 173, 432 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Мегатрейдінг» заборгованості за невиплачену заробітну плату

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: