overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/842/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріної С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» про повернення земельної ділянки власнику, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» про повернення земельної ділянки власнику.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/842/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» про повернення земельної ділянки власнику, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2022 о 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Єдиний унікальний номер 317/2845/21
Провадження № 2-во/317/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 у цивільній справі № 317/2845/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 у цивільній справі № 317/2845/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду допущені описки, а саме помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 у цивільній справі № 317/2845/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Разом із тим, у вступній частині, у першому абзаці описової частини, у першому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 судом допущені описки у написанні по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено помилкове « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи вірним ім`ям відповідача є ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, враховуючи очевидність допущених описок, наявні підстави для їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 у цивільній справі № 317/2845/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Виправити описки у вступній частині, у першому абзаці описової частини, у першому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2021 у цивільній справі № 317/2845/21, зазначивши вірне по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 15.02.2022 Справа № 325/1592/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 325/1592/21 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.
Справа № 22ц-/807/1156/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги опорного закладу загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду опорний заклад загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області подало апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга опорного закладу загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року підлягає поверненню для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу опорного закладу загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти Приазовський ліцей Приазовської селищної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та виплату заробітної плати повернути скаржнику.

Справу повернути до Приазовського районного суду Запорізької області.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/17052/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/647/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Наседкіна Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сегеди О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Наседкіна Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву адвоката Наседкіна Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, яким делеговані повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв.м. та житловою площею 38,5 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2019 року, виданого державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ігнатенко М.М.

Копію ухвали направить для виконання до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( 65009 м.Одеса, вул.Черняховського,6).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/183/22
Номер провадження 2/950/224/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 20 хв. 14.03.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 20 хв. 14.03.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Валєєвій М.В. можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14.03.2022 року о 15 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 740/3046/19
Провадження2/740/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретарів судового засідання Ісаєнко А.М., Дьоміної Н.А.,

за участі: представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гринь К.О.,

позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.1166, 1192 ЦК України, ст.372 ЦК України, ст.141, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації завданої матеріальної шкоди у сумі 79 259,00 грн - по 39629,50 грн кожному, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт.Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з висновками судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і визнання особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і визнання особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року провадження у справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.02.2022 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12 від 30.12.2021, складений експертом Спиридоновим В.А.

Дослідивши висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що експертизи по справі проведені, тобто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і визнання особистою приватною власністю - відновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 03 березня 2022 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 431/704/22
Провадження № 2-о/431/310/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 588/192/22
провадження № 2/588/190/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у лютому 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.04.2003 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №33.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 10 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 22-ц/812/322/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Миколаїв Справа № 489/6444/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи доказів при розгляді її апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складено 10 грудня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» (далі ОСББ «Корабел») про скасування заборгованості за комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 83, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи письмових доказів - копій квитанцій, розрахунків за 2012-2021 роки - залишити без розгляду .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 361/5749/21
Провадження № 2/361/952/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 червня 2022 року на 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.