Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив у судовому порядку поділити в натурі 2/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за ним та відповідачем право власності на виділені в натурі приміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд та поділити земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), визнавши на виділені частини за ним та відповідачем право власності на землю, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

07.08.2020 судом відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2020 відповідач - ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила, з урахуванням доповнень від 06.10.2020 та уточнень в судовому засіданні, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 , стягнути з позивача на її користь судові витрати.

17.11.2020 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

13.01.2021 провадження у справі було зупинено на час виконання призначених судом будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертиз, проведення яких було доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

19.04.2021 судом поновлено провадження у справі за клопотанням представника позивача, щодо неможливості виконання клопотання експертів про надання необхідних матеріалів, так як вони знаходилися у відповідача, яка померла.

19.04.2021 судом зупинено провадження у справі, відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2021 судом поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників відповідача - ОСОБА_4 .

14.02.2022 представник позивача, адвокат Сесенюта Р.А., подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просив призначити у справі експертизи.

15.02.2022 представник відповідачів, адвокат Речицька Я.О., подала клопотання, про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просила зупинити провадження у справі і направити справу для проведення експертизи.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, подали до суду письмові пояснення у справі з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотань виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначення експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Так, 13.01.2020 судом задоволено клопотання представника позивача, про призначення у справі будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання: 1) визначити дійсну вартість 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) визначити можливі варіанти розподілу 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток із зазначенням вартості кожної частки та розміру грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику в разі нерівності часток; із зазначенням переобладнань, які необхідно вчинити та кому саме за кожним варіантом розподілу; 3) визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на дві частини з урахуванням їх цільового використання та варіантів розподілу будинку; 4) чи можливо здійснити розподіл 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно висновків ФОП ОСОБА_8 від 02.06.2020 року та ФОП ОСОБА_9 від 11.06.2020 року. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Також, 13.01.2020 судом задоволено клопотання представника відповідача, про призначення у справі оціночно - будівельної експертизи на вирішення якої поставлені питання: 1) який технічний стан (ступінь фізичного зносу) об`єкта нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 ;2) яка ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 без врахування земельної ділянки; 3) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_2 . Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_4 .

Однак, дані експертизи не були проведені, у зв`язку з тим, що необхідні матеріали для їх проведення знаходилися у відповідача ОСОБА_4 , яка померла, тому провадження у справі було поновлено та в подальшому зупинено до вступу в справі правонаступників відповідача - ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ухвали суду від 13.01.2020 наразі не виконані, а необхідність у їх проведенні не відпала, адже представники сторін підтримують клопотання про проведення експертиз у справі, а для вирішення спору між сторонами та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначеними експертизами, проведення яких доручити Київському науково - дослідному інституту судових експерти, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.102-105,200, 233, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, проведення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) визначити дійсну вартість 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) визначити можливі варіанти розподілу 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток із зазначенням вартості кожної частки та розміру грошової компенсації, яку має сплатити співвласник іншому співвласнику в разі нерівності часток; із зазначенням переобладнань, які необхідно вчинити та кому саме за кожним варіантом розподілу;

3) визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на дві частини з урахуванням їх цільового використання та варіантів розподілу будинку;

4) чи можливо здійснити розподіл 2/7 частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0170 га з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно висновків ФОП ОСОБА_8 від 02.06.2020 року та ФОП ОСОБА_9 від 11.06.2020 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 ).

Доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, проведення судової оціночно - будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) який технічний стан (ступінь фізичного зносу) об`єкта нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 ;

2) яка ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 без врахування земельної ділянки;

3) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. представника - НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення експертиз, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку в спільному майні, на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена 15.02.2022.

СуддяО. В. Бондаренко