Справа №:2-4696/2011
Провадження №: 6/755/204/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича, подане в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24 грудня 2021 року від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Киченок А.С., надійшло клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») не надало належним чином завірені копії або оригінали документів, які засвідчують придбання боргових зобов`язань ОСОБА_1 , наявність та дійсність боргових зобов`язань та/або їх невиконання ОСОБА_1 , а тому є всі підстави вважати, що дії ТОВ «Еліт Фінанс» є незаконними.

26 січня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Подкопаєва І.А., подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягала.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у поданій до суду заяві просило розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що заявник на стадії виконання рішення суду звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на відступлення йому прав вимоги до боржника первісним кредитором, при цьому не недає засвідчені належним чином документи, якими обґрунтовує заявлені вимоги, натомість боржник має сумніви щодо правомірності набуття заявником права вимоги до нього, оскільки боргові зобов`язання ним виконані в повному обсязі, з метою з`ясування всіх належних обставин та керуючись тим, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися поза межами такого виконавчого провадження, суд вважає за доцільне витребувати у заявника пакет документів, які б свідчили про набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінали або належним чином засвідчені копії таких документів:

- документи які засвідчують викуп боргових зобов`язань ОСОБА_1 ;

- документи, які засвідчують наявність та дійсність боргових зобов`язань ОСОБА_1 ;

- документи, які засвідчують не виконання та/або виконання ОСОБА_1 боргових зобов язань;

- договір про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року № GL48N718070_А_3, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»;

- договір про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року № GL48N718070_А102 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»;

- договір про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року №б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова