ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2428/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/563/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УПСК» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в сумі 19200 грн. В задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ПАТ «УПСК» на користь держави судовий збір в сумі 354,30 грн.

Додатковим рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року заяву представника позивача адвоката Синюка С.Л. задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 1951 грн витрат на професійну правову допомогу. В задоволенні іншої частини поданої заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника адвоката Синюка С.Л. звернулася з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення невиплаченої в повному обсязі моральної шкоди та витрат на правову допомогу, та позовну заяву в даній частині задовольнити в повному обсязі. В іншій частині залишити без змін стягнувши витрати на правову допомогу.

Однак рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року питання відшкодування витрат на правову допомогу не вирішувалось. У справі Чернігівським районним судом Чернігівської області 21 січня 2022 року ухвалене додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуті витрати на професійну правову допомогу, проте не погоджуючись з розподілом витрат на правову допомогу позивач його не оскаржує.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, які саме судові рішення: рішення та/або додаткове рішення оскаржуються ним, та виходячи з цього привести, прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та, згідно правил п. 2 ч. 4 зазначеної статті, надати оригінал виправленої апеляційної скарги, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Синюком С.Л. належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УПСК» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Синюку Станіславу Леонідовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова