Справа № 395/295/16-ц
Провадження № 6/395/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши в м. Новомиргороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородський районний відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородський районний відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (справа 395/295/16-ц; провадження 6/395/3/2022).

Крім цього, судом встановлено, що 27 січня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородський районний відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (справа 395/295/16-ц; провадження 6/395/1/2022).

При порівнянні матеріалів проваджень № 6/395/1/2022 та № 6/395/3/2022, встановлено, що учасниками цих проваджень є ті ж самі особи, провадження мають однакове обґрунтування та предмет.

Відповідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у разі, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородський районний відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику (справа 395/295/16-ц; провадження 6/395/3/2022).

Ураховуючи наведене, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородський районний відділ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику (справа 395/295/16-ц; провадження 6/395/3/2022).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 10 лютого 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський