Провадження № 2/638/2453/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинської Олени Юріївни про визнання дій приватних нотаріусів та державного реєстратора незаконними та визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року витребувано докази у вказаній справі, на виконання якої приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. повідомлено про неможливість її виконання у звязку з вилученням документів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року. В іншій частині станом на 14.02.2022 року ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судовому засіданні просив повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2021 року.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича другий примірник довіреності від 24.02.2021 року реєстраційний номер №196 (інше) (в оригіналі), в також належним чином засвідчені: копію паспортів та реєстраційні номери облікових карток платників податків учасника складання довіреності ОСОБА_2 , копію довідки про місце реєстрації учасників складання довіреності, документи які підтверджують сплату послуг нотаріусу та інших обов`язкова платежів до державного бюджету (зборів, податків, інше), копію Журналу обліку та реєстрації щодо вчинення нотаріальних дій, стосовно нотаріального посвідчення довіреності від 24.02.2021р., копію усіх інших документів, які були підставою для нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 від 24.02.2021р.,

ПОВТОРНО витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинської Олени Юріївни оригінал заяви ОСОБА_2 щодо звернення на адресу державного реєстратора Слабинська О.Ю., а також належним чином посвідчені: копію паспортів та реєстраційні номери облікових карток платника податків учасника складання довіреності ОСОБА_2 , копію довідки про місце реєстрації учасників складання заяви ОСОБА_2 , електронний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (до моменту внесення змін); електронний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та її адресу (до внесення змін), документи які підтверджують сплату послуг державного реєстратора та інших обов`язкових платежів до державного бюджету (зборів, податків, інше), копію акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №619339 від 09.06.2009р. виданого Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі, електронний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (після внесення змін), електронний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та її адресу (після внесення змін), належним чином завірені копії усіх інших документів, які були підставою для прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності за актом від імені ОСОБА_2 станом на 11.03.2021р.,

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_3 Перший примірник Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року.

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_4 Другий примірник Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15:30 годину 28.04.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк