ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4445/21

провадження № 22-з/822/9/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисака І.Н. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про сплату додаткової винагороди,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лисака І.Н. у зв`язку з тим, що він з ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, стали кумами та їх відносини перейшли у дружні стосунки.

Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відводу судді з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті, на які посилається заявник у заяві про відвід, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Микаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення. При цьому колегія суддів приймає до уваги положення статті 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим.

Враховуючи викладене, оскільки перебування у трудових відносинах є потенційним конфліктом, який може викликати у сторін сумнів щодо неупередженості та необ`єктивності судді, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лисака І.Н.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисака І.Н. задовольнити.

Відвести суддю Лисака І. Н. від участі у даній справі.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак