КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц-вп/824/64/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Київ

справа №753/517/22

Київський апеляційний суд ускладі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2022року справу №753/517/22 за позовом голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у визначенні суду для забезпечення розгляду позовної заяви голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Положеннями ч.1 ст.26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач голова Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 у порядку позовного провадження подає позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 , а відтак вказана справа не належить до територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

За таких обставин, підстави для визначення підсудності позовної заяви за позовом голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі ч.1 ст.26 ЦПК України відсутні.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що позов подається у порядку ч.5 ст.28 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки як вбачається з позовної заяви її предметом є захист честі, гідності та ділової репутації, а відтак на дану категорію справ не поширюється альтернативна підсудність за вибором позивача, що передбачено ч.5 ст.28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.23, 26, 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У визначенні суду для забезпечення розгляду позовної заяви голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Справу повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова