overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/812/21
Провадження № 2/517/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕЛЛФІН", Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ВЕЛЛФІН", Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕЛЛФІН", Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року на 14.00 год.. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 303/995/22
2-н/303/204/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Мукачево
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/389/22 Справа № 709/822/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Вініченко Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацко Максима Анатолійовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 01 березня 2022 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 6/522/178/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року по справі № 522/14181/21 позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 28.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішенням набрало законної сили та по справі було видано виконавчий лист.

08.02.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, по якій просила зазначити вірно місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного: АДРЕСА_2 .

Справа отримана головуючим суддею 14.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З виконавчого листа по справі № 14181/21, копія якого наявна в матеріалах справи вбачається, що місце реєстрації боржника зазначено не вірно, через допущену помилку.

Таким чином заяву слід задовольнити, зазначивши вірно адресу боржника - АДРЕСА_1 .

Керуючись Законом України « Про виконавче провадження» ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 522/14181/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2021 року, зазначивши вірно місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п`ятинадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.02.2022
Номер провадження 2/659/31/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2022 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О. С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., представника позивача - адвоката Сергета В.В., розглянувши під час підготовчого розгляду клопотання відповідачки про відкладення підготовчого розгляду, надання додаткового строку для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

15.02.2022 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення підготовчого розгляду та надання додаткового строку для подання відзиву, оскільки матеріали позовної заяви вона отримала 28.01.2022 року, тобто після строку, визначеного для подання відзиву.

Зазначені обставинами підтверджуються поштовим повідомленням, яке є в матеріалах цивільної справи.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вказуючи на його безпідставність.

Вивчивши заявлене клопотання, встановлено наступне.

За нормою ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що відповідачка своєчасно не отримала копію позову, враховуючи право відповідачки на подачу відзиву, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе надати відповідачці додатковий строк для подачі відзиву, тому підготовчий розгляд справи у судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.120,126,127,353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити.

Встановити відповідачці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 годину 03.03.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5509/21
Номер провадження: 22-ц/819/537/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцова О.А.,

суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Казанцева Геннадія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про встановлення нікчемності частини кредитного договору та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кузнєцової О.А. (суддя-доповідач), Вейтас І.В., Радченка С.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2022 року без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І. В. Вейтас

С.В. Радченко
Справа № 686/3820/22
Провадження № 2/686/2985/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 14 квітня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1517/20
Провадження № 2/710/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С., Бараненко А.В., Коваленка В.О.,

представника позивача - адвоката Новікова М.В.,

представника відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Трача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.06.2020, укладений між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0066.

Припинити право оренди Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0066.

Стягнути з Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, , інші дані про особу суду невідомі, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав», юридична адреса: вул. Сагайдачного, 46-а, м. Шпол, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 02779281, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав», юридична адреса: вул. Сагайдачного, 46-а, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 02779281, інші дані про особу суду невідомі, судовий судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 22.02.2022.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 559/290/22
Провадження № 2-о/559/29/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга, Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Єдиний унікальний номер 234/6917/21
Номер провадження 22-ц/804/863/22
Номер провадження 22-ц/804/863/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2022 року по цивільній справі №234/6917/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нев`ядомський А.Д., до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нев`ядомський А.Д., подала апеляційну скаргу.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2022 року по цивільній справі №234/6917/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: