overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1909/22
Провадження № 2/161/1806/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 березня 2022 року о 10:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
28.01.22 Справа № 489/393/22
Номер провадження 2-о/489/44/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

28 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №11 (4 поверх) на 17 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Рум`янцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 939/2434/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6192/2022
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року зупинено провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 496,20 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3880/20 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/4572/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3214/22 Справа № 191/4194/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Синельниківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року позов ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 01 березня 2022 року.

10 лютого 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції 01 березня 2022 року о 09:45 год.

В Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Повідомити представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність явки до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Леоніда Бородича, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/3091/22
Номер справи місцевого суду: 504/2091/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «15» годину «00» хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1873/21
Провадження № 2/321/109/2022
У х в а л а

14 лютого 2022 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

6 січня 2022 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 2 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання 14 лютого 2022 року сторони не з`явились.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5314/2022
Унікальний №752/2545/2021
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 168/354/21
Провадження № 2/168/2/22
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

10 лютого 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. продовжено перерву до 13.30 год. 10.02.2022 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про перенесення розгляду справи на інший день, у зв`язку із станом здоров`я.

Експерт ОСОБА_5 повідомив, що на виклик до суду з`явитися не зможе, оскільки перебуває на лікуванні (підозра COVID-19).

Представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання, в якому вказує, що проти задоволення клопотань експерта та представника відповідача щодо відкладення судового засідання, що призначене на 10.02.2022 р. о 13.30 год. не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням змісту клопотань експерта, представника відповідача та представника позивача та відповідно до вимог ст.ст. 223, 224, 240, 258 ЦПК України, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у судовому засіданні з розгляду справи по суті слід продовжити перерву, про що повідомити учасників справи та експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву у судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди до 11.00 год. 02.03.2022 р.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання для продовження розгляду справи по суті повідомити учасників справи та експертів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 669/281/21
Номер провадження 2/676/362/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2022 р. у справі № 669/281/21. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 669/281/21, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 р. по справі № 669/281/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2018 р. в сумі заборгованості за кредитом та судовий збір.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення судом внаслідок арифметичних прорахунків було допущено описки в абзаці другому резолютивної частини, а саме: не правильно зазначено розмір заборгованості за кредитом та судового збору які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, замість розміру заборгованості за кредитом в сумі «145 467,63 грн.» судом помилково зазначено «143703,92 грн.», замість судового збору в сумі «2182,02 грн.» помилково вказано «2155,56 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

внести виправлення описок у вступну та резолютивну частини рішення суду від 04.02.2022 р. по справі 669/281/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши в абзаці другому резолютивної частини:

розмір заборгованості за кредитом який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «143703,92 грн.» на «145 467,63 грн.»;

розмір судового збору який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «2155,56 грн.» на «2182,02 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.