Справа № 2-8719/11
Провадження № 6/316/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

заявник головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г.

розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним поданням.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначає, що на виконанні Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №64596589 з виконання виконавчого листа №2-8719/11 виданого 07.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики у розмірі 1770225,72 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1772045,72 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

22.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якої боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно трекінг коду боржника постанова про відкриття виконавчого провадження отримана. Вказаний факт свідчить про обізнаність боржника про відкритого відносно нього виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності оголошено у розшук та станом на 05.11.2021 рік не розшукано.

Виконавцем 25.05.2021 року на адресу боржника надсилався виклик щодо його явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконанні рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 25.05.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.06.2021 року ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 20.11.2018 р., серії НОМЕР_3 від 18.03.2011 року. Далі в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження встановлено, що боржник на території м. Енергодар не значиться. Згідно інформації ДМС України від 22.10.2021 року місце проживання боржника значиться як: АДРЕСА_1 .

Також в ході примусового виконання виконавчого листа встановлено, що на депозитний рахунок відділу надходили грошові кошти: 15.03.2021 року 100000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 90739,10 грн., виконавчого збору на користь держави 9073,91 грн., 26.03.2021 року 150000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 136363,64 грн., виконавчого збору на користь держави 13636,36 грн., 02.04.2021 року 75000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 68181,82 грн., виконавчого збору на користь держави 6818,18 грн. Крім того на підтвердження сплати суми боргу від представника боржника на адресу відділу надходять заяви про зменшення суми боргу. Вказані факти свідчать про обізнаність боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження та в повному обсязі доказують факт ухилення боржника від виконання зобов`язань встановлених судовим рішенням.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання ним зобов`язань покладених виконавчим листом №2-8719/11 виданого 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики у розмірі 1770225,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 1772045,72 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. подання підтримала, просила задовольнити зазначивши на те, що боржник до державного виконавця не прибув, не надав відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення, а державний виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України.

Вислухавши пояснення державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г., дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до висновків, викладених ВСУ при проведенні аналізу судової практики від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

З даних виконавчого листа №2-8719/11 виданого 07.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва вбачається, що по справі №2-8719/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, яке набрало законної чинності 15.05.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики у розмірі 1770225,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 1772045,72 грн. (а.с.3).

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Лохматов А.О. звернувся 19.02.2021 року до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про примусове виконання виконавчого листа (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

22.02.2021 року головним державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. було відкрито виконавче провадження №64596589 з виконання вказаного виконавчого листа №2-8719/11 виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики у розмірі 1770225,72 грн. (а.с.5).

22.02.2021 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.6). Згідно трекінг коду постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником (а.с.7).

17.03.2021 року головним державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. була винесена постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №64596589 з виконання вказаного виконавчого листа №2-8719/11 виданого Шевченківським районним судом м.Києва (а.с.8).

25.03.2021 року головним державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. була винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №64596589 з виконання вказаного виконавчого листа №2-8719/11 виданого Шевченківським районним судом м.Києва (а.с.12).

25.05.2021 року головним державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г була винесена постанова про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №64596589 з виконання вказаного виконавчого листа №2-8719/11 виданого Шевченківським районним судом м.Києва (а.с.19).

Державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. 25.05.2021 року на адресу боржника надсилався виклик щодо його явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконанні рішення суду (а.с.25).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.06.2021 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 20.11.2018 р., серії НОМЕР_3 від 18.03.2011 року (а.с.26).

Відповідно до відповіді на запит Державної прикордонної служби України від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України (а.с.24).

Відповідно до відповіді на запит Відділу надання адміністративних послуг Енергодарської міської ради від 27.09.2021 року №01-23-12/1497, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Енергодарі Запорізької області не зареєстрований (а.с.32 зворот).

Згідно інформації Державної міграції служби України від 07.10.2021 року місце проживання ОСОБА_1 значиться як: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідно до відповіді на запит Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2021 року, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби (а.с.23).

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення та застосовується до фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З аналізу зазначених вище норм матеріального права вбачається, що для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України необхідно не лише існування невиконаних зобов`язань, але і доведення такої обов`язкової ознаки як: ухилення від виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума стягнення за виконавчим провадженням складає 1772045,72 грн.

На підтвердження сплати суми боргу від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Т.Ю., на адресу відділу надходили заяви про зменшення суми боргу (а.с.10,15,17), що свідчать про обізнаність боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Відповідно до розпоряджень державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. на депозитний рахунок відділу надходили грошові кошти: 15.03.2021 року 100000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 90739,10 грн., виконавчого збору на користь держави 9073,91 грн., 26.03.2021 року 150000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 136363,64 грн., виконавчого збору на користь держави 13636,36 грн., 02.04.2021 року 75000,00 грн., з яких пропорційно на користь стягувача перераховано заборгованості у розмірі 68181,82 грн., виконавчого збору на користь держави 6818,18 грн.

Проте, таке погашення боргу не може свідчити про вжиття боржником усіх можливих заходів до виконання судового рішення.

Тобто, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

Фактично боржник на погашення боргу за виконавчим провадженням сплатив 325000,00 грн. від загальної суми заборгованості яка складає 1772045,72 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-8719/11 до теперішнього часу не виконано, ОСОБА_1 свідомо ухиляється від повного, належного та своєчасного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника на строк до виконання зобов`язань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 89, 95, 258-261, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №2-8719/11, виданим 07.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2022 року.

Суддя М. О. Куценко