overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/143/22
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 3427 грн. 70 коп., відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/31/22
№ 2/534/452/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї, дітей та молодіжної політики виконкому Горішньоплавнівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах сім`ї, дітей та молодіжної політики виконкому Горішньоплавнівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Польщу на відпочинок за для підвищення рівня світогляду дитини, духовного та морального розвитку, для зустрічі з батьком ОСОБА_2 на строк 6 (шість) днів (з 21.03.2022 по 26.03.22).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовленого протягом десяти днів з дня ухвалення його короткої частини
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

10 лютого 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до змісту якого ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2009 у справі №2-667/09, а саме: арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали клопотання на відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

З матеріалів цивільної справи №2-667/09, (яку в 2010 році перереєстровано на №2-125/10) вбачається, що учасниками справи є позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України до клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявником не додано доказів на підтвердження його надіслання відповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим слід дійти висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 589/5490/21
Провадження № 2-н/589/35/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 2989 грн. 96 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Справа № 296/2568/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 21 березня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1140/21
Провадження № 2/147/54/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Чудак Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 рпоку позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

11 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява третьої особи- ОСОБА_3 , яка просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням №258 (а.с. 33) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та/або заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки ОСОБА_2 , належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 55 хвили 16 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 663/315/22
Провадження № 2/663/525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Скадовський РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання незаконним арешту грошових коштів на банківському рахунку за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов указаний позов.

10 лютого 2022 року позивачкою до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Скадовський РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання незаконним арешту грошових коштів на банківському рахунку за виконавчим документом повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/10437/21

провадження № 22-ц/818/3246/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 17 листопада 2021 року постановлена ухвала.

На вказане судове рішення, 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 644/10437/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/10437/21 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний №408/3086/20-ц
Провадження №2-о/408/20/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31, Луганської області, 93601, про встановлення факту родинних відносин між особами та факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бірюкова І.Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між особами та факту смерті.

20 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року, 04 червня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 09 лютого 202 року заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому в поданій заяві до суду просить розглянути справи без її участі та без участі представника.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, враховуючи те, що особиста явка заявника ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_2 до суду за її заявою про встановлення факту родинних відносин між особами та факту смерті.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника, повідомивши що розгляд справи призначено на 22 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 212/606/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак