ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2217/22 Справа № 199/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги Товариства мотивовані тим, що 15 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «ФОРУМ» було укладено кредитний договір №0277/08/03 Anewv, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 500,00 доларів США зі сплатою 14,0% річних. 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» і TOB «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TOB «Фінансова компанія «Женева», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №07-870/08 від 15 вересня 2008 року, відповідно до умов якого останній зобов`язався солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконала, тому станом на 12 листопада 2020 року виникла заборгованість в сумі 168 659,52 грн..

Враховуючи викладене, позивач з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачів солідарно вказану кредитну заборгованість.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем наявності заборгованості по кредитному договору.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачі не повернули кредитні кошти в строк, встановлений кредитним договором, а ні первісному кредитору, а ні новому кредитору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 15 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «ФОРУМ» було укладено кредитний договір №0277/08/03 Anewv, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22 500,00 доларів США зі сплатою 14,0% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №07-870/08, відповідно до умов якого останній зобов`язався солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» і TOB «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TOB «Фінансова компанія «Женева», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року по справі № 2-1696/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є TOB «Фінансова компанія «Женева», заборгованість за кредитним договором №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року у сумі 177 714,53 грн..

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2010 скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є TOB «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, крім іншого, було витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Женева» письмові докази, а саме: оригінал або належним чином завірені матеріали кредитної справи в тому числі кредитний договір №0277/08/03 Anewv від 15 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .. Однак, позивачем ухвала суду виконана не була, витребувані докази суду не надані, що позбавило суд можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором.

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів кредитної заборгованості, так як позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність перед ним заборгованості по кредитному договору.

При цьому суд вірно відмовив у стягненні витрат на правову допомогу, так як позовні вимоги залишено без задоволення.

Доводи апелянта в скарзі про те, що відповідачі не повернули кредитні кошти в строк, встановлений кредитним договором, а ні первісному кредитору, а ні новому кредитору, - колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів наявності у відповідачів кредитної заборгованості, позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції надано не було.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко