Справа № 441/387/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/475/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача Городоцької

міської ради Каралюс В.М., представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконними та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 30.08.2017 року (а.с.143 т.1), в якому просив визнати незаконними та скасувати: рішення Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №27 від 07.07.2006 року про надання ОСОБА_5 додатково 0,0012 га до його присадибної ділянки та передачу йому безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0,11 га, для обслуговування житлового будинку; рішення Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №91 від 06.03.2007 року про безоплатну передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, загальною площею 0,11 га, для обслуговування житлового будинку; рішення Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №116 від 08.07.2007 року про затвердження уточненої площі 0,1274 га і розмірів земельної ділянки ОСОБА_5 та виданий на підставі цих рішень Державний акт на право власності на землю серії ЯД №431698 від 02.11.2007 року про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,1274 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у відповідності до затвердженого плану садиби, виготовленого відділом будівництва Городоцького районного виконавчого комітету, він має у користуванні присадибну земельну ділянку, площею 0,0756 га, що в с. Братковичі Городоцького району Львівської області, яка перейшла у його користування від діда ОСОБА_6 , після смерті якого він успадкував розміщений на цій земельній ділянці житловий будинок.

Зазначає, що все своє життя дід обробляв належну до його будинку присадибну ділянку, вів підсобне господарство, мав город та сплачував за нього податок, однак, при зверненні до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області із заявою про встановлення межі своєї земельної ділянки для її подальшої приватизації, було повідомлено, що згідно земельно - облікової документації площа його земельної ділянки становить лише 0,05 га.

В подальшому, стало відомо, що оскаржуваними рішеннями Братковицької сільської ради гр. ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку, площа якої, у зв`язку з уточненням, становить 0,1274 га, та видано на цю земельну ділянку державний акт.

Вважає, що внаслідок приватизації гр. ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,1274 га, власником якої на сьогоднішній день є відповідач ОСОБА_3 , на підставі незаконних рішень ради, зменшилась в розмірах та площі його земельна ділянка: із 0,0756 га до 0,05 га, оскільки в користуванні ОСОБА_5 не було земельної ділянки зазначеної вище площі.

Також звертає увагу на незаконність проведеної приватизації, оскільки під час виготовлення та погодження технічної документації межі спірної земельної ділянки не були погоджені із суміжними землекористувачами, в тому числі і з ним.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд не дав належної правової оцінки доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому дійшов помилкових висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що на викопіюванні з Генплану 1971 року села Братковичі Городоцького району Львівської області, яке є в матеріалах справи, нанесено розташування земельної ділянки, яка була надана дідові апелянта ОСОБА_6 , та зазначено її приблизну площу 0,08 га, на якому чітко зазначені межі цієї земельної ділянки. При порівнянні даного Генерального плану з інформацією з Публічної кадастрової карти вбачається взаємне розташування його (апелянта) земельної ділянки і земельної ділянки відповідача й те, що станом на 1971 рік було заплановано надати земельну ділянку саме такого розміру і конфігурації, як зазначено в Генеральному плані села, а також те, що межа між його земельною та ділянкою відповідача проходить ближче до його будинку, ніж є на сьогодні.

Крім того, вважає, що судом безпідставно не враховано протоколу №3 уповноважених членів колгоспу від 06.03.1973 року, згідно з яким, ОСОБА_6 виділено площу під забудову будинку згідно з генеральним планом села, а також плану садиби ОСОБА_6 , виданого відділом будівництва Городоцького районного виконавчого комітету з урахуванням Генерального плану села, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виділено земельну ділянку, шириною 18 м і довжиною 42 м, відтак, площа його земельної ділянки становить 0,0756 га, що повністю відповідає відомостям з Генерального плану.

На переконання апелянта, вказані документи мають чіткий і логічний взаємозв`язок і в своїй сукупності підтверджують надання його дідові земельної ділянки, площею 0,0756 га.

Наголошує, що прийняття судом, як доказу, довідки Братковицької сільської ради №348 від 05.10.2020 року, згідно з якою, зазначений ним план садиби належав однофамільцю ОСОБА_7 , здійснено з порушенням ст. 83 ЦПК України, а тому ця довідка не повинна була враховуватись судом.

Звертає увагу на відсутність відомостей про узгодження меж спірної земельної ділянки з його дідом ОСОБА_6 .

Вважає невірним посилання суду на витяги з погосподарських книг №4 за 2001 2006 роки, за 2006 2010 роки, №5 за 2011 2015 роки, за 2016 2020 роки, з яких вбачається, що за його домогосподарством рахується земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку в розмірі 0,0490 га, оскільки, починаючи з 1973 року, земельна ділянка в користуванні господарства ОСОБА_6 становила 0,35 га, а починаючи з 1993, 0,52 га.

Окрім того, зазначає, що враховуючи зміст рішення ради №116, відсутнє рішення про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,1274 га.

29.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Манукян М.А. подано відзив на апеляційну скарзі, в якій вона заперечує доводи та вимоги апелянта.

Вважає, що копія плану садиби не підтверджує факту належності такої саме дідові позивача, до того ж представник Братковицької сільської ради та Городоцької міської ради цей документ заперечили, покликаючись на те, що вказаний документ належить однофамільцю ОСОБА_7 , який помер.

Зазначає, що з погосподарських книг №4 за 2001 2006 роки, за 2006 2010 роки, №5 за 2011 2015 роки, за 2016 2020 роки, витяги з яких надані Братковицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, підтверджено, що за домогосподарством позивача рахується земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку, площею 0,0490 га, позаяк, за домогосподарством ОСОБА_3 земельна ділянка, площею 0,1274 га, для будівництва та обслуговування будинку.

Наголошує, що земельні ділянки відмежовані металевою сіткою більше 30 років.

Також звертає увагу, що ОСОБА_3 набув права власності на вказану земельну ділянку на підставі договору дарування від 06.12.2012 року, тобто не в порядку правонаступництва, а тому він не є належним відповідачем у справі.

За позицією сторони відповідача, той факт, що суміжний землекористувач не погодив технічну документацію ОСОБА_5 , не є підставою для відмови в затвердженні технічної документації Братковицькою сільською радою і тільки сільська рада, як власник земель, вправі погодити технічну документацію.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.09.2009 року, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою, після смерті його діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 224 т.1)

Відповідач ОСОБА_3 є власником сусіднього будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1274 га, які отримав в дар на підставі договору дарування земельної ділянки та будинку від 06.12.2012 року (а.с.46, 205-210 т.1), укладеного зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, отримала в дар будинок та земельну ділянку на підставі договору дарування від 18.10.2012 року від свого батька ОСОБА_5 (а.с.103-104 т.1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.203 т.1) і якому житловий будинок належав на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.06.2000 року (а.с.64 т.1), а земельна ділянка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №431698 від 02.11.2007 року (а.с.47 т.1).

Рішенням Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №27 від 07.07.2006 року долучено гр. ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність 0,0012 га до його присадибної ділянки та передано йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,11 га, для обслуговування житлового будинку (а.с.128 т.1, а.с. 59-65 т.2).

Рішенням Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №91 від 06.03.2007 року (а.с.11 т.1) ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку, загальною площею 0,11 га, для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Рекомендовано ОСОБА_5 звернутись у ліцензовану землевпорядну організацію для виготовлення Державного акту на право власності на землю, та зазначено, що конкретні межі та розміри земельної ділянки будуть уточнені при видачі Державного акту на право власності на землю.

Рішенням Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №118 від 08.07.2007 року, яке наявне в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.76 т.1), затверджено уточнену площу 0.1274 га і розміри земельної ділянки ОСОБА_5 у зв`язку з проведенням робіт з виготовлення технічної документації по приватизації земельної ділянки та підготовці Державного акта на право власності на землю, в тому числі: для обслуговування житлового будинку 0,1274 га.

На підставі вказаного рішення Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №118 від 08.07.2007 року (в матеріалах справи є копія такого ж рішення ради, але за №116 (а.с.12 т.1), і представники відповідача пояснюють наявність двох ідентичних за змістом рішень під різними номерами допущеною технічною опискою) ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №431698 від 02.11.2007 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,1274 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, місце знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с.47, 204 т.1).

Вказаній земельній ділянціприсвоєно кадастровий номер :14:004:0007 (а.с.73 т.1).

За наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_6 від 29.08.2006 року про перемірювання його земельної ділянки згідно плану для приватизації землі біля будинку та повторної заяви від 20.10.2006 року про вирішення земельного спору щодо самовільного захоплення сусідом його земельної ділянки, рішенням Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області №44 від 22.10.2006 року затверджено акт комісії від 06.09.2006 року про те, що самовільного захвату земельної ділянки гр. ОСОБА_6 його сусідом гр. ОСОБА_9 не виявлено (а.с.51-55, 74-75 т.1).

Згідно витягів з погосподарських книг №4 за 2001 2006 роки та 2006 2010 роки (а.с.37-38 т.1), за домогосподарством АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 ) рахувалась земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,05 га, а згідно витягів з погосподарських книг №5 за 2011 2015 роки, за 2016 2020 роки (а.с.39-40 т.1), за цим домогосподарством рахувалась земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку, площею 0,0490 га.

Згідно витягу з погосподарської книги №4 за 2001 2005 роки (а.с.41 т.1), за домогосподарством ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 рахувалася земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,11 га, а згідно витягів з погосподарських книг №4 за 2006 2010 роки, №5 за 2011 2015 роки та за 2016 2020 роки (а.с.42-44 т.1), за цим домогосподарством рахувалась земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку, площею 0,1274 га.

Земельні ділянки гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відмежовані металевою сіткою впродовж більше 30 років, про що повідомила Братковицька сільська рада у своєму листі від 20.11.2008 року за №244 (а.с.57, 229 т.1).

Крім того, при перевірці правильності виконання робіт по встановленню зовнішніх меж землекористування технічним керівником відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Городоцької РДА 31.05.2007 року встановлено, що проектно-пошукові роботи та роботи із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5 , відповідають нормативно-технічним документам та оцінюються позитивно (а.с.72 т.1).

Жодних доказів про те, що ОСОБА_10 при здійсненні приватизації земельної ділянки, чи раніше, захопив частину земельної ділянки сусіднього домогосподарства ОСОБА_6 , немає, а тому доводи позивача ОСОБА_1 про зменшення земельної ділянки, яка перебувала у користуванні його діда, внаслідок прийняття Братковицькою сільською радою, правонаступником якої є Городоцька міська рада, оспорюваних рішень та приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 , є безпідставними, відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність порушення прав позивача внаслідок приватизації спірної земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_5 .

Правильним є й висновок суду першої інстанції про те, що непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки, без встановлення факту порушення прав цього суміжного землекористувача, само по собі не є підставою для визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності на землю.

Також необхідно зазначити, що на підставі заяви позивача ОСОБА_1 Братковицькою сільською радою Городоцького району Львівської області прийнято рішення №856 від 07.07.2020 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючих житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0.0470 га, на АДРЕСА_2 (а.с.99 т.3).

Цим рішенням позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0470 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_2 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 31 січня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич