КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/824/256/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, об`єднаним з ним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року скасовано.

Прийнято у справі постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 12.00 год. до 14.00 год. в приміщенні Органу опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області (Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне, вул. Київська, 138), в присутності психолога або працівника Органу опіки та піклування.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Прийнято у справі додаткову постанову, якою доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року такими даними:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Волков Анатолій Володимирович, 27 січня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Вказав, що у резолютивній частині додаткової постанови допущено описку, а саме не правильно вказано податковий номер відповідача за первісним позовом, а саме - зазначено « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року допущено описку, а саме не правильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме - зазначено « НОМЕР_3 », а необхідно « НОМЕР_2 »

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Зазначити у резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року РНОКПП ОСОБА_2 : «2 НОМЕР_4 » замість помилково вказаного « НОМЕР_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар