УХВАЛА

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

представника позивача Давиденка В.В.

експерта Свістунова І.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс»

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Трансорендсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, у якому позивач просить зобов`язати відповідачів за власний рахунок знести прибудову до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. та 20,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз».

25.10.2021 до суду надійшли клопотання судового експерта Свістунова І.С. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 витребувано у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для огляду у судовому засіданні та зняття копій необхідних для проведення експертизи матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ; викликано судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича ТОВ «Центр будівельних експертиз» у судове засідання.

11.02.2022 представником Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надано для огляду у судовому засіданні та зняття копій необхідних для проведення експертизи матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив необхідність проведення експертизи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься клопотання представника управління Мотрук О.О. про розгляд справи без участі представник третьої особи.

Експерт Свістунов І.С. у судовому засіданні оглянув матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 та визначив необхідні для проведення експертизи документи, підтвердивши, що копій визначених ним матеріалів буде достатньо для проведення призначеної у справі експертизи та вирішення поставлених експертизою питань.

Відповідно до приписів ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися, та вирішити питання про направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При вирішенні питання про направлення ухвали суду для продовження проведення експертизи після вирішення клопотання експерта, суд враховує, що у матеріалах справи наявні копії документів матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , на які вказав експерт як на такі, що є необхідними та достатніми для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку про необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.09.2021, з метою з`ясування обставин, які належать до предмету доказування у даній справі та мають вагоме значення для її правильного вирішення, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Надіслати дану ухвалу судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир (тел.067-85-51-575) для продовження виконання ухвали суду від 08.09.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.

Рахунок-фактуру №404 від 25.10.2021 на оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати платнику ТОВ "Трансорендсервіс".

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.