КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/574/22
Провадження № 2/552/903/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про направлення за підсудністю)

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И Л А:

07.02.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 07.06.2021 року вчинено виконавчий напис № 101245 про стягнення з неї на користь ТОВ « ФК « ЕЛІТ ФІНАНС » заборгованості та на виконання цього виконавчого документу відкрите виконавче провадження.

Вказала, що з винесеним виконавчим написом не згодна, заборгованість за кредитним договором не є безспірною, будь-яких угод із ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не укладала, а тому вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 07.06.2021 року за № 101245 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « ЕЛІТ ФІНАНС » заборгованості.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що за територіальністю відоситься до Шевченківського району м.Полтави.

ОСОБА_2 з своїм позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулася до Київського районного суду м.Полтави.

Проте, враховуючи положення чинного законодавства, суд вважає, що справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 66878494, отримує дохід від Комунального підприємства «ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. М.В. СКЛІФОСОВСЬКОГО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (адреса місця реєстрації: м. Полтава, вул. Шевченка, 23), де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 22.09 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави, оскільки на території Шевченківського району м. Полтави, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 101245, виданого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Відповідно матеріалів позову жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66878494 на території Київського району м.Полтави приватним виконавцем не здійснювалось. А також враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Шевченківського району м.Полтави.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Полтави, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса та на території якого зареєстроване місце проживання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.В. Турченко