Провадження № 2/750/502/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47930099 від 24 липня 2019 року, 15:45:33 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на об`єкт, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису права власності 32532932 від 22 липня 2019 року. Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 05.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим № 10.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на відсутність укладеного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» договору про задоволення вимог іпотекодержателя як на одну з підстав задоволення позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко