Справа № 349/1444/21
Провадження № 2-др/349/2/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТзОВ"Прикарпатенерготрейд" адвоката Мороз Оксани Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №349/1444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

10 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мороз О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обгрунтування заяви зазначено що згідно рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 22 327,25 грн (двадцять дві тисячі триста двадцять сім гривень 25 коп.), понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Під час подання позову представником позивача було заявлено про додаткові понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які є співмірними зі складністю справи, тривалістю участі адвоката в судовому процесі та документально будуть підтвердженні в строк встановлений процесуальним законом.

Представник позивача вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката на загальну суму 4000 грн 00 коп., з яких 1 000 грн. за проведення попереднього аналізу справи у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, збір інформації та документів; 3000 грн. за складення позовної заяви.

Представник позивача ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" адвокат Мороз О.М. у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві зазначила про вирішення питання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків.

24 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 22 327, 25 грн.

10 грудня 2021 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Пуктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду від 10 грудня 2021 року - 13 грудня 2021 року було направлено на адресу представника позивача, яку зазначено у позовній заяві.

Заява про відшкодування судових витрат надійшла на адресу суду 10 січня 2022 року, тобто з порушенням строків, визначених у ч.8 ст.141 ЦПК України.

За статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин обставин, встановлених судом, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 133, 137, 141 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ТзОВ"Прикарпатенерготрейд" адвоката Мороз Оксани Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №349/1444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк