Справа № 203/2626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі №203/2626/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2018 року у цивільній справі №203/2626/18 було задоволено позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією.

В наданій заяві відповідачка просила скасувати вказане заочне рішення. В обгрунтування заяви посилалась на те, що не отримувала позовної заяви з додатками та судових повісток, не будучі обізнаної про розгляд справи була позбавлена можливості подати відзиву, бути присутньою в судовому засіданні для захисту своїх прав. Також посилалась на те, що пошкодження приладу обліку мало місце під час крадіжки, факт чого було приховано позивачем та мав суттєве значення для правильного вирішення справи. Також відповідачка просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, як пропущеного з поважних причин.

В судовому зсіданні представник відповідачки підтримав подану останньою заяву та просив її задовольнити.

Позивач явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, суд визнав за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи заяви та заслухавши пояснення представника відповідачки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, що копія заочного рішення направлялась відповідачки, проте була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

А згідно наявної в матеріалах справи розписки відповідачки вбачається, що копія заочного рішення нею була отримана 23.12.2021 року, а заява про перегляд заочного рішення подана 10.01.2022 року, тобто в межах встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України строку.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачки про поновлення строку для подачі заяви.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог, які не були предметом дослідження під час розгляду справи та можуть мати істотне значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,258-260,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі №203/2626/18 та призначити справу до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 16 березня 2022 року об 11-00 г.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак