overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Приходько І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

Встановив:

30. 09. 2021 року КНП БМР «БТМО» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 895 грн. 50 коп.

25. 01. 2022 року представник позивача за довіреністю Педан В. І. надіслав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем понесених витрат.

Сторони до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяТ. А. Троценко
Провадження № 2/522/3138/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

11 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального відділення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеського регіонального відділення АТ «Укрсиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси направлено вказану цивільну справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, вказана цивільна справа розподілена судді Свяченій Ю.Б.

З огляду на матеріали цивільної справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального відділення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин "14" березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

11.02.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2649/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні, призначеному на 27.01.2022 р., позивач подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо вказаної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справів частині позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 211/769/22
Провадження № 2-н/211/355/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 234/1391/22
Провадження № 2/234/1566/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позовна заява була надана без будь-яких додатків.

Вивчивши позовну заяву прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Судової влади, 08.02.2022 року в провадження суду одночасно надійшли аналогічні позовні заяви № 234/1390/22, 234/1389/22, 234/1391/22, подані ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

З урахуванням викладеного, вважаю дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути ініціатору її подання на підставі п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 686/3676/22
Провадження № 2/686/2943/22
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна

про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 07 лютого 2022 року з 12 год. 13 хв. по 12 год. 14 хв.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 07 лютого 2022 року з 12 год. 13 хв. по 12 год. 14 хв.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

ОСОБА_1 зазначив відповідачем Державу Україна, однак не вказав орган, що здійснює представництво інтересів Держави та його адресу.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема зазначити представника відповідача, відомі номери засобів зв`язку, поштову адресу та адресу електронної пошти.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9100/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
№ 2011328/22
провадження 2-о/201/45/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2022 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району ДМР, ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатним та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/5413/21

провадження у справі № 2/0285/155/22

14 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 31.07.2020р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2021 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/5413/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09год. 00хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Сташків
Справа № 372/4212/21
Провадження № 2-393/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в житловому будинку АДРЕСА_1 житлову площу в розмірі 35 кв.м. кімнату 1-9 площею 16,3 квадратних метра та кімнату 1-4 площею 18,7 квадратних метра та допоміжну площу в розмірі 36,9 кв.м веранду 1-5 площею 12,9 квадратних метра, кухню 1-6 площею 10,4 квадратних метра, коридор 1-7 площею 8,1 квадратних метра, санвузол 1-8 площею 5,5 квадратних метра.

Виділити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в житловому будинку АДРЕСА_1 житлову площу в розмірі 32,6 кв. м., кімнату 1-10 площею 13,9 квадратних метра та кімнату 1-3 площею 18,7 квадратних метра та допоміжну площу в розмірі 23,5 кв. м. тамбур 1-1 площею 5,9 квадратних метра, веранду 1-2 площею 8,8 квадратних метра, кухню 1-11 площею 8,8 квадратних метра.

Господарську будівлю Б, прибудову б1, погріб В, хвіртку № 2, огорожу № 5, колодязь №3, ворота №1, огорожу № 4 залишити в загальному користуванні позивача та відповідача.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 лютого 2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків
справа № 166/143/22
провадження № 2-о/166/3/22
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
14 лютого 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год 20 хв 28 лютого 2022 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул Центральна, 17).
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун