Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14.02.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» про зміну умов договору оренди землі шляхом збільшення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 07.02.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» про зміну умов договору оренди землі шляхом збільшення орендної плати відмовлено та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11-00 год. 14 лютого 2022 року.

Представник позивача Бондаренко О.В. надала до суду заяву про зменшення витрат, що підлягають розподілу між сторонами (не співмірність вимог відповідача щодо стягнення судових витрат), прохає зменшити розмір заявлених відповідачем судових витрат до розміру, що відповідає закону, вимогам доцільності, принципам розумності, співмірності, складності справи, фінансовому стану позивача.

Представник відповідача адвокат Бурбак О.В. надала до суду заяву про розгляд питання щодо розподілу судових витрат без її участі, прохає задоволити вимогу щодо стягнення судових витрат в розмірі 8000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву прохала стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн та на підтвердження витрат на правничу допомогу надала: ордер на надання правової допомоги, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат понесених відповідачем, договір про надання правових послуг, квитанцію, платіжні доручення.

Крім того, 14.02.2022 року представник відповідача надала до суду акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правових послуг №02Б/11 від 02.11.2021 року.

Судом досліджено ордер на надання правничої (правової) допомоги Приватному сільськогосподарському підприємству «Приват Агро» адвокатом Бурбак О.В., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, Договір про надання правових послуг № 02Б/11 від 02.11.2021 року, квитанцію адвоката Бурбак О.В. серії ААК № 887953 від 15.11.2021 року про прийняття коштів в сумі 8000 грн. за договором про надання правових послуг за договором №02Б/11, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правових послуг №02Б/11 від 02.11.2021 року. Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 5000 грн, що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні відповідача, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» про зміну умов договору оренди землі шляхом збільшення орендної плати додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» (місцезнаходження: вул. Миру, 46, смт Оржиця Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 32413243) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грузман Т.В.