overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ТОВ « Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача його правонаступникомта призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 456/6350/21
Провадження № 2/456/305/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 .

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2022 о 12:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/560/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 908 грн.
Складання повного тексту рішення відкласти на 25.02.2022р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/13873/21

провадження № 22ц/818/3122/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/43/22

Провадження № 22-ц/4815/614/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне товариство «Колорит-Земсервіс» в особі директора Ситого Олександра Івановича, державний реєстратор Виликоомелянійвської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової О. О. про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сокаля Івана Михайловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року до розгляду на 21 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 265/981/22
Провадження № 2-о/265/132/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 лютого 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , та встановлено факт народження його дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Макіївка Донецької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області, Україна, народила дитину чоловічої статі.

Проте після ухвалення зазначеного рішення, судом виявлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження дитини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Макіївка Донецької області, громадянка України, згідно медичного свідоцтва про народження № 169, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області, Україна, народила дитину чоловічої статі.

Таким чином, виявлена у рішенні суду описка підлягає виправленню, оскільки може утруднити виконання даного рішення суду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/981/22 від 15 лютого 2022 року про встановлення факту нродження особи в певний час.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Макіївка Донецької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області, Україна, народила дитину чоловічої статі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду складена 16 лютого 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 669/141/22
Провадження № 2-о/669/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року (вх. № 464/22 від 10 лютого 2022 року) адвокат Возняк А.Г. в інтересах ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 315, 316 ЦПК України звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити режим окремого проживання для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (громадянина ФРН), шлюб між якими зареєстровано 11 січня 2019 року в м. Вольфсберг, запис про шлюб Е/7/2019.

15 лютого 2022 року (вх. № ЕП-134/22 від 15 лютого 2022 року), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката Возняк А.Г. надійшла заява про повернення заяви з додатками та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 2-27/11
Номер провадження № 6/699/3/22
УХВАЛА

щодо видачі дубліката виконавчого листа

/скорочена/

15.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

державного виконавця Полякової Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа

Керуючись ст.353, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 589/4333/21
Провадження № 2/589/1564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

Після набрання рішенням законної сили стало відомо, що в описовій частині рішення в абзаці першому в останньому реченні допущена описка, а саме: вказано «Від шлюбу дітей не мають» замість вірного «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій частини рішення від 27.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме: в описовій частині рішення в абзаці першому в останньому реченні зазначити вірно «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.»

В іншій частині рішення від 27.12.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/641/1692/2022 Справа № 641/1019/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/1019/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ "Універсал Банк" monobank

про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ "Універсал Банк" monobank, в якому просить вирішити питання про повернення грошових коштів у сумі 2750 грн., які були помилково отримані неналежним одержувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ "Універсал Банк" розташовано за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк"monobank про повернення безпідставно отриманих коштів передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 643/1959/22
Провадження № 2/643/3430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №33 комбінованого типу Харківської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на посаді «Робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель» в «Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №33 Харківської міської ради» з дати звільнення; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 038, 64 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді «Робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, коло відповідачів та третіх осіб.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин вказаних у позовній заяві, а саме: не надана копія наказу про його звільнення.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №33 комбінованого типу Харківської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2-с/521/17/22
15 лютого 2022 р. м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6582,99 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. У своїй заяві посилається на те, що стягувачем порушено строк позовної давності щодо частини вимог та наказ є необґрунтованим та нарахована заборгованість є безпідставною.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.
Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Д. Громік