Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 947/15524/20

провадження № 61-20943ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», приватного виконавця Одеського виконавчого округу КолечкаДмитра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі - ТОВ «Відродження»), приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Д. М., у якому просив суд визнати недійсними електронні торги з реалізації іпотечного майна, а саме житлового будинку, загальною площею 394, 3 кв. м та земельної ділянки площею 0, 0543 га, КН б/н за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 29 травня 2020 року відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 482503; заборонити приватному виконавцю Одеського виконавчого округу Колечку Д. М. складати, підписувати та видавати переможцю торгів акт про проведення торгів з продажу з іпотечного майна, а саме житлового будинку, загальною площею 394, 3 кв. м та земельної ділянки площею 0, 0543 га, КН б/н за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 29 травня 2020 року відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 482503.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Відродження», приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Д. М., треті особи: ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розглядускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 залишено без змін.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а також задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 січня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду також касаційну скаргу в новій редакції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилається на те, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ним отримано 01 грудня 2021 року. На підтвердження наведеного заявником до касаційної скарги додано копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, поштовий конверт, яким надсилалась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 660, надіслане Одеським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 ,було вручено заявнику 01 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/15524/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», приватного виконавця Одеського виконавчого округу КолечкаДмитра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко