Справа № 127/3835/22
Провадження 2/127/561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослав Іванович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення зазначеного позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовною заявою ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності.

Заява мотивована тим, що до суду позивачем було подано позов до ТОВ «ФК «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Я.І. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності.

12.09.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» був укладений кредитний договір № 0263/0820 Znv відповідно до якого позивач отримав від банку 85500,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та банком був укладений іпотечний договір, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 та належить позивачу.

30.01.2019 року між банком та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір № 1283 про відступлення прав вимоги, яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором.

29.03.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Амбрелла».

В січні 2022 року позивачу стало відомо, що 12.07.2019 року відбулась державна реєстрація, згідно із якої відповідач набув право власності на предмет іпотеки.

Відповідач звернувся стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. № 47825190 від 17.07.2019 року.

Заявник зазначає, він не має та не мав іншого житла. Він та його сім`я були зареєстровані та постійно проживали у спірній квартирі, яка була передана в іпотеку та виступала як забезпечення зобов`язань за договором кредиту, який є договором споживчого кредиту, наданим позичальнику в іноземній валюті. Загальна площа квартири 76 кв.м.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між сторонами справи виник спір щодо правомірності набуття відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослав Іванович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослав Іванович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя