overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/349/22

Провадження № 2-о/414/56/2022

14 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шапошник Сергій Миколайович, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькму районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факт смерті.

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шапошник Сергій Миколайович, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькму районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факт смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 лютого 2022 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 367/8513/21
Провадження по справі № 2/367/2370/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2022 року на 09:45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Провадження №2/523/485/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/13156/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.08.2018 року у розмірі 163804/сто шістдесят три тисячі вісімсот чотири/грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2457/дві тисячі чотириста п`ятдесят сім/ грн. 06 коп.

Участини справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код за , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 444/2503/17
Провадження № 2/444/56/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 09.02.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Однак, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оприск М.В. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01 березня 2022 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 555/113/22
Номер провадження 2-о/555/24/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати з Березнівської районної поліклініки (м.Березне, вул.Київська,15) амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яринівка Рівненського району Рівненської області. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Березнівської районної поліклініки (м.Березне, вул.Київська,15) амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яринівка Рівненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/814/22
Провадження № 2-о/279/20/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/814/22 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Коростенська територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (місце знаходження:11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22), Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Петрович (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 12) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Петрович про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 18.04.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 266/364/22
Провадження№ 2-н/266/83/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Провадження №2-к/748/3/22
Єдиний унікальний № 732/1835/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши клопотання Інспекції по податкам та зборам Республіки Білорусь по Залізничному району м. Гомеля про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

В С Т А Н О В И В:

З Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Інспекції по податкам та зборам Республіки Білорусь по Залізничному району м. Гомеля про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

За відомостіми відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

6 грудня 2021 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області цивільнусправу № 732/1835/21 передано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Клопотання оформлено і подано з дотриманням вимог ст.466 ЦПК України.

Супровідним листом боржнику у п`ятиденний строк було надіслано повідомлення про клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення боржником було отримано 3 січня 2022 року та у місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

Відповідно ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання Інспекції по податкам та зборам Республіки Білорусь по Залізничному району м. Гомеля про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 грудня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 державного митаі призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 08:30 годині.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 346/314/22
Провадження № 2-о/346/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.01.2022 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви та/або долучення відповідних документів.

Копія цієї ухвали отримана заявником 02.02.2022 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.02.2022 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 274/2324/17
Провадження № 2-п/0274/10/22
УХВАЛА

15.02.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В с т а н о в и в :
08.02.2022 року представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15.02.2022 року на адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від представника відповідача - Яковенка А.В. надійшов документ в електронній формі, отриманий шляхом сканування (фотографування) паперового документа - клопотання від 14.02.2022 р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Як встановлено судом даний документ ( клопотання ) не засвідчений кваліфікованим електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З наведених норм законодавства України випливає, що, зокрема, заява або клопотання у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
В порушення вище викладеного, клопотання від 15.02.2022 р. не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання від 15.02.2022 р. підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 4,183,258-260,353-354 ЦПК України, суддя -
У х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 15.02.2022 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.М. Вдовиченко