Справа № 158/360/22
Провадження № 2-з/0158/9/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ФК ФОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 11.06.2021 року за реєстровим №140481 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ФОРТ» заборгованості в розмірі 207247,42 грн., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу у Волинській області Пирогою С.С. в рамках виконавчого провадження №68450005.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 11.06.2021 року за реєстровим №140481, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження №68450005 від 02.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ФОРТ» заборгованості у розмірі 207247,42 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 20724,74 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

За таких обставин заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ФОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 11.06.2021 року за реєстровим №140481 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ФОРТ» заборгованості в розмірі 207247 (двісті сім тисяч двісті сорок сім) грн. 42 коп., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу у Волинській області Пирогою Сергієм Степановичем в рамках виконавчого провадження №68450005.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, Волинської області) - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька