overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1064/21
Провадження № 2/644/1215/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 62621,03 грн.

Виплату заборгованості провести без утриманням з цієї суми відповідних податків та інших обов'язкових платежів.

На підставі до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 000 грн.

Виплату середнього заробітку провести з утриманням з цієї суми відповідних податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на користь держави витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 200 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
22-ц/804/467/22
263/815/21

Єдиний унікальний номер 263/815/21
Номер провадження 22-ц/804/467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Вороніна М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Акціонерне товариство Альфа-Банк, як правонаступник Акціонерного товариства Укрсоцбанк,

представник відповідача Дегтярьов Євген Володимирович,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року,

у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю.Лопатіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановив:

03 грудня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 4081/18-06 від 31.12.2021 року, що була передана судді 09.02.2022 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Проте заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 , проте не надає документів, що підтверджують приналежність боржника до вищевказаної адреси.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити приналежність ОСОБА_1 до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 523/1862/22
Провадження №2-о/523/161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр.. Добровольського, 106) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр.. Добровольського, 106) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали особам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 04.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С
Справа № 189/1672/21
У Х В А Л А

09.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №521/1984/22
Провадження №2-н/521/408/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Одеса
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 р. №630 ) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які вона, у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватися шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 4, 27, 28, 160, 161, 167 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

08.02.22
Справа № 2-164/11
Провадження № 6/161/84/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши вищевказану заяву, суд установив таке.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З вищевикладеного слідує, що заяву ОСОБА_1 , слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182-183 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 129/3252/19
Провадження по справі № 2-др/129/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

за участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача адвоката Сірука О.В.,

представника відповідача адвоката Долі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині заяву представника відповідача ПОП СП «Колос» - адвоката Долі Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос», третя особа на стороні відповідача Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткову угоду від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р.,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПОП СП «Колос» - адвоката Долі Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос», третя особа на стороні відповідача Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткової угоди від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 199/9777/21
Провадження № 2/202/1183/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

08.02.2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 15 хв. 11 березня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда