Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/527/21
Провадження № 2/494/77/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)», -
Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 08 квітня 2021 року складає 30 851 грн 06 коп., та судовий збір в розмірі 2 270 грн..
Також, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, то суд приймає рішення відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України з винесенням заочного рішення.
Судом встановлено наступне.
15 вересня 2017 р., між установою позивача та відповідачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на підставі заяви «Про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту)» відповідно до договору встановлено, що підписанням Заяви Відповідач погоджується на одержання (збільшення кредиту та погоджується з умовами користування) кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування.
Пунктом 3.2 Заяви «На встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії(кредиту)» передбачено, що клієнту встановлено наданий кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно пункту 3.3 Заяви «На встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії(кредиту)» ОСОБА_1 встановлені наступні параметри кредитування:
бажаний розмір кредиту - 25 000 грн;
максимальний розмір кредиту - 40 000 грн;
строк кредитування - 36 місяців з можливістю подовження на той самий строк.
Згідно пункту 3.6 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає:
30(тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами у випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду;
0,001(нуль цілих одна тисячна) процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари послуги з використанням платіжної картки
Згідно умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у розмірі, встановленому договором.
Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання.
Так, станом на 08 квітня 2021 р. за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виникла прострочена заборгованість на загальну суму 30 851 грн. 06 коп., яка складається з:
заборгованості за основним боргом 24 999 грн. 56 коп.;
загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2 650 грн. 64 коп.;
комісія 23 грн. 00 коп.;
пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 59 грн. 99 коп.;
3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 959 грн.57 коп.;
3% річних за несвоєчасне погашення процентів 107 грн. 76 коп.
втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 1 855 грн. 17 коп.;
втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 195 грн. 37 коп..
Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено позивач, як позикодавець, надав грошові кошти (кредит), а відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:____________________________________________