overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1520/21

Провадження № 22-ц/4815/611/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата заробітньої плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року до розгляду на 10:45 год. 14 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
справа № 489/8339/21
провадження №2/489/930/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 3691,77 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 22-ц/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 рокуСправа № 127/23733/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка А.С., представника ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину грошових коштів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 832,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 296/1874/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2-п/185/14/22
15 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакула В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 25.05.2021 року. Посилалась на те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи. Судом не були застосовані строки позовної давності. На дату розгляду справи ОСОБА_3 помер.
Представник позивача надав суду заперечення. Вважають, що заява не підлягає задоволенню. Відповідачі не повідомили кредитора про зміну свого місця проживання. Відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, просили суд розглянути без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Докази про отримання відповідачами судової повістки про розгляд вказаної справи в матеріалах справи відсутні.
Заявник посилається на доказ того, що останній платіж по погашенню кредиту було зроблено в 2014 році. Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи так як слід вирішувати заяву про застосування строків позовної давності.
Вказане суд вважає підставою для скасування заочного рішення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати заочне рішення від 25.05.2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 02.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 727/2115/21

провадження №22-ц/822/14/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Танасійчук Н.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2021 року скасувати.

Позов кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотками у розмірі 208 227,24 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» інфляційні втрати у розмірі 15 688,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість за простроченим відсотками у розмірі 15 424,59 грн. та пеню у розмірі 1246,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» штраф у розмірі 5000 грн.

У задоволенні вимоги кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення комісії та 3% річних відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1943,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 514,88 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Буковинський Альянс» на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги у розмірі 9678 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/344/1137/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 р. надано сторонам строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 15 березня 2022 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 301/461/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Пекар О.А.
за участю:
присяжних - Лях І.І., Хряпіна Н.І.
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за клопотанням ОСОБА_2 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Хустського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
Заявниця ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 106-109, ст. 298 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_2 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Хустського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , стійким хронічним психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки та сторонньої допомоги?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи, надати матеріали справи для ознайомлення.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М.М. Золотар

Присяжні: І.І. Лях

Н.І. Хряпіна
Справа718/9/22
Провадження №2/718/9/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання підготовчого провадження представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просив підготовче засідання провести без його участі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання та знаходження в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подали, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10.03.2022 року об 11 год 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ваксиль Скорейко
Справа № 296/820/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг ,-
Повне найменування стягувача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
ідентифікаційний код юридичної особи 03344071
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________