Справа № 932/5404/21
Провадження № 2/204/707/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - була передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

11 листопада 2021 року дана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа передана мені, судді Самсоновій В.В., 12 листопада 2021 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 932/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 26 січня 2022 року.

16.11.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

29.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого повідомив, що грошові кошти за позикою (розпискою) від 12.09.2018 року повернуті в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, позивач у своїй заяві відмовився від своїх позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в рамках цивільної справи № 204/5404/21 і закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог у цивільній справі № 932/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у цивільній справі № 932/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова