Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/383/22

Номер провадження: 2/511/245/22

"09" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Київська торгово-інвестиційна компанія», місцезнаходження: проспект Перемоги,26, приміщення, 129, м. Київ, 04116, ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, місцезнаходження: вул. Гоголя,19, оф.1 м. Одеса, 65082,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Боденко Д.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13037, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 10896,60грн. та з клопотання про проведення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Додатково представник позивача просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином завіреної копій виконавчого провадження № 68263825, яке заведене приватним виконавцем на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса Клопотання обґрунтовується тим, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи, позивач самостійно вказані документи отримати не має можливості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 08.02.2022 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання, то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином завіреної копій виконавчого провадження № 68263825, яке заведене приватним виконавцем на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса які стали підставою для видачі виконавчого напису №13037 від 17.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 10896,60грн.

Також позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оскільки спір є малозначним.

Ознайомившись зі змістом заявлених вимог приходжу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Так відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що даний спір є немайновим, відтак ціна позову в даному випадку на рішення суду щодо встановлення порядку розгляду справи не впливає.

Між тим, даний спір є складним, для його розгляду необхідно вчинити ряд підготовчих дій, так як у позивача відсутні необхідні докази для обґрунтування позову і їх можливо отримати лише шляхом витребування судом у третіх осіб по даній справі. Також суд враховує кількість інших учасників справи, які знаходяться в межах різних територіально-адміністративних одиниць.

Дані обставини вказують на те, що даний спір належить розглядати в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання та з обов`язковим викликом всіх учасники процесу на судовий розгляд справи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, перевіряючи доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у Постанові від 26.02.2020р. по справі №643/2870/18, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 09 березня грудня 2022 року о 09.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином завіреної копій виконавчого провадження № 68263825, яке заведене приватним виконавцем на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса які стали підставою для видачі виконавчого напису №13037 від 17.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 10896,60грн.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів. Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак