Справа № 467/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Арбузинка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Позов мотивовано тим, що 10 квітня 2020 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим з дня набрання рішенням суду законної сили. На теперішній час видано свідоцтво про його смерть.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А., яким заповідав ОСОБА_2 на випадок своєї смерті право на земельну частку пай розміром 5.64 ум. кадастрових гектарів, що розташована на території с. Благодатне Арбузинського району. Вважає, що ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту не розумів значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждав психічним захворюванням, а тому такий заповіт є нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи вважає, що ОСОБА_5 страждав на стійкий психічний розлад, в 1995 році був засуджений із застосуванням примусових заходів медичного характеру з поміщенням до психіатричної лікарні посиленого нагляду, неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, а тому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення заповіту. Посмертну судово-психіатричну експертизу просив доручити проведення експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: "чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту? Якщо так, чи міг ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту розуміти значення своїх дій та/або керувати ними", витрати за проведення такої експертизи покласти на позивача та зупинити провадження на час проведення експертизи. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають це затягуванням розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а при сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, експертизу у справі призначає суд.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи - стаття 105 ЦПК України.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання щодо дієздатності ОСОБА_5 станом на час посвідчення оспорюваного заповіту не виходить за межі позовних вимог, оскільки обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання заповіту нікчемним позивач в позові посилалася зокрема на недієздатність особи, яка посвідчила заповіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Аналогічні роз`яснення застосування цивільного процесуального законодавства містяться у абз. 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" та п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", згідно з якими при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Згідно з п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5 , то заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим.

Як убачається з тексту позовної заяви, з якою представник позивача звернувся до суду, він просив встановити нікчемність заповіту ОСОБА_5 від 07 грудня 2004 року посилаючись на те, що ОСОБА_5 не міг вчинити заповіт, у зв`язку з недієздатністю, не розумінням значення своїх дій.

Таким чином, оскільки з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань в психіатричній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, посмертну судову психіатричну експертизу за матеріалами справи, на розв`язання якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 07 грудня 2004 року?

- якщо так, чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день складання заповіту 07 грудня 2004 року розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яке розташоване за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б, а/с 28, попередивши їх про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи № 467/227/21 (2/467/172/21), яка містить медичну документацію та медичні картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 № 20, № 234, № 483, № 528, № 729, № 908, № 1086, № 1187, № 1387.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова