Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6414/21
Провадження 2-п/711/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

за участю:

представника заявника: Крушельницької М.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021 у цивільній справі №711/6414/21 позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних задоволено, саме суд ухвали стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 01.09.2021 року в сумі 24983,34 грн., три відсотка річних в сумі 46,97 грн., інфляційні збитки в сумі 108,04 грн., що разом становить 25138 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 35 копійок. Крім того було стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1135 грн.

28.12.2021 відповідач перехрест В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021 у цивільній справі №711/6414/21 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що про існування даної справи та винесення судом рішення він та ОСОБА_4 не знали, оскільки вони хоч і зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але не є власниками даної квартири та не проживають тривалий час за місцем реєстрації. Вважає, що обов`язок з оплати обов`язкових платежів за квартиру має нести власник.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Зима Д.О. заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи №711/6414/21, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №711/6414/21, КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в жовтні 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних в сумі 25138,35 грн.

Позивач посилався на те, що відповідачі не вносили плату за отримані послуги в наслідок чого станом на 01.09.2021 утворилась заборгованість в сумі 24983,34 грн., що підтверджується листом-розрахунком, який долучено до позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявником на підтвердження доводів викладених в заяві про перегляд заочного рішення, додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 ; довідку МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 документів судом встановлено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Доказів про проживання чи не проживання відповідачів у вказаній квартирі суду не надано.

Судом направлялась судова кореспонденція на поштову адресу відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем його проживання АДРЕСА_1 , яка була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Адвокат Крушельницька М.Р., як представник ОСОБА_2 , отримала копію заочного рішення в справі №711/6414/21 14.02.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститися в матеріалах справи.

А тому заяву про перегляд заочного рішення подана в строки визначені ст. 284 ЦПК України та строк на її подання має бути поновлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що окремі докази та обставини на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні отримати правову оцінку суду, зокрема факт не проживання заявника за місцем реєстрації.

Крім того з наданих заявником документів судом встановлено, що він є інвалідом другої групи, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, що також слід враховувати при ухваленні судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України правових підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 196, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 06 грудня 2021 року по справі № 711/6414/21 (провадження № 2/711/1490/21) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 березня 2022 року о14 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб