overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/198/22
Провадження № 2-о/601/12/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення належності правовстановлюючих документів,--

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення належності правовстановлюючих документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315,318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: м.Кременець вул.Козубського,7 Тернопільської області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2017/22 Справа № 186/874/19 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до залучення правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи сплив шестимісячного строку для прийняття спадщини, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами статті 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 199/614/22
(2-н/199/79/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Екологія-Д» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/876/22
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Полтава
Провадження № 2н/554/198/2022
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 -к на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» , адреса- м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ « МТБ БАНК», МФО-328168, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2022 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

14 лютого 2022 року Справа № 564/3561/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Малолюбашанської сільської ради, місце знаходження с. М.Любаша, Рівненський район, Рівненська область, вул.Соборна,10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) Малолюбашанська сільська рада в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №2/359/1025/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Зі штампу, розміщеному на клопотанні про врегулювання спору за участю судді (а.с.36), вбачається, що вказане клопотання надійшло до суду лише 2 лютого 2021 року, тоді як підготовче провадження було закрито, а цивільна справа призначена до судового розгляду по суті ще 21 січня 2022 року. Крім того, ОСОБА_3 заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це суд вважає, що підстави для врегулювання спору за участю судді відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №443/2239/18
Провадження №2/443/106/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на спадщину не претендує та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивачки. Наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2022 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 343/2216/20
Провадження № 22-ц/4808/331/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про втрату права на користування житлом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючою суддею Монташевич С.М. 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ЛАНЬ М.О.

представник позивача ПАЛАЙДА-ТИС О.М.

представник відповідача ОСОБА_1

третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2

представник третьої особи БАЛЮЄВ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій демонтажу самочинно збудованого житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Львівська міська рада, про зобов`язання ОСОБА_3 до вчинення дій демонтажу самочинно збудованого житлового будинку під літ.З-1 розміром 8,55 х 3,70 м за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада, про визнання за ОСОБА_3 права власності на будівлю (житловий будинок) під літ.З-1 розміром 8,55 х 3,70 м загальною площею 23,7кв.м за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самочинно збудований житловий будинок під літ.З-1 розміром 8,55 х 3,70 м, сіни під літ.з-1 розміром 8,35 х 2,55 м, житлову прибудову під літ.з-1-2 розміром 8,75 х 4,23 м за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №751/8641/20
Провадження №2/751/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Масловська Вікторія Борисівна (не прибула)

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( не прибула)

представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Сиводід Оксана Петрівна (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Громовому А.М.

11.02.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 751/8641/22 та висновок судової автотоварзнавчої експертизи № 333 від 11.02.2022 року

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання визнання права власності та стягнення грошової компенсації і призначити справу до розгляду на 08 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова