Житомирський апеляційний суд
Справа №292/679/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 292/679/21

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лотуги В.Ф. у смт. Пулини,

встановив:

У серпні 2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2017 у розмірі 39684,27 грн. В обґрунтування позову банк зазначив, що 30.07.2017 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 16.07.2021 утворилась заборгованість в розмірі 39684,27 грн., з них: 29995,49 грн. - заборгованість за кредитом та 9688,78 грн. - заборгованість по відсоткам.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підтвердив факт ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, отже погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг в А-банку, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

У відзиві ОСОБА_1 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Вважає, що судом першої інстанції всебічно та повно з`ясовано всі обставини справи та надано правильну оцінку письмовим доказам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.07.2017 між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 16.07.2021 за договором б/н від 30.07.2017 є заборгованість у розмірі 39684,27 грн., з них: 29995,49 грн. - заборгованість за кредитом та 9688,78 грн. - заборгованість по відсоткам. Загальна сума погашення за кредитним договором складає 105320,99 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 № 342/180/17, Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків. Сума сплачених відповідачем коштів значно перевищує розмір отриманих кредитних коштів.

З урахуванням сплачених відповідачем коштів, які списані банком на погашення не передбачених умовами договору відсотків, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові в повному обсязі.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: