overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.02.2022 Провадження № 2-о/337/25/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху.

15.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особа: Камишуваська територіальна громада (, Запорізька область, Запорізький район, смт.Комишуваха, вул.Хмельницького Богдана, 49) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Стадніченко С.В. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що земельна ділянка, кадастровий номер: :05:001:0172, яка належить ОСОБА_1 дійсно має адресу: « АДРЕСА_1 ».

Ухвалою судді від 28.01.2022 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України, представника позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Представник заявника отримав ухвалу судді 04.02.2022 року .

У встановлений суддею строк, представником заявника не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особа: Камишуваська територіальна громада (, Запорізька область, Запорізький район, смт.Комишуваха, вул.Хмельницького Богдана, 49) про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 493/196/22
Провадження № 2-о/493/50/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/3295/14-ц
Провадження № 6/539/16/2022
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, станом на момент звернення позивача до суду 14.02.2022, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 грн.
Разом з тим, в матеріалах справи мається квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання даної заяви у розмірі лише 454 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід доплатити різницю 42 грн. 20 коп. (496,2-454 грн.)
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - залишити без руху.
Надати заявникові строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

10 лютого 2022 року до суду надійшла уточнена заява представника заявника, в якій остання просить суд змінити по даній справі заінтересовану особу на Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Бердянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,залучити у якості заінтересованої особи Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 189/87/22
У Х В А Л А

14.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 16 грудня 2021 року провадження по справі зупинено на час призначення сторонам строку для примирення.

На даний час, строк для примирення закінчився, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це, слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на узгоджену з учасниками справи раніше дату і час.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2805/22 Справа № 205/5881/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 183/6370/20
№ 2/183/574/22

У Х В А Л А
14 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6370/20 року за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради с. Губинихи, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 21 січня 2022 року, зобов`язано Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 30.
З Новомосковської районної державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про неможливість надати вищевказану спадкову справу, оскільки її передано на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
Судом було задоволено клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 30.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 30.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 30.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/145/22
Номер провадження 2/319/206/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кобця Костянтина Васильовича до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Кобця Костянтина Васильовича до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не підтверджено родинних зв`язків із померлим, тоді як частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З доданих до позову матеріалів не вбачається, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом чи за заповітом.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом: надання підтвердження родинних зв`язків із померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кобця Костянтина Васильовича до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/822/22
Провадження №2-н/554/170/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 676/7346/21
Номер провадження 2/676/767/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» (; місцезнаходження: площа Польський ринок, 18, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): 10000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 228,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В