overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/334/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження приміщенні суду м. Біла Церква

цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Під час написання ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дата і час судового засідання для розгляду справи по суті, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме вказано «16 лютого 2022 року о 14:30 год.» замість правильного 28 березня 2022 року об 11:00 год.».

Частинами 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана описка має суттєве значення, тому суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ч.13 ст.7, ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року, вказавши вірно дату і час судового засідання для розгляду справи по суті «28 березня 2022 року об 11:00 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 946/4767/20
Провадження № 2/946/164/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» - адвоката Кохана А.В. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» - адвоката Кохана А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Ізмаїльське МБТІ» (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Героїв Сталінграда,36) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з кадастровим номером :01:002:0010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 621/3722/21
Провадження № 2/621/130/22
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Попіка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судове засідання.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 14.02.2022, не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, розпорядившись таким чином щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/794/2022

пр.. №2-н/336/107/2022

м. Запоріжжя 15 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСББ «Чарівна 161» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чарівна 161» боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10379,47 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла у травні 2016 року.

Відповідно до ст.. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «Чарівна 161» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/241/22
УХВАЛА

10.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року було відкрито провадженні у цій справі.

10.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем надана така заява.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розглядуу частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог щодо відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/286/21

№пр.2-зз/384/2/22

14 лютого 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання позивача у відкритому судовому засіданні, про дату та час проведення якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 16 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 517/763/21
Провадження № 2/517/37/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 лютого 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76745, вчинений 02.04.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 7 887, 01 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 522/1742/22
Провадження № 2-н/522/367/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/403/2022 Справа № 641/3434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Андросової П.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ро зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити право реєструвати місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття із матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності та визнати явку відповідача обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи 14.02.2022 року за його відсутності, проти позовних вимог заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ро зобов`язання вчинити певні дії - відкласти на 02 березня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

Визнати явку відповідача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 березня 2022 року на 13 годину 15 хвилин обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська