УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2022 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 234/17116/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивачка просить «визнати виконавчий напис №7753 від 13.04.2021 року, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем неправомірним та таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження».

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області з огляду на наступне.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Отже, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Позивачка у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернулася до Краматорського міського суду Донецької області за місцем виконання виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник О.О.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року цивільну справу № 234/17116/21 передано до Краснолиманського міського суду Донецької області з огляду на ті обставини, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території м. Краматорська, місцем виконання виконавчого напису не є м. Краматорськ, оскільки поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам; забезпечення розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень покладається на місцеві та апеляційні суди, що визначаються Головою Верховного Суду.

Головою Верховного Суду на теперішній час питання зміни територіальної підсудності справ, раніше підсудних місцевим загальним судам м. Донецька, не визначено. Натомість розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду міста Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Як було зазначено вище місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Позивачка у позові зазначає, що на адресу її місця роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про звернення стягнення на заробітну плату. З копії даної постанови від 22.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у Східному Міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) .

Місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Відтак, оскільки позивачка перебуває у трудових відносинах зі Східним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на її заробітну плату, місцем виконання виконавчого напису в даному випадку є м. Харків. Даних щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису за місцем проживання позивачки, або за місцем знаходженням її майна матеріали справи не містять.

За таких обставин справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що позивачка звернулася до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12. ст. 28 ЦПК України, з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати цивільну справу № 234/17116/21 за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) за місцем фактичного виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 234/17116/21 236/648/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію цієї ухвали направити на адресу позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя