Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8630/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №296/8630/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. від 17 листопада 2021 року, постановленуу м. Житомирі,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист її конституційних прав на належний розгляд заяв до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про обстеження земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідача в розмірі 134000 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що відповідачем порушено її конституційні права та завдано моральної шкоди, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не зазначає, які її цивільні, земельні, трудові, сімейні, або житлові права порушив відповідач і не посилається на докази щодо наявності таких порушень.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру (п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15).

Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане (п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521).

Отже, відповідач є суб`єктом владних повноважень, який на думку ОСОБА_1 не розглянув належним чином її звернення, чим порушив її конституційні права і заподіяв цим моральну шкоду.

На спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідач під час розгляду заяв ОСОБА_1 здійснював владні управлінські функції та реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: