overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 Провадження №2-н/425/44/22
Справа №425/275/22
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.12, ч.3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2580/16-ц
Провадження № 2-во/488/2/22 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання договору дарування нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання договору дарування нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним задоволено.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: адресу житлового будинку замість " АДРЕСА_1 " зазначено " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018 року по справі № 488/2580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання договору дарування нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним.

Адресу житлового будинку в резолютивній частині рішення суду вважати вірною - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 22-ц/812/411/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/10324/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

19 січня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати 2 400 грн. судового збору протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали АТ «Державний ощадний банк України» отримав 1 лютого 2022 року, а тому банк сплатити судовий збір мав до 7 лютого 2022 року.

Станом на 14 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника ПП "Новий світ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НОВИЙ СВІТ" про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначено на 09.00 год. 17 лютого 2022 року.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09.00 год. 17 лютого 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НОВИЙ СВІТ" про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Сербін Ярослав Вікторович.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/389/21
Провадження № 22-ц/4808/511/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 28 лютого 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 570/237/22
Номер провадження 2/570/542/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 березня 2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Справа № 174/107/22
п/с № 2/174/125/2022
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
14 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро),-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам, а саме:
- до позовної заяви доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., проте такий збір сплачений не в повному обсязі. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу. Так, згідно абз. 2 підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовні вимоги немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за немайнову вимогу, який складає 992,40 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро) - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для сплати судового збору з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
14.02.2022 Справа № 756/5884/21
Унікальний №756/5884/21
Провадження № 2/756/750/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання укладеного 06.12.2018 року та повернення у власність позивача квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за №17061.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року провадження у справі зупинено до залучення у справу правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що пройшов шестимісячний термін для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 752/58/22
провадження №: 4-с/752/115/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк».

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) о 10 годині 45 хвилин 11 квітня 2022 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67853337.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 04 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа №577/3415/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/464/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Олега Юрійовича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання неправомірними дій при прийнятті висновку про позбавлення батьківських прав та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Олега Юрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Сергієнка Олега Юрійовича;

відповідача виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 577/2727/20
Провадження № 2/577/306/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), треті особи центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8), орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про втрату права користування житлом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про втрату права користування житлом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 03 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 03 березня 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 03 березня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман