ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1261/20 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/131/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу № 607/1261/20 за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року (постановлену суддею Позняком В.М.) про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (далі - ТОВ «Домобудівник») про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15 жовтня 2019 року між ним (позикодавець) та ТОВ «Домобудівник» в особі директора Білика П.О. (позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги (позики), згідно умов якого позикодавець зобов`язаний надати позичальнику грошові кошти в сумі, що становлять не більше 3635500.00 грн. на поворотній безпроцентій основі, а позичальник зобов`язаний прийняти позику і повернути її у строк, визначений договором. Позикодавець виконав свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, перерахувавши ТОВ «Домобудівник» кошти у розмірі 3635500.00 грн. Однак, всупереч умовам договору, позичальник не повернув грошові кошти на рахунок позикодавця.

У зв`язку з викладеним просив суд стягнути з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 3635500.00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої:

«1. З метою погашення заборгованості ТОВ «Домобудівник» перед ОСОБА_3 , що виникла за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 15 жовтня 2019 року у розмірі 3635500 (три мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., враховуючи відсутність економічної можливості Товариства сплатити борг за Договором коштами та з метою недопущення банкрутства Товариства, Сторони погодили, що ТОВ «Домобудівник» в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_3 основні засоби Товариства по залишковій балансовій вартості 3220178.47 грн. (три мільйони двісті двадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень сорок сім копійок), а саме:

1. Об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд.

Адреса: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці місця розташування: Кадастровий номер: :03:008:0014, цільове призначення: Земельна ділянка для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна:

1.1. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, адмін будинок, В

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 2065, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 149 020.33 грн.

1.2. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, цех великопанельного домобуд, А

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 16036, матеріали стін: цегла ст. пан.

Балансова вартість: 1821191.52 грн.

1.3. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, адмінбудинок (медпункт), Б

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 505.9, матеріали стін: цегла ст. пан.

Балансова вартість: 19 283,63 грн.

1.4. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гаражі, В

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 706.8, матеріали стін: цегла ст. пан.

Балансова вартість: 4707.00 грн.

1.5. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гіпсоблочний блок, Г

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1316.1, матеріали стін: шиф. цег.

Балансова вартість: 42430.15 грн.

1.6. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, трансформат., Д

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 89.9, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 1050.75 грн.

1.7. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, будинок механізатора, Ж.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 52, матеріали стін: кер. бет.

Балансова вартість: 6974.14 грн.

1.8. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, ремонтно-механізований цех, З. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 2610.3, матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 77 263.91 грн.

1.9. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, столярний цех, Е

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 2775, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 40739.93 грн.

1.10. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, насосна звор. водопост.,И.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 13.8, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 194.58 грн.

1.11. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, сушильня обрізного лісу, Ї.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 405.1, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 18 236.78 грн.

1.12. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, трансформат., Є.

Опис складової частини: матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 3126.24 грн.

1.13. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, арматурний цех, К.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 4569.2, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 48 113.29 грн.

1.14. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, котельня, Л.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1431.9, матеріали стін: цегла ст.п.

Балансова вартість: 142979.81 грн.

1.15. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, градирня, М.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 59.9, матеріали стін: бет.

Балансова вартість: 1314.19 грн.

1.16. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, трансформат., Н

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 75.2, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 2754.90 грн.

1.17. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, компресорна, О.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 402.1, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 51144.90 грн.

1.18. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, адмін. будин. БЗВ, П

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.6, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 3345.64 грн.

1.19. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, трансформат., Р.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 21.1, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 3547.77 грн.

1.20. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, домохідна труба, С

Опис складової частини: матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 752.26 грн.

1.21. Складова частина об`єкта нерухомого майна:будівля, резервуар техн, води, Т.

Опис складової частини: матеріали стін: лис. сталь цегла.

Балансова вартість: 2756.72 грн.

1.22 Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, резервуар техн, води, У.

Опис складової частини: матеріали стін: лис. сталь цегла.

Балансова вартість: 2756.72 грн.

1.23. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, газорозподільний пункт (ГРП), Ф.

Опис складової частини: матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 5779.79 грн.

1.24. Складова частина об`єкта нерухомого майна споруда, піднавіс, X.

Опис складової частини: матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 2361.86 грн.

1.25. Складова частина об`єкта нерухомого майна Пожарний резервуар на 100 куб.м., Ц.

Опис складової частини: матеріали стін: бет.

Балансова вартість: 2319.81 грн.

1.26. Складова частина об`єкта нерухомого майна підземна галерея, Ч.

Опис складової частини: матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 103.33 грн.

1.27. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, пилорама, Ш.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1463.1, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 46298.87 грн.

1.28. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, склад, Щ.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 356.6, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 1382.00 грн.

1.29. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, склад-ангар, Я.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 391.4, матеріали стін: цегла мет.

Балансова вартість: 1006.84 грн.

1.30. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, склад-керамзиту, Ю.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 138.5, матеріали стін: цегла ст. пан.

Балансова вартість: 37807.93 грн.

1.31. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, матеріальний склад, А1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 553, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 3824.86 грн.

1.32. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, майстерня, Б1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 103.3, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 495.18 грн.

1.33. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, адмінбудинок, В1.

Опис складової частини: матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 5669.42 грн.

1.34. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, склад, Г1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 334.7, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 4249.16 грн.

1.35. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, майстерня підзем.галереї, Д1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 89.2, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 323,17 грн.

1.36. Складова частина об`єкта нерухомого майна будівля, склад ін. матеріалів, Е1.

Балансова вартість: 157.50 грн.

1.37. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, склад цементу, І1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 161.2, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 13603. 60 грн.

1.38 Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гараж на два крани, Ї1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 150.5, матеріали стін: ст. пан.

Балансова вартість: 3176.45 грн.

1.39. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гараж на три бокси 9а/м, Є1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 341.6, матеріали стін: цегла

Балансова вартість: 4 198.00 грн.

1.40. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, цех сантехнічних заготовок, Л1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1389.4, матеріали стін: мет. п. ст. пан. цег.

Балансова вартість: 163680.61 грн.

1.41. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, гараж №2, К1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 439.3, матеріали стін: ст. пан. кам. цег.

Балансова вартість: 4268.77 грн.

1.42. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, склад готової продукції, Н1.

Опис складової частини: матеріали стін: залізобетонні колони.

Балансова вартість: 149579.05 грн.

1.43. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, прохідна, Р1

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 461.7, матеріали стін: цегла

Балансова вартість 40 615. 26 грн.

1.44. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, склад емульсону, П1.

Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 14, матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 1382.28 грн.

1.45. Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, склад цементу, Ж1.

Опис складової частини: матеріали стін: цегла.

Балансова вартість: 369.90 грн.

1.46. Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, З1.

Опис складової частини: матеріали стін: дос.

Балансова вартість 549.41 грн.

1.47. Складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа з воротами та хвірткою, 1,2,3

Балансова вартість: 7442,21 грн.

2.Нежиле приміщення, прохідна, реєстраційний номер 36263248, адреса: Тернопільська обл, м.Тернопіль, вул.Лозовецька, будинок 13, загальна площа: 459.8, номер запису: 1931 в книзі: 14

Балансова вартість: 7408.77 грн.

3. Автогрейдер ДЗ-180, номерний знак НОМЕР_1 .

Балансова вартість: 986.05 грн.

4.Автокран 10-20Т-С ЗИЛ-133 ГЯ, номерний знак НОМЕР_2

Балансова вартість: 4663.72 грн.

5.Навантажувач Т -156,номерний знак НОМЕР_3

Балансова вартість: 380.40 грн.

6. Автокран КАМАЗ 53213 КС -3575АН, номерний знак 0127ТЕР

Балансова вартість: 495.72 грн.

7.Верстат деревообробний круглопильний

Балансова вартість: 5435.32 грн.

8.Вага електр. лабораторна BDM 15 «AXIS»

Балансова вартість: 3206.51 грн.

9.Екскаватор ЕО-2621В-1 , номерний знак ВО02249

Балансова вартість: 1286.05 грн.

10.Автонавантажувач 4014 б/н

Балансова вартість: 952.25 грн.

11.Обладнання на котельні на твердому паливі

Балансова вартість: 90, 974,13 грн.

12.Автомобіль МАЗ 5334, номерний знак НОМЕР_4

Балансова вартість: 472.5 грн.

13.Автомобіль КАМАЗ 55111, номерний знак НОМЕР_5

Балансова вартість: 2777.78 грн.

14.Автомобіль МАЗ 5551, номерний знак 2841ТЕР

Балансова вартість: 1209.67 грн.

15.Напівпричіп МАЗ -9397, номерний знак 3615ТЕ

Балансова вартість: 870.97 грн.

16.Автомобіль ГАЗ -275200, номерний знак НОМЕР_6

Балансова вартість: 1509.37 грн.

17.Автомобіль МАЗ 54329, номерний знак 1941ТЕР

Балансова вартість: 1667.02 грн.

18.Автомобіль ЗИЛ ММЗ - 4502, номерний знак НОМЕР_7

Балансова вартість: 1177.75 грн.

19.Автомобіль КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_8

Балансова вартість: 1524.55

20.Транспортна конвеєрна лінія

Балансова вартість: 2134.02 грн.

21.Обладнання по цементному складу

Балансова вартість: 10888.64 грн.

22.Агрегат насосний EBB 6-6, 3-105 комплектація

Балансова вартість: 20281.18 грн.

23. Автомобіль ЗИЛ ММЗ-555, номерний знак НОМЕР_9

Балансова вартість: 201.79 грн.

24. Кран мостовий в/п 10 т реєстраційний №43Т, заводський № 931

Балансова вартість: 3514.88 грн.

25. Кран мостовий в/п 15 т реєстраційний №45Т, заводський № 60281

Балансова вартість: 4050.93 грн.

26. Благоустрій дороги

Балансова вартість: 20761.17 грн.

27. Дороги внутрізаводські

Балансова вартість: 11135.87 грн.

28.Підйомник гідравлічний АГП-22 вантажопідіймальністю 300 кг реєстраційний № 84Т, заводський № 208

Балансова вартість: 3492.76 грн.

29.Кран мостовий в/п 5 т реєстраційний № 40Т, заводський № 143

Балансова вартість: 3993.06 грн.

30. Вібратор ІВ -107А (380 В)

Балансова вартість: 3575.55 грн.

31. Автопідйомник ЗИЛ 431410, номерний знак ВО9418BE

Балансова вартість: 65771.92 грн.

2. Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .

3. Сторони гарантують, що після затвердження цієї мирової угоди та у випадку повного виконання Сторонами її умов, жодна з них не буде повторно звертатися до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і в подальшому не будуть мати претензій один до одного з даного приводу.»

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Домобудівник» про стягнення заборгованості у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету 5255 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №2 від 22 січня 2020 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі та яка вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що мирова угода між ОСОБА_3 та ТОВ «Домобудівник» порушує права апелянта на отримання від ТОВ «Домобудівник» присуджених коштів згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року заробітної плати у розмірі 22500.45 грн., середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 97335.28 грн., моральної шкоди в розмірі 2000.00 грн., що в загальному становить 121835.73 грн. Зазначає, що стягнення вказаної суми перебуває на примусовому виконанні у Відділі ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 грудня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що апелянт не довів, яке його право чи інтерес порушено оскаржуваною ухвалою суду про затвердження мирової угоди, та яким чином.

У зв`язку з викладеним просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

26 січня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника апелянта Островської О.Н. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Зазначила, що апеляційну скаргу підтримує та просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження рогляду до суду першої інстанції.

27 січня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника позивача Кавійчик В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку перебування представника на лікарняному.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_5 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

03 грудня 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З матеріалів справи слідує, що строк розгляду апеляційної скарги в даній справі з урахуванням його продовження закінчується 17 січня 2022 року.

З метою не допущення порушення процесуальний строків розгляду справи колегія суддів, вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення процесуальних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів встановила наступні обставини.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Домобудівник» про стягнення заборгованості у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

З матеріалів справи вбачається, що майно, яке передає за умовами мирової угоди відповідачем позивачу в рахунок повернення боргу належало ТОВ «Домобудівник» на праві власності.

Відповідно до п.15.6 Статуту товариства, який затверджений загальними зборами учасників 08 жовтня 2018 року, директор має право одноособово вчиняти правочини без доручення, без згоди загальних зборів учасників Товариства, укладати договори те інші правочини без обмежень суми такого договору або іншого правочину, тобто мав повноваження підписати мирову угоду (т.2 а.с.36).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03 червня 2020 року №211237886, в реєстрі відсутня інформація про наявність заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Домобудівник», а також відсутня інформація про наявність зареєстрованих іпотек ТОВ «Домобудівник» (т.2 а.с.42-50).

Також, з інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03 червня 2020 року №Р42532 слідує, що на рухоме майно, яке передає відповідач на погашення заборгованості ОСОБА_3 , не зареєстровані будь-які обтяження (т.2 а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_4 не приймав участі та не був стороною у справі про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 15 жовтня 2019 року в сумі 3635500.00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушені його права щодо отримання від ТОВ «Домобудівник» присудженою суми згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року.

Надаючи правову оцінку вказаним посиланням апелянта, колегія суддів виходить із наступного.

Судове рішення, оскаржуване не залученою у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи.

Тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення міститься висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не є стороною договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 15 жовтня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Домобудівник».

Посилання апелянта на те, що затвердження судом мирової угоди порушує його права апеляційний суд відхиляє, оскільки самі по собі дії осіб, зокрема, щодо укладення мирової угоди та її затвердження, навіть якщо інші особи вважають її неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки такі особи не доведуть, що такі дії порушують їх права.

Судом не встановлено, на захист якого права скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду і в чому воно порушено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягуто з ТОВ «Домобудівник» на користь позивача грошові кошти. При цьому заходи забезпечення вказаних позовних шляхом накладення арешту на майно боржника, яке було предметом мирової угоди, не вживалися.

Також в судовому засіданні не встановлено наявності будь-яких обтяжень майна ТОВ Домобудівник на момент затвердження оскаржуваної мирової угоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження закривається, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження №22-ц/817/131/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Домобудівник» про стягнення заборгованості, оскільки апелянтом належними доказами не доведено факт того, що при затвердженні мирової угоди, суд вирішив питання щодо його прав чи інтереси.

Керуючись ст.ст.259, 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження № 22-ц/817/131/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту постанови 31 січня 2022 року.

Головуючий

Судді