САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2086/21
Провадження №2/726/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу й поновлення позивача на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Буковинського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу й поновлення позивача на роботі.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судововому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Однією із підстав винесення наказу про відсторонення позивача від роботи є наказ МОЗ України від 04.10.2021 року № 2153. В даний час, Окружним адміністративним судом м. Києва, у справі № 640/29053/21 відкрито провадження у справі про визнання протиправним вищевказаного наказу. Зазначає, що прийняте окружним судом рішення, матиме значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу й поновлення її на роботі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом із тим, статтею 251 ЦПК України визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що наказ МОЗ України від 04.10.2021 року № 2153, на підставі якого позивача було відсторонено від роботи, на момент винесення наказу, а також на момент розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, був та є чинним.

Сторонами у справі надано достатній обсяг доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Судом не встановлено об`єктивних причин неможливості розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням зазначеного, а також з метою своєчасного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що обставини на які посилається представник відповідача не можуть бути об`єктивною підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу й поновлення позивача на роботі.

Призначити судовий розгляд на 24.02.2022 року на 13:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук