overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/864/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"24" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретарів судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» до Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Смішного Олексія Івановича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» до Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Смішного Олексія Івановича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 147, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22513, )

Відповідач - Державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницької області Смішний Олексій Іванович (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22513,),

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено 02.02.2022.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 203/967/21
Провадження № 2/0203/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Гайворонського О.Г.

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідачів за первісним позовом,

(представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Кулакова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.04.2008 № DNDZG4 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненим договору поруки від 24.04.2008 № DNDZG4 відмовити.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач за первісним позовом (третя особа без самостійних вимог за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 175/192/22
Провадження № 2/175/62/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем, до матеріалів справи, не долучено оригінали квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 159/7443/21
Провадження № 2/159/393/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Півня Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 16.12.2021.

Провадження у справі відкрито 21.12.2021, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 09.00 годину 20.01.2022 відкладено за клопотанням представника позивача на 10.00 годину 14.02.2022.

24.01.2022 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

Третьою особою - приватним нотаріусом Бондар І.М. 11.02.2022 скеровано до суду належним чином завірені копії матеріалів оспорюваного виконавчого напису.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- прийнято заяву про зміну підстав позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони та їх представників, третіх осіб в судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 годину 14 березня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 219/713/21
Провадження № 2/219/767/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.02.2022 від представника позивача ТОВ «Бахмут-Енергія» Коваленка О.В. надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для уточнення позиції позивача по цій справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Кеpуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти на 17 лютого 2022 року на 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1212/21
Провадження №2-о/319/5/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; призначити її опікуном ОСОБА_1 , в заяві також викладено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року по зазначеній справі було призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи "Запорізька обласна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. .

На адресу суду з Комунальної установи "Запорізька обласна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради надійшла цивільна справа № 319/1212/21 разом з ухвалою про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 без виколнання.

Ухвала суду про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 не виконана у зв`язку з припиненням 01.01.2022 року діяльності судово-психіатричної експертизи КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги " Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області та призначити справу до судового розгляду .

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Пологівський район, смт.Кам"янка , вул. Центральна, 26-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 309/650/22
Провадження № 2-о/309/28/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустський відділ обслуговування громадян № 9 головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки, архівних довідок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустський відділ обслуговування громадян № 9 головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустський відділ обслуговування громадян № 9 головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «10» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 433/494/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних Гуляєвої С.М., Щербак Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року справу було прийнято в провадження судді Криви Ю.В. та призначено до судового розгляду на 14 лютого 2022 року на 11-00 год.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники по справі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник подала заяву про залишення її без розгляду, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 294, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Крива

Присяжні С.М.Гуляєва

Ю.М.Щербак
Справа № 677/159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №639/616/22
Провадження №2-н/639/163/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПКУкраїни, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 456/6235/21
Провадження № 2/456/175/2022
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 127/1707/22
Провадження 2-н/127/279/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова