КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 357/12599/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4901/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Цукурова В.П. 19 жовтня 2021 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 28 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності - задоволено.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду АТ «Альфа-Банк», 03 грудня 2021 року представником Банку на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 09 лютого 2022 року, від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому вона вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 13 грудня 2022 року, що підтверджується штампом банку на супровідному листі. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 03 грудня 2021 року, одразу після ознайомлення з повним текстом рішення в ЄДРСР /т.2 а.с. 110/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До заяви про усунення недоліків представником відповідача долучено копію меморіального ордеру про сплату судового збору в розмірі 1200,00 грн /т.2 а.с.121/.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 2305, 20 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4034,10 грн.

Оскільки відповідачем сплачено 1200,00 грн, то їм необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2834 грн 10 коп. (4034 грн 10 коп. - 1200 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова