Справа № 276/1212/18
Провадження по справі 2/276/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хорошівської селищної ради та виконавчого комітету Криничанської селищної ради,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою відповідно до якої просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, до позовної заяви додала клопотання про заслуховування думки дитини в судовому засіданні.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 21.11.2018 року, відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче зсідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року, залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Криничанської селищної ради, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті; зобов`язано виконавчий комітет Криничанської селищної ради в строк до 01 листопада 2021 року надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 01.12.2021 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою про що належним чином повідомлено позивача.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 128в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, до суду будь-яких заяв або клопотань не направляла.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України,що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до часини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Крім того, згідно пункту 99.1. «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні 01.12.2021 суд визнав явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою, у зв`язку з необхідністю її участі у судовому засіданні для надання пояснень, та її присутності при заслуховуванні думки дитини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У відкладене судове засідання на 29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду.

Крім того, судом без видалення до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, згідно якої явку учасників справи вирішено повторити та повторно направити запит до Криничанської селищної ради про надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки вимоги ухвали суду від 22.09.2021 року третьою особою, а саме Криничанською селищною радою не виконано .

У судове засідання 14.02.2022 року позивач повторно не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позовній заяві. Заяв та клопотань від позивача не надходило, причини неявки позивача суду не відомі.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 2, 3 статті 131 ЦПК України передбачено, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Разом із тим, в своїх рішеннях Європейський суд, також, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач, явка якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хорошівської селищної ради та виконавчого комітету Криничанської селищної ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський