Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 183/6879/19

провадження № 61-1660ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «СКІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у цивільній справі № 183/6879/19.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Вважає, що позов ФГ «Світанок» ОСОБА_2 не відповідав вимогам статей 175, 176 ЦПК України та мав бути залишений без руху для усунення недоліків.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявником подано заяву про зупинення дії та виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року до завершення касаційного розгляду, яке мотивоване тим, що виконання оскаржених судових рішень може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання остаточного рішення суду, крім того вжиття таких заходів буде справедливим у відношенні дотримання рівності балансу прав та інтересів всіх учасників справи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року,позов ФГ «Світанок» ОСОБА_2 задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,460 га, кадастровий номер 0:02:051:0099, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_1 та ФГ «Світанок» ОСОБА_2, зареєстрований Новомосковським РВДРФЦДЗК 20 лютого 2019 року № 04:09:126:00410, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ФГ «СКІФ» та ОСОБА_1 , речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18 вересня 2019 року за № 33354939, скасовано реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 18 вересня 2019 року, номер запису 33354939, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Світанок» ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 2 881,50 грн, стягнуто з ФГ «СКІФ» на користь ФГ «Світанок» ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено необхідності зупинення дії чи виконання оскаржуваних судових рішень.

При цьому суд враховує, що оскаржені судові рішення не припиняють права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, а у разі їх скасування відсутні перешкоди для застосування механізму повороту виконання

(стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 183/6879/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 183/6879/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта