overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/366/22
Провадження 2/712/1212/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача адвокатом Шульгою П.М. 10.02.2022 року скерована заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв`язку із складністю обставин справи, необхідність дослідження розміру заборгованості, всестороннього розгляду справи, що унеможливлює її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали справи та відзив представника відповідача, вважаю наступне.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 189-190, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підготовче судове засідання 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
Справа № 519/110/22
2-н/519/21/22
У Х В А Л А

16.02.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення

Встановив :

Комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, ОСОБА_4 був зареєстрований з 10.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 27.10.2021 в зв`язку зі смертю а/з №355 від 02.11.2021.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Водопостачання та каналізація» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Роз`яснити комунальному підприємству «Водопостачання та каналізація», його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/219/1395/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 15 березня 2022 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 530/1313/21
Провадження № 2/535/28/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (адреса: вул.Воздвиженська, буд.63, м.Зіньків Полтавської області) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Кулик В.О. у судове засідання не з`явився надав до суду письмове клопотання від 16.02.2022, в якому просив судове засідання відкласти на інший день, оскільки у зв`язку з повідомленнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість прибути до суду на вказані дату та час унеможливлює розгляд справи по суті.

Представник відповідача відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Чикало С.В. у судове засідання не з`явилася надала до суду письмову заяву від 15.02.2022, в якій просила розгляд справи відкласти на інший день, у зв`язку з загостренням епідемічної ситуації та проведенням перевірки освітніх закладів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (адреса: вул.Воздвиженська, буд.63, м.Зіньків Полтавської області) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 11 березня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 303/1114/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ця справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №591/4436/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/454/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права спільної часткової власності на переплановану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Сумській міській раді.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 357/559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, призначивши справу до розгляду на 11 березня 2022 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 275/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 4371581 з примусового виконання виконавчого листа № 2-356, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області 07.10.2005р.

Скарга подана у межах строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

За таких обставин вказану скаргу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 25 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-р/756/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу від 30.08.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи із наступного.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви убачається, що заява не підписана особою, що її подала, а саме - заявником ОСОБА_1 та до заяви не додано доказів про надіслання іншим учасникам.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу від 30.08.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового наказу від 30.08.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7417/21
Провадження № 2/552/681/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Ромашка» про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Ромашка» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2022 року 13 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Ромашка» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зобов`язати приватного нотаріуса Гризунову Олександру Віталіївну надати завірену належним чином копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.