Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 462/8803/14-ц

провадження № 61-21075 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 , задоволено. Визнано незаконними та скасовано ухвали Львівської міської ради від 24 лютого 2005 року № 2097 та від 09 липня 2009 року № 2865 в частині передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір оренди землі від 04 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Львівською міською радою щодо вказаної земельної ділянки. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівською міської ради від 14 липня 2011 року № 703 «Про продовження ОСОБА_3 терміну оренди земельної ділянки». Визнано недійсним договір оренди землі від 02 липня 2012 року № 3-2037, укладений між ОСОБА_3 та Львівською міською радою щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 27 грудня 2012 року № 2057 «Про надання згоди ОСОБА_3 на зміну цільового призначення земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 10 квітня 2014 року № 3267 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 у власність». Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності, видане 15 травня 2014 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0325 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:010:0042.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду22 грудня 2021 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її із суду першої інстанції.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Заява мотивована тим, що на розгляді у суді першої інстанції перебуває справа № 462/4672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки, на яку ухвалою від 07 серпня 2020 року накладено арешт. У разі розгляду справи № 462/4672/20 судом першої інстанції до розгляду цієї справи Верховним Судом, існує вірогідність залишення позову без задоволення та перепродажу спірної земельної ділянки.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови, та містити мотиви про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заява ОСОБА_1 не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення та об`єктивної необхідності у цьому, оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара