overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши справу до розгляду на 11 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 654/679/21

номер провадження 22-ц/819/116/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши клопотання адвоката Брушко Інни Ігорівни про визначення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційний розгляд справи відкладено на 11.00 год. 24.02.2022 року.

На електронну адресу апеляційного суду від адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання визначення участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Клопотання мотивоване віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 від суду апеляційної інстанції, та похилим віком позивачки.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 307/1741/19
Провадження № 22-ц/4806/57/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тересв`янської селищної ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішення Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Матіко Роман Іванович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року, ухвалене суддею Соймою М.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 липня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О. Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 431/3103/21
Провадження № 22-ц/810/769/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткач О. В. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 18 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/7095/21
Провадження № 2/638/2140/22
РІШЕННЯ

іменем України

15.02.2022 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 286.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником дільниці Харківський машинобудівний завод « ФЕД», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником дільниці Харківський машинобудівний завод « ФЕД», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником дільниці Харківський машинобудівний завод « ФЕД», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 908 гривни 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25 лютого 2022 року.

Суддя: ШТИХ Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/22 Справа № 183/5459/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по справі №183/5459/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосоквського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №183/5459/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 442/6404/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3952/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року Справа № 629/577/22
Номер провадження 2-н/629/294/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталя ЖМУД
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталя ЖМУД
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1110/22
2-о/214/80/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малаїховської І.Б.

за участі секретаря Бевз А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1110/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, в порядку окремого провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

Розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 12-00 годину 09.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та для отримання правової дороги.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_2 вперше не з"явився до зали судового засідання, та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушення його процесуальних прав визначених положенням ст. 43, 49 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 214/1110/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису на 12-00 годину 11 лютого 2022 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 5.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/617/22
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федак Лілія Романівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення.

25 січня 2022 року не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федак Лілію Романівну подала апеляційну скаргу.

08 лютого 2022 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строки на апеляційне оскарження дотримані, судовий збір сплачено в розмірі визначеному законодавством, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федак Лілія Романівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько