ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/838/15-ц
Провадження № 2-п/210/3/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником котрого є АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (справа №210/838/15-ц, провадження №2/210/951/15), та з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №KRKRG100150893 від 31 липня 2007 року, у розмірі 14 501,76 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 січня 2015 року складає 229 272,82 гривень. Також з відповідачів солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 2 292,73 гривні.

10 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що справу було розглянуто без її участі, про розгляд справи її повідомлено не було, крім того вказує на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обов`язкової участі відповідачів.

Заявник, відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи присутньою не була, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав та мотивів, викладених у ній.

Представник позивача, - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», котрий є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надійшла до суду 05 березня 2015 року. Ухвалою суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.37-40). Місце реєстрації відповідача було підтверджено наданою суду довідкою ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.47).

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності неявки у судове засідання не представила, при цьому представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, котрі б слугували встановленню нових обставин по справі, та такі обставини не підтверджено при розгляді даної заяви.

Таким чином обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович