Справа № 444/3734/21
Провадження № 2/444/289/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської державної нотаріальної контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту родинних відносин, встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мама ОСОБА_2 , яка залишила майно по спадщині за законом, що належало їй. До спадкового майна ОСОБА_2 входить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала їй на праві особистої власності (св. про право власності від 15.02.1995р.). Вказав, що з інших спадкоємців є його брати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли позивач звернувся до нотаріуса, щоб оформити юридично майно, виявилося, що він не може прийняти спадщину, так як вважається таким, що пропустив строк на прийняття спадщини. Крім того, в свідоцтві про народження позивача мати зазначається як ОСОБА_2 . Згідно довідки від 14.12.2021р. № 31853184 виданої ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 - син померлої ОСОБА_2 . В свідоцтві про смерть вона зазначається як ОСОБА_2 . Просив встановити факт, що ОСОБА_2 , 1940 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а він відповідно її сином; встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності, виданого Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду 15.02.1995 року відповідно до рішення міськвиконкому № 22 від 26.01.1995р. та записано в реєстрову книгу за № 1081; встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності, виданого Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду 15.02.1995 року відповідно до рішення міськвиконкому № 22 від 26.01.1995р. та записано в реєстрову книгу за № 1081; визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.08.2019 року вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_2 ».

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 .

З копії паспорту НОМЕР_6 вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на адвокатський запит № 8070 від 16.11.2018р. станом на 31.12.2012 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду 15.02.1995 року відповідно до рішення міськвиконкому № 22 від 26.01.1995р. та записано в реєстрову книгу за № 1081.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 15.02.1995 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З копії листа від 04.08.2020 року № 327/01-16 вбачається, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 як такому, що спадщину не прийняв у визначений строк.

Згідно довідки від 14.12.2021р. № 3185, виданої Рава-Руським будинкоуправлінням № 2, ОСОБА_1 , син померлої ОСОБА_2 , проживав разом із нею без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не зміг оформити свого права на спадщину у зв`язку із тим, що вважав, що прийняв її, оскільки вступив у фактичне володіння спадковим майном, та через це пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері. Виходячи з наведеного, зазначена причина не повинна стати на перешкоді в реалізації законного права позивача на прийняття та оформлення спадщини, що й передбачено чинним законодавством.

За таких обставин причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги встановити факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

За таких обставин позовна вимога встановити факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів судом встановлено наступне.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом оформлення спадкових прав після смерті матері та особистого права власності на житловий будинок у зв`язку із невідповідністю запису прізвища його матері у свідоцтві про право власності на будинок запису у свідоцтві про смерть матері та невідповідністю запису його прізвища у свідоцтві про право власності на будинок запису у його паспорті.

За таких обставин позовні вимоги про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів підлягають до задоволення.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1940 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а він відповідно - її сином.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності, виданого Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду 15.02.1995 року відповідно до рішення міськвиконкому № 22 від 26.01.1995р. та записано в реєстрову книгу за № 1081.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності, виданого Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду 15.02.1995 року відповідно до рішення міськвиконкому № 22 від 26.01.1995р. та записано в реєстрову книгу за № 1081.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , протягом 3 (трьох) місяців із дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.