У Х В А Л А

Справа № 183/7346/21

№ 2/183/1718/22

16 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каракай В.М. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що позивач не підписував договір позики від 09 квітня 2019 року та розписку про отримання позики від 09 квітня 2019 року. Для з`ясування питання про те, чи виконано підписи позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є дійсність договору позики.

З огляду на те, що позивач заперечує факт підписання договору та розписки, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити факт підписання позивачем зазначених документів, оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у позивача слід витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи ОСОБА_1 у договорі позики від 09 квітня 2019 року у розділі «Підписи сторін» під словом «Позичальник» та у розписці про отримання грошової позики від 09 квітня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/7346/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 :

- не менше 15 документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали договору позики та розписки від 09 квітня 2019 року.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.