Дата документу 10.02.2022 Справа № 336/2115/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2115/21 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1129/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Південна» концерну «Військторгсервіс» про стягнення грошової суми із апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Концерн «Військторгсервіс» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Подліянову Г.С.

Однак, суддя - член колегії Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначаючи, що довирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 у цій справі є адвокат Плужник М.В. (ордер а.с. 25), який є близьким родичем (її сином), а тому вона не може переглядати дану справу в апеляційному суді.

Заява судді Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Подліянова Г.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю - члена колегії апеляційного суду замість судді Подліянової Г.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
С.В. Маловічко М.С. Гончар Г.С. Подліянова