Справа № 301/210/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршаська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова та діти - сторони по справі. Інших спадкоємців першої черги не має. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_4 . Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці першої черги - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від спадщини. Позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок не зареєстрований. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 28).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу по суті за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с. 26, 39).

Представник Іршавської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, пояснень та заперечень проти позову не подав, причини неявки не повідомив (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.37-38).

Згідно виписки з погосподарської книги Брідської сільської ради №02.4-01/648 від 28.12.2021 року, забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Житловий будинок збудований у 1994 році на земельній ділянці, що надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,70 га. За даним дворогосподарством закріплена також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,52 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.29-35). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість будинку становить 95277 грн. (а.с.36).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2018 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_4 не залишав (а.с.10).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова - відповідачка ОСОБА_2 та діти позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.6,7). Інших спадкоємців першої черги не має.

Спадкоємець за законом - позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав із спадкодавцем в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Іршавської міськради №02.4-01/649 від 28.12.2021 року (а.с.9).

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Інші спадкоємці першої черги - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини відмовилися, спадкувати за чоловіком та батьком не бажають, не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки житловий будинок не зареєстрований в державному реєстрі.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідачі подали до суду заяви, в яких визнали позов. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб. Іршавська міськрада, до територіальної громади якої входить також громада с. Дешковиця, не заперечувала проти позову.

Оскільки власником житлового будинку згідно погосподарської книги села був ОСОБА_4 - батько позивача, спадкоємцем за законом якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських