Справа № 428/706/22
Провадження №2/428/714/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддя прийшов до наступного.

Питання цивільної територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, в якому роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019р. у справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Позов виник з приводу скасування заборони відчуження нерухомого майна земельної ділянки, яка розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання правил виключної підсудності, встановлених ст.30 ЦПК України та не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що даній спір, відповідно до ст.30 ЦПК України, має виключну підсудність, а нерухоме майно, з приводу якого позивач звернувся до суду, знаходиться на території Новоайдарського району Луганської області, тому матеріали цивільної справи №428/706/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) необхідно передати на розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вулиця Миру, 38) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Цивільну справу №428/706/22 (провадження №2/428/714/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), передати на розгляд Новоайдарському районному суду Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вулиця Миру, 38).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович