Справа № 642/6926/20
Провадження № 2/645/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну прізвища неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої дитини, звернулась до суду з позовом, в якому просить суд внести зміни до актового запису №667 від 18.09.2018 р. про народження доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини на « ОСОБА_4 », оскільки відповідач є батьком дитини.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 справуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини, залучено третю особу Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

10.09.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні за відсутності позивача за сімейними обставинами.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 13 вересня 2021 року залучено в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

27.10.2021 від Холодногірського районного у м. Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

10.11.2021 від Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи, ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових та майнових прав дитини.

В судовому засіданні 29.11.2021 явка позивача визнана обов*язковою.

Позивач в судові засідання призначені на 12.01.2022 року, 10.02.2022 не з`явилася, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини не явки позивача до судових засідань суду не відомі, доказів поважності не явки не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягав на обов*язковій явці позивача, в подальшому до суду не з*явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав.

Третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надали заяву про залишення позову без розгляду в зв*язку з неодноразовою неявкою позивача.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України- учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони по справі зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Судом було оглянуто матеріали цивільної справи та встановлено, що сторона позивача була обізнана та своєчасно повідомлена про призначені на 12.01.2022 року, 10.02.2022 судові засідання, про що свідчать довідки про доставку СМС та зворотні повідомлення про неотримання судових повісток.

Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК- у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, явка якого визнана обов*зковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

Враховуючи викладені обставини та повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин (причини не підтверджені належними доказами) суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.131, ст.223, ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну прізвища неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022 року.

Головуючий суддя -