overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, визнання недійним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодежателя, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору позики,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання договору позики недійсним.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсним договору позики, визнання недійним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодежателя, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору позики.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 24 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 209/5168/21
Провадження № 2/209/64/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27399,15 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А., Погребняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 85 289,55 (вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в сумі 2 270 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.02.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про призначення опікуна,

Встановив:

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про призначення недієздатному ОСОБА_1 другого опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 13, 187, 274, 300 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/1635/21
Номер провадження 22-ц/804/796/22
Головуючий у 1-й інстанції Худіна О.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року у справі № 219/1635/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ДП «Артемсіль» подано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року. ДП «Артемсіль» подано апеляційну скаргу 21 січня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору. 11 лютого 2022 року на виконання вказаної ухвали від скаржника надійшло платіжне доручення № 63 від 08 лютого 2022 року про доплату судового збору в розмірі 2 752,83 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року у справі № 219/1635/21.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.О. Тимченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5862/21 Номер провадження 22-ц/814/683/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, у порядку підготовки до судового розгляду справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання визнано неподаною та повернуто позивачу.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

При ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не вірно зазначив у резолютивній частині позивача, а саме ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків - належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
Єдиний унікальний номер 728/258/22
Номер провадження 2/728/146/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 23 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/114/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

14 лютого 2022 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про скасування ухвали про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» звернувся до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення доказів у справі про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви (заявник адвокат Павліченко М.С. в інтересах ОСОБА_1 ).

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про скасування ухвали про забезпечення доказів прийняти д о свого провадження та призначити судове засідання по справі на 21.02.2022 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче засідання 15.02.2022 року учасники справи не з`явилися. Від представників позивача адвокатів Юхимович С.А., Юхимовича В.Ф. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вони в день проведення підготовчого засідання перебувають за межами України.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 15.03.2022.

Про місце і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 519/112/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 4762,86 грн., інфляційне збільшення у розмірі 668,48 грн., та 3% річних в розмірі 295,66 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Водопостачання та каналізація підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Водопостачання та каналізація заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 4762,86 грн., інфляційне збільшення у розмірі 668,48 грн., та 3% річних в розмірі 295,66 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Водопостачання та каналізація судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/752/3434/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.09.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 30.11.2021 року судовий розгляд відкладено, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомлений з матеріалами справи 31.01.2022 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 24.03.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко