overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2486/21
Провадження №2-др/548/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Зубко Владислава Вікторовича в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 29.11.2021 року, позовні вимоги керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Зубко Владислава Вікторовича в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено повністю.

07.02.2022 року до суду надійшла заява від Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про винесення додаткового рішення у цій цивільній справі, так як при винесенні рішення не було вирішено питання про припинення права власності на спірну ділянку у ОСОБА_1 та визнання права власності за Хорольською міською радою.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Зубко Владислава Вікторовича в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, -прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 21.02.2022 року о 13 год 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Номер справи 237/2213/21
Номер провадження 2/237/326/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.02.22 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі`А до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності згідно Акту

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі`А до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності згідно Акту

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі`А до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності згідно Акту та призначити до судового розгляду по суті на 26.10.22 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/272/22
Провадження № 2-н/293/10/2022
16 лютого 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1704,17 грн,-
Відповідно до ст.ст.509,526,633,634,641,642,714 ЦК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його копію боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження заяви боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видає його копію стягувачеві, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, або надсилає стягувачу копію судового наказу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом двох днів після її подання .
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності "___"______________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
№ 637/36/22
№ 2-о/637/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

У січні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат Вишня Ганна Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна та визначення місця проживання за місцем мешкання заявника, а також просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна за невиконання належним чином своїх обов`язків. Стягнути із ОСОБА_2 на користь заявника понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду в Харківській області від 26 січня 2022 року заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

На даний час відсутні підстави для її повернення чи відмови і відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у підготовчому судовому засіданні 14 березня 2022 року на 09 год. 15_ хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Островська
Справа № 953/2302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту народження, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторія.

Провадження у справі не відкрито.

До суду надійшла заява від від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви для належного оформлення.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання.

Враховуючи, що заявник, скористався своїм правом на відкликання заяви до відкриття провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту народження заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту народження заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 15.02.2022р.

Суддя Н.М. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 753/23415/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3768/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 10 грудня 2021 року в м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф. 10 грудня 2021 року в м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 лютого 2022 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/2005/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14.03.2022 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2686/21
Номер провадження 2/585/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2021 року до 25 червня 2022 року. Виплату аліментів проводити матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот вісім гривень (908 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 21 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 636/3037/21

провадження № 22-ц/818/2032/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання правочину удаваним, про переведення прав та обов`язків покупця і визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання правочину удаваним, про переведення прав та обов`язків покупця і визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова