Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 753/16323/19

провадження № 61-1453ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар Марини Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Київська міська рада, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» (далі - ПрАТ «Українська автомобільна корпорація») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (далі - Департамент ДАБК м. Києва), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар М. С. (далі - державний реєстратор Бондар М. С.), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Київська міська рада, у якому просило суд:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом ДАБІ у м. Києві від 02 червня 2014 року

№ КВ 02;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у м. Києві від 20 червня 2014 року

№ КВ 77 та декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої ДАБІ України;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане 15 липня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 , індексний номер: 24284561;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі

№ 5492 від 29 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку нежитлової будівлі літера «Г» - шиномонтаж, загальною площею 100,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. (рішення про державну реєстрацію 14772897 від 29 липня 2014 року);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі

№ 5489 від 29 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку нежитлової будівлі літера «Г» - шиномонтаж, загальною площею 100,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. (рішення про державну реєстрацію 14769615 від 29 липня 2014 року).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» до ДАБІ України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту

ДАБК м. Києва, Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар М. С., третя особа - Київська міська рада, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійними договорів купівлі-продажу.

21 січня 2022 року ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (надійшла до суду 25 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 січня 2022 року касаційну скаргу ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 січня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків, платіжне доручення та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження

ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вони отримали 04 лютого

2022 року, а текст оскаржуваної постанови на їх адресу не направлявся, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 (провадження

№ К/9901/11172/18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту

з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар Марини Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Київська міська рада, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 грудня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/16323/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник