Справа № 674/1699/21
Провадження № 2-о/674/15/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням щодо призначення їй пенсії по інвалідності.

Вказує, що отримала рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу зараховано лише 07 років 02 місяці 07 днів, а необхідно для її вікової категорії 13 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не зазначена повна дата народження.

Крім того, в архівних довідках, дату народження ОСОБА_1 вказано не вірно та не повністю вказано по-батькові, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні, викладені в заяві обставини підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак направив пояснення. Зазначає, що оскільки наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, в управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника від 15.08.1989 № НОМЕР_1 , архівної довідки від 25.11.2021 №1521 та заробітної плати згідно архівної довідки від 25.11.2021 №1522, виданих КУ Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (так в документі) Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 25 листопада 2021 року видано архівну довідку за №1522 про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії по колгоспу «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району, за період 1991-1995 роки.

Також Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 25 листопада 2021 року видано архівну довідку за №1521 про те, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що ОСОБА_2 , 1966 р.н. (так в документі) дійсно працювала в колгоспі «Росія», с. Міцівці Дунаєвецького району.

Згідно рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 14.12.2021 №76 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу зараховано лише 07 років 02 місяці 07 днів, а необхідно для її вікової категорії 13 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не зазначена повна дата народження. Крім того, до страхового стажу не зараховано період роботи за 1988-1996 роки та за 2002 рік в колгоспі «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району згідно довідки №1521 оскільки не повністю вказано по-батькові та вказано лише рік народження заявниці, а в довідці №1522 не повністю вказано по-батькові заявницю.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією диплома № НОМЕР_3 , прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.02.2008 року заявниця записана як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 29.03.2013 заявниця змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що з 1991 року працювала в сільському дитячому садку разом із ОСОБА_1 , коли вона прийшла на роботу заявниця вже там працювала. Знає заявницю саме як ОСОБА_6 , проживали з нею в одному селі. Інших колег з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не було, оскільки у садку працювало всього п`ять чоловік і один одного знали добре.

У даному випадку рішення суду не змінює собою документів, які видані підприємством, на якому працювала заявниця, а лише підтверджує належність таких документів (трудової книжки, архівних довідок) останній, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , архівна довідка від 25.11.2021 №1522 та довідка від 25.11.2021 №1521, видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлені вимоги є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії по інвалідності.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 15.08.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , 1966 року народження, архівна довідка від 25.11.2021 №1522 про роботу в колгоспі «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району на ім`я ОСОБА_2 та довідка від 25.11.2021 №1521 про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії по колгоспу «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району на ім`я ОСОБА_2 ., видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - м. Хмельницький вул. Герцена,10, ).

Суддя О. М. Сосна