Справа №333/7236/21
Провадження №2/333/1220/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 718,65 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №97144а9е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

22.05.2019 року о 12 год. 47 хв. в АДРЕСА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), та «Kia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.04.2019 року №97144а9е.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні Правил дорожнього руху та , відповідно, у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 14 718,65 грн., яке було сплачено позивачем на СТО, згідно з платіжним дорученням від 27.05.2019 року №563 688.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 09.09.2019 року було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги за вих. №СУ/007008/4-1. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, про що надала відповідну заяву. Крім того, просила суд, у зв`язку з визнанням нею позову, стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 50 відсотків.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС», виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС» (Страховик) та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №97144а9е, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від збитків внаслідок ДТП - будь-якого пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП в строк дії вказаного договору в період з 27.04.2019 р. по 26.04.2020 р. (а.с. 27-34).

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, щопостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року по справі №333/3080/19 ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 22.05.2019 року, о 12 годині 47 хвилин, у АДРЕСА_2, вона, керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова суду набула законної сили 25.06.2019 року (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 24.1 зазначеного вище договору, страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 33.1 та п. 33.2 договору в результаті настання страхового випадку.

Згідно з п. 24.2.2. договору, до страхових ризиків відносять збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16).

22.05.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» направлено транспортний засіб ««Renauet Dokker», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , до СТО: ФОП ОСОБА_5 для проведення відновлюваного ремонту (а.с. 16).

24.05.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ФОП ОСОБА_6 - експерта-оцінювача з заявкою про проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до звіту з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу від 27.05.2019 року №0, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на 22.05.2019 року становить 15 790,40 грн. (а.с. 17-20).

23.05.2019 року ФОП ОСОБА_5 проведено ремонтну калькуляцію №1.003.19.0 (а.с. 15) , на підставі якої складено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 13), на підставі якого вартість страхового відшкодування складає 14 718,65 грн. (а.с. 13).

Зазначена обставина також підтверджується рахунком-фактури від 23.05.2019 року №1465/1 (а.с. 14).

Відповідно до платіжного доручення від 27.05.2019 року № 563 688, ПрАТ «СК «АРКС» сплатив на користь ФОП ОСОБА_5 14 718,65 грн. страхового відшкодування згідно акту №АХА2468151 (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.3.10. договору визначено, що страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги про відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).

Таким чином, судом встановлено, що до ПрАТ «СК «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка відбулась 22.05.2019 р. о 12 год. 47 хв. в АДРЕСА_2 .

Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 718,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.09.2019 року, за вих. №СУ/007008/4-1 направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 14 718,65 грн. в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання претензії (а.с. 7).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, суму страхового відшкодування в розмірі 14 718,65 грн. в добровільному порядку ПрАТ «СК «АРКС» не сплатила.

Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та зазначена обставина визнана ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 14 718,65 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2021 року №824773.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС» до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору у розмірі 1 135 грн. та повернення ПрАТ «СК «АРКС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ) - 14 718 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1 135 (тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ), сплачений на р/р №UA0008511 ГУК у Зап. обл./м. Зап. Комунар., , судовий збір, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., за квитанцією від 05.10.2021 року №824773.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 25.01.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод