overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1010/21
Провадження № 2/364/44/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились та подали до суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив до суду не направляв. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Приватний нотаріус Грисюк О.В. в підготовче судове засідання повторно не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01.03.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа 556/27/22
Номер провадження 2/556/181/2022
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

07.02.2022 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після виконання вимог ч.ч.6-9 ст.187 ЦПК України судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві позивач Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК» зазначає, що відповідач зареєстрована та проживає в м.Львів.

Дана обставина підтверджується інформацією, яка надана суду УДМС України в Рівненській області та УДМС України у Львівській області. Зокрема, з наданих на запит суду листів вбачається, що ОСОБА_1 02.08.1985 року не зареєстрована на території Рівненської області, а з 23.07.2002 року значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа за правилами територіальної підсудності підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

За змістом ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.162, 165, 31, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу №556/27/22 (провадження 2/556/181/2022) за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 761/3570/22
Провадження № 2/761/7655/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, Іванюта І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Слід зазначити, що за загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, у статті 28 ЦПК України зазначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачка посилається на вимоги вищевказаної статті, однак не надає доказів того, що виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається на території Шевченківського району м.Києва.

Тому, позивачці необхідно надати докази, які будуть підставою для розгляду справи Шевченківським районним судом м.Києва.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/649/66/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмової згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5554/21 2/335/214/2022
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 4, 5,12, 13, 76-82, 89, 211, 223, 247, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст. 386, 1218, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці Олени Олександрівни до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.02.2022 року.

Суддя: Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер 725/758/22
Номер провадження 2/725/99/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 посилається у позові на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником господарської будівлі та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , проте не надає жодних доказів на підтвердження вказаного.

Також, враховуючи те, що демонтаж будівлі є крайнім методом в усуненні перешкод щодо користування власністю, не зазначає у позові з посиланням на докази про те, що іншим способом усунути порушення її прав неможливо.

Не вказує у позові з посиланням на докази про те, чи зверталася вона до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю із заявою про здійснення перевірки щодо самочинного будівництва відповідачем господарської будівлі. Якщо так, то чи проводилася Інспекцією перевірка та чи був винесений припис відповідачу щодо усунення порушень.

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1816грн.

Разом з тим, надає до матеріалів квитанцію про сплату судового збору у розмірі 942,40грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/834/22
Провадження № 2/727/607/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/834/22, провадження №2/727/607/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 03 березня 2022 року о 14-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.02.2022 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення , відкласти на 10:05 годину 19.05.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 761/2006/20
Провадження № 4-с/761/133/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.02.2022 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1333/21
провадження № 2/166/24/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Заболоттівської спеціальної школи Волинської обласної ради Головій О.Я., Бурка І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської спеціальної школи Волинської обласної ради, Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Заболоттівської спеціальної школи Волинської обласної ради, Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до Волинського апеляційного суду апеляційних скарг у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 16 лютого 2022 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун