Провадження № 2/127/3904/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Тарасюк О.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні та просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0673 га, кадастровий номер :03:029:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становила 81/100 часток, а частка ОСОБА_4 у праві власності на цю ж земельну ділянку становила 19/100, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку у позасудовому порядку неможливо у зв`язку зі смертю співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є перешкодою у оформленні спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тарасюк О.М. підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні, оскільки частки у спільній сумісній власності є рівними.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкових справ № 196/2007 та № 407/2006, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено такі фактичні обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 098146 від 10 лютого 2005 року та серії ЯА № 098145 від 10 лютого 2005 року, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0673 га (кадастровий номер :03:029:0025), розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності позивачеві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (без визначення часток) (а.с. 20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2006 року (актовий запис № 2239).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.11.2006 року (актовий запис № 3360).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07.03.2012 року (актовий запис № 646).

Позивач ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.02.1957 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 20.03.2012 року, Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 25.06.1982 року (а.с. 12-14).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2007 року у справі № 2-о-32-07, яке набрало законної сили 30.03.2007 року, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами (а.с. 23).

Отже, позивач ОСОБА_6 є племінницею ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 була спадкоємцем за законом другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті ОСОБА_4 .

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 немає.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.06.2021 року № 932/02-31 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0673 га (кадастровий номер :03:029:0025), розташовану по АДРЕСА_1 , оскільки не визначено його частку у спільному сумісному майні (а.с. 22).

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 686/6888/15-ц, при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку; якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку; якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені і Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди).

Як вбачається з матеріалів справи, частка ОСОБА_3 у нерухомому майні (будику по АДРЕСА_1 ) становила 81/100, а частка ОСОБА_4 у нерухомому майні (будику по АДРЕСА_1 ) становила 19/100.

Отже, частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0673 га (кадастровий номер :03:029:0025), розташовану по АДРЕСА_1 , становила 81/100, а частка ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 19/100.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст. 89, 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0673 га (кадастровий номер :03:029:0025), розташовану по АДРЕСА_1 , становила 81/100, а частка ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 19/100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Повне рішення суду складене 11.02.2022 року.

Суддя