overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/52/22
Провадження № 2/591/1189/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

15 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/52/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01383706 від 31 липня 2021 року в розмірі 11 429 грн. 25 коп. та 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 15 лютого 2022 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», , адреса: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 545/398/22
Провадження № 2/545/579/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
№ 207/518/22
№ 2-н/207/432/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 185/8502/21
Провадження № 2/185/710/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, що призначено на 17.02.2022 року о 10:00 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 346/4668/21
Провадження № 2/346/232/22
УХВАЛА

27 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 26.01.2022 року представник позивача ОСОБА_6 направив електронною поштою клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на інший день.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 26.01.2022 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно на 21.03.2022 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 590/1141/21
Провадження № 2-о/590/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Деркача І.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демешко Н.П.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

установив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Свеська селищна рада Сумської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт Свеса, Ямпільський р-н, Сумська обл., 41226.

Суддя: І. М. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

15.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-п/761/43/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 11.01.2022 року передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 03.02.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2022 року на 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №359/9042/20
Провадження №2-п/359/25/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Зміст процесуальних питань, що розглядаються суддею.

1.1. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року, яким було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 300 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

1.2. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

2. Норми процесуального права, якими керується суддя.

2.1. Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Згідно з ч.3 ст.284 цього ж Кодексу учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

3. Мотиви, якими керується суддя.

3.1. ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні, що проводилось 19 квітня 2021 року.

3.2. Зі змісту довідкового листа до справи вбачається, що відповідач отримав повний текст судового рішення лише 19 травня 2021 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

3.3. Зі штампу, що міститься на конверті в якому до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення вбачається, що вказана заява була подана 7 червня 2021 року, тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли відповідачу стало відомо про судове рішення.

4. Висновки судді.

4.1. З огляду на це суддя вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. За формою та змістом ця заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Тому суддя вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд заяви призначити на 9 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 484/588/21
Провадження № 22-ц/812/381/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Меркурій Б» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 березня 2022 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Номер справи 623/3058/21
Номер провадження 2/623/38/2022
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ізюм справу № 623/3058/21 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4-5,10,81,89,259,263-265,273, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, , п/р НОМЕР_5 у філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35859 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, , п/р НОМЕР_5 у філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) судовий збір по 567 ( п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп. з кожного.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.