Справа № 946/750/20
Провадження № 2/946/13/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

16 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

22.09.2020 відповідач ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши, що обидві позовні заяви містять різний зміст позовних вимог, обставини які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також спільний їх розгляд може ускладнити вирішення справи. Також, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 194 ч. 1, ст. 177, ст. 175 ЦПК України. Відповідачем не надано доказів того, що дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила прийняти її зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 . Зазначила, що справи є взаємопов`язані.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дійшов висновків, що позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язані та зустрічні позовні вимоги напряму залежать від задоволення первісного позову. А отже сумісний розгляд цих позовів є доцільним. Ті обставини, на які посилається позивач як на невідповідність зустрічного позову вимогам ЦПК України, стосуються обсягу доказування та можуть бути усунуті під час розгляду справи у суді, а не є підставою для повернення поданого зустрічного позову.

За таких обставин та оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним та з огляду на те що зустрічна позовна заява була подана ще 22.09.2020 та з незалежних від заявника підстав це питання не було вирішено майже півтора роки, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.С.Адамов