Справа № 308/1974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФС, с.р.о» про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаранич Сергій Сергійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФС, с.р.о». В зазначеній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаранич Сергій Сергійович просить: встановити юридичний факт, що власником нерухомого майна, а саме споруда: завод - виробничий комплекс, складається з (і) АВ (адміністративна будівля), (іі)котельна, (ііі) склад готової продукції, (iv) цех розливу соку, з котельнею, (v) склад олії, (vi) цех розливу олії зі складом, (vii) насосна станція, (viii) трансформаторна станція, побудований в м. Чоп, вул. Ужгородська, 2, назва кадастру: Чоп, номер: LV: 4367285, регіон: Закарпатська область, Ужгородський район, Україна.

Відповідно ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити приналежність йому на праві власності вказаного нерухомого майна, тобто фактично визнати за ним право власності.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів лише за умови, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вказаних вище норм права слід зробити висновок про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки суд вбачає спір про право.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 293,315,316, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФС, с.р.о» про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О.Шепетко