Дата документу 11.02.2022
Справа № 937/9212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є батьком їхньої вже повнолітньої дитини, яка у теперішній час навчається в Таврійському державному агротехнологічному університеті імені Дмитра Моторного на 1-му курсі факультету МТ на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 06.10.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що вона в 50 років вийшла на пенсію як матір дитини-інваліда та отримує пенсію в розмірі 2200 гривень та субсидію на оплату комунальних послуг. Донька має ІІ групу інвалідності, в зв`язку з чим вона отримує пенсію 1800 гривень, також донька отримує стипендію приблизно 1600-1800 гривень на місяць. Знайти роботу вона не може, на відміну від відповідача, який має офіційну роботу та стабільний заробіток.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в теперішній час одружений з іншою жінкою, вона не працює, доглядає пристарілу матір. Мешкають в будинку, який належить матері дружини, орендну плату не сплачують, лише комунальні платежі. Заробітну плату отримує в розмірі приблизно 6600 гривень на місяць. Зазначив, що йому забороняє позивачка спілкуватись з донькою, тому готовий сплачувати аліменти в розмірі 12 відсотків від заробітної плати.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено наступне.

Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, серії НОМЕР_1 від 03 липня 2003 року /а.с.11/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.01.2018 справа №320/5066/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с.9/

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства/а.с.12/.

Відповідно до довідки № 440 від 25.08.2021 Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, ОСОБА_3 є студентом першого курсу факультету МТ денної форми навчання за рахунок коштів бюджету/а.с.14/.

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 2990/К/60-08 від 09.09.2021 ОСОБА_1 у першому та другому кварталі 2021 року отримала соціальні виплати від Мелітопольського УСЗН , нараховано в середньому 3685,26 грн. на місяць/а.с.15/.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідач є працездатною особою як за віком так і за станом здоров`я, що також підтверджується довідкою № 1-95 від 14.09.2021 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок», де офіційно працевлаштований відповідач. Інших аліментних зобов`язань на виконанні не має, інших дітей не має. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було,

На підставі вищевикладеного, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, а також враховуючи, що донька сторін є повнолітньою, однак продовжує навчання після досягнення 18 років на денній формі, є інвалідом ІІ, приймаючи до уваги розмір доходу позивача та самої повнолітньої дитини, який не може в повній мірі забезпечувати життєдіяльність доньки на належному рівні, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим її потребує, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2021 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: у державному реєстрі не зареєстрований, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.В. Ковальова