Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/129/21

провадження № 61-19329ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Єгором Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді: Заришняк Г. М., у м. Києві, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 494 980,00 дол. США заборгованості за поставлений товар і 15 099,60 дол. США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/129/21 за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Є. І., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2022 року.

28 січня 2022 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) через представника Цаль М. В. засобами поштового зв`язку подало відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що Цаль М. В. отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 824/129/21 27 січня 2022 року, що підтверджується інформацією на сайті АТ «Укрпошта», а тому відсутня була можливість подати відзив у строк до 26 січня 2022 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрнафта» міститься клопотання про залучення третьої особи, в якому ПАТ «Укрнафта» просить залучити страхову компанію China Export and Credit Insurance Corporation до участі у справі № 824/114/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на її права та обов`язки. Клопотання мотивоване тим, що страхова компанія China Export and Credit Insurance Corporation, а не Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») має право вимоги за контрактом щодо якого виник спір, тому судове рішення у цій справі вплине на права та обов`язки страховика.

У відзиві на апеляційну скаргу Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) через представника Цаль М. В. просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, посилаючись на те, що стороною контракту є Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання»). China Export and Credit Insurance Corporation підтвердили відсутність свого права вимоги за контрактом №2 0/1562-МТР від 23 вересня 2015 року.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини третя та четверта статті 53 ЦПК України).

ПАТ «Укрнафта» як на підставу залучення China Export and Credit Insurance Corporation третьою особою вказує, що страхова компанія, а не Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») має право вимоги за контрактом щодо якого виник спір, тому судове рішення у цій справі вплине на права та обов`язки страховика.

Разом із тим у пунктах 70-72 рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019 зазначено, що: «під час арбітражного провадження відповідач не спростував того факту, що не отримував від страхової компанії China Export and Credit Insurance Corporation будь-яких листів як від кредитора за контрактом № 20-1562-МРТ від 23 вересня 2015 року та не здійснив жодного платежу за цими контрактами на адресу цієї страхової компанії. Твердження відповідача про те, що право вимоги за контрактом № 20/1562-МТР від 23 вересня 2015 року перейшло до страхової компанії China Export and Credit Insurance в порядку суброгації, внаслідок чого позивач більше не є стороною арбітражного застереження, що міститься в зазначеному контракті, є необгрунтованим і документально не підтвердженим. Оскільки спір між сторонами виник з договірних відносин, які мають комерційний характер, і місцезнаходження однієї зі сторін спору на момент укладення арбітражної угоди перебуває за кордоном, спір, що розглядається, відповідає предметній і суб`єктній юрисдикції МКАС при ТПП України, встановленій в пунктах 2 і 3 Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (Додаток № 1 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж») і статті 3 Регламенту МКАС при ТПП України. У зв`язку з цим, на підставі статті 16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та частини першої статті 5 Регламенту МКАС при ТПП України, Арбітражний суд визнав себе компетентним розглядати цей спір».

Тому у задоволенні клопотання про залучення China Export and Credit Insurance Corporation третьою особою необхідно відмовити.

Також в апеляційній скарзі ПАТ «Укрнафта» міститься клопотання про витребування у Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, а також у China Export and Credit Insurance Corporation копій таких документів:

страхового полісу № SCH00, який зазначений в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd;

договору страхування між Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd і China Export and Credit Insurance Corporation, за яким був виданий страховий поліс № SCH00;

документів, які стосуються «Страхового випадку № ЕС201603872», про яку зазначено в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd;

платіжних (банківських) документів, які підтверджують виплату страхового відшкодування, зазначеного в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, та містять опис призначення платежу;

будь-яких декларацій експорту в рамках погодженого страхового покриття за полісом № SCH00, здійснених відповідно до статті 5 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів China Export and Credit Insurance Corporation;

будь-яких повідомлень про можливий страховий випадок за полісом № SCH00, наданих China Export and Credit Insurance Corporation відповідно до статті 9 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів China Export and Credit Insurance Corporation;

будь-яких претензій, за полісом № SCH00, наданих China Exportand Credit Insurance Corporation відповідно до статті 11 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів China Export and Credit Insurance Corporation.

У відзиві на апеляційну скаргу Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) через представника Цаль М. В. просить відмовити у задоволенні клопотань про витребування копії документів, посилаючись на те, що стороною спірного контракту є Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання»). China Export and Credit Insurance Corporation підтвердили відсутність свого права вимоги за контрактом № 2 0/1562-МТР від 23 вересня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини перша та третя статті 367 ЦПК України).

Аналіз клопотання ПАТ «Укрнафта» про витребування копій документів свідчить, що воно стосується документів щодо страхових відносин між Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, та China Export and Credit Insurance Corporation. У пункті 69 рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019 вказано, що: «арбітражний суд вважає, що аналіз правовідносин між позивачем та страховою компанією China Export and Credit Insurance Corporation не відноситься до предмета спору». Тому у задоволенні клопотання про витребування копій документів необхідно відмовити.

Матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 494 980,00 доларів США заборгованості за поставлений товар і 15 099,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору надійшли до Верховного Суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 127, 260, 366, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка), яке підписане представником Цаль Мариною Василівною, про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) строку на подання відзиву.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта», які підписані представником Сєровим Єгором Івановичем, про залучення третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства «Укрнафта», які підписані представником Сєровим Єгором Івановичем, про витребування копій документів відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яка підписана представником Сєровим Єгором Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді: Заришняк Г. М. в м. Києві, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2021 року у справі № 145/2019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання» (Китайська Народна Республіка) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 494 980,00 доларів США заборгованості за поставлений товар і 15 099,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року на 11:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков