Справа № 527/2096/21
провадження № 2/527/44/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позивачка звернулася із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: - Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 в договорі оренди землі №7 від 25 січня 2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та ПП «Онікс -Карат» в особі директора Мацак Галини Миколаївни? Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 на акті приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0028 до Договору оренди землі №7 від 25 січня 2011 року? Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Представник відповідача покладався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, оскільки позивач заперечує, що договір оренди підписано ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає сформулювати запитання відповідно до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно орієнтовного переліку вирішуваних питань та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 в договорі оренди землі №7 від 25 січня 2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та ПП «Онікс - Карат» в особі директора Мацак Галини Миколаївни?

Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 на акті приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0028 до Договору оренди землі №7 від 25 січня 2011 року?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача просив суд доручити проведення експертизи Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, представник відповідача не пропонував експертну установу, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі запропонованій представником позивача - Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України .

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Представником відповідача в судовому засіданні залучено до матеріалів цивільної справи оригінал Договору оренди, наявний у відповідача.

На виконання ухвали суду від 12 січня 2022 року, ЦОП Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДВС у Полтавській області та Головним управлінням ДПС у Полтавській області не було надано інформації.

В зв`язку з тим, що ухвала від 12 січня 2022 року не виконана, копії документів не надано, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від ЦОП Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДВС у Полтавській області (адреса: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька,76) та Головного управління ДПС у Полтавській області (юридична адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,4), в якості доказу інформацію за формою 1 ДФ за 2011-2021 року про доходи ОСОБА_4 від оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу

Суд вважає за необхідне повторно витребувати в якості доказу інформацію за формою 1 ДФ за 2011-2021 року про доходи ОСОБА_4 від оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити запитання: - Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 в договорі оренди землі №7 від 25 січня 2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та ПП «Онікс -Карат» в особі директора Мацак Галини Миколаївни? Чи виконано підпис особисто ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 на акті приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0028 за Договором оренди землі №7 від 25 січня 2011 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ЦОП Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДВС у Полтавській області (адреса: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька,76) та Головне управління ДПС у Полтавській області (юридична адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,4), надати суду в якості доказу інформацію за формою 1 ДФ за 2011-2021 року про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) від оренди земельної ділянки.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/2096/21, провадження № 2/527/44/22);

- оригінал Договору оренди землі № 7 від 25 січня 2011 року.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Левицька