overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/161/22
Провадження № 2/674/196/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21609/20

Провадження № 22-ц/4820/400/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21609/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 20 серпня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на його частину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Одночасно у своїй заяві представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 10 510, 00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 10 510, 00 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією від 28 жовтня 2020 року № 266610017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
№2/263/913/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 16.07.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 квітня 2022 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 192/1365/21
Провадження № 2/192/42/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка та її представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивачку та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Постанова

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/133/21

провадження № 61-15524ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Стрільчука В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Крук М. В.,

учасники справи:

заявник - TECHCOM GmbH (Німеччина),

боржник - товариство з обмеженою відповідальності «Електросталь-Курахове» (Україна),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі судді Вербової І. М., у справі за заявою ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2021 року у справі № 222/2020 за позовом ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Україна) про стягнення 88 704,28 євро заборгованості, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також 3 197,00 гривень на відшкодування витрат зі здійснення позивачем перекладу документів на мову арбітражного розгляду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А. І. Грушицький

В. А. Стрільчук
Справа № 686/842/22
Провадження № 2/686/2135/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 квітня 2022 року об 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Суми

Справа №588/681/21

Номер провадження 22-ц/816/252/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 та його адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року у складі судді Огієнка О.О., ухваленого в м. Тростянець Сумської області, повний текст якого складено 25 листопада 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, залишити без задоволення, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 450/4178/21 Провадження № 2/450/447/22
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 10.02.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 10 березня 2022 року о 08 год. 45 хв..

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

СуддяД. А. Кукса
Справа № 301/631/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 305/67/22
Провадження по справі 2/305/266/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" лютого 2022 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява містила розбіжності в імені позивачки та до матеріалів позову додані письмові докази, які не можливі до читання, розмиті, а місцями повністю стерті, що унеможливить суд належним чином обгрунтувати рішення по справі.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 11.02.2022 подала до суду нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено додатки, серед яких була відсутня копія виконавчого напису від 09.01.2019 та копія договору іпотеки від 22.09.2005, про що 11.02.2022 складено акт про відсутність цих додатків.

На даний час залишилась невиконаною ухвала про залишення без руху в частині надання додатків до позовної заяви - якісних копії виконавчого напису та копії договору іпотеки, які б можливо прочитати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що Позивачка намагалася виправити недоліки, подавши нову (виправлену) редакцію позовної заяви, водночас всіх вимог не виконала, тому слід встановити їй додатковий строк для усунення недоліків, зокрема подання якісних копій додатків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 додатковий семиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви по справі 305/67/22 провадження по справі 2/305/266/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук