Справа № 577/672/22
Провадження № 2/577/326/22
У Х В А Л А
"04" лютого 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ФОП ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого провадження, визнати акцепт пропозицію на укладення угоди про надання кредиту розірваним, стягнення моральної шкоди, визнання обставин форс-мажорними, зобов`язання занести інформацію про кредити в Українське бюро кредитних історій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:
1) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 68381795, який оскаржується Позивачем у судовому порядку;
3) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження № 68381795, вчинений приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем від 26.01.2022 року щодо стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1598,99 грн.;
4) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження № 68381795, вчинений приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем від 26.01.2022 року щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 490,00 грн.;
5) визнати таким, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 484185546 та графік платежів від 19.05.2021 р. розірвано з 31.05.2021 р.;
6) стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;
7) визнати, що обставини, які склалися для Позивача є «фрс-мажорними» - настання дії випадку/обставин, що не залежать від волі Сторони (Позивача), є невиконання взятих на себе зобов`язань третьою Стороною (Постачальником);
8) зобов`язати АТ «Альфа-Банк» занести коректну інформацію про кредити Позивача в Українське бюро кредитних історій.
За загальним визначенням позовне провадження вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За положеннями частин 1, 6 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Крім того, забезпечення позову врегульоване главою 10 ЦПК України, яка визначає підстави, види та порядок звернення до суду.
На порушення наведених норм у прохальній частині позову вказані вимоги, які не можуть розглядатися у порядку позовного провадження (пункти 1,3,4,7,8 зазначені в ухвалі). До того ж питання забезпечення позову та витребування доказів вирішуються судом за окремо поданими заявами (ст.ст. 84, 151 ЦПК).
Також не зрозумілі вимоги в частині визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, оскільки не викладені обставини якими позивач обґрунтовує ці вимоги, а якщо такі вимоги пов`язані з неправомірними діями чи бездіяльністю державного або приватного виконавця, то таке питання вирішується в порядку оскарження, передбаченого розділом VII ЦПК України.
До того ж позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, внаслідок подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний був додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, проте такого доказу не представлено.
Ще слід зауважити, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Однак, ставлячи питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Позивач не надав належно завірену копію цього документу, що робить не можливим визначитись з предметом позову.
Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та є підставою для залишення позову без руху, як то регламентовано ч.1 ст.185 ЦПК України.
Керуючись: ст. 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ФОП ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого провадження, визнати акцепт пропозицію на укладення угоди про надання кредиту розірваним, стягнення моральної шкоди, визнання обставин форс-мажорними, зобов`язання занести інформацію про кредити в Українське бюро кредитних історій.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 роз`яснивши, що вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко