Справа № 657/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

14.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Секретар Боровинська С.В.

Справа №657/155/19.

розглянувши клопотання представника відповідача Турутя З.О. про розгляд справи в режимі відоконференції,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Агро-Тріус», місце знаходження: Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка -2, вул. Молодіжна, 29.

Предмет позову: про визнання договору оренди землі недійсним.

Вимоги позивача:

-визнати недійсною додаткової угоди від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер :19006:0073 площею 2,18 га;

- визнати недійсною додаткової угоди від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер :19006:0075 площею 1,1973 га;

-витребувати у ТОВ «Агро-Тріус» (75800, с. Бабенківка-2, вул. Молодіжна, 29) договори оренди від 30.12.2011 р. та додаткові угоди до них від 31.08.2016 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :19006:0073 площею 2,18 га земельної ділянки :19006:0075 площею 1,1973 га укладені ТОВ «Агро-Тріус».

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер :19006:0073 площею 2,18 га та визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер :19006:0075 площею 1,1973 га.

Представник позивача ОСОБА_3 надав 19.01.2020 року в судовому засіданні заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також зазначив що дану заяву направив на електрону адресу Каланчацького районного суду Херсонської області про проведення справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме система відеоконференцзв`язку «EASYCON» з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що він зареєстрований з використанням електронного підпису та з вимогами Порядку роботи із технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Представник відповідача ОСОБА_4 під час розгляду справи заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою

використанням власних технічних засобів, а саме система відеоконференцзв`язку «EASYCON» з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Полодження про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), учасники справи можуть братии участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

Дана справа призначена 01.02.2022 року на 14:00 год. не розглянута, однак обставини, що стали підставою призначення судового засідання у режимі відео-конференції існують, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити їх участь у справі в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 247,258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_4 забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» з використання програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz/court.gov.ua. за їх участю з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача Туруті З.О., які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Максимович