Справа № 161/5212/21
Провадження № 2/161/1405/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/5212/21, предметом якої є визнання недійсним договору позики від 03.01.2018 року, оформлений у вигляді розписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

08.02.2022 року та 09.02.2022 року представником позивача було подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів на обгрунтування яких остання зазначила, що предметом заявлених вимог є встановлення чи спростування факту вчинення на розписці від 03.01.2018 року підпису ОСОБА_5 . Дана обставина має важливе значення для вирішення даної справи та встановлення об`єктивної істини у ній. Оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе, сторона позивача має намір звернутися до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи. Для її проведення необхідні зразки почерку чи підпису особи, яка ідентифікується. Відповідно для проведення досліджень експерту потрібно надати в тому числі і вільні зразки почерку. Враховуючи наведене, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості особисто подати відповідні документи, просить суд: 1) витребувати з УДМС у Волинській області оригінал заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта; 2) витребувати від ОК «ЖБК «Атлант 1» оригінал договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Атлант 1» № 58.01.1.92 від 19.03.2017 року, Додатку №1 та Додаткової угоди №1 до нього, що укладені за участі ОСОБА_5 (клопотання від 08.02.2022 року); 3) витребувати у приватного нотаріуса Юхименко І.В. оригінал заяви ОСОБА_5 про надання згоди для ОСОБА_6 на відчуження (дарування) квартири АДРЕСА_1 , складеної під час посвідчення договору дарування від 27.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 409, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (клопотання від 09.02.2022 року).

В судовому засіданні представник позивача вищезазначені клопотання про витребування доказів підтримала із наведених у ньому підстав та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань сторони позивача посилаючись на порушення стороною позивача строків на звернення з такими клопотаннями. Крім того, представник позивача до своїх клопотань не долучила докази на підтвердження того, що вона чи позивач були позбавлені можливості самостійно надати докази, які вони просять витребувати судом. Як позивачці, так і її представнику про існування зазначених у клопотанні документів було достовірно відомо на момент подання даного позову, а тому в їх задоволенні клопотань про витребування доказів просить відмовити.

Відповідач підтримала позицію свого представника, у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із наведеного слідує, що сторона позивача при зверненні до суду з позовною заявою повинна долучити до неї усі наявні докази, які стосуються предмету спору та на підставі яких грунтуються заявлені позовні вимоги, або ж повідомити суд про існування доказів, які не можуть бути поданим одночасно із позовною заявою.

При цьому, вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України імперативно встановлюють обов`язок сторони обгрунтовувати ту обставну, що нею здійснювалися усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, однак вона не отримала такий чи отримала його несвоєчасно з незалежних від неї причин чи у зв`язку із встановленим законодавчим обмеження доступу до такого документу.

Представник позивача заявляючи клопотання про витребування доказів не надала жодних доказів того, що нею чи позивачем здійснювалися заходи спрямовані на отримання документів, які вони просять витребувати судом, що їх подання у встановлений строк було не можливим з причин, що не залежали від них.

У свою чергу, при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, стороною позивача не було зазначено про існування доказів, які не можуть бути поданими одночасно із позовною заявою.

Відтак, клопотання представника позивача адвоката Міщук І.В. про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого законом порядку та строку на його подання, а тому у задоволенні клопотань необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 81-84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Міщук І.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська