overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/676/22
У Х В А Л А

15.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Полтава, вул. Стешенка, 6,

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 22 березня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 939/3143/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 09 березня 2022 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 09 березня 2022 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 737/26/22
Проваждення № 2/737/75/22
УХВАЛА

про повернення заяви

16 лютого 2022 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мажугу О. В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 182470, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості за Договором № 466043 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 22.01.2020 року в розмірі 11 964 грн., до набрання рішенням законної сили.

Суддя своєю ухвалою від 27 січня 2022 року заяву про забезпечення позову залишив без руху та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в в ній недоліків.

27 січня 2022 року представником заявника адвокатом Мажугою О. В. було отримано ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без руху, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та буде повернута.

03.02.2022 року в порядку виконання ухвали про залишення позову без розгляду до суду надійшов лист від представника позивача ОСОБА_2 до якого додано копію паспорту позивача та копію його ідентифікаційного коду, однак цим не усунуто всі недоліки, на які вказав суд у відповідній ухвалі, оскільки не підтверджено альтернативну підсудність даної справи Куликівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 2/361/2118/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?УНІКА (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 травня 2022 року

12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/6048/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталії Олександрівни про визнання недійсним договору № 104 від 15.08.2019 про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 438/1804/21
Номер провадження 2/438/131/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.12.2021 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2022.

Ухвалою суду від 14.01.2022 судове засідання відкладено на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Станом на день розгляду справи (16.02.2022) у суду відсутні відомості про отримання сторонами повідомлення про дату, час і місце судового засідання,що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, те що відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання,з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного вікуна 02 березня 2022 року на 11 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 402/872/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконйференцзв"язку

16.02.2022 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтерессах малолітньої доньки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Бочаровим А.В. 15.02.2022 р. було подано до суду клопотання, у яому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON. Клопотання обгрунтоване наявними карантинними обмеженнями з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача. Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі №402/872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтерессах малолітньої доньки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - провести в режимі відеоконференції 16.02.2022 року о 14 год. 00 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Бочарова А.В. за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа 431/6229/21
Провадження 2/431/237/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, за невідомих суду причин, про час місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області у підготовче судове засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 758/8118/19
Провадження № 2/758/3008/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача- адвоката Бондаренка Дениса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, іпотечного договору .

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від АТ «Альфа-Банк» копії наступних документів:

1) Договору кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

2) Іпотечного договору № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

3) інформацію щодо виконання ОСОБА_1 умов Договору кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, в т.ч., але не виключно: підтверджені документально (зокрема, виписками по рахунку) відомості про сплату ОСОБА_1 грошових коштів на виконання Договору кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року.

4) Всю інформацію та документи щодо звернення стягнення за Іпотечним

договором № 030.29-50/302-К від 08.02.2008.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, направленим до суду листом просили провести судове засідання у відсутності представників.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача- адвоката Бондаренка Дениса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково .

Витребувати від АТ «Альфа-Банк» копії наступних документів:

1) Договору кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

2) Іпотечного договору № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

3) Виписки по рахунку щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів на виконання Договору кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник