Провадження № 2/243/361/2022
13 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання - Мірошниченко В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
І. Виклад позиції позивача.
ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.02.2014 між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6924к, на підставі якого ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 28,8 % річних.
Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014.
Відповідно до п.1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між Кредитною Спілкою «Українська Кредитна Спілка» та позивачем.
У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 року кредитний договір № 6924к від 25.02.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 10 284 грн. 50 коп.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала.
Згідно з п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка направила позивачу заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 10 284,50 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.
Позивачем на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів складено страховий акт № 499 кр від 04.08.2021 року, та відповідно 04.08.2021 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 10 284,50 грн.
Посилаючись на наведені обставини та п.5.8 договору добровільного страхування кредитів, згідно з яким до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування 10 284,50 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М., який діє на підставі статуту, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.
Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 01.12.2021 року витребувано відомості відносно відповідачки ОСОБА_1 з ГУПФ України Донецькій області та із Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського району.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
За умовами кредитного договору № 6224к від 25.02.2014 кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір щодо надання кредитною спілкою ОСОБА_1 у тимчасове користування грошових коштів у безготівковій формі з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 25.02.2014 по 25.02.2016 зі сплатою процентів у сумі 28,8 % річних. Пунктом 5.2.4 кредитного договору передбачено право кредитної спілки уступати вимогу з повернення кредиту третій стороні без згоди на це позичальника, але з інформуванням позичальника при виникненні такої ситуації.
Згідно п.1.2 кредитного договору проценти, відсотки, плата за користування кредитом є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту.
Пунктом 5.2.6 кредитного договору передбачено, що у разі істотного порушення позичальником умов даного договору, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.
Згідно графіку розрахунків, що є додатком до кредитного договору, ОСОБА_1 має щомісячно сплачувати 328,00 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, з яких 208,00 грн. тіло кредиту, 120,00 грн. відсотки (а.с.19).
Відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та фізичними особами (позичальниками). Предметом зазначеного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані кредитній спілці внаслідок повного або часткового неповернення позичальником кредитній спілці суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № 6924к від 25.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 (сума страхового відшкодування становить 10 284,50 грн.).
Пунктом 2.1 цього договору визначено, що страховим випадком є факт збитків кредитної спілки внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитною спілкою по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором.
Відповідальність ПрАТ «Українська страхова компанія» за страховим випадком виникає, зокрема, якщо кредитор (кредитна спілка) не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу (п.2.1.1 договору).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що кредитна спілка має повідомити про настання страхового випадку та направити ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок.
Пунктом 5.7 договору визначено, що до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
Згідно п.5.8 після отримання страхового відшкодування кредитна спілка за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до страхового акту № 499кр від 04.08.2021 у зв`язку з настанням страхового випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором, а саме часткове неповернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором термін, прийнято рішення про здійснення страхової виплати в сумі 10 284,50 грн.
Платіжним дорученням № 995 від 04.08.2021 підтверджується перерахування ПрАТ «Українська страхова компанія» кредитній спілці «Українська кредитна спілка» страхової виплати у сумі 10 284,50 грн. за актом № 499 кр від 04.08.2021.
V. Оцінка суду.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою кредитної спілки «Українська кредитна спілка», та особисто ОСОБА_1 зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.
Статтею 204ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 грн.
Однак ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснив 13.06.2014 року.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків
за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.
Вказані обставини підтверджуються наданою позивачем випискою з рахунку від 04 серпня 2021 року.
Статтями979,980 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ч.1ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31 березня 2014 року обов`язки до ПАТ «Українська страхова компанія», перейшло право вимоги у порядку регресу, на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 284,50 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно із частиною 1статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. З огляду на повне задоволення судом позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 204,525-527,610,615,629,980,993,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 1,6,10,27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко