Справа № 128/1422/21
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/1422/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09.02.2022 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява обґрунтована тим, що 15.11.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 03 березня 2014 року в сумі 15189 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 57 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відшкодування частини сплаченого судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 14 коп. У заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 вказано, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua). Однак вона жодних відомостей про наявність провадження відносно ОСОБА_1 не отримувала; повістки про виклик у судові засідання вона не отримувала, а рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що наявні в матеріалах справи, не мітять інформації (підпису, прізвища, дати) про їх отримання особисто нею. Лише направлення повісток на адресу ОСОБА_1 не підтверджує факту їх безпосереднього отримання та не свідчать про її обізнаність про наявність судового провадження. Щодо вимог позивача, які викладені у позовній заяві, зазначила, що ОСОБА_3 розпочала пільговий період користування кредитом за договором б/н від 03 березня 2014 року з 23.09.2019. У цей день нею було знято готівку у банкоматі у сумі 3000 грн, у зв`язку з чим баланс став 2090 грн. За період з 23.09.2019 до 14.06.2021 ОСОБА_1 готівкою було отримано 12500,00 грн та здійснено купівлю товарів на суму 558,74 грн, а всього 13729 грн 74 коп. Вказана сума є тілом кредиту та фактично отриманою сумою кредитних коштів. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем протягом дії строку кредиту було погашено заборгованість в сумі 15522,41 грн, яка позивачем безпідставно зараховувалася на погашення відсотків, хоча це фактично були кошти по відшкодуванню тіла кредиту. Разом з тим, у вказаний період AT КБ «ПРИВАТБАИК» стягнув з ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом у розмірі 9350,32 грн шляхом списання відсотків за використання кредитного ліміту. Крім того, банком здійснювались регулярні списання платежу за договором 8968 у розмірі 1033,03 грн за 10 місяців на загальну суму 10330,30 грн, страховий платіж у сумі 120,84 грн. Загальна сума нарахувань банком боргу поза тіла кредиту становить 19801,46 грн. Таким чином, враховуючи, що судом здійснено висновок про неправомірність нарахування відсотків за кредитним договором, вказана сума стягненню з ОСОБА_1 не підлягає через її неправомірність та не може включатися у розмір боргу перед банком, тому просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2022 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення її недоліків.

27.01.2022 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2022 заявником ОСОБА_1 було виконано.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2022 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

07.02.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача за довіреністю Меркулової В.В. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Відзив обґрунтований тим, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, тому судом правомірно було ухвалено заочне рішення за наявності всіх підстав для його ухвалення. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Що стосується ознайомлення відповідача з умовами кредитування, зазначила, що позивачем було долучено до позовної заяви анкету-заяву від 03.03.2014, в якій зазначено: персональні дані, адресу проживання та іншу додаткову інформацію, необхідну для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація була заповнена особисто та нею ж було надано згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна», про що відповідач власноручно розписалась. Також до позовної заяви було додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якого вбачається, що відповідачу було встановлено процентну ставку в розмірі 3,6 % (43,2 % на рік), а також вказано розміри комісій та штрафів. Тобто, сторонами при укладанні договору були оговорені всі істотні умови. Також позивачем було надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Відповідач користувалася послугою «Миттєва розстрочка», що вбачається з виписки по рахунку, які призвели до збільшення розміру тіла кредиту, тому після оформлення даної послуги були оформлені переноси заборгованості з картки «Універсальна». Представник позивача зазначає, що відповідач помиляється щодо дійсних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 було самостійно оформлено послугу «Страхування кредитного ліміту», яка у разу втрати роботи або працездатності допоможе погасити заборгованість по кредитній карті за рахунок страхової компанії. При цьому, позивачем не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу та пені не повинні прийматися судом до уваги. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачувала заборгованість за договорам, а також містить інформацію щодо балансу станом на дату укладання договору (надана сума кредиту) та всі операції за картковим рахунком. Крім того, даний розрахунок відповідачем ніяким чином не спростований.

09.02.2022 заявник ОСОБА_4 через канцелярію суду подала письмову заяву, яка за змістом являється відповіддю на відзив, в якій зазначає, що позивач у відзиві, посилаючись на ч. 1 ст. 288 ЦПК, стверджує, що вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з неповажних причин. Проте, в матеріалах справи відсутні розписки про одержання нею судової повістки з поміткою про дату вручення, розписку будь-кого з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, помітки на повістці особи, яка її доставляє про її відмову одержати судову повістку. Також в матеріалах справи немає відомостей про вручення їй копії позовної заяви та доданих до неї документів і ухвали суду про відкриття провадження у справі, тому неодержання цих документів унеможливило подання нею відзиву на позовну заяву, доказів на спростування заборгованості та пред`явлення зустрічного позову. Посилання позивача у відзиві на умови кредитування та тарифи договору і його підписання нею суперечать обставинам, встановленим судом, та чисельній судовій практиці у подібних правовідносинах фізичних осіб з AT КБ «ПРИВАТБАНК» та його правонаступника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, банком не надано відомостей та доказів того, що особисто з ОСОБА_1 укладений договір страхування кредиту, на який у відзиві посилається позивач.

В судове засідання 10.02.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 у попередньо поданій письмовій заяві просила розглянути дану заяву за її відсутності у зв`язку з перебуванням на її утриманні і вихованні малолітньої дочки 2021 року народження, а також у зв`язку з гострою респіраторною хворобою COVID-19. Також зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання 10.02.2022 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутність чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 10.02.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, надані учасниками справи та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що Вінницьким районним судом Вінницької області 15 листопада 2021 року було ухвалено заочне рішення у справі № 128/1422/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 03 березня 2014 року в сумі 15189 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 57 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відшкодування частини сплаченого судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 14 коп. (а.с. 84-88).

Згідно з рішенням та матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.07.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до положень, викладених в ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (визначення термінів), «місце проживання» це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; «документи, до яких вносяться відомості про місце проживання» це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно з положеннями, викладеними у ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

З аналізу вищевикладених норм права, убачається, що місцем проживання фізичної особи є не фактичне місце проживання такої особи, а зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Судом належним чином направлялась судова кореспонденція на адресу відповідача. Проте з матеріалів справи, а саме: з рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з відміткою про вручення, неможливо однозначно встановити, чи саме ОСОБА_1 отримала судову повістку, так як в графі рекомендованого повідомлення «розписка в одержанні» відсутній підпис ОСОБА_1 , а лише зазначено « ОСОБА_5 ». Крім того, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про одержання ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі. Вищезазначені обставини, на думку суду, дійсно свідчать про поважність причин неприбуття відповідача в судове засідання по даній справі та подання будь-яких доказів на спростування позовних вимог.

ОСОБА_1 у своїй заяві просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.

Враховуючи ту обставину, що про наявність рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 ОСОБА_1 стало відомо лише 29.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, суд визнає поважними причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання 15.11.2021 з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2021.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ціна позову в даній позовній заяві визначена позивачем в розмірі 19347,67 грн.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наведено достатніх підстав для призначення справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 280, 287-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/1422/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького районного суду Віннницької області від 15.11.2021 у цивільній справі № 128/1422/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити перше судове засідання на 11 год 20 хв 16 березня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу її право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу її право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 14.02.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА