Дата документу 25.01.2022
Справа № 320/9745/18
Провадження № 2/937/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мироненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у зв`язку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 . У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у разі задоволення позову допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України». На підставі п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України до винесення рішення по справі зупинити дію наказу Президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у зв`язку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 вересня 2021 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2430/21 винесено ухвалу, відповідно до якої відкрито провадження у справі про банкрутство у відношенні ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядника майна.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду виходячи з такого.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16 вересня 2021 року у справі № 908/2430/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академій аграрних наук України», . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі 607/6254/15-ц звертає увагу на те, що 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, суд вважає необхідним передати матеріали справи №320/9745/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті, на розгляді якого перебуває справа №908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України».

Суддя: Ю.В. Горбачова