г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4382/21
Номер провадження 2/213/354/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про допит в якості свідка третьої особи по справі ОСОБА_3 .

Відповідач одночасно з відзивом на позов подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази про доходи третьої особи ОСОБА_3 , які можуть підтвердити, що з врахуванням доходів матері позивача, сім`я не перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи.

Також відповідач просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який може підтвердити обставини, викладені у відзиві.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд клопотань сторін про виклик свідків і витребування доказів за їх відсутності.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з положеннями ст.91 ЦПК України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. За приписами частини четвертої цієї статті, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно надати їх відповідач можливості не має, оскільки інформація щодо доходів фізичної особи охороняється законом.

Тому необхідно витребувати ці докази ухвалою суду.

Також суд вважає, що для неупередженого розгляду справи та винесення об`єктивного рішення підлягають задоволенню клопотання сторін про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін по справі задовольнити.

Витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІП , за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 року.

-від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД-ІНВЕСТ» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, буд.1-Б) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 року.

Встановити строк подання доказів до 01 березня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання, призначене на 10.30 год. 01 березня 2022 року, для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов