г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/313/22
Номер провадження 2/213/765/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання двох синів, з 1/2 на 1/3 частину заробітку (доходу), посилаючись на погіршення здоров`я.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою майнового характеру, позивач не зазначає ціну позову у розмірі, визначеному положеннями п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Також позов не містить посилання на докази в обґрунтування обставин справи, зокрема, щодо фактичного утримання із його доходів аліментів на утримання дітей у призначеному судом розмірі, а також щодо погіршення стану його здоров`я, знаходження на медичному обстеженні або лікуванні, щодо витрат на придбання ліків тощо.

Окрім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені до позову копії документі не засвідчені належним чином відповідно до ст.95 ЦПК України, зокрема не містять дати засвідчення на відповідність їх оригіналам.

Також позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, до позову додана заява, підписана, начебто, відповідачем в день подання позову до суду, про отримання позовної заяви з додатками, однак докази написання цієї заяви саме відповідачем відсутні, а зазначена заява не вказана в переліку додатків до позову, як те вимагає норма п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Крім того, в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, позивач вказує, що ані він, ані відповідач не звертався до суду з даного питання, однак, висловлювати позицію відповідача у спорі, який вирішуватиметься судом, є, принаймні некоректним.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви, в якій вказати про рішення якого суду, у якій справі, від якого числа, він просить змінити, зокрема зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов