ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/142/21

провадження № 22-ц/818/1144/22

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 23 789 грн. 15 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 19 липня 2010 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., всього 26 059 грн. 15 коп.

На вказане судове рішення, 27.09.2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в сумі 2497,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 17 січня 2022 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 11 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 17 січня 2022 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова