Справа № 159/858/22
Провадження № 2/159/615/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

14.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Лесику В.О. було передано для розгляду вказану цивільну справу.

Суддею Лесиком В.О. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що 04.08.2021 року ним було розглянуто справу про притягнення позивача у даній справі до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Волинського апеляційного суду від 11.10.2021 року було скасовану постанову судді від 04.08.2021 року про притягнення позивача за ст.124 КпАП, а провадження по справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення. З врахуванням того, що предметом дослідження були аналогічні докази, які підлягають дослідженню при розгляді даної справи, що може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимог ч. 8ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглядаючи заявлений самовідвід на участь у розгляді справи з заявлених підстав вважаю, що така позиція відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантовано справедливий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч.1,ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 39,40, 247, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву головуючого у справі судді Лесика В.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Лесика В.О. від розгляду даної справи.

Цивільну справу № 159/858/22 (провадження № 2/159/615/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Лесик