Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/567/19
Справа №554/567/19
Провадження №2/554/56/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Октябрського районного м. Полтави від 04.03.2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 31.05.2021 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15 грудня 2021 року ухвалою судді прийнято до провадження справу №№554/567/2019, 2/554/4216/2021. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу у підготовчому засіданні на 15.30 годин на 18.01.2022у, викликано в судове засідання учасників процессу (т.2 а.с.129, 130).

01 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 . В якому прохав : у задоволенні позовних вимог відмовити. (т.2 а.с.152-154).

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Веретельник О.І. про поворот виконання рішень судів у справі №554/567/19 задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 18.01.2022 не з`явився, будучи належним чином повідомлений шляхом отримання судової повістки, 15.02.2022 не з`явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (т.2 а.с.145, 161).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за ордером адвокат Веретельник О.І. прохав залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку до суду позивача та повернути виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2021 та постанови Полтавського апеляційного суду від 31.05.2021 у цивільній справі №554/567/19.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.

Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей до суду представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, про задоволення заяви про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2021 та постанови Полтавського апеляційного суду від 31.05.2021 у цивільній справі №554/567/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, так як не надано доказів поважності повторної неявки до суду позивача.

Cудом встановлено, що 07.03.2019 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/567/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.40-42).

20.06.2019 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 задоволено. Скасовано заочне рішення від 07.03.2019 у справі №554/567/19 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2019 року (т.1 а.с.102, 103).

04.03.2021 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/567/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.35, 36).

31.05.2021 постановою Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2021 скасоване, прийняте нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (т.2 а.с.77-81).

постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Октябрського районного м. Полтави від 04.03.2021 та постанова Полтавського апеляційного суду від 31.05.2021 скасована, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.120-125).

Відповідно до ч. 1ст.444ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст.444ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 за № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення заяви представника відповідача про поворот виконання : рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 у цивільній справі №554/567/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; постанови Полтавського апеляційного суду від 31.05.2021 у цивільній справі №554/567/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Оскільки рішення від 04.03.2021 та від 31.05.2021 у справі №554/567/19 після його виконання скасовані і справу повернуто на новий розгляд, через що суд, ухвалюючи нове рішення, вирішив питання про поворот виконання, через те що під час нового розгляду справи позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 200, 257, 353, 444 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Веретельник Олега Івановича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Веретельник Олега Івановича про поворот виконання рішень судів у справі №554/567/19 задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2021 року у цивільній справі №554/567/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2021 року у цивільній справі №554/567/19 поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_2 .

Здійснити поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі №554/567/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В порядку повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі №554/567/19 поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою квартира АДРЕСА_2 .

Позивач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації квартира АДРЕСА_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації - квартира АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, юридична адреса 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, 36, .

Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, юридична адреса 36040, місто Полтава, вулиця Івана Мазепи, 30, .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко