overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/621/21
Провадження № 2-о/745/1/2022
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 року, призначено у справі № 745/621/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради» (м. Чернігів вул. І. Мазепи, буд. 3). Провадження по справі зупинено на час виконання судово-психіатричної експертизи.

08.02.2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №35 від 03.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виникла необхідність відновити провадження у справі для розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №141/6/22
Провадження №2/141/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 141/6/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до провадження судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 14.02.2022 року.

Однак, станом на 14.02.2022 року відсутні відомості щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 ухвали суду від 11.01.2022 року про дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що станом на 14.02.2022 року відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату та місце судового засідання немає, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи № 141/6/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 09.03.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області, 22600).

2.Учасників справи повідомити про дату та місце розгляду справи.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі: 1290,85 грн.
Згідно з ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №4103/18-06, слідує, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження № 2/755/989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна про визначення частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна (м. Київ вул. Бажова,9) про визначення частки в праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , та, відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набутої на підставі Договору міни, посвідченого Гавриловою О.В., державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори 26.07.1994 за реєстраційним № 4с-3386, становить по 1/3 частки кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 14.02.2022
ЄУ № 942/212/22
Провадження №2-н/942/67/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу вона подана заявником ОСОБА_1 , однак останньою не підписана.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд позбавлений можливості видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Звернення з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 461/7092/21
Провадження № 2/461/238/22
14.01.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Цибулько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій, -
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій до 10 год. 00 хв. 18.02.2022 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/309/20
Провадження № 2-о/376/1/2022
У х в а л а

"31" січня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею,

Встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16.03.2021 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

31.01.2022 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №376/309/20 з висновком СПЕ №184-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 83,178-181,197-200,254,260,261,353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2022 року на 08:36 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. Громова, 7а, Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 198/53/22
Провадження № 2/0198/54/22
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

14 лютого 2022 року від позивача по справі надійшла заява, згідно якої остання просила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути подану нею позовну заяву, так як вона таку відкликає (а.с. 14).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 14 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Провадження № 2/522/2061/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

14 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача Державного підприємства «Агроспецсервіс» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Державного підприємства «Агроспецсервіс» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії договору дарування № 357 від 21 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською Вікторією Валентинівною.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії матеріалів в паперовій та електронних формах реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Ю.Б. Свячена

14.02.2022
328/3279/21
2-сз/328/6/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ про повернення судового збору по цивільній справі № 328/3279/21,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 328/3279/21.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 328/3279/21.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суддя вважає, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,255,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ про повернення судового збору по цивільній справі № 328/3279/21 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ, що розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, на р/р НОМЕР_1 АТ «МетаБанк», МФО 313582, , судовий збір по цивільній справі № 328/3279/21 в розмірі 2270,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 28227 від 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.02.2022 року.

Суддя: