Справа № 314/421/22
Провадження № 2-н/314/62/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» з ОСОБА_1 , - заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 7397, 95 гривень, із них - пені 9, 40 гривень (за період 08.2019-02.2020), а також судових витрат у сумі 248,10 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

Отже, вимоги щодо заявленої пені визначені поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст. 167 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160, 161, 165,166,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ Є.М. Капітонов

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді Т. М. Зоріна

11.02.2022