overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/226/75/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
15 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 Провадження №2-н/425/39/22
місто Рубіжне Луганської області Справа №425/270/22
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Козюменської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1225,44 гривень.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим або цінним листом.
Суддя В.В. Козюменська
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя В.В. Козюменська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 629/5240/21

Провадження № 22-ц/818/1169/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі районного відділу ДМС України у Харківській області про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

08 лютого 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 1137 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

08 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі районного відділу ДМС України у Харківській області про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 16 березня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 452/4039/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/314/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі за подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко Ірини Миколаївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/4039/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/359/143/2022
Справа №359/1650/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

17 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі судового засідання Ситнік О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини із батьком,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини із батьком - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 626/2574/15-ц
Провадження № 2/626/3/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 10.07.2015 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 10.07.2015 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 10.07.2015 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов`язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Судом встановлено, що набрала законної сили Постанова Харківського апеляційного суду від 18.12.2020 року у справі № 626/2476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов`язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 10.07.2015 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності в Красноградському районному суді на 09:30 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/4221/21

провадження № 22ц/818/1381/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» 13 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хорошевський О.М., суддів колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 листопада 2021 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бурлака І.В., суддів колегії Котелевець А.В., Яцина В.Б.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/2038/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Курненської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Курненської сільської ради про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились без поважних причин,повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Курненської сільської ради від 30 вересня 2021 року №298 ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина, не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам сина.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.01.2022
Провадження № 6/643/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової Марії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2027/12623/12 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9968,44 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" сплачену останнім суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2027/12623/12.

Розгляд заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив провести за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання 15.02.2022 не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду для дачі особистих пояснень щодо документів, які ним зазначені в якості додатків до заяви.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 10.03.2022 року на 12-30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10.03.2022 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов