Справа №:755/3875/16-ц
Провадження №: 6/755/207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судового засідання Розпутній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №755/3875/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(COVID-19) з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)». Постановами КМУ №500, 641,760, 956, 1236 в подальшому продовжено адаптивний карантин.

Враховуючи вищевикладене представник АТ «Альфа Банк» вважає, що дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Для подальшого користування своїми правами АТ «Альфа Банк» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого листа № 755/3875/16-ц, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа № 755/3875/16-ц для виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В прохальній частині заяви просив розглядати справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту та відсотків за його користування - 6 098,95 доларів США, що еквівалентно 154 880,40 грн., 3 049,48 доларів США., пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за його користування, що на день ухвалення судом рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 77 440,32 грн. та 3 484,81 грн. судового збору. В іншій частині - відмовлено.

02 серпня 2016 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 755/3875/16-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту та відсотків за його користування - 6 098,95 доларів США, що еквівалентно 154 880,40 грн., 3 049,48 доларів США., пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за його користування, що на день ухвалення судом рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 77 440,32 грн. та 3 484,81 грн. судового збору.

30 серпня 2018 року державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановив - виконавчий документ повернути стягувачу.

21 вересня 2021 року Дніпровський районний суд міста Києва по справі № 755/3875/16-ц (провадження 6/755/1052/21) ухвалив: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі 755/3875/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з ПАТ «Уксоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, вул.В.Васильківська, 100, м.Київ.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на день набрання судовим рішенням законної чинності 30.05.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент повернення виконавчого документа без виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.Ч.5 цієї статті визначає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене, суд вважає, що з дня повернення виконавчого документа без виконання, розпочав перебіг новий строк, передбачений ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», та який дорівнює 3 рокам. Тобто, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання добіг кінця 30.08.2021 року.

Також, за приписами ч.ч.1, 2ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання карантинними обмеженнями, які діють на території України з березня 2020 року, однак заявником не вказано поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого документу після 30.08.2018 року та до початку введення адаптивного карантину, тобто до 12 березня 2020 року.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст.12,13,82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.76-81,89,431,433,442,260-261,352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В.Коваленко