Номер провадження: 22-ц/813/2171/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у складі судді Науменко А.В.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 964207,21 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

22.10.2021 ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач повністю не визнає позовні вимоги, та вважає дану розписку фіктивною, не дійсною, складеною під фізичним та психологічним примусом та безгрошову, тобто без реальної передачі та отримання відповідачем грошових коштів від кредитора. Тому, на вирішення експертів просить поставити наступні питання. Чи виконано рукописний текст у документі боргова розписка, що наявна в матеріалах справи, під впливом збиваючих факторів і природних, штучних? Чи виконано рукописний текст у документ і боргова розписка, у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, допомога іншої особи, температурні навантаження тощо)? Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у документі боргова розписка, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, сильного душевного хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

Ознайомившись з клопотанням відповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 12 червня 2009 року N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідач в обґрунтування клопотання про призначення експертизи посилається на те, що розписка ним підписана під фізичним та психологічним примусом без зазначення фактів, що могли б підтвердити саме факт передачі грошей, тому вважає за необхідне призначити експертизу для встановлення справжньої природи розписки.

З викладеного слідує, що відповідач сам факт підписання розписки не заперечує, при цьому в обґрунтування доводів клопотання не надав будь-яких доказів які б доводили, що підписання розписки відбулося під фізичним чи психологічним впливом, за наслідком чого відповідач звертався до правоохоронних органів, як після її підписання, так і з часу отримання вимоги за розпискою від нового кредитора. Крім того, незважаючи на видачу розписки 13.05.2018, в судовому порядку за весь цей час відповідачем договір позики не оспорювався.

Зважаючи на викладене, висновки щодо стану, в якому написана розписка, на зміст виниклих відносин не впливають.

Таким чином, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача апеляційний суд не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.02.2022.

Головуючий:

Судді: