ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6649/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/493/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (суддя Ченцова С.М.), ухвалене у м.Чернігів, повний текст рішення складено 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від даного шлюбу у колишнього подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 . На сьогоднішній день дитина проживає з матір`ю, батько за усною домовленістю надає на утримання дитини кошти в розмірі від 2000 до 2500 грн. ОСОБА_1 вказує, що цієї суми недостатньо для нормального проживання дитини, хоча відповідач має змогу надавати більше. За доводами позивачки, ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на посаді начальника IT відділу ПАТ «Чернігівське Хімволокно», ще за час шлюбу він придбав криптовалюту.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 5000 грн щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення нею повноліття. Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з віком дитини вона потребує значних витрат на її виховання і забезпечення нормального розвитку, подорожчали продукти харчування, одяг, оплата комунальних послуг, а також харчування дитини в школі, проїзні квитки і багато інших складових життя. На думку позивачки, заявлена у позові сума 5000 грн станом на сьогоднішній день є не досить актуальною і співрозмірною до тієї частини витрат, які несе щомісяця позивачка на утримання доньки. За доводами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що може сплачувати заявлену суму, але просто не бажає, оскільки вважає її несправедливою і неспівмірною участі матері. Також пояснив, що має відповідні заощадження та доходи і навіть планує придбати доньці квартиру. ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не було розглянуто її клопотання про витребування інформації з фінансових установ про рух коштів на рахунках відповідача, чим порушено норми процесуального законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Відповідач посилається, що дитина отримує від нього більше, ніж передбачений законом мінімум. Більшу суму сплачувати він не має змоги. За доводами ОСОБА_2 , на даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та має з нею двох спільних малолітніх дітей, тобто окрім спільної з позивачкою дочки, на його утриманні перебуває ще двоє дітей. Крім того, дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що сторони з 07 грудня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно з Актом від 02 серпня 2021 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 і затвердженим керуючим ОЖБК, ОСОБА_3 мешкає з 2018 року разом з матір`ю ОСОБА_1 без реєстрації у вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів ч.ч.1, 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів у визначеному судом розмірі.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 за усною домовленістю надає на утримання дитини кошти в сумі від 2000 до 2500 грн. Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив, що надає на утримання доньки Таїсії 2500 грн щомісяця, а також безпосередньо доньці 500-700 грн на кишенькові витрати.

Доводи позивачки про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн жодними доказами не підтверджено.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 вдруге уклав шлюб 24 жовтня 2018 року (а.с.32). Від вказаного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.33-34).

Дружина відповідача перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 серпня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.36).

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_2 працює на ТОВ «УКРКОРД» з 27.09.2019 року інженером-програмістом, його дохід за період з квітня по вересень 2021 року (включно) за вирахуванням обов`язкових відрахувань становить 29 038,66 грн, тобто середньомісячний заробіток складає 4839,78 грн (а.с.35).

ОСОБА_1 , заявляючи, що сума 5000 грн на сьогоднішній день є не досить актуальною і співрозмірною до тієї частини витрат, які вона, як мати, несе щомісяця на утримання доньки, не надала доказів на підтвердження реального розміру понесених нею фактичних витрат на утримання доньки. Крім того, позивачка не надала суду доказів на підтвердження свого матеріального становища.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 років до 18 років з 1 липня - 2 510 гривень (станом на день подання позову).

З урахуванням викладеного, мінімальний гарантований розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 1255 грн (50% прожиткового мінімуму), а мінімальний рекомендований розмір становить 2510 грн.

Таким чином, судом першої інстанції визначено аліменти у розмірі більшому, ніж мінімальний гарантований і мінімальний рекомендований розмір.

Посилання ОСОБА_1 , що відповідно до пояснень відповідача він має відповідні заощадження та доходи, не можуть бути прийняті судом до уваги, враховуючи, що батько дитини в суді заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 5000 грн.

Відсутність відомостей про розгляд судом першої інстанції клопотання сторони позивача про витребування інформації з фінансових установ про рух коштів на рахунках відповідача не призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням розміру отримуваної ОСОБА_2 заробітної плати, наявності у нього нової сім`ї, в якій народилося двоє дітей та необхідності їх утримання, відсутності доказів того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн щомісячно, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованим розмір аліментів, визначений судом першої інстанції у сумі 3000 грн.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: