Справа №613/1954/21 Провадження № 2-о/613/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1954/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ХР № 002695, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 5,27 га для сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що вона, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 5,27 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ХР № 002695, виданого 30.07.1999 Дмитрівською сільською радою Богодухівського районну Харківської області. Однак, під час виготовлення вказаного державного акту було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме зазначено, що він виданий « ОСОБА_1 ». При цьому, відповідно до паспортних даних правильним є - « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні її прізвища ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документу .

ОСОБА_1 вказала, що отримати державний акт із виправленням прізвища неможливо, оскільки виправлення в державних актах на землю чинним законодавством не передбачено. Іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо встановити факт належності їй вищевказаного державного акту.

Заявник зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для підтвердження права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2021 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Направлено заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано з архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації копію рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.03.1999 з додатками до нього (списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим рішенням), на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ХР № 002695 від 30.06.1999 року, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, розміром 5,27 гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва.

Від заінтересованої особи у встановлений судом строк письмові пояснення не надійшли.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомила, що на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куп`єваха Богодухівського ра йону Харківської області, з 06.07.1977 зареєстрована у с. Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, 13.02.1966 уклала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується також копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13.02.1966 (а.с. 4-5, 6).

Відповідно до трудової книжки колгоспника № 385, заповненою 17.01.1968 колгоспом «Червоний промінь» Гутянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у колгоспі «Червоний промінь».

10.02.1998 заявницею отримано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , в якому написання прізвища пенсіонера збігається з написанням прізвища заявниці у паспорті громадянина України - « ОСОБА_1 ».

30.07.1999 Дмитрівською сільською радою видано Державний акт серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 5,27 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дмитрівської сільської ради. Державний акт видано на ім`я ОСОБА_1 (місце проживання - у с. Дмитрівка).

Виходячи зі змісту державного акту, підставою для його видачі було рішення Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 13 від 26.09.1999, яким затверджено список осіб, яким передавалися земельні ділянки.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 143.

На виконання ухвали суду від 26.01.2022, архівним управлінням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області надано копію рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 березня 1999 року № 13 та додаток до нього - Список працюючих і пенсіонерів КСП «Червоний промінь», які мешкають на території Дмитрівської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай).

До вказаного Списку включена ОСОБА_1 , яка мешкає у с. Дмитрівка.

Пунктами 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Судом встановлено, що у Списку працюючих і пенсіонерів КСП «Червоний промінь», які мешкають на території Дмитрівської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай) на підставі рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 березня 1999 року № 13, зазначена одна особа з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1 », що співпадає з прізвищем, іменем та по батькові заявниці. Інших осіб жіночої статі на прізвище « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_1 », у вказаному списку не зазначено.

Суд зауважує, що у вказаному Списку працюючих і пенсіонерів КСП «Червоний промінь», які мешкають на території Дмитрівської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай) на підставі рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 березня 1999 року № 13, також співпадають місце проживання особи - с. Дмитрівка, та місцезнаходження земельної ділянки у землях КСП «Червоний промінь», де саме також працювала заявниця ОСОБА_1 , яка проживає у с. Дмитрівка.

Крім того, згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки розміром 5,27 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, опис меж якої вказаний у державному акті серії І-ХР № 002695 від 30.07.1999, виданого на ім`я ОСОБА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_5 , площею 5,27 га межує, зокрема, із земельною ділянкою ОСОБА_3 , який є чоловіком заявниці.

З викладеного вище вбачається, що земельна ділянка площею 5,27 га, на території Дмитрівської сільської ради, для ведення сільськогосподарського виробництва, була надана у приватну власність на підставі рішення Дмитрівської сільської ради від 26.03.1999 № 13 саме заявниці ОСОБА_1 , а зазначення у Державному акті серії І-ХР № 002695 прізвища власника як « ОСОБА_1 » є виключно технічною помилкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 002695, виданого Дмитрівською сільською радою 30.07.1999 на ім`я « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №002695, виданого Дмитрівською сільською радою 30.07.1999 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці ОСОБА_1 для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 002695 на право власності на земельну ділянку площею 5,27 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дмитрівської сільської ради, виданого 30 липня 1999 року Дмитрівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повне судове рішення складено 10.02.2022.

Суддя О.С. Сеник