overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/527/2022
Справа №359/5801/21
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

14 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавському Віталію Вікторовичу, визнати необґрунтованим.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця передати іншому судді для вирішення питання про відвід судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 563/1577/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом адвоката Ткачука Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом адвоката Ткачука Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.
Відповідач, в підготовче судове засідання явки представника не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав відзив на позов, в якому міститься заява про розгляд справи за відсутності представника Товариства.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку шляхом розміщення виклику на офіційному веб-сайті "Судова влада України".
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Ткачука Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 727/857/22
Провадження № 2/727/614/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на утримання дітей, стягнення інфляційних збитків і три проценти річних, стягнення заборгованості за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачений судовий збір в частині стягнення заборгованості за договором (а саме в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 992, 40 грн.);

- В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу було надіслано претензію про невиконання умов, передбачених договором, проте таку претензію з відміткою про належне отримання - відповідачем суду не надано.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на утримання дітей, стягнення інфляційних збитків і три проценти річних, стягнення заборгованості за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/7508/21
Провадження № 2/333/1289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 419/281/22
Провадження № 2-н/419/51/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/165/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/165/22 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.03.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 638/1617/22
Провадження № 2/638/3431/22
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манохіна Артема Володимировича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Адвокат Манохін А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронний суд звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 11 567,79 грн.; а також витрати на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позивачем не надано.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манохіна Артема Володимировича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/811/13-ц Номер провадження 22-ц/814/378/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року, постановлену суддею Петренко Л.Є. (повний текст складено 19 листопада 2021 року),

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року.

У період із 07.02. по 11.02.2022 (включно) головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 03 березня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/37/20
Провадження № 22-ц/812/316/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв справа № 484/37/20

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участі:

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представників відповідача ОСОБА_2 , Лешковят Т.Є.,

- представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мельничук О.В. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, -

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року закрити.

Поновити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: П. П. Лисенко

Т. В. Серебрякова
Справа № 946/2981/21
Провадження № 2/946/226/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Справа № 596/100/22

Провадження № 2/596/164/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Царик Сергій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Царик С.І. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №39.

14 лютого 2022 року представник позивача адвокат Царик С.І. подав до суду заяву, у якій просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути, не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Царик Сергій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна