overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2853/22 Справа № 177/251/20 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про скасування наказів про оголошення догани, звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про скасування наказів про оголошення догани, звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 683/3905/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3905/21, № 2/683/337/2022 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Від позивача надійшла заява, якою просить підготовче засідання проводити без його участі, позов підтримує, клопотань не має, а також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 559/362/22
Провадження № 2/559/395/2022
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Дубно

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою. поданою представником - адвокатом Сідоровою Іриною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , вказане у позові фактичне місце проживання: с. Студінка, Дубенський район, Рівненська область) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву. подану представником - адвокатом Сідоровою Іриною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 11:40 годину 04 березня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2-в/235/6/22
Справа № 235/868/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про відновлення страченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження Будьоннівського районного суду м.Донецьк в частині рішення суду від 29.06.2011 року про по справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 401432,84 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» та, в подальшому, має намір звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявником надано до суду копію Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецьк від 29.06.2011 року, проте зазначене рішення є невідповідної якості (нечитаєме, нечіткий текст).

Відповідно до Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації №144 від 01.07.2020 року встановлені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, відповідно до п.6.2 бланки документів виготовляють на білому папері високої якості фарбами насичених кольорів.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» про відновлення страченого судового провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/185/21
Провадження № 2/508/7/22
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , трятя особа: Служба в справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , трятя особа: Служба в справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Івасишин В.П., у підготовче судове засідання не не з`явився, до суду надав заяву про проведення розгляду підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено своєчасно та належним чином неодноразово.

Відповідач ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа: представник Служби в справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено своєчасно та належним чином неодноразово.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , трятя особа: Служба в справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
Справа № 676/7468/21
Номер провадження 2/676/822/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

15 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 6767468/21 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року АТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 545/433/22
Провадження № 2/545/594/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 362/136/22
Провадження № 2-о/362/36/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

14.02.2022 року судом отримано матеріали цивільної справи з Висновком судово-психіатричного експерта № 48-ц, що містить відповіді на поставлені по суті експертного дослідження питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що він перебував із відповідачем у трудових відносинах з 24.05.2018 року по 28.01.2021 року.

27.01.2021 року відповідачем було видано накази: № 20-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 21-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 22-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Не погоджуючись з підставами вказаних рішень роботодавця, позивач проситв визнати незаконними та скасувати відповідні накази.

В судове засідання від 09.02.2022 року позивачем подано заяву, в якій зазначено, що станом на 27.01.2022 року закінчився строк дії накладених дисциплінарних стягнень, а відтак потреба у розв`язанні спору в судовому порядку відсутня. Сторона просить вирішити платня про залишення позову без розгляду.

Одночасно представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що Наказом товариства від 25.01.2022 року оспорювані наказі самостійно скасовані роботодавцем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки питання залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі є відмінними як за підставами застосування так і за юридичними наслідками, суд, приймаючи до уваги підтверджені відомості про відсутність спору на час розгляду справи, що, у свою чергу, виявляє недоцільність залишення без розгляду позову як терміну наявності спору, вважає необхідним закрити провадження у справі.

За відсутності предмету спору обов`язок закриття провадження покладається на суд та не залежить від указаних учасниками (позивачем) назви клопотань.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду ч може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 686/6865/20
Провадження № 2/686/2146/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року у справі №686/6865/20 позов було задоволено та виділено в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить їй на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями коридор 2-1, площею 5,0 кв.м.; кухня 2-2, площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 16,2 кв.м., а також вбиральня "Е" в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та одночасно припинено її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння, а також виділено в натурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить їй на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями: коридор 3-1, площею 2,3 кв.м.; кухня 3-2, площею 4,2 кв.м.; житлова кімната 3-3, площею 11,6 кв.м.; житлова кімната 3-4, площею 15,8 кв.м., також хлів "Б", льох "Г", вбиральня "З" в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та одночасно припинено її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України та ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки або ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу №686/6865/20 для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин