КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/824/304/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши заяву представника компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) - Стеценко Андрія Вікторовича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного арбітражу за позовом Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) до Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA)про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви представника компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) - Стеценко Андрія Вікторовича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного арбітражу за позовом Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) до Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA) про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року. На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року «Про електронні довірчі послуги».

Єдиною альтернативою звернення учасників справи до суду із процесуальними документами є звернення з процесуальними документами в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. При цьому вимоги про дотримання зазначеного порядку не можуть вважатися порушенням права на доступ до суду, оскільки особа не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідними вимогами у передбачений Законом спосіб звернення.

Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Матеріали заяви про забезпечення позову надійшли електронним листом підписаним електронним - цифровим підписом представника.

Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» в усіх місцевих та апеляційних судах України, окрім Київського апеляційного суду.

З урахуванням вищевикладеного, на даний час звернення до Київського апеляційного суду можливе лише в паперовій формі з підписанням безпосередньо учасником справи або його представником.

При цьому, слід наголосити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) - Стеценко Андрія Вікторовича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного арбітражу за позовом Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) до Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA)про стягнення заборгованості та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя Рубан С.М.