Справа № 215/2598/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю; заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

30.06.2015 р. було відкрито провадження у справі, з призначенням одразу до судового розгляду.

24.11.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі.

18.08.2017 р. в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_7 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В., який 23.08.2017 р. прийнявши справу до розгляду, призначив її одразу до судового розгляду.

На час виконання вказаних дій діяв ЦПК України в редакції 2004 р..

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Ухвалою від 27.06.2018 ухвалено проводити в послідуючому розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.11.2016 до суду надійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі в якості позивачів, оскільки вони є співвласниками спірної квартири (а.с. 106, 111).

Відповідно до статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно відомостями, що містяться у протоколі судового засідання від 07.10.2016, у зазначеному судовому засіданні було вирішено питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співпозивача (а.с.137).

З урахуванням викладеного, з метою дотримання принципу диспозитивності і змагальності процесу, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, залучивши його до участі у справі в якості співпозивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи фактичні та правові підстави позову, а також те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є співпозивачами за первісним позовом, та рішення суду за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі, може вплинути на їх права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що співвласником спірної квартири також є ОСОБА_8 , яку слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості співпозивача у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю; заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м.Кривому Розі.

Залучити ОСОБА_8 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі.

Ухвала складена 14.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя