КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2780/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Кондрашової Наталії Михайлівни , поданою в інтересах Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, на рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення засідання громадської комісії з житлових питань при Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, викладене в протоколі №15 від 16.07.2020 року в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020 року в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку;

- зобов`язати громадську комісію з житлових питань при Печерській районній в місті Києві державній адміністрації поновити ОСОБА_2 в списку квартирного обліку осіб, зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.

Вимоги мотивовані тим, що згідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА) №348 від 17.07.2020 року, ухваленого за результатами розгляду пропозиції громадської комісії з житлових питань при Печерській РДА (далі - комісія), його та його доньку ОСОБА_3 було знято з квартирного обліку, у зв`язку із ненаданням ним акта обстеження житлових умов з місця реєстрації та проживання, копії ордера, копії поверхневого плану із зазначенням займаної площі.

Вважає рішення комісії, оформлене протоколом №15 від 16.07.2020 року, незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Наголошував, що на засідання комісії його запрошено не було, розгляд питання про зняття його родини з обліку вирішено у його відсутність, чим порушено його житлові та конституційні права.

Вказує, що приписами пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР , врегульовано, що підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Вважає, що оскаржуване рішення приймалось 16 липня 2020 року, тобто поза межами періоду, зазначеного в Правилах. Крім того, лист від 22.06.2020 року за №105/01-1215/В-110/2, яким позивача було зобов`язано надати відповідні документи до 16.07.2020 року, також складений поза межами, встановленими пунктом 25 Правил і строк, до якого встановлений термін надання документів, так само не входить в законодавчо врегульований термін, що є грубим порушенням відповідачем прав ОСОБА_2 .

Зазначає, що згідно пункту 26 Правил, а також положень статті 40 ЖК УРСР, невиконання вимог пункту 25 Правил не є підставою для зняття з квартирного обліку.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення громадської комісії з житлових питань при Печерській РДА, викладене протоколом №15 від 16.07.2020 року та розпорядження Печерської РДА №348 від 17.07.2020 року, щодо зняття позивача з родиною з квартирного обліку та зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, в особі громадської комісії з житлових питань при Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (як підпорядкованому органу) поновити ОСОБА_2 з сім`єю з двох осіб, в списку квартирного обліку, зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації, з 17 липня 2020 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.07.2013 року №1247 «Про використання квартир у будинку на АДРЕСА_1 », статус будинку змінився з «гуртожиток» на «житловий будинок».

Згідно з розпорядженням Печерської РДА від 02.03.2018 року №144 затверджено реєстр гуртожитків державної, комунальної, приватної та колективної форми власності, розташованих на території Печерського району м. Києва. Згідно з переліком зазначеного реєстру, гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. Крім того, зауважують, що позивач фактично мешкає не за адресою реєстрації, а в іншому районі м. Києва, що в свою чергу не дає йому права перебувати на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов у Печерському районі м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача Мороченець Т. М. доводи апеляційної скарги підтримала.

Позивач та представник позивача адвокат Барицький П.В. проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення громадської комісії з житлових питань при Печерській РДА, викладене протоколом №15 від 16.07.2020 року та розпорядження Печерської РДА №348 від 17.07.2020 року, щодо зняття позивача з родиною з квартирного обліку, не відповідає вимогам закону, відтак порушене право позивача підлягає відновленню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що розпорядженням Печерської РДА № 348 від 17.07.2020 року позивача разом з сім`єю знято з квартирного обліку, на підставі рекомендації громадської комісії з житлових питань при Печерській РДА (рішення від 16.07.2020 року) та пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Згідно пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. №470 ( в редакції на момент винесення розпорядження ) визначено:

25. Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Перелік випадків, за яких особа може бути знята з квартирного обліку, унормовано пунктом 26 Правил , в якому визначено:

26. Громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік; 6) скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 7) отримання грошової компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. №719 (719-2016-п).

Перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та зняття з обліку унормовано статтею 40 ЖК УРСР, згідно якої:

Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;

2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;

4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім`ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Не знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов народні депутати України, які перейшли на постійну роботу у Верховну Раду України, і члени їх сімей за місцем попередньої роботи чи постійного проживання.

Згідно наведеного, законодавством не визначено таку підставу зняття з квартирного обліку як "не проходження перереєстрації", про що зроблено правильний висновок судом першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що на момент зняття позивача з квартирного обліку змінився статус будинку, в якому він зареєстрований, при цьому, за адресою реєстрації позивач фактично не проживає, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно даних розпорядження, що оскаржується, підставою для зняття з квартирного обліку визначено не проходження перереєстрації ( пункт 25 Правил обліку громадян), проте ця обставина нормами чинного законодавства не визначена підставою для вчинення таких дій. Пунктом 25 Правил обліку громадян визначено обов`язок відповідача щодо проведення перевірки облікових даних, натомість підстави для зняття з квартирного обліку установлені пунктом 26 Правил обліку громадян та статтею 40 ЖК УРСР, проте в даному випадку відповідачем обгрунтованої підстави для вчинення дії щодо зняття з особи з квартирного обліку, передбаченої чинним законодавством, не визначено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кондрашової Наталії Михайлівни , подану в інтересах Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києві від 29 вересня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова