Справа № 464/8995/21
пр.№ 2/464/258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/8995/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу і примирення неможливі, суперечить її інтересам. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Тимощук О.І. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просить такі задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує розірванню шлюбу та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис № 91, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2012 року.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908 гривень. Враховуючи вищенаведене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, суд приходить до переконання, що позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 гривні.

Також, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 454 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис № 91, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2012 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий Б.Р.Мичка