overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1690/21
УХВАЛА

11.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "АТП Поділля-Тур" про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати, витрат на лікування, листування та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "АТП-Поділля-Тур" про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати за липень-серпень 2020 року в розмірі 5796 грн., компенсації за невчасну виплату заробітної плати за період з 1 вересня 2020 року в сумі 78400 грн., витрат на лікування в сумі 555,65 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., а також 100 грн. витрат на листування.

Ухвалою суду від 12.01.2022 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довганя О.О. про надання для проведення експертизи достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 у будь-яких документах, не менше ніж на 10-15 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2020 рік). До отримання матеріалів проведення експертизи призупинено.

Крі того, 07.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи з відстрочкою про оплату до ухвалення рішення за результатом розгляду справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АТП Поділля-Тур" про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати, витрат на лікування, листування та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/444/15-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Дніпровець» в особі його виконуючого обов`язки директора Кузнєцова В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», треті особи: Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ПАТ «Дніпровець» в особі його виконуючого обов`язки директора Кузнєцова В.В. у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також повідомити сторони в даній справі та їх правонаступників, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяву представника відповідача ПАТ «Дніпровець» в особі його виконуючого обов`язки директора Кузнєцова В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», треті особи: Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, судове засідання на 10 год. 40 хв. 01 березня 2022 року у залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду та їх правонаступників.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі та їхнім правонаступникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:О. А. Караул
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.02.2022 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відкласти на 10:05 годину 16.05.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1705/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши питання поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року позов задоволено.

На рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надати строк на примирення, терміном на 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково. Надано сторонам строк для примирення терміном 2 місяці. Провадження у справі зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення наданий сторонам у справі закінчився 07 лютого 2022 року, а тому, з метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 50 хв. 22 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 493/202/22
Провадження № 2-о/493/56/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/243/245/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не чинити перешкод у здійсненні права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 спадковим майном як особі, які прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у вигляді гаража № НОМЕР_3 , загальною площею 101,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля DACIA Solenza д/н НОМЕР_4 , автомобіля CHEVROLET NIVA д/н НОМЕР_5 ; причепа легкового марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; причепа жилого марки HOBBY, модель 440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , шляхом надання ОСОБА_1 дублікатів ключів та безперервного доступу до майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 351/259/22
Номер провадження №2-о/351/47/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_3 , позов не визнав.

На цей час по справі проведені необхідні підготовчі дії, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/386/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП «Івано-Франківське ОБТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 2 867,09 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 01 березня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 202/6309/21
Провадження № 2/202/605/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивача подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 22-ц/4808/288/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 17 листопада 2021 року, повний текст якого складено 26 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 471/43/22
Провадження №2-о/471/5/22
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/43/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Будки Олевського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів

СуддяІ.Б. Гукова