Провадження № 6/639/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/10129/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме просила суд заміти стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №639/10129/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-20663-180113 від 18.01.2013 року.

05.10.2015 року5 опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» №187 (6191) від 08.10.2015, про те, що ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації.

Стосовно боржника 10.05.2016 року відкрито виконавче провадження №51016352.

20.02.2018 року укладено договір № 249/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з даною заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/10129/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 67314 гривень 47 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 673 гривні 14 копійок. (а.с.50-51)

05.08 2015 року представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчий лист. (а.с.55)

20.02.2018 року укладено договір № 249/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-20663-180113 від 18.01.2013 року. (а.с.60-63)

Частиною 1-3,5 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає встановленим на підставі вказаних вище документів факт вибуття стягувача ПАТ «Дельта Банк» з кредитних відносин, що виникли між ним та ОСОБА_1 , та перехід його прав та обов`язків до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/10129/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра таГарантія» (код за ЄДРПОУ - 38750239) у цивільній справі № №639/10129/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Суддя С.О. Рубіжний