Провадження 2-с/311/7/2022
Справа № 311/3646/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пихтіна К.В. діючого в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року суддею Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьовою С.П. видано судовий наказ №311/3646/16-ц (провадження №2-н/311/270/2016), яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання у розмірі 10999,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» судовий збір у розмірі 344,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» судовий збір у розмірі 344,50 грн.

19 січня 2022 року адвокат Пихтін К.В. діючий в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ боржниками не отримано, про його існування вони дізналися з Єдиного реєстру боржників. Також, у порушення норм законодавства заявником не було забезпечено безперервне та якісне постачання теплової енергії, а також належне технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання, тобто послуги фактично не надавалися та не отримувалися Боржниками, а отже заборгованість нарахована неправомірно. Крім того, заявником не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягується та не додано докази, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У зв`язку з цим судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, поновивши пропущений строк звернення до суду та скасування судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст. ст.127, 160,170,171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пихтіна К.В. діючого в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити адвокату Пихтіну К.В. діючому в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року у справі № 311/3646/16-ц.

Заяву адвоката Пихтіна К.В. діючого в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №311/3646/16-ц виданий Василівським районним судом Запорізької області від 27.12.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання у розмірі 10999,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» судовий збір у розмірі 344,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» судовий збір у розмірі 344,50 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Дніпрорудненські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова