Справа № 369/4211/21
Провадження № 2/369/1084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 м. Київ
04 лютого 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнко С.В. про призначення по справі комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи документів.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» адвоката Тригуба А.Ю. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.
Згідно вимог ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.
Суд, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача і представника відповідача, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнко С.В. про призначення по справі комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи документів задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи рукописний текст в заяві, датованій 25.02.2021 року, був виконаний однією особою чи різними особами? Чи виконані кожний з окремих рукописних текстів, наявних у заяві, саме громадянином ОСОБА_1 чи деякі з них виконані іншою особою? Які саме фрагменти тексту заяви виконані іншою особою?
2.Який дійсний абсолютний час виготовлення заяви, а саме: Чи відповідає дата-25 лютого 2021 року, зазначена у заяві, дійсному обсолютному часу її внесення у вказану заяву чи/або вона була внесена в заяву в інший час?; Чи відповідає вказана дата-25 лютого 2021 року у заяві саме в тій даті, коли був виготовлений текст заяви?; В який період часу був виконаний весь текст заяви або його окремі фрагменти?; Чи був текст заяви виготовлений саме в той час, яким датований даний документ, чи в інший час?
3.Чи була досліджувана заява виготовлена шляхом їх монтажу за допомогою внесення в неї, після її складання, додаткових текстів?
Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» адвоката Тригуба А.Ю. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконано рукописний текст у заяві від 25.02.2021 року на ім`я генерального директора КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр» про звільнення з роботи ОСОБА_1 ? Чи виконаний такий текст під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то яких саме (психологічний тиск, форма (фактура) поверхні, на якій був розташований виконаний документ; незвичайне тримання пишучого приладу, незвичайна поза, втома пишучої руки, холодові навантаження, фізична (м`язова) втома, скорописне викривлення почерку, інше)?
2.Чи виконаний підпис на заяві від 25.02.2021 року на ім`я генерального директора КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр» про звільнення з роботи ОСОБА_1 ? Чи виконано такий підпис під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то яких саме (психологічний тиск, форма (фактура) поверхні, на якій був розташований виконаний документ; незвичайне тримання пишучого приладу, незвичайна поза, втома пишучої руки, холодові навантаження, фізична (м`язова) втома, скорописне викривлення почерку, інше)?
Проведення комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи документів і судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи документів покласти на позивача ОСОБА_1 , представником якого заявлено дане клопотання.
Затрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», представником якого заявлено дане клопотання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук