У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/7846/18
Номер провадження 22-ц/824/4713/2022
Головуючий у суді першої інстанції Н.М. Петришин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з підстав несплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу, до останньої не додано документ на підтвердження сплати судового збору за оскарження рішення суду. Доказів звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону також не додано до апеляційної скарги.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у позивача пільг, які б звільняли його від сплати судового збору за подачу позову до суду та апеляційної скарги за оскарження судового рішення.

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 753,25 грн (1 835,50 х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя