КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/5494/2022
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/8802/21

08 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача «Представництво «АЗВІРТ» ММС» адвоката Янко Святослава Мефодійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Представництво «АЗВІРТ» ММС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «Представництво «АЗВІРТ» ММС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 20 січня 2022 року представник відповідача «Представництво «АЗВІРТ» ММС» адвокат Янко Святослав Мефодійович подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року та передати справу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи.

31 січня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та скаргу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Оскаржуваною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача «Представництво «АЗВІРТ» ММС» адвоката Янко Святослава Мефодійовича слід відмовити.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача «Представництво «АЗВІРТ» ММС» адвоката Янко Святослава Мефодійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Представництво «АЗВІРТ» ММС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: