Головуючий суддя
в суді І інстанцї Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/21/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - помічника судді Гаращенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - (не з`явився),

третьої особи - ОСОБА_2 (не з`явився),

третьої особи - ОСОБА_3 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 24 січня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 5917 від 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості в сумі 34000 грн. Вказані документи можуть бути використані для перевірки дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства та безспірності вимог стягувача при вчиненні виконавчого напису. У клопотанні вказував, що наведені докази не можуть бути подані позивачем, оскільки порядок їх отримання та доступу регулюється Законом України "Про нотаріат" (ст. 8 Закону). Позивач вважає, що він позбавлений можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою самостійно, оскільки їх отримання можливе виключно на обґрунтовану вимогу суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, підтримував заявлене клопотання про витребування доказів, про що подав заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідач ТОВ "ФК "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" у судове засідання не з`явився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення -"адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа - приватний нотаріус Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення -"адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа - приватний виконавець Микитин О.С. була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв не надсилала, причин неявки не повідомляла.

За змістом ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

За змістом ч.8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год 30 хв 28 лютого 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5917 від 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості в сумі 34000 грн.

Вказані документи надати на адресу суду не пізніше 27 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя