overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/13051/21
Номер провадження 22-ц/824/4779/2022
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Лісовська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», поданою представником Гаєвою Юлією Володимирівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», поданою представником Гаєвою Юлією Володимирівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 495/7646/21
№ провадження 2/495/242/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, просить суд: стягнути з відповідача на користь відповідача шкоду, завдану невиконанням умов договору в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було залишено без руху та наданий позивачу строк десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровському/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0015740; код класифікації доходів бюджету 22030101; роз`яснено позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута,однак до теперішнього часу вказані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до судового повідомлення повернутого на адресу суду позивачем Ухвала суду була отримана 02 лютого 2022 року, про що свідчить підпис в повідомленні.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 562/2371/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДСЕРВІС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДСЕРВІС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

При перевірці матеріалів справи було встановлено , що у резолютивній частині рішення допущено описку а саме у абзаці « Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардсерсів" () та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 1 362,00 грн. сплаченого судового збору » пропущено на користь кого стягнено суму судового збору , а саме вірно вказати « на користь ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, а тому необхідно виправити вказану описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року вказавши : « Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардсерсів" (код ) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на користь ОСОБА_1 1 362,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
510/870/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 15.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №295/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року та виконавчому листі виготовленому на підставі даного рішення суду описки та вказати правильно ім"я відповідача та боржника ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2022 р.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/321/22

Провадження № 2/414/233/2022

14 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товарства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місце знаходження вул. Саксаганського, 133 а м.Київ, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, місце знаходження АДРЕСА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, місце знаходження вул. Федоренка, 4-Б, оф.21 м. Сєвєродонецьк Луганська область про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товарства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місце знаходження вул. Саксаганського, 133 а м. Київ, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, місце знаходження АДРЕСА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, місце знаходження вул. Федоренка, 4-Б, оф.21 м. Сєвєродонецьк Луганська область про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2022 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2717/20

Головуючий у першій інстанції - Мазка Н.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4495/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним правочину, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа №591/5986/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/508/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2022 року

в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 129).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант», представнику позивача адвокату Білиновій А.В., відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 129), представнику відповідача адвокату Рижову С.Є. (а.с. 95).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
єдиний унікальний номер справи 531/192/22
номер провадження 2-н/531/41/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення в сумі 4209,69 грн.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31.01.2022 року №02-29/130, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №85 від 04.05.2020 року.

Отже, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/761/3199/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Мельник І.Р. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання представником позивачки було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Мельник І.Р. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу; визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: