БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2462/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/198/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та про залучення третьої особи

07.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Ляха Ігора Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 07.02.2022р. з повідомлення сторін.

03.02.2022 року до суду від представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - його директора Правниа Олександра Петровича надійшло клопотання про залучення в якості відповідача іншої юридичної особи - правонаступника, зазначившии, що 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-15599-291113 від 29.11.2013 року, що був укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; тому, на його думку, відповідач підлягає заміні належним - на ТОВ «Хорн хоф Інвест» як правонаступника прав ТОВ «Цикл Фінанс».

Однак, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лях І.Д. на клопотання про заміну відповідача правонаступником, надав суду письмові пояснення, якими, заперечуючи проти заміни відповідача іншою особою, пояснює свою позицію тим, що, по-перше, лише позивач наділений правом визначати особу відповідача, а позивач у даному випадку наполягає на залишенні в якості відповідача ТОВ «Цикл Фінанс», а, по-друге, представник позивача вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений за заявою саме ТОВ «Цикл Фінанс» і на його користь, а тому саме ця юридична особа має відповідати за порушення прав позивача, про які йдеться у позові.

Учасники судового розгляду надали суду клопотання про розгляд клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» без їхньої участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи та запереченнями представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, - суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На твердження представника відповідача у клопотанні, між відповідачем ТОВ «Цикл Фінанс» та ішою юридичною особою - ТОВ «Хорн Хоф Інвест» - 16.09.2021 року було укладено договір №242/Х про відступлення прав вимоги до позивача за вищевказаною кредитною заборгованостю, - відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-15599-291113 від 29.11.2013 року, а тому ТОВ «Цикл Фінанс» вже не є належним відповідачем.

Дійсно, згідно наданих суду відповідачем доказів вбачається, що право вимоги до позивача щодо заборгованості, за якою вчинено спірний виконавчий нотаріальний напис, - перейшло до ТОВ «Хорн Хоф Інвест» відповідно до договору переуступки боргу.

Проте, як слушно зауважив у своїх запереченнях представник позивача, - спірний виконавчий напис був вчинений за заявою саме представника ТОВ «Цикл Фінанс» і на його користь, а тому висновок щодо відсутності цивільної відповідальності в цієї юридичної особи на теперішній стадії судового розгляду за наявності заперечень з боку позивача, - є передчасним. Тому, враховуючи те, що ТОВ «Хорн Хоф Інвест» є правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» щодо права вимоги за заборгованістю, яка, на твердження представника ТОВ «Цикл Фінанс», існувала в позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №002-15599-291113 від 29.11.2013 року на момент вчиення спірного виконавчого напису, - суд дійшов до висновку, що до участі у справі підлягає залученню ТОВ «Хорн Хоф Інвест», як правонаступник прав відповідача за кредитним договором, оскільки вбачається ймовірна зацікавленість цієї юридичої особи в результатах розгляду даної справи.

Так, частиною 3 ст.53 ЦПК України визначено, що в разі, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, - суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз`яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановлює ухвалу (ст.36 ЦПКУ), яка оскарженню не підлягає на відміну від вступу у цивільний процес третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, їхній вступ у процес не тягне за собою припинення і розгляду спочатку, а продовжується. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки особи, яка бере участь у справі (ст.27 ЦПКУ), а також іншими правами, визначеними процесуальним законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне в якості підготовки справи до розгляду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки

Керуючись ст.ст.27,36,55,84,128,130,187-192,223,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну відповідача правонаступником.

Залучити до участі у даній цивільній справі №497/2462/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Ляха Ігора Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович та товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Призначити нову дату судового засідання на 13:00 годину 22.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Роз`яснити ТОВ «Хорн Хоф Інвест», що його представник відтепер має право брати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, заявляти клопотання, що стосуються предмету позову, знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії судових рішень у даній справі, оскаржувати їх до апеляційної інстанції в разі виявлення порушення своїх прав, - тобто, користуватися процесуальними правами учасника справи.

Про нові час і дату судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.