Справа пр. № 2/765/1927/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача комунального підприємства "Київпастранс" (далі - КП "Київпастранс") про відшкодування шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року цивільну справу № 756/17165/21 за позовом ОСОБА_1 до КП "Київпастранс" про відшкодування шкоди передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В.

від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

08 грудня 2020 року на вулиці Маршала Тимошенка, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , яким кермував ОСОБА_1 , та тролейбуса К-12.03 № 4018, під кермуванням ОСОБА_2 . Пригода відбулась у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 у справі.

У результаті зіткнення автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахування фізичного зносу, становить 25614,30 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу,

від 17 грудня 2020 року № 660/12-20, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "Клевер Експерт" (далі - ТОВ "Клевер Експерт") (а. с. 10-35).

ОСОБА_1 зазначив, що шкода була спричинена ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків за трудовим договором з КП "Київпастранс". Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації тролейбуса К-12.03 № 4018, застрахована не була.

Покликаючись на ст. 1172 ЦК України, позивач просив суд стягнути відповідача збитки у сумі 25614,30 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1900,00 грн та компенсацію моральної шкоди у сумі 20000,00 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав той факт, що шкода була завдана ОСОБА_2 , який був працівником КП "Київпастранс", під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

КП "Київпастранс" не заперечувало проти стягнення з нього на користь

ОСОБА_1 збитків у сумі 25614,30 грн, проте просило відмовити суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1900,00 грн та компенсації моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

08 грудня 2020 року на вулиці Маршала Тимошенка, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , яким кермував ОСОБА_1 , та тролейбуса К-12.03 № 4018, під кермуванням ОСОБА_2 . Пригода відбулась у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 у справі.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року у справі

№ 756/16978/21 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 9).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08 грудня 2020 року за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та тролейбуса К-12.03 № 4018, є водій ОСОБА_2 .

Унаслідок пригоди автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту згаданого транспортного засобу з урахуванням зносу становить 25614,30 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 17 грудня 2020 року

№ 660/12-20, складеним ТОВ "Клевер Експерт".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тлумачення ст. ст. 11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про компенсацію збитків є заподіяння їх іншій особі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за загальним правилом відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, несе особа, яке є винною у її заподіянні.

Проте у випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

На час, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та тролейбуса К-12.03 № 4018, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс". Факт, що шкода була спричинена під час виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків, не заперечував відповідач.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс" і на час, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу було завдано шкоди, виконував трудові обов`язки, суд вважає, що за шкоду, завдану працівником, несе відповідальність роботодавець - КП "Київпастранс".

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, стягненню з КП "Київпастранс" на користь ОСОБА_1 підлягає вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 з урахування фізичного зносу у сумі 25614,30 грн, а також 1900,00 грн, сплачених ТОВ "Клевер Експерт" за проведення автотоварознавчого дослідження, позаяк ці витрати позивач змушений був повести для відновлення свого порушеного права.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 23 ЦК України особі гарантоване право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

П. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи приписи вказаної законодавчої норми та положення ч. 1 ст. 1188 ЦК України, можна дійти висновку, що моральна шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16-ц зазначив, що моральна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Право особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає за умови наявності такої шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Вирішуючи питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачеві ОСОБА_1 заподіяно моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного йому на праві власності автомобіля.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням у результаті дорожньо-транспортної пригоди належного йому на праві власності автомобіля, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн та стягнути цю суму з відповідача КП "Київпастранс" на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує

судовий збір з відповідача пропорційно до задоволених вимог у сумі 564,02 грн

(29514,30 грн / 47514,30 грн х 908,00 грн = 564,02 грн) в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 31725604) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) збитки у сумі 27514 (двадцять сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок та компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 31725604) судовий збір у сумі 564 (п`ятсот шістдесят чотири) гривні 02 (дві) копійки в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук