overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2557/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.01.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.01.2022 року визначено передати матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, при цьому судом допущено описку у вигляді посилання на положення ст. 162 ЦПК України, яка визначає правила передачі за підсудністю заяви про видачу судового наказу.

Також судом помилково зазначено найменування заявника у справі, замість Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вказано Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.01.2022 року описку, а саме:

-перший абзац вступної частини ухвали викласти у такій редакції: «суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 »;

-другий абзац описової частини ухвали викласти у редакції : «заявник звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із боржника»;

-виключити третій абзац описової частини ухвали та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «передати матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/537/398/2022
Справа № 537/6169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 02.03.2022 року на 08год. 18 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер рядка звіту 17
Справа №486/47/22
Провадження №2/486/311/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/47/22

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

14 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, 10.02.2022 року позивач надала заяву про усунення недоліків.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 486/47/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14-00 год. 15 березня 2022 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., представника позивача адвоката Шубіна О.П., представника відповідача Рєдкозубова О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Новоолександрівець 2» Веселівської селищної ради, про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі ст.ст.47, 94, 115, 116, 133 України, керуючись ст.ст.1-13, 81, 89, 141, 247, 274-279, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, та Комунального підприємства «Новоолександрівець 2» Веселівської селищної ради, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , солідарно заборгованість зі сплати заробітної плати в сумі 23 395,57 (двадцять три тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 57 коп.) грн.

Стягнути з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, та Комунального підприємства «Новоолександрівець 2» Веселівської селищної ради, на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. пропорційно, а саме: по 496,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.02.2022 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 15.02.2022
15.02.2022 Єдиний унікальний № 371/126/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/14/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07 лютого 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) гривень.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 15 лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу 15 лютого 2022 року.
Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2289/22 Справа № 180/143/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник посилається на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місця перебування.

Найближчий суд до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

10 лютого 2022 року справу було відкладено на 24 березня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 березня 2022 року о 09 годині 05 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 404/791/20
Номер провадження 6/404/254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок № 7) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/791/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Акціонерне товариство «Кредобанк», (місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок № 78) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок № 7); Код ) по цивільній справі № № 404/791/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 761/4525/22
Провадження № 2/761/7883/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №434 Шевченківського району м.Києва про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №434 Шевченківського району м.Києва про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.12.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 01.02.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №434 Шевченківського району м.Києва про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

А тому, позивачці необхідно надати копію позовної заяви з додатками, для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, до матеріалів позовної заяви не додано акт, який оскаржує позивачка, а тому останній необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного наказу № 238-к від 08.11.2021 р.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №434 Шевченківського району м.Києва про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: