Справа № 490/7312/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Ніценко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зотікова С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №0014/09/2018/0265 від 04.09.2018 року та Договором поруки №1 від 04.09.2018 року у розмірі 277 670,46 грн., а також понесені витрати судового збору у сумі 4165,06 грн.

Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача - адвокат Зотіков С.Є. підтримав клопотання: щодо переходу зі спрощеного провадження в загальне, посилаючись на ціну позову, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо витребування у Миколаївській дирекції АТ «Укрпошта» копії аркушу книги відділення зв`язку 54036 із зазначенням даних щодо вручення 17.05.2021 року рекомендованого листа №635, відправленого АТ АБ «Укргазбанк» 07.05.2021 року за адресою м.Миколаїв, вул. Бузька, 102 на ім`я ОСОБА_1 ; щодо витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок поточної (без врахування платежів, строк оплати яких ще не настав) заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0014/09/2018/0265 від 04.09.2018 року.

Представник позивача - адвокат Ніценко О.С. вважав безпідставним перехід до загального провадження, але покладався в цьому питанні на розсуд суду, проти клопотання щодо витребування у АТ «Укрпошта» доказів заперечував, оскільки є лист АТ «Укрпошта» щодо порядку пересилання рекомендованого листа №635, клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості вважав безпідставним, але у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч. 3, п.5 ч.4ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 17.09.2021 року (дата подачі позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2379,00 грн. Отже, ціна позову станом на дату звернення до суду не перевищувала встановлений законом розмір (2379,00 х 250 = 594750,00 грн.).

За такого, оскільки даний позов підпадає під ознаки малозначної справи, в клопотання про перехід на загальне позовне провадження слід відмовити.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Укрпошта» надало лист №22/06-749 від 04.11.2021 року, в якому міститься інформація щодо вручення 17.05.2021 року рекомендованого листа №635.

За такого, у клопотанні представника відповідача у витребування від АТ «Укрпошта» доказів слід відмовити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання про витребування доказів у АТ «Укрпошта» - залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів у ПАТ АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" розрахунок поточної (без врахування платежів, строк оплати яких ще не настав) заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0014/09/2018/0265 від 04.09.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 03.03.2022 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова