233 № 233/4350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник заявника Лапай Артем Васильович, боржниця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

25.01.22 АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

-замінити за виконавчим листом № 233/4350/16-ц від 02.12.2016, що видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником, а саме Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ;

-поновити (продовжити) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 233/4350/16-ц від 02.12.2016, що видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримало виконавчий лист № 233/4350/16-ц від 02.12.2016, який видав Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно із рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному актів, а саме з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку та рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк», як до правонаступника, 15 жовтня 2019 року.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитору в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Також, у зв`язку зі значним обсягом виконавчих документів на користь ПАТ Укрсоцбанк правонаступником за яким став АТ «Альфа-Банк» та відповідною необхідністю заміни стягуюча в судовому порядку, АТ «Альфа-Банк» пропущено строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документа. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження, стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання просив справу розглянути у його відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4350/16-ц від 02 грудня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором кредиту № 210/7/462 від 23 липня 2008 року у розмірі 9910,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2016 року еквівалентно 245960,65 грн, а також судовий збір у розмірі 3689,41 грн в рівних частках, тобто по 1844,70 грн з кожного. Рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2016 року.

25.01.2017 судом були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/4350/16-ц від 02.12.2016, зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання 25.12.2019 (а.с.57, 60-61).

З листа Макіївського ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 09.02.2022 № 19.08.-17-1005 (а.с.86), вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що виконавчий лист № 233/4350/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9910,47 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2016 еквівалентно 245960,65 грн а також судового збору у сумі 1844,70 грн, на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1).

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

У зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», останній є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Зазначене підтверджується копіями Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019; копією Протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019; копією Передавального акту від 15.10.2019.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 ст. 55 ЦПК України, згідно із якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок матеріального правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Отже, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як зазначено вище, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2016 № 233/4350/16-ц був встановлений до 25.12.2019. Заява про заміну стягувача у виконавчому документі подана 25.01.2022, тобто через два роки один місяць з моменту спливу строку пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1).

В матеріалах справи відсутні, а учасниками справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання у встановлений у виконавчому документі строк, та чи існують обставини, які б свідчили про переривання вказаного строку.

При зверненні до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» заявляло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Так, заявник просив суд поновити строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку із значним обсягом виконавчих документів на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником за якими став АТ «Альфа Банк» та відповідною необхідністю заміни стягувача в судовому порядку, ним пропущено строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документа.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливе лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадку одночасного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право на заміну сторони у виконавчому документі заявник набув 15.10.2019, трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі сплинув 25.12.2019. Доказів переривання чи поновлення цього строку матеріали справи не містять. Наведені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: значний обсяг виконавчих документів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» не може бути поважною причиною пропуску вказаного строку.

Заявником всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами неможливість чи утруднення Банку звернутися з примусовим виконанням рішення суду на підставі вище вказаних виконавчих листів до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 100), представник заявника Лапай Артем Васильович (адреса: м. Маріуполь, просп. Миру, 87а), боржниця боржниця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа відмовити у повному обсязі .

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш