Справа № 515/1066/19
Провадження № 2/513/40/22
Саратський районний суд Одеської області
16 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення позовних вимог, що подані у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, повернення незаконних коштів було залишеного без руху.
Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та нікчемним стягнення коштів, повернення незаконних коштів - повернуто відповідачу. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом до судового розгляду.
16 лютого 2022 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 3960,99 гривень, з них 2913,39 гривень заборгованість за тілом кердиту; 1047,60 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст.625 ЦК України.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, встановив таке.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом до судового розгляду. Дана ухвала суду отримана позивачем на електронну скриньку 20 січня 2022 року.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.
Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.
Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Таким чином, відповідний процесуальний строк, встановлений позивачу приписами ст. 49, 179 ЦПК України для реалізації права на зменшення розміру позовних вимог, на момент подання відповідної заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 16 лютого 2022 року, сплинув.
За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
З урахуванням викладеного, оскільки будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви про зменшення позовних вимог не долучено, підготовче провадження ухвалою суду від 18 січня 2022 року закрито, вказане у сукупності свідчить про відсутність підстав для прийняття такої заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 179, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зменшення позовних вимог, що подані у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя К. Ю. Рязанова