Справа № 417/41/22
Провадження № 2/417/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №417/41/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про відкриття процедури врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування заяви відповідачі зазначають, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку на умовах взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку, а саме у разі сплати коштів у розмірі 2 588,82 гривень на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», у строк до 18 годин 00 хвилин 28.02.2022, частина заборгованості у розмірі 11 793,53 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №144196/0005XSGF від 24.07.2013 року та виконавчим написом №20867 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Вважають за необхідне зазначити, що у разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінпром Маркет» гарантує підписання мирової угоди.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Устатті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

14 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою не надала згоди на врегулювання спору за участі судді, оскільки жодних зобов`язань перед ТОВ «Фінпром Маркет» не має, тому вважає, що дана пропозиція є недоцільною та просить клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Фінпром Маркет» у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Продовжити розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко