Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/82/22

Номер провадження: 2-о/511/30/22

"08" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, адреса юридичної особи: вулиця Головна, 13, село Лівинці Дністровського району Чернівецької області

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі заявник) просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували в родинних відносинах як мати та син.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 11 січня 2022 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

08 лютого 2022 року на повторний запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання заявника.

Ознайомившись з матеріалами заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Так, частина третя статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

З матеріалів заяви вбачається, що при перевірці поданих заявником документів нотаріус виявив розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та свідоцтві про народження ОСОБА_3 .

Попри це, матеріали заяви не містять жодних доказів відносно вказаного факту.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 24 листопада 2004, як зазначив заявник в заяві.

Частина друга статті 318 ЦПК України регламентує, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук