ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4502/21
Провадження № 2/210/231/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:
головуючої судді: Чайкіної О.В.
за участю секретаря: Перог Р.О.,
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (надалі - позивач) зазначає, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина з часу народження фактично проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. При цьому відповідач як батько належним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не бере жодної участі у вирішенні важливих питань, пов`язаних з вихованням та утриманням доньки, жодним чином не піклується про стан її здоров`я, не забезпечує дитині належні умови для здорового зростання і духовного та фізичного розвитку, не намагається забезпечити належного медичного обслуговування тощо, що негативно впливає на дитину.
Враховуючи, що відповідач абсолютно свідомо уникає спілкування з дитиною, не цікавиться вихованням та розвитком доньки протягом тривалого часу, нехтує його батьківськими обов`язками, Позивач вважає, що в інтересах дитини буде доцільно позбавити Відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано від Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради та від Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради письмові висновки щодо розв`язання спору (доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав).
Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
10 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від виклику заявлених нею свідків у зв`язку з відсутністю відповідача.
В судове засідання призначене на 15 лютого 2022 року, сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Під час розгляду справи по суті надала пояснення, позов підтримала з мотивів викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Казакова М. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала. На виконання ухвали суду від 08.09.2021 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради Стехальська А. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На виконання ухвали суду від 08.09.2021 року надала акт обстеження умов проживання малолітньої дитини. При прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).
Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 15/3 від 10.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).
Також в матеріалах справи міститься Акт про проживання від 12 липня 2021 року, складений головою правління ОСББ «Хмарочос 75» ОСОБА_17 за підписами сусідів по мкрн. АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з моменту народження. Батько ОСОБА_2 з дитиною не проживає, участь у вихованні дитини не приймає. Донька знаходиться на повному утриманні матері (а.с.14).
Відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_1 . Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» 01.09.2021 року, ОСОБА_1 працює в АТ «Кривбасзалізрудком» з 15.12.2004 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони, як людина з високими моральними якостями та працелюбністю. Самостійно виховує доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з моменту народження та по теперішній час проживає разом зі своєю матір`ю (а.с.35).
Комунальним закладом Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Магомедовій О.Г. 08.07.2021 року надано довідку № 175 про те, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 2-А класі. Проживає дитина разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Також в матеріалах справи міститься Акт про обстеження умов проживання позивача від 11 жовтня 2021 року, складеним провідним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 створила належні умови для проживання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56).
Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні доньки.
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки, свідомо не платить аліменти, присуджені до сплати, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина (зокрема відбування ним покарання) та відповідності цього інтересам дитини.
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи те, що 03 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.
За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );
- відповідач: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( АДРЕСА_2 );
Суддя: О. В. Чайкіна