overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/826/2012
Провадження № 6/444/6/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання з приводу виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022р. Жовківським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу, якою аяву задоволено частково - замінено стягувача у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 1308/826/2012, виданого Жовківським районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 08.08.2012 року - з стягувача - ПАТ " КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП (КОД ). В задоволенні решта вимог - відмовлено.

Однак, при ухваленні даного рішення, у зв`язку з технічних причин, помилково зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у додатковому рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2022р. у справі № 1308/826/2012 ( провадження 6/444/6/2022.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: " Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 510/2283/21
Провадження № 2/510/604/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 10.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року Справа № 461/5791/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 628/4420/21
Провадження № 2/628/86/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» про розгляд справи в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

14.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних заходів поза приміщенням суду за допомогою платформи «EASYCON» з використанням цифрового підпису та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Допустити участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2022 року о 09 год 00 хв, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Справа № 946/4767/20
Провадження № 2/946/164/22
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» - адвоката Кохана А.В. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Ізмаїльська районна державна адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме про витребування від КП «Ізмаїльське МБТІ» для ознайомлення належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з кадастровим номером :01:002:0010, посилаючись на те, що ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» не може самостійно надати ці докази, які були витребувані ухвалою суду від 26.04.2021 року.

Заслухавши учасників справи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» - адвоката Кохана А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Ізмаїльське МБТІ» (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Героїв Сталінграда,36) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з кадастровим номером :01:002:0010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3281/22 Справа № 199/6499/21 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 706/129/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 24.02.2022 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1369/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6242/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

10 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 31 січня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріли справи № 759/1369/22 (провадження № 2/759/2548/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 Справа №326/1536/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Бублінської О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при ухваленні вказаного рішення мала місце описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, реквізитах учасників справи, пов`язана з невірним зазначенням прізвища позивачки та відповідача, ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Згідно із вимогами частин 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №326/1536/21 та зазначеного рішення, у ньому наявна описка, пов`язана з невірним зазначенням прізвища сторін у справі, оскільки у рішенні вказано прізвище позивачки ОСОБА_3 замість правильного Івашина, прізвище відповідача ОСОБА_3 замістить правильного ОСОБА_4 .

Таку описку слід виправити.

Керуючись статтями 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухваленому 24 січня 2022 року у цивільній справі № 326/1536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, реквізитах учасників справи: прізвище позивачки Івашина, прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 лютого 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 202/50/22
Провадження № 2/202/1009/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 32383 від 07.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні запитуваних документів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 32383 від 07.05.2021, боржником за яким ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін