Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Справа № 596/1916/21

Провадження № 2/596/146/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Хоростківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача органу опіки та піклування Хоростківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Хлопівка Чортківського району Тернопільської області відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову посилається на те, що 10.11.2021 року до «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради надійшло повідомлення старости с. Хлопівка ОСОБА_6 , про те, що на подвір`ї жительки с. Хлопівка яка проживає по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , де вона мешкає із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та малолітнім сином, чути крики та бігає жінка з розбитою губою.

Міждисциплінарна команда, яка прибула на виклик побачила жінку з травмою губи, всю в крові та наявними ознаками алкогольного сп`яніння. В будинку був малолітній син у своєму ліжечку, дитина була налякана, а співмешканець спав, на ньому теж були травми і плями крові та наявні ознаки алкогольного сп`яніння. В домі гр. ОСОБА_3 був безлад: розбитий телефон, поламані іграшки, порвана прикраса (ланцюжок) з плямами крові, недопалки сигарет розкидані по підлозі, плями крові.

Зважаючи на дані обставини був складений акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та зроблено висновок - дуже небезпечно. На підставі вищезгаданого акту було складено інший акт про факт передачі дитини дідусеві - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Хлопівка, який проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно інформації наданої районним відділом поліції (відділення поліції №3 смт. Гусятин) ОСОБА_3 неодноразового притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, неналежно виконує свої материнські обов`язки.

«Службою у справах дітей» Хоростківської міської ради та Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Хоростківської міської ради так і старостою старостинського округу №6 неодноразово зверталася увага на її неправомірні дії, які полягали в ухиленні від виконання батьківських обов`язків.

На деякий час відповідачка поводилась гідно, але, як тільки отримувала кошти по втраті годувальника або співмешканець отримував пенсію, змінювала стиль життя на неприпустимий.

Стиль життя ОСОБА_3 зокрема її часте перебування в стані алкогольного сп`яніння та неодноразове залишення дитини без батьківського піклування жодним чином не сприяє здоровому і гармонійному розвитку її малолітньої дитини. А відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухвалою судді від 06 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обґрунтованість позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не взнала, посилаючись на те, що визнає помилки, які вона допускала в процесі виховання сина, про те просить суд не позбавляти батьківських прав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, показання свідків, приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хлопівка.

З 2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради та обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

10.11.2021 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення старости с. Хлопівки ОСОБА_6 , про те, що на подвір"ї жительки АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , де вона мешкає із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та малолітнім сином, чути крики та бігає жінка з розбитою губою. Міждисциплінарна команда, яка прибула на виклик побачила жінку з травмою губи, всю в крові та наявними ознаками алкогольного сп`яніння. В будинку був малолітній син у своєму ліжечку, дитина була налякана, а співмешканець спав, на ньому теж були травми і плями крові та наявні ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку був безлад: розбитий телефон, поламані іграшки, порвана прикраса (ланцюжок) з плямами крові, недопалки розкидані по підлозі, плями крові. Комісією складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та зроблено висновок - дуже небезпечно. Також складено акт про факт передачі дитини дідусеві - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . (а.с.9-30).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт систематичного ухилення від виконання своїх обов`язків ОСОБА_3 щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_5 .

Так, зокрема, свідок ОСОБА_8 показала, що вона в складі комісії тричі протягом 2021 року відвідували сім`ю ОСОБА_3 . На її думку відповідач як мати неналежно виконує свої обов`язки. Останній випадок, коли вона відвідувала цю сім`ю мав місце 10.11.2021 року. Там на місці вони виявили ОСОБА_3 з травмою губи, всю в крові. Також вона перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Дитина на той час перебувала у своєму ліжечку, була налякана, а співмешканець спав, на ньому теж були травми і плями крові та наявні ознаки алкогольного сп`яніння. У будинку був безлад: речі та недопалки від сигарет розкидані по підлозі, побиті іграшки та плями крові на підлозі. В кімнаті, де перебувала дитина було накурено. Комісією складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та зроблено висновок - дуже небезпечно.

Свідок ОСОБА_9 додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_3 веде неправильний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, палить. Дитина все це бачить та постійно перебуває в стресі.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що проживає по сусідству з відповідачкою. ОСОБА_3 її сина знає з малечку, тому що відповідачка постійно його приводила до них та залишала на тривалий час. Були випадки, коли вона забирала дитину від неї пізно вночі, перебуваючи в нетверезому стані. Також мали місце випадки, що мати за сином не приходила і вона дитину віддавала дідусеві ОСОБА_4 . Цілими днями дитина може знаходитись зачиненою в кімнаті.

ОСОБА_5 вона вибавила з малечку, навчила його говорити, а мати неналежно відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно інформації, наданої відділенням поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності на протязі 2019-2021 років.

Відповідно до довідки-характеристики від 15.11.2021 року №591, виданої старостою с.Хлопівка Хоростківської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, неналежно виконує материнські обов`язки, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. (а.с.7).

В судовому засіданні представники позивача підтримали висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та пояснили, що «Службою у справах дітей» Хоростківської міської ради, Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг», а також старостою старостинського округу № 6 неодноразово зверталась увага на неправомірні дії, які полягали в ухилянні від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_12 . Після таких зауважень, на деякий час, дана особа поводилась гідно, але, як тільки отримувала кошти по втраті годувальника або її співмешканець ОСОБА_13 отримував пенсію, змінювала стиль життя на неприпустимий.

Як вбачається із змісту висновку органу опіки та піклування орган опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно до її малолітнього сина, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.34, 35-36).

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Так, зокрема, пунктом 15 Постанови роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 пункту 16 Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Таким чином встановлені судом обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини відповідачкою, а тому позов про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 908 гривень. .

Керуючись ст. ст. 265-268 ЦПК України, ст.ст.150,164,165 Сімейного Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Хоростківської міської ради (юридична адреса: м.Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області, ЄДРПОУ 3982863) в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 (місце реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду складено 16 лютого 2022 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК