Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34602/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- квартирою, мотивуючи його тим, що їй та третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_3 , який не проживає в цій квартирі без поважних причин з 29.10.2019 р., не оплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, особистих речей відповідача в квартирі немає. Вона зверталась до відповідача з вимогою добровільно знятися з реєстрації, але ці звернення проігноровані сином.Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою по АДРЕСА_1 . (а.с. 1-4)

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, пояснила, що відповідач ОСОБА_3 є її сином, який з 2019 р. без поважних причин не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 . Вона з ним тривалий час не спілкується, їй не відомо, де зараз син знаходиться.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що відповідач ОСОБА_3 - його внук, в квартирі по АДРЕСА_1 десь зо два роки не проживає, де він мешкає, не відомо.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на сайті судової влади). (а.с. 34, 38, 50)

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. (а.с. 41)

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 51)

Суд, з"ясувавши думку позивача та третьої особи ОСОБА_2 , вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і у відсутність третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 31.03.1994 р. №234. (а.с. 6)

Згідно копії довідки ОСББ «Добробуд-42» №10/12/2 від 10.12.2021 р. в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований але з 29.10.2019 р. не проживає відповідач ОСОБА_3 (підстава: акт сусідів №10/12/1 від 10.12.2021 р.). (а.с. 7)

Згідно копії актів від 14.09.2021 р., від 10.12.2021 р., складених сусідами позивача, що проживають в будинку по АДРЕСА_2 , в квартирі АДРЕСА_3 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.10.2019 р. фактично не проживає. (а.с. 8, 9)

На а.с.10 копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На а.с. 11 копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , колишня дружина змінила прізвище на ОСОБА_10 .

На а.с. 12-18 - копії квитанцій про оплату комунальних послуг по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 (подруга позивача, хрещена мати ОСОБА_3 ) суду пояснила, що з позивачем дружать з 10 років. Сина позивача - ОСОБА_3 не бачила з травня 2019 р., який поїхав невідомо куди. В квартирі по АДРЕСА_1 з того часу він не зявлявся і не проживав.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7 (син позивача).

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири по АДРЕСА_1 . Її син відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в цій квартирі, понад два роки відповідач в квартирі по АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування квартирою по АДРЕСА_1 , оскільки без поважних причин понад рік не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою, що по АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин