Провадження № 2/643/2563/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2022, до закінчення сином навчання до 30.06.2025, стягнути з відповідача витрати на отримання правової допомоги у сумі 16 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що вона перебувала у шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 з 17.10.2003. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 шлюб розірвано. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2020 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.11.2019 і до повноліття дитини. 28.01.2021 вона звернулася з виконавчим листом до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, на підставі чого 04.02.2021 було відкрито виконавче провадження №64334844. Відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого на теперішній час утворилась заборгованість зі сплати аліментів більше ніж 50 000,00 грн. 03.09.2021 року за її заявою відносно відповідача було відкрито кримінальне провадження №0001653 за ч. 1 ст.164 КК України, по якому 15.09.2021 вона визнана потерпілою. Син сторін після закінчення навчання у школі 01.09.2021 був зарахований студентом денної форми навчання Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", де продовжує навчатися. Враховуючи те, що син навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має джерела доходів, знаходиться на її утриманні, він потребує матеріальної допомоги. На теперішній час позивачка офіційно не працює, неофіційно підробляє на різних роботах. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Позивачка зазначає, що після досягнення сином повноліття ОСОБА_3 продовжує ухилятися від покладеного на нього обов`язку утримувати сина.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється від надання матеріальної допомоги їх сину та ухиляється від обов`язку утримувати його до закінчення навчання, позивачка змушена звернутися до суду з позовом.

Посилаючись на ст.180, 182,183,198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді 09.12.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позов подав з пропуском строку на його подання клопотання про поновлення строку на його подання. До відзиву всупереч п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України не додано документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тому суд не приймає відзив до розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити. Позивачка зазначила, що тимчасово проживає за іншою адресою ніж син, на утримання якого вона просить стягнути аліменти

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що син з грудня 2021 року проживає з ним і в подальшому збирається проживати з ним, відповідач утримує сина.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила про те, що син наразі проживає з батьком, позивачкою не надано доказів проживання сина разом з нею. Крім того, на час подання позову про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, не є актуальним, оскільки на момент подання позову сину не виповнилось 18 років. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Третя особа у судовому засіданні не підтримав позовні вимоги, пояснив, що з грудня 2021 року він проживає з батьком, його утримує батько, до цього його утримувала мати, проти позовних вимог заперечував, просив не стягувати з батька аліменти.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10). Його батьки зареєстровані за цією ж адресою (а.с.21).

З довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №66-04-160/1105 від 30.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 навчається на першому курсі денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», зарахований на перший курс з 01.09.2021, за формою навчання за рахунок держави. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.09.2021 станом на 01.09.2021 розмір заборгованості складає 41 100,03 грн (а.с.14).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.09.2021 внесено відомості щодо кримінальне провадження №0001653 за кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_1 відносно несплати аліментів її колишнім чоловіком ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 (а.с.15).

Відповідно до ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, у судовому засідання третя особа ОСОБА_5 зазначив, що з грудня 2021 року проживає з батьком, перебуває на його утриманні, а тому заперечував щодо стягнення аліментів у судовому порядку.

Повноліття син сторін досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент набуття права на отримання аліментів і до моменту розгляду справи повнолітній син, який продовжує навчання, проживає з батьком, кошти на утримання отримує саме від батька, вимоги про стягнення аліментів на своє утримання не підтримує, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, він компенсується за рахунок держави. Інші судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у зв`язку із відмовою в позові покладаються на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259, 354,355 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчаннявідмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 11 лютого 2022 року.

Суддя О.М.Тимош