УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 504/2755/13-ц

провадження № 61-20762ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, скасування незаконного рішення та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року скаржником надано уточнену касаційну скаргу, якою недоліки касаційної скарги не усунуті.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав ОСОБА_1 на необхідності виконання вимог пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України щодо зазначення підстави касаційного оскарження.

У виправленій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою касаційного оскарження є порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, які полягали в тому, що судами не було досліджено та не було надано правову оцінку доказу дати фактичного укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК Українипідставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу

Таким чином, посилання в касаційній скарзі ОСОБА_1 підпадають під визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставу касаційного оскарження.

Зі змісту пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою, за виконання якої вказана норма може слугувати підставою для касаційного оскарження, є обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Проте, скаржником такої вимоги не виконано, оскільки не наведено посилань та обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбаченого пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що скаржником не виконано в повній мірі вимоги процесуального закону щодо зазначення підстав касаційного оскарження.

Таким чином, станом на 10 лютого 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті у повному обсязі.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 10 лютого 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш