overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/982/20
Провадження № 2/202/52/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та простроченої орендної плати за договором оренди устаткування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5; 12; 13; 81; 141; 258; 259; 265; 268; 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та простроченої орендної плати за договором оренди устаткування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/522/2093/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

14 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення задовольнити.

Витребувати з:

- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу з усіма документами, в тому числі, які подані 01 вересня 2021 року для проведення реєстраційних дій, щодо припинення арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження 15538302) на квартиру АДРЕСА_1 .

- Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) копію розпорядження та всіх документів, які були підставою для його прийняття, в тому числі і ті документи, які були надані ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на укладання договору дарування, на користь неповнолітньої особи ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_1 .

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 3) матеріали нотаріальної справи або їх засвідчену в установленому порядку копію, щодо укладення 20 жовтня 2021 року договору дарування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 3).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Ю.Б. Свячена

14.02.2022
Справа 556/2401/21
Номер провадження 2/556/89/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 08.12.2021 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив підготовче судове засідання справи проводити в його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли, про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 456/361/22
Провадження № 2/456/556/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/554/1314/2022
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

15.02.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання права на реєстрацію місця проживання,

встановила:

22.12.2021 до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання права на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року вказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання права на реєстрацію місця проживання, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/522/2061/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника третьої особи Фонду державного майна України - Батової Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду, 14 лютого 2022 року від представника третьої особи Фонду державного майна України - Батової О.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, а саме 14 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції.

У провадження судді подана заява надійшла 15 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла в провадження суді 15 лютого 2022 року, а судове засідання було призначене на 14 лютого 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з підстав її подання поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Фонду державного майна України - Батової Ольги Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

15.02.2022
№ 610/448/22
№ 2/610/421/2022
м. Балаклія 14.02.2022 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
14.02.2022 р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.
4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/147/22
2-н/479/7/22
14 лютого 2022 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 14 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248.10 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 609/53/22

2/609/145/2022

15 лютого 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення у справі правонаступника,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 609/53/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третьої особи 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третьої особи 2: Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 лютого 2022 року на адресу суду від директора ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява, у якій він просив залучити до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» - у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги 18.01.2022 року, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Брайт Інвестмент», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3095/2008-Ф від 13.08.2008 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним не припиняючи розгляд справи залучити до участі в її розгляді ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 18.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у справі ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 44440150, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34), яке є правонаступником прав та обов`язків відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третьої особи 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третьої особи 2: Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк