overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/980/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

02.02.2022 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо декларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні, що передано головуючому 14.02.2022 р.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3546/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/7130/18

08 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мінченка Ярослава Васильовича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 березня 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6303/2022
Унікальний №367/116/2022
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

07 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року, справу №367/116/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/116/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 234/1281/22
Провадження № 2/234/1534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

08.02.2022 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 732/1336/21
Провадження 2/732/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Савоста О.Л., розлянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЯНА ПЛЮС" (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211,258, 259, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заявленого до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЯНА ПЛЮС" () про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Датою складення повного тексту судового рішення є 14 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 242/6558/21
Провадження № 2-н/242/82/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Селидове) заборгованість за надану теплову енергію за період з лютого 2019 року по листопад 2021 року включно в сумі 21 338 ( двадцять одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 21 коп. .
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2/22
УХВАЛА

14.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за період з 10.06.2021 по 02.12.2021 в сумі 128798,94 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.02.2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 11 лютого 2022 року позивач усунула вищевказані недоліки, в зв`язку з чим необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175,177,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку судове засідання на 21 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №2/523/1948/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконними наказів про звільнення, про скасування наказу про звільнення, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконними наказів про звільнення, про скасування наказу про звільнення.

02.02.2022 року по справі постановлено рішення.

Судом встановлено, про те, що під час виготовлення резолютивної частини рішення по справі, судом було допущено помилку, в вирішальній частині рішення, а саме: четвертий абзац, доповнити та викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Луї Дрейфус Компанії України» (іпн 30307207,м.Київ, пл.Спортивна,БЦ «ГУЛІВЕР»,буд.1-А,поверх15, 01001) судовий збір на користь держави у розмірі 1984,80 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В вирішальній частині рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконними наказів про звільнення, про скасування наказу про звільнення, четвертий абзац доповнити та викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Луї Дрейфус Компанії України» (іпн 30307207,м.Київ, пл.Спортивна,БЦ «ГУЛІВЕР»,буд.1-А,поверх15, 01001) судовий збір на користь держави у розмірі 1984,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 676/4396/17
Номер провадження 2-в/676/1/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 січня 2022 року в справі №676/4396/17, номер провадження 2-п/676/1/22 , ухвалено: «На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до вирішення питання про відновлення знищеного провадження або закриття його розгляду».

26 січня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в справі №676/4396/17, номер провадження 2- в/676/1/22 ухвалено: «Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №676/4396/17 за позовною заявою КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу».

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з відновленням втраченого судового провадження у цивільній справі №676/4396/17 , номер провадження 2- в/676/1/22 за позовною заявою КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження в справі №676/4396/17, номер провадження 2-п/676/1/22 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №676/4396/17, номер провадження 2-п/676/1/22 і призначити її до розгляду в залі суду на 24 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/901/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

14.02.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 11.02.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
27 січня 2022 року Справа № 489/246/22
Номер провадження 2-н/489/113/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.