________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/978/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 54 246 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість гривень) 07 копійок, за фактично витрачені кошти.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.02.2022 року, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи КУ «ООБСМЕ».

На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1. Якими захворюваннями страждає ОСОБА_4 , 2017 р.н.? 2. Якщо ОСОБА_4 страждає захворюваннями, то якого лікування потребує, стосовно цих захворювань? 3. Чи відповідають призначені приватною клінікою «Одрекс» процедури наявним захворюванням ОСОБА_4 .? 4. Чи можна проходити призначене лікування в медичних закладах державної установи ( дитяча поліклініка, дитячий стаціонар)? 5. При наявності певних захворювань у дитини, чи потребує він спеціалізованої парти для навчання, спеціалізованого взуття та ліжка зі спеціалізованим матрацом?

Ухвалою суду від 10.02.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення еспертизи було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 14 лютого 2022 року її представник ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про відмову від позову, також просила розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомо та зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.