overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/952/21
Провадження №2/471/25/22
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукова І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 177/1692/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника про витребування доказів, а саме з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Шостої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 21.03.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи до 09-30 годин 21 березня 2022 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/181/22
2-н/214/555/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 521/18597/18

провадження № 61-18169ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Олексій Вікторович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року засобами поштового зв`язкупредставник ОСОБА_1 - адвокат Морозов О. В. подав касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року (повний текст складено 04 жовтня 2021 року) у справі № 521/18597/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику її копії, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 409,60 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2021 року про залишення касаційної скарги без руху вручена адвокату Морозову О. В. 23 грудня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а вимоги ухвали від 22 листопада 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Морозову Олексію Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 рокуу справі № 521/18597/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3799/21
№ 2-н/610/29/2022
м. Балаклія 11.02.2022 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Згідно до норм ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний № 417/796/21
Провадження № 2/408/157/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 січня 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7695/20
Провадження № 2-др/947/24/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Демчук Ярослав Вікторович з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №947/7695/20, яким вирішити питання розподілу судових витрат у частині витрат на правову допомогу та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 30000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано Васильків О.В.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.02.2022 року на 11-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа718/341/22
Провадження №2/718/103/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/341/22 року за позовом ОСОБА_1 (с.Нові Драчинці Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Глиниця Чернівецького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нові Драчинці Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Глиниця Чернівецького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нові Драчинці Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Глиниця Чернівецького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 28.02.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання: Лелик О.М.,

справа № 466/11526/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокас» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

за участю представника позивача адвоката : Хом`як О.Г.,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокас» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів..

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокас» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер 243/666/22
Номер провадження 22-ц/804/868/22
Номер провадження 22-ц/804/868/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року по цивільній справі №243/666/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат,

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №243/666/22 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/666/22.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 162/773/21 Провадження № 22-ц/802/287/22 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 96 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області, приватний нотаріус Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Добровольська Ганна Федорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 15 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді: