Справа № 446/2788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 466/2788/21

учасники справи:

позивач Департамент патрульної поліції;

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 Департамент патрульної поліції подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 2600.00 грн. та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2020 в м.Києві на вул.Заболотного, 15, сталася ДТП за участі т/з "Renault Magnum" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 під керувння ОСОБА_2 , внаслідок якої власнику т/з "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 02.11.2020 вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 . На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс України", поліс №АР4577315. 17.11.2020 до ДПП надійшла відповідь ПрАТ "СК "Євроінс України", в якій зазначено, що розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, яка становить 2600,00 грн. А тому, у зв`язку з наведеним вище, позивач у відповідності до положень ст.1194 ЦК України просить стягнути з відповідача 2600,00 грн. - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ухвалою суду від 31.12.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено судом, 10.09.2020 в м.Києві по вул.Заболотного, 15, сталася ДТП за участі т/з "Renault Magnum" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої власнику т/з "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 02.11.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 10.09.2020 керуючи автомобілем "Renault Magnum" д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул.Заболотного, 15, під час перестроювання не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.5).

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс України", поліс №АР4577315.

Згідно з заявою від 12.11.2020, ДПП звернулось до ПрАТ "СК "Євроінс України" з прохання здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДПП, яка мала місце 10.09.2020 (а.с.6).

17.11.2020 до ДПП надійшла відповідь ПрАТ "СК "Євроінс України", в якій зазначено, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 10.09.2020 було зменшено на розмір франшизи, яка становить 2600,00 грн.

19.10.2021 Департаментом патрульної поліції у м.Києві до ОСОБА_1 направлено лист №37542/41/11/3/02-2021 про добровільне відшкодування франшизи (а.с.8).

Відповідь на вказаний лист відповідач не надав та на момент подачі позовної заяви до суду не відшкодував розмір вказаної вище франшизи.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 1166, 1194 ЦК України.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завдана майну юридичної особи.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступних норм закону та відповідних їм обставин справи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як видно з Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Одночасно, згідно з ст. 1 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Також, стаття 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування

Відповідно до листа відповіді ПрАТ "СК "Євроінс України" від 04.11.2020, розмір франшизи страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 10.09.2020 становить 2600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розмір франшизи не відшкодовується страховиком згідно з договору страхування, а саме про стягнення такого розміру відшкодування позивач звернувся до суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача розміру невиплаченого страхового відшкодування в сумі 2600,00 грн. підлягають до задоволення.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (, МФО 820172) суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (, МФО 820172) суму судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Повний текст рішення складено 16.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус