ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/12253/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3951/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року адвокат Сластнікова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому змінивши предмет спору, просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки недоотриману суму пенсії, яка увійшла до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по 31 січня 2017 року, з урахуванням виплачених сум

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка увійшла до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по 31 січня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

01 лютого 2022 року представник позивачки подала до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, які стосуються періоду, коли пенсія спадкодавцю ОСОБА_2 нараховувалася, але не виплачувалася, протоколу нарахування та виплати їй пенсії, а також копію свідоцтва про право спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 , оригінал якого нею наданий відповідачу та утримається у нього.

Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтувала тим, що суд першої інстанції тричі залишив її аналогічні клопотання без належного реагування, незважаючи на те, що без вказаних доказів не можливо довести існування боргу з невиплаченої пенсії.

Представник відповідача свого ставлення до клопотання не висловив, в судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року, не з`явився, про дату, час та місце справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивачки довела неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.83,84,260,367,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

-докази про період, за який пенсія пенсіонера ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховувалася, але виплачена не була;

- розмір нарахованої, але не одержаної за життя пенсіі пенсіонера ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , помісячно та за весь період заборгованості;

- витяг з протоколу нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з моменту виплати пенсії (з 01.07.2014) по день виплати спадщини;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 щодо майна, яке залишилося після спадкодавцяОСОБА_2 та складається з недоотриманої пенсії.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 травня 2022 року до 16.00 год.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: