Справа № 740/3700/21
Провадження № 2/740/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

24 березня 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л.В. з приводу оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 , але нотаріус своїм листом роз`яснила, що ним пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини та він не прийняв спадщину фактом спільного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті.

Також нотаріус не змогла встановити родинні відносини між ним та померлим, оскільки у свідоцтві про його народження батько не зазначений.

Ухвалою від 15 липня 2021 року цивільну справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 17 січня 2022 року позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за клопотанням позивача залишено без розляду.

Представник позивача - адвокат Вовк Н.А. в судовому засіданні підтримала вимоги про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.12.1997 виконкомом В. Кошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а.с.8).

Відповідно до довідки Великокошелівського старостинського округу Вертіївської сільської ради №03-08/361 від 22.08.2019 на момент смерті ОСОБА_3 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Як вбачається з відповіді державного нотаріального архіву Чернігівської області №4057/01-17 від 06.08.2021 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а. с. 28).

Згідно свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі мати зазначено ОСОБА_4 , а в графі батька записи відсутні (а.с.9).

Як вбачається з довідки Великокошелівського старостинського округу Вертіївської сільської ради №03-09/158 від 13.04.2021 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно погосподарської книги №10 за 1961-1963 роки є батьком ОСОБА_2 , 1958 року народження. Список членів сім`ї: ОСОБА_4 голова, ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_2 - син (а. с. 10).

Відповідно до записів, які містяться у погосподарській книзі №10 Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за 1961-1963 роки ОСОБА_4 голова, ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_2 - син (а. с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 визнавав себе за життя батьком ОСОБА_2 . Разом проживали, займався його вихованням, утриманням.

Враховуючи вищевикладене, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту необхідне позивачу для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звернувся ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Вканий факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь