Справа № 510/1674/21
Провадження 2-с/510/7/22
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 р. № 510/1674/21, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 р. за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в сумі 25641 грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Судовий наказ було отримано боржником, згідно даний «Укрпошти» 15.01.2022 р. (трекінг 800).

25.01.2022 р. боржник ОСОБА_1 за судовим наказом звернувся до суду із заявою про його скасування. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що що між ним та ТОВ «Одесагаз-постачання» було укладено типовий письмовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, який був підписаний виконавцем та споживачем, як сторонами. Вищевказаний договір є чинним на даний час і зміни до нього протягом згаданого часу дії внесені не були. Відповідно до положень даного правочину виконавець надає йому, як споживачу, послуги з постачання природного газу. Будь-яких положень про оплату грошових коштів за окремий розподіл природного газу такий не передбачає. Також йому не пропонувалось і не було з ним укладено інших договорів з заявником у справі про надання йому, як споживачеві, інших додаткових платних послуг, ніж передбачені умовами самого правочину. Відповідно станом до 31 грудня 2020 року вартість доставки природного газу залежала від об`ємів його поставки, відповідно входило в ціну такого. До вказаного часу він також належним чином виконував всі умови підписаного договору про надання населенню послуг з газопостачання і заборгованість у нього відсутня. Після прийняття постанови НКРЕ КП № 2776 від 30.12.2020, з боку ТОВ «Одесагаз-Постачання» не було ініціативи про внесення змін у раніше укладений договір про постачання газу. Даною постановою порушуються права ОСОБА_1 , як споживача та надається необгрунтована перевага постачальнику газу. Також ТОВ «Одесагаз-Постачання» не було доведено обґрунтованість розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу, а саме не надано жодних документів, які б підтверджували показники його лічильника та на підставі яких здійснювалися

розрахунки щодо величини річної замовленої потужності об`єкта споживача. Крім того, факт приєднання до Типового договору мав би бути зафіксований до 2021 року, але жодних доказів щодо цього не міститься в матеріалах справи. Крім того, ТОВ «Одесагаз-Постачання» заявник просить стягнути, нібито виникну заборгованість до 2021 р. тобто за 2020 рік, коли не існувало законодавства, до прийняття постанови НКРЕ КП № 2776 від 30.12.2020 р., керуючись нормами права, які не мають зворотної сили. Таким чином, заявник вважає, що його доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження,

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2021 р.. Ренійським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 510/1674/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в сумі 25641 грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Судовий наказ було отримано боржником, згідно даний «Укрпошти» 15.01.2022 р. (трекінг 800).

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 03.12.2021 р., що виданий за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 510/1674/21 виданий Ренійським районним судом Одеської області 03.12.2021 р. за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в сумі 25641 грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН