Справа № 426/3666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду заяву у якій вказує, що на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області надійшли кошти від ОСОБА_1 у сумі 994,50 грн. та від ОСОБА_2 у сумі 994,50 грн., інших претензій до відповідачів Управління не має, тому не заперечує проти закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Просить суд повернути сплачену Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області суму судового збору у розмірі 2270 грн. на рахунок UA0097610, , призначення платежу: повернення судового збору 2021 року/код програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів (а.с. 107-108).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та сплатою ними шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, в загальній сумі 1989 грн., розгляд справи просили провадити за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, про що зазначено у правовому висновку, висловленому Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається з квитанції № 41 від 04 лютого 2022 року та квитанції № 42 від 04 лютого 2022 року, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено по 994,50 грн. на рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища (а.с. 97).

Згідно відповіді Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 07 лютого 2022 року № 02-25/208, 04 лютого 2022 року на рахунок Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області були зараховані кошти від ОСОБА_1 у сумі 994,50 грн. та ОСОБА_2 у сумі 994,50 грн. (а.с. 101).

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено в добровільному порядку; шкода, заподіяна внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у загальному розмірі 1989 грн. відшкодована позивачу, що свідчать про відсутність предмета спору та дає підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви до неї долучалося платіжне доручення про сплату судового збору № 198 від 08 грудня 2022 року на суму 2270 грн. Разом з тим, такий судовий збір було сплачено на р/р UA0012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101, код отримувача: 37991110. Дані реквізити для сплати судового збору належать Сватівському районному суду Луганської області (а.с. 69).

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області (місцезнаходження: квартал Ватутіна, буд. 62, м. Старобільськ Луганської області) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 198 від 08 грудня 2021 року, сплаченого на р/р UA0012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101, код отримувача: 37991110, призначення платежу: *;101;40868520;; Судовий збір за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області. Судовий збір повернути на рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 40868520, призначення платежу: повернення судового збору 2021 року/код програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С. Река