Єдиний унікальний номер 229/4731/21
Номер провадження 22-ц/804/596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 229/4731/21

Номер провадження 22-ц/804/596/22

09 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 грудня 2021 року, повний текст якого складено суддею Пановою Т.Л. в м. Дружківка в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 15 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2021 року позивачка звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що між нею та відповідачем до 12.04.2017 року існували трудові відносини. На момент звільнення 12.04.2017 року за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року відповідачем нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 10 339,78 грн.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 10 339,78 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 грудня 2021 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця про стягнення заборгованої заробітної плати задоволено.

- Стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 10 339 (десять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 78 копійок.

- Рішення в частині стягнення заробітної плати за лютий 2016 року в сумі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. 69 коп. надано до негайного виконання.

- Зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.

- Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У грудні 2021 року не погодившись із вказаним рішенням представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зазначив, що позивачка до регіональної філії «Донецька залізниця» переведена не була. ОСОБА_1 в трудових відносинах з АТ «Українська залізниця» не перебувала .

Вважає, що усі обов`язки щодо виплати заробітної плати має нести ДП «Донецька залізниця», як роботодавець, оскільки на сьогоднішній день ДП «Донецька залізниця» залишається юридичною особою, знаходиться в стані припинення, з реєстру не виключено та має відповідати за своїми зобов`язаннями.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Оскільки доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» стосуються лише правонаступництва відповідача, то в іншій частині рішення суду першої інстанції не є предметом апеляційного перегляду.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 10 339, 78 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до трудової книжки з 18.11.2015 року по 12.04.2017 року ОСОБА_1 працювала мийником - прибиральником рухомого складу 2 розряду дільниці з мийки та прибирання рухомого складу цеху з ремонту рухомого складу відокремленного підрозділу моторвагонного депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця» (а.с. 10-24)

12.04.2017 року, на підставі наказу № 315/ос від 12.04.2017 року, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.24).

На підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачем надано суду копію довідки № 383/04 від 26.04.2017 року, видану відокремленним підрозділом моторвагонного депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця», відповідно до якої сума невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 складає: за лютий 2016 року- 497,69 грн., за березень 2016 року- 1802,20 грн., за квітень 2016 року- 1575,79 грн., за травень 2016 року- 1066,69 грн., за червень 2016 року- 673,36 грн., за липень 2016 року- 382,54 грн., за серпень 2016 року - 2809,03 грн., за вересень 2016 року - 0,00 грн., за жовтень 2016 року - 0,00 грн., за листопад 2016 року - 112,60 грн., за грудень 2016 року - 96,51 грн., за січень 2017 року - 0,00 грн., за лютий 2017 року - 0,00 грн., за березень 2017 року - 0,00 грн., за квітень 2017 року - 1323,37 грн., всього 10339,78 грн. (а.с. 25).

Згідно листа АКБ «Індустріалбанк» № 18-05-03-07-1133ІБТ між ДП «Донецька залізниця та АБ «Експрес - Банк» укладено договір № 10-04/54 від 01.08.2003 року. На ім`я ОСОБА_1 на балансі АБ «Експрес-Банк» було відкрито картковий рахунок для зарахування заробітної плати № НОМЕР_1 , дата відкриття 29.09.2014 року, дата закриття 01.12.2017 року. За період з квітня 2016 року по травень 2017 року надходження коштів на рахунок не відбувалось (а.с. 60).

У зв`язку з вищевикладеним, сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року становить 10 339,78 грн. без урахування проведених утримань податків та внесків.

При винесенні рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» і тому є належним відповідачем по справі, має заборгованість перед позивачкою з виплати заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року у розмірі 10 339,78 гривень.

Колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства «Донецька залізниця» згідно додатку №1.

Законом України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Постановою Кабінету Міністрів України № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ «Укрзалізниця»), 3) державна реєстрація АТ «Укрзалізниця»; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

Також КМУ своєю постановою від 2 вересня 2015 року за № 735 затвердив Статут ПАТ «Українська залізниця», відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, при якому все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року по справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) відступлено від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях:Верховного Суду України, а саме: у постановах від 08 лютого 2017 року по справах № 910/10474/16 (провадження № 3-1586гс16) та № 910/5096/16 (провадження № 3-1417гс16), від 22 лютого 2017 року по справах № 910/11196/16, № 910/9323/16, № 910/8349/16, № 910/8325/16, від 15 березня 2017 року по справах № 910/5100/16, № 910/7780/16, № 910/7771/16, № 910/5095/16, № 910/8080/16, № 910/6426/16, від 19 квітня 2017 року по справі № 905/1690/16 (провадження № 3-306 гс 17/21), від 21 червня 2017 року по справі № 905/1775/15, від 05 липня 2017 року по справі № 905/1625/16, у яких зазначено, що питання правонаступництва АТ «Укрзалізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України № 200 та № 604, які пов`язують перехід прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» до АТ «Укрзалізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. Таких висновків Верховний Суд України дійшов, установивши, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення і запис про його припинення у Єдиному державному реєстрі відсутній;Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час вирішення спорів у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 14 лютого 2018 року по справі № 910/23138/16, від 19 квітня 2018 року по справі № 910/653/17, від 02 травня 2018 року по справі № 905/1247/16;Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 219/10025/15-ц, від 05 грудня 2018 року по справі № 236/2729/17, від 20 лютого 2019 року по справі № 242/4687/17, від 18 вересня2019 року по справі № 220/310/18, від 31 жовтня 2019 року по справі № 728/1128/18, від 09 грудня 2019 року по справі № 2-920/11 та від 22 квітня 2020 року по справі № 236/3323/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року по справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зазначено, що: «державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

За таких обставин АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем, який мав виконати обов`язок щодо виплати заборгованості із заробітної плати позивача, оскільки згідно зі статутом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця».

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судові витрати понесені відповідачем в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 368, 369, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: