Справа № 736/213/22
Номер провадження 2-з/736/7/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Пархомчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67975087, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем від 22.12.2021 на підставі виконавчого напису №182894, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості в сумі 12063 грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67975087, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем від 22.12.2021 на підставі виконавчого напису №182894, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості в сумі 12063 грн. 00 коп.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталію Олександровичу,- до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя Т. В. Пархомчук