ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 727/8970/21

провадження №22-ц/822/178/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Танасійчук Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку літ «А» по АДРЕСА_1 та є незавершеним будівництвом з відсотком готовності 30%, та земельної ділянки площею 0,0525 га, кадастровий номер :15:004:1168, що розташована за тією ж адресою.

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макаєвою Н.В. від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

незавершений будівництвом житловий будинок літ «А», відсоток готовності 30%, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0525 га, кадастровий номер :15:004:1168, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0525 га, кадастровий номер :15:004:1168, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто третій особі ОСОБА_3 .

Роз`яснено ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 пред`явив позов після закриття підготовчого провадження та з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Крім того, суд зазначив, що предметом розгляду за первісним позовом є правовідносини пов`язані із спадкуванням, а із зустрічного позову вбачається спір про право власності, тому розгляд даних позовів в одному провадженні не є доцільним.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати Шевченківський районний суду м.Чернівці прийняти зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що ОСОБА_3 не міг звернутися до суду із зустрічною позовною заявою до закриття підготовчого провадження, адже ні відповідачу, ні його законному представнику, ні йому не було відомо про хід судового процесу.

Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предметом первісного та зустрічного позовів є різні правовідносини, оскільки обидва позови стосуються одного предмета визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 грудня 2021 року залишити без змін.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції позовну заяву про визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0525 га, кадастровий номер :15:004:1165, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. При цьому заявник визначив свій процесуальний статус - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та повернення її заявнику, не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 не був учасником справи по первісному позові, клопотання до суду про залучення його в якості третьої особи не подавав і суд не виносив відповідну ухвалу про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Отже, ОСОБА_3 не набув у даній справі відповідного процесуального статусу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 та повернути її заявнику, слід було саме з підстав ненабуття ОСОБА_3 у даній справі процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 грудня 2021 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак