overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8422/21
Провадження № 2/645/1101/22

УХ В А Л А

іменем України

09 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

04 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

08 лютого 2022 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2022 року на 13-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/58/22
Справа № 754/1881/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга, котра відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Разом з тим, з метою перевірки доводів скаржника доцільним є дослідження матеріалів виконавчого провадження № 68131496 від 12.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26) про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця.

Призначити судове засіданні по справі на 01.03.2022 о 16-45год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68131496 від 12.01.2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4323/22
Номер справи місцевого суду: 522/142/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа без самостійних вимог: Міністерство охорони здоров`я України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 626/2303/20

Провадження № 22-ц/818/1115/22; № 22-ц/818/1114/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року та на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 21 липня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з апеляційною скаргою.

Додатковим рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат було задоволено частково.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції 23 липня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року та на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

07 лютого 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 1098 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 18 травня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 352/1950/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/224/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 11 жовтня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 11 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, 77474), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 55730 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) доларів США 76 центів заборгованості за Договором про іпотечний кредит №IFU0G7 від 16.04.2008 року, з яких: 43142,01 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 9923,57 доларів США пеня, 11,90 доларів США штраф (фіксована частина), 2653,28 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, 77474), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) по 10971 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 99 коп. з кожного витрат по оплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Провадження №6/428/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у зв`язку із тим, що виконавчий лист було втрачено.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, п. 17.4 «Перехідних положень», ст.433 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження (з повідомленням учасників справи).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 433 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року о 08-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1401/22

Номер провадження 2-о/712/51/22

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року заявниця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючисьст.ст.28, 187, 350-5 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2022 р. о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до судового засідання подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзив проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 559/1274/21
Провадження № 2-р/559/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу в справі 559/1274/21,-

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою 13.01.2022 заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Дубенське управління Державної казначейської служби України Рівненської області отримало копію ухвали 18.01.2022 й на даний час недоліки не усунено.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, в зв`язку з не усуненням недоліків заяви в строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву неподаною та повертаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 12-13, 128, 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу в справі 559/1274/21, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 6/761/659/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника Колісник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про приведення виконавчого документа у відповідність до закону в цивільній справі №761/40317/19 за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 509/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко С.Ю., відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ситник О.П.,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/530/21-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.