Справа № 183/8142/21
№ 2/183/1872/22

У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром Маркет", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року прийнято позовну заяву позивача ОСОБА_1 до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 18-20).
03 лютого 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить витребувати докази у справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3966 від 26 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" у розмірі 9431,00 грн., надавши конверт, який повернувся з її особистим запитом без виконання. Разом з тим, просила суд провести підготовче судове засідання та розгляд її клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
Суд, ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи за зверненням ТОВ "Фінпром Маркет" про здійснення виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, документи, надані ТОВ "Фінпром Маркет", що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінпром Маркет", в межах вчиненого 26 січня 2021 року виконавчого напису № 3966, згідно з яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 9431,00 грн. заборгованості на користь ТОВ "Фінпром Маркет".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна