У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 554/2412/19

провадження № 61-20214ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження та надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, якою недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі.

Так скаржником виконано вимоги в частині надання виправленої касаційної скарги з належним зазначенняьтм підстав касаційного оскарження.

Водночас скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови, виходячи з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної постанови отримано нею 02 листопада 2021 року. Також зазначає, що для підготовки касаційної скарги потребувала ознайомлення з матеріалами справи, оскільки в судові засідання судів попередніх інстанцій не викликалася, проте, не змогла зробити це відразу, як тільки дізналася про існування оскаржуваних судових рішень, оскільки справа перебувала в архіві суду, а єдиний архіваріус тривалий час перебувала у відпустці через тимчасову втрату працездатності. Крім того, скаржник зазначає, що також потребувала кваліфікованої юридичної допомоги адвоката.

Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як відсутні докази того, що суд апеляційної інстанції у порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України

не надсилав копію судового рішення на адресу заявника. Оскаржуване судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 29 січня 2021 року. Обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, скаржником не обґрунтовано належним чином поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником доказів на обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження з врахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш