Справа № 756/7555/21
Провадження № 2-во/756/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В., про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 01.10.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Чучковської А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2021 заяву представника позивача ОСОБА_1 - Чучковської А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.05.2019 органом №8029, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок. У решті вимог - відмовлено.

27 січня 2022 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у справі №756/7555/21, яка полягає у невірно зазначених відомостях РНОКПП позивача.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, при виготовлені додаткового рішення суду від 01.10.2021 у даній справі судом було допущено описку у тексті зазначеного рішення, неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у тексті додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2021, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В., про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 01.10.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Чучковської А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2021 у цивільній справі №756/7555/21 та вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_4 », замість вказаного « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач