справа № 492/1224/21
провадження № 2/492/185/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів

31 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче засідання.

Представник позивачки надав до суду заяву про залучення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор, а також витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису та від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. оригіналу виконавчого напису. Крім того, просив провести підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, однак в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. відкрито виконавче провадження № 67848512 з примусового виконання виконавчого напису № 6595, вчиненого 03 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення заяви про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати представник позивачки, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачкою самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі у справі третьої особи, яка має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 55, 76, 84, 198, 247, 260-262 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва А.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколу Миколайовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6595, вчиненого 03 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. оригінал виконавчого напису № 6595, вчиненого 03 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., яка має бути виконана в строк до 23 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 березня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.