22-ц/804/667/22
241/1309/21

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Єдиний унікальний номер 241/1309/21
Номер провадження 22-ц/804/667/22
Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2022 року позивачами подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що представник за довіреністю ОСОБА_3 при розгляді позову присутня не була, повний текст їй було направлено судом 28 грудня 2021 року (а.с.84), отримала його вона лише 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме, подачі клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції із зазначення поважних причин такого пропуску, надання оригіналу апеляційної скарги з власними підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представника та доплати судового збору.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року представницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 25 жовтня 2021 року, а також додає дві квитанції про доплату судового збору в розмірі 617,70 грн. Однак, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме не надано оригіналу апеляційної скарги, оформленої належним чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представниці ОСОБА_3 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева