Справа № 630/973/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2021 № 630/973/21,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить:

- скасувати судовий наказ № 630/973/21 від 15.12.2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в сумі 3 554,58 грн та судового збору в сумі 227,00 грн;

- стягнути з заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати на сплату судового збору в розмірі 124,50 грн.

Заява мотивована тим, що 15.12.2021 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 554,58 грн та судового збору в сумі 227,00 грн. Судовий наказ отримано 23.12.2021. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки заявник нарахував заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019, № 1159 від 24.06.2020, № 2770 від 30.12.20202 та №124 від 30.01.2021 про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «Харківгаз». Водночас, постачальник робить це безпідставно, оскільки вказані постанови не зареєстровані та не набули чинності та їх застосування є помилковим. Також боржник посилаються на ст.14 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», якою нібито це не передбачено.

Крім того, ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки останній знаходився у лікарні з 20.12.2021 по 31.12.2021 та зміг подати заяву лише 05.01.2022, але не врахував, що потрібно було обов`язково додати до заяви судовий наказ від 15.12.2021, у зв`язку з чим отримав справу на доопрацювання 16.01.2022. Також зазначив, що поштове відділення не надало вчасно повідомлення про надходження судового рішення. Враховуючи викладене закінчився термін на подачу даної заяви.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї встановив наступне.

Боржник 05.01.2022 та 17.01.2022 звертався до Люботинського міського суду Харківської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Однак ухвалами суду від 06.01.2022 та 18.01.2022 вказані заяви були повернуті ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із неналежним оформленням заяв.

До суду з даною заявою про скасування судового наказу від 15.12.2022 ОСОБА_1 звернувся 07.02.2022, тобто з пропущеним строком звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що первісна заява про скасування судового наказу була подана із дотриманням встановленого ЦПК України строку, а подальше повернення її та наступної заяви зумовлено неналежним їх оформленням, а також враховуючи відсутність невиправданих зволікань в оскарженні судового рішення, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат слід зазначити, що розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливість розподілу судових витрат при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2021 № 630/973/21 задовольнити частково.

Судовий наказ № 630/973/21, виданий Люботинським міським судом Харківської області 15 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 3 554,58 грн та суми судового збору в розмірі 227,00 грн скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко