Справа № 266/5877/21
Провадження№ 2/266/165/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря Новак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі ордеру №5496 від 10.04.1963 року дідусю позивачки ОСОБА_3 та членам його родини була надана квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 померли, тому на теперішній час у вказаній квартирі згідно особового рахунку № НОМЕР_1 та інформації з ЦНАП м. Маріуполя зареєстровано дві особи: позивачка та відповідачка ОСОБА_2 . З січня 2009 року і по теперішній час відповідач у зазначеній квартирі не проживає і свої особисті речі у ній не зберігає, у звязку з тим, що вийшла заміж та переїхала жити до чоловіка, але не встигла знятися з реєстрації. З 2009 року відповідач у квартирі не проживає, витрат зі сплати комунальних платежів не несе. Позивачка не в змозі самостійно нести всі витрати зі сплати комунальних послуг, бо має мінімальний рівень заробітку та не має можливості оформити субсидію на житло. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалою суду від 19.11.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Судові повідомлення, які неодноразово направлялися відповідачу за місцем реєстрації не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою. У зв`язку із чим було розміщено оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України.

В судове засідання, про яке відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином в порядку ст. 128, 129 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги позицію позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку про таке.

Згідно ордеру на житлове приміщення на ім`я ОСОБА_3 №5496 від 10.04.1963 року, ОСОБА_3 та членам його сім`ї надано житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.2)

Згідно свідоцтва про смерть від 05.03.2008 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Приморському районі м. Маріуполя.(а.с.3)

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я квартиронаймача ОСОБА_3 , у зазначеній квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_3 , 1941 р.н., ОСОБА_4 , 1910 р.н., ОСОБА_2 , 1989 р.н. та ОСОБА_1 , 1976 р.н.(а.с.4)

Згідно акту-довідки, виданої КСН «Приморський», в присутності свідків (сусідів) встановлено, що ОСОБА_2 , 1989 р.н., зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , фактично не проживає за місцем реєстрації з 2009 року.(а.с.5)

Згідно довідки ОСББ "Бахчиванджи, 16" від 24.12.2021 року, наймач житлового приміщення, а саме кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не має заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг за №099-99.02-07303 від 07.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.07.2008 року по теперішній час.(а.с.11)

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_2 фактично не мешкає у кв. АДРЕСА_1 з січня 2009 року.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Враховуючи, що квартира відноситься до державного житлового фонду, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 71,72 ЖК Української РСР.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад 6 місяців, зокрема, з підстав, передбачених статтею 71 ЖК Української РСР.

Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР у судовому порядку.

Аналіз застосованої норми житлового законодавства та Конституції України показує, що ч. 3ст. 47 Конституції України допускає можливість примусового позбавлення житла на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що наймачі можуть позбавлятися прав на користування житловими приміщеннями без надання інших жилих приміщень, коли вони зазначений строк не проживають у цьому приміщенні.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, докази, що містяться в матеріалах справи та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановлений законодавством строк, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійснювати його права користування квартирою, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.12,13,81,247, 263-265. 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Іванець О. Д.