overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1048/12 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-1048/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2021 року, яка постановлена суддею Семенцовою Л.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/358/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1778/21Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/353/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2022 року .

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 597/1778/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №279/6866/21 провадження №2-н/279/43/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" , ідентифікаційний код 42095943 заборгованість за період з березня 2019 року по березень 2020 року в сумі 571 (п`ятсот сімдесят одну ) гривню 56 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 404/6937/20
Номер провадження 2/404/2053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності на частку у спільному житлі-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вільний доступ до об`єкта дослідження з можливістю безперешкодного огляду та можливістю проведення фотозйомки об`єкта дослідження.

Призначити дати огляду об`єкта дослідження, а саме: 24 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.; 07 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.; 21 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Погодити більш тривалий строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/6937/20, номер провадження 2/404/2053/20, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження №6/760/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі:

Головуючого - судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСББ «Башта» про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 13.10.2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа (справа №760/33722/19, провадження №2/760/6440/20), виданого Солом`янським районним судом м. Києва 13.10.2021 року.

На лицьовому боці виконавчого листа (справа №760/33722/19, провадження №2/760/6440/20), виданого Солом`янським районним судом м. Києва 13.10.2021 року про стягнення за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" 1921 грн. на відшкодування витрат по справі судового збору, сплачених згідно із платіжним дорученням №976 від 27 листопада 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК", зазначити вірне найменування суду, яким ухвалено рішення «Київський апеляційний суд», вірну дату ухвалення судового рішення «22 лютого 2021 року», вірну дату набрання законної сили судовим рішенням «22 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 15.02.2022 року о 17.00 год.

Суддя
Справа № 647/3060/21
Провадження № 2/647/119/2022
УХВАЛА

15.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши клопотання адвоката Рева Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сертифікат про право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Від предстаниці позивачки адвоката Рева С.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця адвоката до місця розташування Бериславського районного суду Херсонської області.

Суд вважає у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця адвоката до місця розташування Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь предстаниці позивачки адвоката Рева Світлани Леонідівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду Херсонської області з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 11:00 год. 18.02.2022 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити предстаницю позивачки адвоката Рева Світлану Леонідівну про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Єдиний унікальний номер судової справи 225/949/22
Номер провадження 2/225/476/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заявипредставника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №225/949/22 за вищевказаною позовною заявою розподілена судді Геря О.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Геря
Справа № 368/1096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз не з`явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки, а тому розгляд справи слід відкласти на 14.03.2022 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 14.03.2022 року о 14 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 368/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися та відсутні відомості про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату , час та місце розгляду справи.

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України сслід підготовче судове засідання відкласти на 14.03.2022 року о 14 год. 45 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 14.03.2022 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
14.02.2022 227/260/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
7.Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Шахтарськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 1430 від 09.01.2020 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
8.Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 14 лютого 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 204/7434/21
Провадження № 2-сз/204/3/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участі секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу (справа № 204/7434/21), яке передано судді працівниками апарату суду 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто заявниці у зв`язку із не усуненням нею недоліків, визначених судом (а. с. 20).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908 гривень за звернення із даною заявою до суду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, у справі заявницею сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, на підтвердження чого надано квитанцю № 0.0..1 від 28 вересня 2021 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 28 вересня 2021 року у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна