Справа № 144/1842/21
Провадження № 2/144/209/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" лютого 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Човганюк А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Клінчикова С.О.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Човганюк А.М. в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про витребування оригіналу висновку експерта №394 від 12.12.2019 та оригіналу висновку експерта №162 від 29.05.2020, які знаходяться у слідчому відділі поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області у кримінально провадженні № 0000105, та витребувати спадкову справу № 362/2016 після померлої ОСОБА_7 , яка передана слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області Лабаю В.С., та про виклик в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не запечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представника відповідача ОСОБА_2 , адвокат Клінчиков С.О., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача Теплицької селищної ради Гайсинського району, надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника відповідача.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя соба ОСОБА_3 не заперечувала, щодо призначення справи до судовго розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 91 ЦПК України - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача та необхідно викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198, 200, 223,240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 16 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Витребувати від :

-СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області оригінал висновку експерта №394 від 12.12.2019, оригінал висновку експерта №162 від 29.05.2020 у кримінально провадженні № 0000105 та спадкову спадкову справу № 362/2016 після померлої ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати: сторони по справі та свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя