overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7481/21
Провадження № 2/369/1415/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,- відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Справа № 214/427/22
2-н/214/612/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160 - 164, 167 168 ЦПК України, ст. ст. 214, 509, 525, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 631 ЦК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 позивачка звернулася до суду із позовом до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.01.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, від представника відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло, про причини неявки суду невідомо.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2022 року о 09:15 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 202/7699/21
Провадження № 2-н/202/8/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.22 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 199/7598/21
Провадження № 2/175/1511/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №199/7598/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 04 липня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та спільне проживання припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 липня 1992 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 411, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінювати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2802/16-ц
Номер провадження: 6/225/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2018 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 711 452,23 грн. та з кожного суму судового збору в розмірі 4012,83 грн.

Суд вбачає наявність підстав того, що для розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення по справі ймовірно може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони її правонаступником, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти до 17.03.2022 до 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 648/2657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 175/5032/21
Провадження № 2/175/1451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.18).

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала та просила після шлюбне прізвище не змінювати (а.с.19).

Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №384, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 127/3500/22
Провадження № 2-о/127/69/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування (м.Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ ), про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 (справа №127/3818/16-ц), за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П. та присяжних: Білоуса В. М., Сандула М. М..

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/5574/21
Номер провадження 22-ц/804/518/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року у справі № 229/5574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя першої інстанції Гонтар А.Л.), -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 23 грудня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження.

29 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/5574/21, яка надійшла до апеляційного суду 10 січня 2022 року.

17 січня 2022 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 362,00 грн. надійшла до апеляційного суду 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року у справі № 229/5574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: