Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 752/20758/21

провадження № 61-2116ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (далі - ТОВ «БІК «Полісся»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором інвестування будівництва приміщення (квартири) шляхом вкладення цільових облігацій в сумі 5 725 035, 43 грн та моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року в частині визначення розміру судових витрат та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року слід відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Матеріали касаційної скарги та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що ухвала Голосіївськогорайонного суду м. Києвавід 04жовтня 2021 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до її перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києвавід 04жовтня 2021 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко