Справа № 587/1129/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк», ТОВ «Смартівей Юкрейн» про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання відновити залишок коштів та стан банківського рахунку, припинити нарахування відсотків, визнати недійсним електронний договір, стягнення безпідставно стягнених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», ТОВ «Smartiwey Ukraine» ( Смартівей Юкрейн ) провизнання транзакцій недійсними, зобов`язання відновити залишок коштів та стан банківського рахунку, припинення нарахування відсотків, визнання недійсним електронного договору, стягнення безпідставно сплачених коштів, посилаючись на те, що він є клієнтом АТ «Універсал Банк», та власником банківської картки МОНОБАНК АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 . 28 листопада 2020 року невстановленою особою було здійснено заблокування номеру його мобільного телефону та здійснено перевипуск sim-картки номеру мобільного телефону і за допомогою вказаної sim-картки з кредитної карти позивача було отримано доступ до особистого рахунку позивача у АТ «Універсал Банк». У такий спосіб було шахрайським шляхом здійснено збільшення кредитного ліміту до 30000 гривень та заволодіння кредитними коштами в розмірі 23772 гривні. Також у означений період часу невстановленою особою було знято грошові кошти в сумі 1550 гривень з рахунку кредитної установи «Smartiwey Ukraine». Вважаючи дії відповідачів такими, що порушують права позивача як споживача фінансових послуг, які надають відповідачі, позивач, уточнивши свої позовні вимоги ( ар.с.164-165), просив постановити рішення, яким визнати недійсними транзакції, здійснені в період з 00 годин 00 хвилин 28 листопада 2020 року по 00 один 00 хвилин 29 листопада 2020 року по його банківському рахунку, зобов`язати АТ Універсал Банк» відновити залишок коштів та стан банківського рахунку, зобов`язати АТ Універсал Банк» скасувати заборгованість та відсотки, що нараховані банком внаслідок здійснення незаконних транзакцій, зобов`язати АТ «Універсал Банк» припинити нарахування заборгованості за кредитом, а також визнати недійсним електронний договір, укладений між ним та TOB «Smartiwey Ukraine» з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, за яким було отримано кредит в сумі 1550 гривень, стягнути з TOB «Smartiwey Ukraine» безпідставно сплачені ним кошти в розмірі 3491 гривні.

Під час розгляду справи представник позивача - адвокат Сочка В.І. заявив клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи свої клопотання, представник позивача послався на те, що з фактичних обставин справи вбачається, що всі шахрайські дії щодо ОСОБА_1 , вчинені 28.11.2020 року, вимагали верифікацію від їх ініціатора шляхом надсилання смс-повідомлень чи дзвінків на номер НОМЕР_2 ( яким користувався і користується позивач по справі). Представник позивача адвокат Сочка В.І. вважав, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно дослідити додаткові докази, а саме інформацію стосовно місцезнаходження абонента ПРАТ «Водафон Україна» з мобільним номером НОМЕР_2 в день перевипуску номера позивача - 28.11.2020 року, та до такого перевипуску, а саме 26 листопада 2020 року - 27 листопада 2020 року. Дана інформація знаходиться в ПРАТ «Водафон Україна як оператора мобільної зв`язку, який обслуговує власника/користувача мобільного номеру НОМЕР_2 .

Посилаючись на ці обставини, представник позивача просив витребувати у ПРАТ «Водафон Україна» (код ЄДРПОУ: 14333, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступну інформацію:

1)Деталізовану інформацію щодо телефонних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_2 протягом 26.11.2020-30.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ- коду мобільного обладнання, використаного для здійснення (приймання) таких дзвінків/повідомлень.

2)Надати інформацію про те, в зоні дії яких базових станцій (з зазначенням адреси) знаходився мобільний телефон (мобільний номер НОМЕР_2 ) в період з 26.11.2020 року по 30.11.2020 року, із зазначенням ІМЕІ- коду використаного мобільного обладнання.

Крім того, 20.09.2021 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів ( т. 2 ар.с.1), в якому він просив витребувати у ПРАТ «Водафон Україна» (, місцезнаходження:01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступну інформацію:

1)Інформацію щодо ІМЕЙ (ІМЕІ) коду телефону та його місцезнаходження за період з

26.11.2020року по 30.11.2020 року, мобільний номер НОМЕР_2 .

2)Надати інформацію про те, в зоні дії яких базових станцій (з зазначенням адреси) знаходився мобільний телефон в період з 26.11.2020 року по 30.11.2020 року, мобільний номер НОМЕР_2 .

3)Надати інформацію про те, чи був користувач з номером телефону НОМЕР_2 підключений до мобільного додатку Smartiwey, якщо так то в зоні дії яких базових станцій (з зазначенням адреси) було увімкнуто такий додаток для користувача з номером НОМЕР_2 28 листопада 2020 року та 11 січня 2021 року.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ПРАТ «Водафон Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) зазначену у клопотанні інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПРАТ «Водафон Україна» (код ЄДРПОУ: 14333, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступні відомості:

1)Деталізовану інформацію щодо телефонних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_2 протягом 26.11.2020-30.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ-коду мобільного обладнання, використаного для здійснення (приймання) таких дзвінків/повідомлень.

2)Інформацію щодо ІМЕІ - коду телефону та його місцезнаходження за період з 26.11.2020 року по 30.11.2020 року, мобільний номер НОМЕР_2 .

3)Надати інформацію про те, в зоні дії яких базових станцій (з зазначенням адреси) знаходився мобільний телефон в період з 26.11.2020 року по 30.11.2020 року, мобільний номер НОМЕР_2 .

4)Надати інформацію про те, чи був користувач з номером телефону НОМЕР_2 підключений до мобільного додатку Smartiwey, якщо так, то в зоні дії яких базових станцій (з зазначенням адреси) було увімкнуто такий додаток для користувача з номером НОМЕР_2 28 листопада 2020 року та 11 січня 2021 року.

Повідомляємо, що розгляд справи відкладено на 16 березня 2022 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.

Про надання інформації просимо посилатись на справу № 587/1129/21, провадження № 2/587/42/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко