overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/401/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 16 березня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/625/22
Номер провадження 2/629/545/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.45 год. на 10.03.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2/161/1247/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільної справу №161/23081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 грудня 2021 року на адресу державного нотаріуса Луцької районної Державної нотаріальної контори Волинської області Бегезі О.П. надіслано запит з проханням надати інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листві від 10.01.2022 завідувач державної нотаріальної контори Кірічек Олександра повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, водночас, позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/23081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 16 березня 2022 року о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/494/20

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 24 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 242/6679/21
Провадження № 2-н/242/54/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 372/239/22
Провадження 2-681/22
ухвала

03 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 19.01.2022 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з недоплатою позивачем судового збору в розмірі 6810 грн. 00 коп., та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, представником позивача на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник надає письмові пояснення щодо усунення недоліків, зміст яких зводиться до заперечень позивача проти вимог чинної ухвали судді, незгоди із висновками судді щодо наявності недоліків позовної заяви, однак жодних дій по виправленню зазначених в ухвалі недоліків не вчинялось.

Зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Оскільки суду не подано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, судовий збір сплачено позивачем лише частково, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження № 2-во/522/48/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого Косіциної В.В., при розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб укладений 28 квітня 1995 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської ради народних депутатів, запис № 217. Залишено позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

08 лютого 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2021 року.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині було неправильно зазначено дату, а саме, замість «28 квітня 1995 року» зазначено «09 червня 2007 року».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення дати.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року замість «09 червня 2007 року» зазначити вірно «28 квітня 1995 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 536/2067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Провадження № 8/742/1/22
Єдиний унікальний № 742/2663/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Гладченко Альони Валеріївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини судове засідання по якій було призначене на 17.02.2022.

10.02.2022 представник заявника адвокат Гладченко А.В. надіслала до суду письмове клопотання про проведенн судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con».

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник заявника знаходиться в м.Києві та враховуючи ситуацію з карантинними обмеженнями в країні, суд вважає необхідним провести судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника заявника адвокат Гладченко А.В. з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника, тим самим задовольнивши подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Гладченко Альони Валеріївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Провести судове засідання по даній цивільній справі призначене на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника заявника адвоката Гладченко Альони Валеріївниз доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати представнику заявника адвокату Гладченко А.В.для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 683,02 грн.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №4070/18-06, слідує, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 310/9017/19
2/310/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Приходько І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2019 р. відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За клопотанням позивача у підготовчому судовому засіданні 04. 03. 2021 року була призначена судова будівельно технічна експертиза, висновок якої надійшов до суду 07. 12. 2021 року, в цей же день було поновлено провадження по справі, і підготовче судове засідання призначено на 14. 02. 2022 року, 14-00 год., про що були належним чином повідомлені сторони по справі.

В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені, представник позивача адвокат Петровська В. М. надала заяву про відкладення підготовчого слухання для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачка ніяких заяв не надала.

Враховуючи, що у сторін було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також з огляду на тривалий час, який справа перебуває на розгляді, суд вважає недоцільним відкладення підготовчого слухання та необхідним призначити справу до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.03.2022 року о 10 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко