Дата документу 20.01.2022
Справа № 334/6968/21
Провадження № 2/334/575/22
20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивачки ОСОБА_1 , законного представника позивачки ОСОБА_3 , представника позивачки адвоката Ящук О.В., представника третьої особи Смоленської Ю.Ю.,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо себе.
Позов обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 . Закінчила 9 класів ЗОШ № 109 та у 2020 році поступила на навчання до ДНЗ «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» за професією «кухар, офіціант», де наразі навчається на 2 курсі денного відділення. Її вихованням та матеріальним забезпеченням повністю займається рідна бабуся ОСОБА_3 . Мати покинула її ще у 2016 році, з нею не проживає, не займається її вихованням, жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, посильної, трудової, або будь-якої іншої участі у житті своєї доньки. ОСОБА_2 не лише не виявляє жодного інтересу до життя дочки, а й не утримує її, навіть не спілкується взагалі, не відвідує ані у навчальному закладі, ані вдома, не бере участі у батьківських зборах, не відповідає на телефонні дзвінки, в тому числі й вчителів, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення дочки, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Позивачка не отримує від матері одягу, взуття, необхідного приладдя для життя та розвитку; подарунки на дні народження вона також не дарує і не пересилає. Взагалі не забезпечує харчуванням, медичним доглядом. У знаходженні необхідних лікарів та лікарських препаратів приймають участь лише рідна бабуся позивачки та її рідні. Відповідачка не цікавиться взагалі про самопочуття дитини та наявні в неї хвороби. Всі питання щодо виховання та лікування позивака вирішує разом з бабусею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Для розвитку позивачки бабуся прикладає всі свої зусилля та можливості. Вищезазначене свідчить виключно про те, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, та її дії у подальшому будуть істотно суперечитимуть інтересам та правам позивачки, що вже завдає істотної шкоди, у першу чергу психологічної.
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала.
Ухвалою від 17.09.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. Витребувано у третьої особи висновок щодо розв`язання спору. Висновок наданий суду 27.10.2021. Ухвалою від 02.112021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Пояснила, що останній раз, коли вона бачила матір та приходила до них додому в нетверезому стані, в той же день побила її, за що вона вимушена була викликати поліцію. Допомоги ніякої не надає. Кожного разу, коли вони спілкувались з відповідачкою, остання постійно кричала на неї, у всіх своїх негараздах винила виключно її. Наразі, де проживати мати, позивачка не знає. Хто її батько, позивачка не знає, оскільки відомості про її народження внесені у свідоцтві зі слів матері.
Законний представник позивачки ОСОБА_3 та представник адвокат Ящук О.В. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Смолянська Ю.Ю. позов підтримала.
Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 є донькою відповідачки ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_1 від 28.11.2017.
ОСОБА_1 навчається на першому курсі денного відділення Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» за професією «Кухар, офіціант», строк навчання до 27.06.2024, що підтверджується Довідкою установи від 07.06.2021 № 110/21.
Згідно з Висновком органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав № 17.02/01-27/1230 від 25.10.2021, державна реєстрація неповнолітньої ОСОБА_1 була проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) що підтверджується Листом Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 14.04.2021 до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшла інформація щодо домашнього насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_1 з боку матері ОСОБА_2 15.04.2021 спеціалістами відділу служби разом з фахівцями Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки неповнолітня ОСОБА_1 надала пояснення щодо ситуації, яка склалася в родині, повідомила, що мати ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, вживає спиртні напої та поводить себе агресивно, на час обстеження за вказаною вище адресою була відсутня. Спеціаліст відділу служби неодноразово намагався зв`язатися з матір`ю дитини ОСОБА_2 для з`ясування ситуації в родині, але остання на зв`язок не виходила па запрошення не реагувала 24.05.2021 ОСОБА_2 прийшла до відділу служби для надання пояснень, але поспілкуватися не вдалося, оскільки мати відмовилась від конструктивної бесіди, повідомила, що через брак часу не мас можливості і бажання спілкуватися. 07.06.2021 до відділу служби з`явилася неповнолітня ОСОБА_1 та повідомила, що мати не виконує свої батьківські обов`язки, ситуація в родині погіршилася, маги вчиняє домашнє насильство відносно доньки, зловживає алкоголем, виражається нецензурною лайкою, виганяє доньку з дому, поводить себе агресивно, час від часу йде з дому та проживає у свого співмешканця, долею дитини не цікавиться. 08.06.2021 ОСОБА_2 надано пояснення до відділу служби, що вона не має впливу на свою дитину, не займається її вихованням та погоджується з позбавленням батьківських прав. Наказом служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 09.06.2021 № 554 неповнолітню ОСОБА_1 поставлено на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах. Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки, права і інтереси якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку, з метою захисту прав га інтересів дитини, орган опіки та піклування дійшов висновку, вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .
Факт того, що відповідачка повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток позивачки, її навчання, підготовку до самостійного життя, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дитини підтверджується
Відповідно до Довідки Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» № 359/21 від 04.10.2021 Мати - відповідачка ОСОБА_2 протягом навчання позивачки зв`язок з керівництвом групи не підтримує, не цікавиться навчальними досягненнями доньки, її поведінкою і відвідуванням занять, оволодіванням професійних навичок на виробничому навчанні. Батьківські збори не відвідує.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 334/3304/21 встановлено, що 13.04.2021 о 13.00 годині виявлений факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка систематично перебуває сама вдома за адресою АДРЕСА_1 , а мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння та застосовує до неї фізичне насилля. Відповідачка звільнена від адміністративної відповідальності, передбаченою за частиною другою статті 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 334/4491/20 відповідачка ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184, частиною першою статті 173 та частиною першою статті 173-2 КУпАП за те, що 07.08.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та вчинила домашнє насильство по відношенню до доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не доглядає за донькою, не готує для неї та не слідкує за наявністю харчових продуктів, постійно ображає, кричить на доньку, висловлюється щодо неї нецензурною лайкою, погрожує, що віддасть до притулку, часто зловживає алкогольними напоями. Також, 07.08.2020 о 15.00 годині вона, знаходячись в кабінеті № 317 у громадському місці - в Дніпровському відділі поліції за адресою: пр. Соборний, 191 у м. Запоріжжя, висловлювалась грубою нецензурною лайкою.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частини перша - третя статті 164 СК України).
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Також відповідачка не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, раніше вчиняла по відношенню до доньки домашнє насильство.
Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками по вихованню своєї неповнолітньої дитини.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачку ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 гривень.
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот) вісім гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 28 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд. 1А, м. Запоріжжя, .

Суддя: