УХВАЛА

Справа № 495/5195/21

Номер провадження 2/495/233/2022

14 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 07 липня 2021 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, від якого залежить розмір судового збору;подання позивачем до суду квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у відповідності до кількості позовних вимог; засвідченням в установленому порядку усіх копій письмових доказів, долучених ним до позову; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

26.07.2021 року вказана ухвала суду була направлена для виконання позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позові.

13.01.2022 року вказана ухвала суду повторно була направлена для виконання позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позові.

14.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернувся рекомендоване конверт з рекомендованим повідомленням. Відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті.

При цьому суд зазначає, що у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся у липні 2021 року та по теперішній час станом справи не цікавиться, позовна заява ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя