Справа № 316/242/22
Провадження № 2/316/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського мiського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд 04.02.2022 року звернувся до Відділу надання адміністративних послуг Енергодарської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі.

Згідно з довідкою Відділу надання адміністративних послуг Енергодарської міської ради від 07.02.2022 року за №14-37/171, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар Запорізької області не зареєстрована.

Докази, що вона взагалі була зареєстрована на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні та позивачем не надані, тому в суду не має підстав відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на Договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 жовтня 2019 року та розписку ОСОБА_2 від 09 жовтня 2019 року, копії яких містяться у справі.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так в матеріалах справи наявна лише копія Договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 жовтня 2019 року та копія розписки ОСОБА_2 від 09 жовтня 2019 року, на підтвердження позовних вимог позивача. Разом з цим, на підставі саме копії наданого Договору позики та копії розписки, не можна встановити дійсні правовідносини, що виникли між сторонами, тому з метою підтвердження обставин на які позивач посилається у позові як на підставу позовних вимог та для прийняття об`єктивного рішення по справі необхідно саме оригінал Договору позики та оригінал розписки.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко