УХВАЛА

Справа № 2014/2-1198/11

Провадження 6/621/15/22

14 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву представника заявника адвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах стягувача - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , Зміївський відділ держаної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника адвокат О. Біленко із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2014/2-1198/11 від 28.11.2011, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2014/2-1198/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/4 частці від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - починаючи з 31.10.2011 року і до повноліття дитини.

У заяві представник зазначає, що виконавчий лист заявниці пред`являла до виконання до відділу виконавчої служби, однак з листа Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському району Харківської області відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 у відділі не перебуває.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі А. Пономарьова подала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності відсутність.

Стягувач та боржник про причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення судового розгляду, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2011 позов ОСОБА_1 про стягнення суми з ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено (а. с. 1 - 15).

З листа начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 26.01.2022 відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 у відділі не перебуває (а.с. 30).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 (в редакції, яка діяла на час винесення рішення) та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий документ було подано стягувачем у визначені стоки, оригінал виконавчого листа № 2-1198 втрачено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при постановленні ухвали суду не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258 - 261, 353 - 354, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Біленка Олександра Олександровича, який діє в інтересах стягувача - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , Зміївський відділ держаної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1198/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Зміївським районним судом Харківської області 28.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/4 частці від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - починаючи з 31.10.2011 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Головуючий: В. Філіп`єва