У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/381/22

№ 2-н/610/131/2022

м. Балаклія 14.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

08.02.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Балцем» на його користь заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2021 р. по 01 лютого 2022 р. у розмірі 48066,11 грн.

Дійсно, згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Однак, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів наявності заборгованості у підприємства перед заявником у вигляді довідки з розрахунком суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати від ПрАТ «Балцем» станом на день звернення стягувача до суду, а надані заявником довідка про доходи за період з вересня 2021 р. по 01 лютого 2022 р. та розрахункові листи за січень та лютий 2022 р. (не містять печатки підприємства) не можуть слугувати доказом та достовірно підтверджувати суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До того ж, вказані документи містять відомості, які різняться між собою, а саме в довідці про доходи вказано, що заробітна плата була нарахована у сумі 48066,11 грн., яку і просить стягнути заявник, а в розрахунковому листку за лютий 2022 р. зазначено, що борг підприємства на початок місяця становить 37936,25 грн., на кінець місяця - 38862,49 грн

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко