Єдиний унікальний номер 448/1718/21
Провадження № 2/448/163/22
У Х В А Л А

11.02.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим його представником адвокатом Романченко В.В. до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів у загальній сумі 46 962,73 грн.

2. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, здійснено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3 .

3. Згідно отриманої судом інформації 10.02.2022 про зареєстроване місце проживання відповідача, справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області (стаття 27 ЦПК).

4. Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 11.30 год. 02 березня 2022.

5. Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в поданій заяві представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування та просить зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію щодо власника рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на прізвище ОСОБА_3 , анкетні дані власника зазначеного рахунку та інформацію про засоби зв`язку з власником, а також про рух коштів по цьому рахунку за 21.05.2021.

6. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки існують складнощі в їх отримання через обмежений доступ до інформації, яка є банківською таємницею. Вказує, що дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору щодо здійснення позивачем помилкових платежів 21.05.2021 на рахунок відповідача, який здійснений позивачем по перерахуванню коштів через платіжну систему «Приват24» з власного рахунку на загальну суму 44 813,00 грн., де у призначенні платежу позивач зазначав «переказ власних коштів для поповнення картки», натомість, зазначені кошти були призначені для іншої особи, а на рахунок відповідача такі були зараховані помилково. Вказує, що позивач не знайомий з відповідачем, не перебуває з ним в жодних правовідносинах, ані в договірних, ані трудових чи будь-яких інших, вони не мають взаємних прав та обов`язків. Стверджує, що відповідач ОСОБА_3 є особою, яка набула та зберігає безпідставно набуте майно, а саме грошові кошти в розмірі 44 813,00 грн. за рахунок позивача.

7. Сторона заявника в судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів не з`явилася, представник позивача - адвокат Романченко В.В. скерував клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника.

8. У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

9. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10. Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення доказів, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11. Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

12. Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

13. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).

14. Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

15. Згідно ч.ч.1-2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

16. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

17. Згідно із ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

18. Відповідно до ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

19. Із змісту заяви про забезпечення доказів та позовної заяви з долученими до неї додатками, вбачається, що предметом доказування у правовідносинах, які виникли між сторонами, є факт отримання відповідачем ОСОБА_3 від позивача ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 44 813,00 грн., які згідно доводів сторони позивача, були помилково перераховані останнім через платіжну систему «Приват24» з власного рахунок на рахунок відповідача.

20. На підставі наведених норм закону, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів у спосіб їх витребування, оскільки запитувана інформація належить до обставин, що підлягають встановленню судом для правильного вирішення спору, відповідно такі докази відносяться до предмету доказування, а збирання доказів утруднено тим, що наведена інформація відповідно до норм Закону України «Про банки і банківську діяльність» складає банківську таємницю, яка може бути розкрита банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

21. За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача адвоката Романченка Володимира Володимировича про забезпечення доказів задовольнити.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) наступні докази :

- інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема щодо власника рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на прізвище ОСОБА_3 , анкетні дані власника зазначеного рахунку, інформацію про засоби зв`язку з власником, а також щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за 21 травня 2021.

3. Копію ухвали для виконання надіслати в Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

4. Строк подання доказів суд встановлює до 02 березня 2022.

5.Витребувані судом документи скерувати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, вул. Грушевського, 1/9, м. Мостиська, Яворівського району Львівської області).

6.Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

8.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

10.Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена та проголошена 11.02.2022.

Суддя С.І. Гіряк