overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вжиття заходів тимчасового обмеження прав та покладання обов`язків, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вжиття заходів тимчасового обмеження прав та покладання обов`язків відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 677/108/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 березня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 263/1724/22
Провадження № 2-о/263/159/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року на 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1375/22
Провадження № 2/947/1509/22
УХВАЛА

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир олександрович, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир олександрович, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Надалі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову надійшла до відкриття провадження у справі, та складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир олександрович, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир олександрович, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 10.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/369/2239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про зняття арешту з нерухомого майна,
Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 11 жовтня 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивач ОСОБА_1 до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 11 жовтня 2021 року, не виконав.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 161/7128/21
Провадження № 2/161/485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

31.01.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за вищевказаним позовом постановлено ухвалу про призначення судової генетичної експертизи.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки, допущеної в абзаці першої вступної частини ухвали суду, а саме щодо зміни невірно вказаної дати постановленої ухвали «30 січня 2022 року» на «31 січня 2022 року» та в абзаці шостому резолютивної частини ухвали щодо зміни невірно вказаної адреси фактичного проживання відповідача « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення експертизи від 31 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, а саме:

в абзаці першому вступної частини ухвали змінити невірно вказану дату постановлення ухвали «30 січня 2022 року» на «31 січня 2022 року»

в абзаці шостому резолютивної частини ухвали змінити невірно вказану адресу фактичного проживання відповідача « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

16.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

1 лютого 2022 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за останніми відомими місцями реєстрації, що вказано в позові, однак конверти про отримання документів відповідачам до суду повернулися з відміткою згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23, 36). За наданою суду інформацією відділом формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою, що вказана в позові (а.с.18, 19).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 3 березня 2022 року.

Здійснити повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа №521/1263/22
Провадження №2/521/2328/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №43101 від 20.01.2022 року.

Заявник у судовому засіданні участі не приймала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір сумою 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, який було сплачено по квитанції №43101 від 20.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/462/22
Провадження № 2-во/638/46/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.01.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сілко Наталія Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ", Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.01.2022 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сілко Наталія Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ",Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна (про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги.

При цьому вказана ухвала містить описки у частині вказівки на дані третьої особи невірно вказано по-батькові Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду від 19.01.2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сілко Наталія Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ", Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського місьокго нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення правової допомоги, а саме вказати по тексту ухвали по-батькові Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 352/2705/21
Провадження № 2/352/240/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.ю12.2021 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві представник позивачки не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ