overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Н.К.Іванцова, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємства "Херсонтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.10.2012 року по 01.01.2022 року в розмірі 56 321, 73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за спожиту теплову енергію з жовтня 2012 року по січень 2022 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 28 січня 2022 року, тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа №303/828/22
2-н/303/189/22 ряд. стат. звіту №04

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія «Навібуд» м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 864 грн. 56 коп., витрати повязані з наданням товариству правничої допомоги в розмірі 992 грн. 40 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп..
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 864 грн. 56 коп. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/813/5540/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 534/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Полтавської області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої громдянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року від представника відповідача Неймет Оксани надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області в зв`язку із застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Неймет Оксани про проведення судового засідання по цивільній справі 534/308/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Полтавської області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої громдянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтавизабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначене до розгляду на 17 лютого року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави( м. Полтава, вулиця Навроцького, буд. 5) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
10.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/6746/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6746/2020
Номер провадження: 2/205/725/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням та вселення задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

3. Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в квартиру АДРЕСА_2 .

4.Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

6.Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

7.Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.02.2022 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 206/4954/21
Провадження № 2/175/1572/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №206/4954/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву в якій вказала, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та спільне проживання припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 січня 2020 року виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінювати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

Справа № 564/270/22

09 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Костопільської міської ради Рівненської області , в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Позовна заява має відповідати формі та змісту встановленого в ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви квитанції про оплату судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовну заяву подано до суду засобами поштового зв`язку 07.02.2022 року, отже, враховуючи ставки судового збору за вимоги немайнового характеру, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа 479/475/21
Провадження № 22-ц/812/497/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/6173/21

провадження № 22-ц/818/3337/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На вказане судове рішення, 08 лютого 2022 року (поштою) Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/6173/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 143/1100/21
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивача- адвоката Усатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності.

Справа до розгляду призначалась на 21.12.2021, 27.01.2022, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 65, 82).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності, розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя