Провадження №: 2/755/7462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши клопотання позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про залучення до участі у справі співвідповідача,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15815/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа: Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про стягнення заборгованості.

01.02.2022 року до суду від позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі представника Смілик Т.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна».

Клопотання обґрунтоване тим, що третьою особою Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» подані пояснення на позов та уточнені пояснення по справі до яких долучено копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де вказана інформація про те, що за адресою АДРЕСА_1 , власниками є: 1/3 частки ОСОБА_1 з 11.03.2021 року на підставі договору дарування 1/3 частки квартири; 1/3 частки ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири; 1/3 частки Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» з 30.12.2020 року на підставі рішення комісії щодо безоплатної передачі майна, конфіскованого за рішенням суду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, співвласника квартири АДРЕСА_1 - Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна».

12.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача з доданими копіями позовної заяви з додатками для залученої ухвалою суду від 13.10.2021 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана стороною позивача 15.11.2021 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За приписами частини 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно положень частини 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно норми частини 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Разом з тим, жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про залучення співвідповідача у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, а також відомостей про те, що до подання позову позивач не знав та не міг знати про підставу залучення співвідповідача відповідне клопотання не містить.

При цьому суд критично відноситься до посилань позивача про те, що про обставини необхідності залучення співвідповідача Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» стало відомо з наданої третьою особою Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.04.2021 року, оскільки така ж за змістом Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2021 року по квартирі АДРЕСА_1 долучена позивачем до позовної заяви, на підставі якої ухвалою суду при відкритті провадження у справі було залучено третю особу - Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», як співвласника вказаної квартири щодо якої заявлені позовні вимоги.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача подане зі спливом встановленого процесуальним законом строку для його подання, що зумовлює необхідність залишення клопотання без розгляду.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, позивач не подавав заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку для розгляду клопотання про залучення співвідповідача та зі змісту цього клопотання не вбачається наявності поважності причин пропуску такого процесуального строку, жодних обґрунтувань пропущення строку позивач в особі свого представника не зазначає, а також не наводить обґрунтувань того, що до подання позову позивач не знав та не міг знати про підставу залучення заявленого співвідповідача.

Ураховуючи, що позивачем пропущений строк для подання заяви про залучення співвідповідача, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, у відповідності до положень частини 2 ст. 126 ЦПК України заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 126, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про залучення до участі у справі співвідповідача Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» у межах розгляду цивільної справи № 755/15815/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , третя особа: Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2021 року.

Суддя