_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5103/22
Провадження № 2/947/1770/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
10.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою 24 окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальних збитків, спричинених втратою військового майна,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року командир 24 окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 сплатити нанесені ним матеріальні збитки Державі ( в особі в/ч НОМЕР_3 ) під час проходження служби на загальну суму 16436,9 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в позові посилався на те, що 28.12.2021 року від начальника відділу зв`язку, радіотехнічного забезпечення та інформаційних систем - старшого повітряного радиста штабу підполковника ОСОБА_3 надійшов рапорт за № 28/2432-21 ВН, з якого стало відомо про те, що 28.12.2021 року капітан ОСОБА_1 , у зв`язку зі здачею ним справ та посади у зв`язку з звільненням, не представив до здачі наступне майно: Аррlе іРаd Аіг 3 64GB Моdel А2153 (серійний номер DMRY4028LMWR ) - 1 шт.; чохол Spigen для іРаd Аіг 10.5, чорний - 1 шт.; автомобільний ЗП Веlkinп ВOOSTUP (lightning Cable + USB) 3.4 Аmp - 1 шт.; універсальний автотримач UFT ІР 42 - 1 шт, яке обліковується відповідно до записів в Книзі обліку майна зв`язку в/ч 9997 № 13/2. Також при здаванні посади, матеріальних цінностей та військового майна, старший льотчик корабля екіпажу (на DА40) авіаційної ланки (на DА42, DА40) капітан ОСОБА_4 не завізував акт здавання справ та посади, про що свідчить відсутність його підпису на відповідному акті.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 допустив втрату військового майна, але не бажає відшкодовувати матеріальні збитки на суму 16436,9 грн., даний факт підтверджено матеріалам службового розслідування.

Вищевказане і стало підставою звернення позивача до суду.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п.17 ч.1 п.1ст.4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, медичне, побутове, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Статтею 2 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року визначено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно з пунктами 1 та 2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Із позовної заяви вбачається, що після звільнення ОСОБА_1 встановлено факт невідповідності наявного технічного військового майна, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі в/ч НОМЕР_3 на загальну суму 16436,9 грн., даний факт підтверджено матеріалам службового розслідування.

Тобто, суд вбачає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.
З огляду на вищезазначені вимоги закону, вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Обґрунтовуючи свою позицію, суд зазначає, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває або перебувала на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Але у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, необхідно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, роз`яснивши позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,187, 258-261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою 24 окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених втратою військового майна - відмовити.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь 24 окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), судовий збір за подачу позовної заяви 24 окремої авіаційної ескадрильї (військова частина 9997) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених втратою військового майна, який було сплачено згідно платіжного доручення № 53 від 08.02.2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.