Справа № 188/567/21
Провадження № 2/188/56/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/567/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 65134.45 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, 28 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, Осельським Євгеном Серійовичем, було відкрито виконавче провадження № 61922287 про стягнення з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 704 від 08.02.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, заборгованості у розмірі 65 134 грн 45 коп., за невиплачені в строк грошові кошти на користь TOB «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Відповідно до даного виконавчого напису, нотаріус запропонував стягнути на користь TOB «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», заборгованість, що виникла за договором пpo надання споживчого кредиту № від 30.12.2013 року, Договором факторингу №13/06/16, укладеного 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ФК Довіра та Гарантія» , та Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, укладеного між TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та TOB «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Сума заборгованості складається з:

суми заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 40 920.21 грн.;

суми заборгованості по відсоткам - 23 814.24 грн.;

суми плати за вчинення виконавчого напису - 400 грн.

Загальна сума заборгованості - 65 134.45 грн.

Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникння права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємств установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з даного Переліку, договір має передбачати сплату грошових сум, а також, бути нотаріально посвідченим.

Кредитний договір № № від 30.12.2013 року, було укладено в простій письмовій формі, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач повинен направити боржнику вимогу.

Протягом усього терміну дії договору, по день звернення до суду, позивачу такі вимоги не надходили.

Крім того, незрозумілим є порядок нарахування заборгованості та її складових, оскільки ця сума не відповідає умовам договору, відсутні розрахунки на обґрунтування заборгованості, відсутні графіки сплати або прострочення платежів, тощо.

Отже, розрахунок боргу, наданий стягувачем не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача, а тому нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису, оскільки не мав у своєму розпорядженні доказів безспірності заборгованості позивача перед банком.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до виконавчого напису зареєстрованому в Реєстрі за №704 від 08.02.2020 року стягнення за період 29.012019 року по 31.01.2021 року звернуто на заборгованість за кредитним договором надання споживчого кредиту № від 30.12.2013 року.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно договорів факторингу, право вимоги боргу з 2013 року було неодноразово відступлено, але у виконавчому написі не зазначено розмір заборгованості при укладанні чергового договору факторингу.

Судом встановлено, позивач був боржником ПАТ «ОТП Банк», коли виникло право, в межах встановленого строку для вчинення виконавчого напису, з відповідного виконавчого напису та постанови Приватного виконавця встановити неможливо.

Виходячи з договору факторингу від 13.06.2016 року, яким право вимоги боргу було відступлено TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія», то з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зазначена обставина, сплив строку давності, є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса також є неправомірними.

Крім того, неможливо встановити, в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі.

Відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 рік але яким чином і на підставі яких документів підтверджується заборгованість боржника після неодноразової зміни стягувача з 2016 року, відповідачем та відповідним виконавчим написом не підтверджується.

Відповідно до виконавчого напису сума загальної заборгованості є спірною.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, наявні документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) та Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи небуло невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 17.05.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №704 вчиненого 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою по виконавчому провадженню №61922287 від 28.04.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908грн. 00 коп. та при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.на загальну суму 1362 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати виконавчий напис від 08.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі №704, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною щодо стягнення грошових коштів по заборгованості та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса на загальну суму 65134.45 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 908грн. 00 коп. та при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.на загальну суму 1362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна