overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/347/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю Фалін
Провадження № 2/263/528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Кулика С.В., за участі секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, тертя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Геннадійович про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради, тертя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева А.Г., спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника відповідача надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева А.Г., копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 84, 104, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащева Андрія Геннадійовича, належним чином завірені копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Кулик
14.02.2022 Справа № 331/7004/21
Провадження № 2/331/754/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №766/2754/22 н/п 2-о/766/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

15.02.2022р. адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 183/3242/19
№ 2/183/179/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Куц Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 64, 83 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Висновок експерта від 09.02.2022 року № СЕ-19/122-22/969-ІТ не брати до уваги як доказ у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/5015/16-ц
Провадження № 6/185/135/22
15 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником,
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення поштового відправлення).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна
16.02.2022
Справа № 642/1267/22
Провадження № 2/642/1194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення та протоколу засідання,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив скасувати рішення ХМР №216 від 31.03.2021 та протоколу №3 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 25.03.2021, якими йому відмовлено у взятті на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Харківська міська рада знаходиться за адресою м. Харків, м-н Конституції, 7, що належить до Шевченківського район м. Харкова та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, а тому дана цивільна справа повинна бути передана до Дзержинського районного суду м.Харкова, тобто за місцезнаходженням відповідача, що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків, м. Харків, м-н Конституції, 7) про скасування рішення та протоколу засідання передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/9635/21
Провадження № 2/234/206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Коханової Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_2 про визнання дій ректора неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_2 про визнання дій ректора неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Донецького національного медичного університету (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2021 року по 10 грудня 2021 року у розмірі 193 664,60 грн (сто дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят чотири грн 60 коп), без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Донецького національного медичного університету (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27), на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 22.02.2022 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6306/21
Провадження № 2/552/257/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Беркуті В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 17.11.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 286/2421/19
У Х В А Л А

15.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за вказаними позовами.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.12.2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву, а 14.01.2022 року за клопотаннями учасників справи судове засідання було відкладено та викликано свідків.

14.02.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Гуцол Р.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням (докази будуть надані на вимогу суду в наступному засіданні). Так як ОСОБА_6 вважає за необхідне брати участь у розгляді справи особисто, просить суд не обмежувати останню у доступі до правосуддя та відкласти судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо відкладення судового засідання, а відповідач ОСОБА_2 та його представник покладалися на погляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_6 надати докази перебування на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним відкласти на 03.03.2022 року о 10 год. 00 хв..

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати суду докази перебування на лікарняному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 234/1379/22
Провадження № 2-о/234/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 лютого 2022 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з спадкоємцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкоємцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

09.02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкоємцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з спадкоємцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко