ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/664/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/3354/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Матвєєвої Н.В. від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 20 січня 2021 року подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що станом на день звернення з апеляційною скаргою копію оскаржуваного рішення вона не отримала. Крім того перешкодою в отриманні вказаної копії рішення особисто та зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою у встановлені законом строки став незадовільний стан здоров`я.

Матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 04 лютого 2022 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом 16 грудня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення (а.с.167-169). В судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення вступної і резолютивної частини рішення був присутній представник відповідача - адвокат Краснова І.В.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 21.12.2020 року (а.с.170-172). Відомостей щодо його направлення або вручення відповідачці матеріали справи не містять.

Відповідно до тексту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення не отримувала, при цьому не зазначає коли саме їй стало відомо про його наявність.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи наявна заява ОСОБА_2 від 07.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та прохання зробити копію матеріалів справи. На даній заяві міститься відмітка про видачу рішення суду від 12.07.2021 року (а.с.175).

Також відповідачка в апеляційній скарзі посилається на стан здоров`я, який став перепоною у своєчасному поданні апеляційної скарги до суду, на підтвердження цьому надала довідки з лікарні (а.с.182-184).

Однак з вказаних довідок слідує, що до лікарів відповідачка зверталася 11.12.2020 р., 12.07.2021 р. та 21.07.2021 р., внаслідок отриманої травми правого плеча при падінні. Даних про те, що вона знаходилась на лікуванні та про період лікування зазначені довідки не містять.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом.

Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо таке обтяження не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того з матеріалів цивільної справи вбачається, що по даній справі 04.10.2019 року суд виносив заочне рішення, яке за заявою ОСОБА_2 було скасовано, а справу призначено до судового розгляду (а.с.35-37; 45-46). Ця обставина дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 було відомо про триваючий з 2019 року судовий процес проти неї.

Отже, зважаючи на наведені обставини, відсутність відомостей щодо дати отримання скаржником копії рішення суду та відсутності доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження недостатньо, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявникові строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання заяви, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.М. Полікарпова