Справа № 308/5624/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року у справі № 308/5624/21 (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.05.2009 року.

Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приват Банк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

На підставі договору, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 46000,00 грн.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Натомість відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 13.04.2021 року має заборгованість у сумі 55728,15 грн., яка складається з: 46000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 46000,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9728,15 заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит., які АТ КБ «Приват Банк» просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судовий збір.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2009 року у розмірі 55 728,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 2 270.00 грн.

12 листопада 2021 року Ужгородським міськрайонним судом залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2021 року у цій справі.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить дане рішення скасувати, як таке що є необґрунтованим, прийнятим при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, оскільки за період поки справа перебувала в провадженні суду, відповідач здійснив ряд платежів у рахунок погашення заборгованості за вказаним договором про надання банківських послуг і відповідно погасив частитну заборгованості в загальному розмірі 15 500 грн.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

12 травня 2009 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н від 12.05.2009 року, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, на підставі якого, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн..

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 46000,00 грн., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 13.04.2021 року має заборгованість - 55728,15 грн., яка складається з: 46000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 46000,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9728,15 заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, то зазначена сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позивача у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що за період поки справа перебувала в провадженні суду, відповідач здійснив ряд платежів у рахунок погашення заборгованості за вказаним договором про надання банківських послуг і відповідно погасив частитну заборгованості в загальному розмірі 15 500 грн., і в доказування наведеного додав копії виписок по рахунку та копії квитанцій. При цьому відповідач в апеляційній скарзі не заперечує, щодо нарахованої банком заборгованості за тілом кредита чи за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції будь які докази про те, що після подання АТ КБ «Приват Банк» позовної заяви, ним було погашено частину заборгованості, а тому суд,на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

При цьому, із наданими відповідачем квитанціями про часткове погашення заборгованості, ОСОБА_1 може звернутися як із доказом часткового виконання судового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення на момент його ухвалення.

За таких обставин, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді: