Провадження № 2/234/514/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Бакуменко А.В.

секретар судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в загальному порядку цивільну справу № 234/16924/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулася 15.10.2014 року до УПтаСЗН Краматорської міської ради, з заявою, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення та отримала довідку №1426/280 від 15.10.2014 року про взяття на облік. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, на момент їх виникнення. 16.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до УПтСЗН з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщені з тимчасово окупованої території, надавши відповідні документи та рішенням УПтСЗН від 27.11.2014 року відповідачу було призначено допомогу як непрацездатним особам (пенсіонери), яка переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення та в склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням від 10.12.2014 року відповідачу було призначено допомогу як непрацездатним особам (пенсіонери), яка переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 16.10.2014 року по 15.12.2014 року в розмірі 1326 грн.00 коп., з 16.12.2014 року по 15.02.2015 року - 1105 грн. 00 коп., з 16.02.2015 року по 15.04.2015 року - 884 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачка зверталась з заявами від 28.04.2015 року та від 19.11.2015 року щодо призначення адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі.

Рішеннями Позивача від 26.05.2015 року та від 28.11.2015 року допомогу призначено з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року в розмірі 884 грн. 00 коп., з 19.11.2015 року по 18.05.2016 року - 884 грн. 00 коп.

Згідно пп. 3 п. 12 Порядку № 505 виплата адресної допомоги відповідачу призупинена з 01.06.2016 року на підставі виявлених в ході ревізії факту подання недостовірної інформації про наявність вкладів на депозитних банківських рахунок.

У зв`язку з тим, що відповідачка мала на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, вона не має права на отримання щомісячної допомоги з 01.05.2015 року по 23.10.2015 року та з 19.11.2015 року по 18.05.2016 року.

Згідно п.6 Порядку №505 грошова допомога не призначається у разі наявності у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Позивачем було прийнято рішення щодо перерахунку надміру виплачених коштів за період з 01.05.2015 року по 23.10.2015 року та з 19.11.2015 року по 18.05.2016 року. Згідно довідки перерахунку від 28.09.2016 року загальний розмір переплати бюджетних коштів складає 10362 грн. 76 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради заборговану переплату державних коштів у сумі 10362,76 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд за відсутності, просив відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи. Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505.

Призначення щомісячної адресної допомоги переміщеним особам визначається «Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 (надалі Порядок № 505).

Пунктом 6 Порядку № 505, редакція якого змінювалася за період виникнення спірних правовідносин - з 03 листопада 2015 року по 28 жовтня 2017 року - визначалися випадки, коли грошова допомога не призначається, зокрема у разі якщо : будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Така редакція діяла до 03 червня 2017 року (дата набрання чинності ПКМУ № 370 від 31 травня 2017 року «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014р. № 505 і від 22 вересня 2016 р. № 646»).

З 03.06.2017р. абз.2 п.6 викладено в новій редакції: «грошова допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб».

Позивач в своєму позові зазначає про встановлення наявності у відповідачки депозитного рахунку, при цьому позивачем на підтвердження даного ствердження не надано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно до ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок доказування і подання доказів, так кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 , в період зазначений позивачем , а саме 01.05.2015 року по 18.05.2016 року мала відкритий депозитний рахунок у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму , встановленого для працездатної особи.

Вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Вирішуючи спір у справі, судом не встановлено факту зловживань з боку відповідача, як це зазначив позивач в своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення переплати бюджетних коштів з ОСОБА_2 відмовлено, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. гривень, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення переплати бюджетних коштів відмовити.

Судовий збір у розмірі 704,80 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко