Справа № 507/182/22
Провадження № 2/507/113/2022
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , 28 січня 2022 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати була власником земельної ділянки площею 3.6140 га на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, масив 44 , ділянка НОМЕР_2 . Вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак нотаріус їй повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як на майно матері накладено арешт. В даний час виконавче провадження про стягнення боргу з матері закрите. Накладений арешт на майно боржника обмежує її права у володінні та користуванні майном, а тому вона просила скасувати арешт з усього майна ОСОБА_2 .

Представники позивача надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, хоча був належним чином повідомлений про день. Час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

31 січня 2022 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 247719393 від 11.03.2021 року видно, що 05 листопада 2018 року за № 43862543 реєстратором: ВДВС Любашівського РУЮ винесено постанову про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 , постанова № 5789186 від 05.11.2018 року (а.с. 7).

З листа Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) видно, що виконавче провадження № 57589186 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - в зв`язку з повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видно, що позивач дійсно донькою ОСОБА_2 (а.с. 9).

З листа приватного нотаріуса № 41/02-14 від 18 лютого 2021 року видно, що ОСОБА_3 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . За її заявою відкрита спадкова справа № 118/2020. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, так як на майно ОСОБА_2 накладено арешт (а.с. 12).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття арешту з майна може бути погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що на даний час будь-яке виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 , відсутнє, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права позивача у володінні, користуванні та розпорядженні ним, так як вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , і/н. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Любашівського районного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 57589186 від 05 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.