Єдиний унікальний номер судової справи 479/112/21
Провадження № 22-ц/812/315/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Германович» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та припинення речових прав,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги Фермерського господарства «Германович» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та припинення речових прав.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 січня 2022 року подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно з нею подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав на електрону адресу 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 18 листопада 2021 року, його повний текст складено 28 листопада 2021 року. Копію вказаного рішення отримано ОСОБА_1 на електрону пошту 03 грудня 2021 року (том 2 а.с.82). Апеляційну скаргу подано 04 січня 2022 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 рокуслід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Між тим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, сплатити судовий збір за її подання у розмірі 10 215 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано копію вказаної ухвали 17 січня 2022 року (том а.с.96).

Конверт із вказаною копією ухвали, надісланий на адресу ОСОБА_1 , повернувся до суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (том 2 а.с.97).

Крім того, копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року цього ж дня було доставлено на електроні адреси відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (том 2 а.с.95).

Між тим, у встановлений судом строк недолік щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Германович» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та припинення речових прав вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина