Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 202/5059/20

провадження № 61-1072ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 756/11460/15-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 534/711/16-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не зазначені обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/5059/20.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат