Провадження № 2-во/947/44/22
УХВАЛА

10.02.2022

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року у справі №947/34489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/34489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу.

За результатами розгляду даної справи судом 18.01.2022 року постановлено заочне рішення про задоволення позову.

27.01.2022 року з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 18.01.2022 року, а саме заявник просить вказати в резолютивній частині рішення замість неправильного «на Одеській товарній біржі» вказати правильно « на Одеській універсальній біржі «Вітязь»; вказати « в журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» замість неправильного «в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», мотивуючи заяву тим, що наявна помилка унеможливить виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу задоволений, а саме судом вирішено визнати дійсним договір №98-750 купівлі- продажу нерухомого майна від 22 вересня 1998 року стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони та з іншої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Судом досліджено заяву позивача про виправлення помилки в рішенні суду від 18.01.2022 року за №947/34489/21, та виявлено, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси дійсно має місце помилка у написанні назви біржі, був зареєстрований договір купівлі- продажу та у написанні назви журналу реєстрації даних договорів.

Наявна помилка в рішенні суду є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі 947/34489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу.

Читати другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року №947/34489/21 як «Визнати дійсним договір №98-750 купівлі- продажу нерухомого майна від 22 вересня 1998 року стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони та з іншої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на Одеській універсальній біржі «Вітязь» та зареєстрований в журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості за реєстраційним №98-750.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.