ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/14495/21

провадження № 22-ц/818/1747/22

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2017 року в розмірі 70000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір в розмірі 1369,80 грн.

На вказане судове рішення, 09 грудня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, для сплати судового збору в сумі 2054,70 грн. та уточнення дати судового рішення про скасування якого просить апелянт.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 10 січня 2022 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 10 січня 2022 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова