КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5002/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-з/824/244/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» за вимогами про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :01:011:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214. Виконання ухвали доручено Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, 3 поверх) (т. 9 а.с. 44-50).

24 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» - адвоката Митюк С.П. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у якій просив вказати на помилковість зазначення судом про те, що виконання ухвали доручено Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, 3 поверх), оскільки зазначена описка стала підставою для відмови виконання цієї ухвали державним реєстратором та державним виконавцем (т. 9 а.с. 94-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» - адвоката Митюк С.П. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки помилково не вказано дату народження боржника - ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, апеляційний суд дійшов висновку привести виконавчий документ у відповідність із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відомості, які ідентифікують боржника, а саме дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, колегія суддів враховує, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляє стягувача гарантованого ст. 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» в частині виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року із вказанням на помилковість зазначення судом, що «виконання ухвали доручено Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, 3 поверх)».

Проте вказане не позбавляє права учасників справи оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року - задовольнити частково.

Привести виконавчий документ - ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали наступних відомостей:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова