Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 128/3398/19

провадження № 61-2098ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами.

Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0847 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:004:0221.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року у частині забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявник отримав лише 05 листопада 2021 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року складено 19 березня 2020 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 березня 2020 року.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Крім того, з тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року вбачається, що від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, позиція щодо апеляційної скарги викладена в письмових поясненнях.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд цієї справи, оскільки вона подавала заяву про зміну підстав позову та заяву про збільшення позовних вимог, що підтверджується ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області 10 березня 2021 року та від 17 листопада 2021 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров