Ухвала

14 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 489/1817/20

провадження № 61-20448ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 15 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було направити до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року було направлено заявнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - 05 січня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 лютого 2022 року ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 14 лютого 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко