Справа № 451/985/16-ц
Провадження № 6/451/7/22
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

В обґрунтування подання Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) покликається на те, що на виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист №451/985/16-ц від 16.11.2016 року, виданий Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55 189,74 грн, з них 39058,24 грн заборгованість за кредитом, 4817,77 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6173,92 грн заборгованість за пенею та комісією, 5139,81 грн штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. З урахуванням даної обставини, ВДВС просить суд видати дублікат виконавчого листа №451/985/16-ц від 16.11.2016 року, виданий Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55 189,74 грн.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у поданні, а також матеріали цивільної справи №451/985/16-ц, суд доходить такого висновку.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.09.2016 у справі №451/985/16-ц, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1999 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/ НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55189 гривень 74 копійок, з них 39058 гривень 24 копійки заборгованість за кредитом, 4817 гривень 77 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 6173 гривень 92 копійки заборгованість за пенею та комісією, 5139 гривень 81 копійок штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Вказане рішення набрало законної сили.

16.11.2016 Радехівським районним судом Львівської області, за заявою ПАТ КБ «Приватбанк», видано виконавчі листи по справі №451/985/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Суд зауважує, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про перебування на примусовому виконанні в Радехівському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) виконавчого листа, виданого за рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.09.2016 у справі №451/985/16-ц, та його втрату, відтак у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що зазначений виконавчий лист дійсно втрачено.

Окрім того, подання ВДВС внесено поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа у справі 451/985/16-ц, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Судове засідання у справі за поданням Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У задоволенні подання Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого документа за рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.09.2016 у справі №451/985/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька