КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6881/21 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/4601/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів отриманих у зв`язку з виконанням доручення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іорданова К.І. про забезпечення позову. Накладено решт на рухоме та нерухому майно, грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі, що розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» , МФО 305299 в межах заявлених вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 4 753 540 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

27 січня 2022 року матеріали цивільної справи №367/6881/21 надійшли на запит Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року та 28 січня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувану ухвалу суду скаржниця отримала і була з нею ознайомлена лише 08 грудня 2021 року, на підтвердження чого додала до апеляційної скарги роздруківку з пошукового сервісу АТ «Укрпошта» та копію конверту з трекінг номером 121. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена 16 листопада 2021 року без виклику і повідомлення учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку та отримано нею 08 грудня 2021 року, про що свідчить копія конверту з трекінг номером 121 та роздруківка з пошукового сервісу АТ «Укрпошта», що додані скаржницею до апеляційної скарги. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржницею з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: