ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

з секретарем Куцолабською І.А.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/19131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексу інфляції.

До суду 13.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 7500, 00 грн., які вона понесла у зв`язку з розглядом справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2016 по 31.08.2019 у розмірі 38 982, 40 грн. та індексацію аліментів за період з 01.01.2016 по 31.08.2019 в сумі 52, 50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.04.2019 у справі № 817/1889/17, та підтримана постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03.12.2021 представник позивача ні письмово, ні усно не заявляв про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, тобто не зробив про це відповідну заяву, що виключає можливість прийняти таких доказів після вирішення спору по суті позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Водночас, позивачем не було подано попереднього розрахунку судових витрат разом з позовом, таким правом сторона позивача не скористалася й під час розгляду справи по суті, що є підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/19131/19.

Керуючись ст.ст 134, 141, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/19131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексу інфляції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.МИЦИК