overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/22
Номер провадження 2/213/736/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено доказ на підтвердження інформації стосовно того, що спірна квартира не приватизована на час звернення з позовом до суду, і що відповідач не є її власником (співвласником), а остання інформація про стан особового рахунку містить відомості станом на 06.05.2019 року.

При цьому позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом з позовною завою і клопотання про витребування доказів щодо спірної квартири відсутнє.

Крім того, позов містить суперечливу інформацію щодо відповідача, зокрема, позивач стверджує, що відповідач і члени її сім`ї, до яких позивач не відноситься, користуються квартирою по АДРЕСА_1 , і одночасно вказує, що йому невідомо місцезнаходження відповідача, оскільки вони не спілкуються.

Окрім того, не всі надані суду копії доказів засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема не містять дати такого засвідчення, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

Справа № 564/2932/20

14 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щур О.В. в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження 2-сз/311/2/2022
Справа № 311/193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області суду від 28 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ..

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 2 481 грн. 00 коп., сплачені позивачем на оплату судового збору при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума коштів на оплату судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) суму коштів на оплату судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення №PROM8BRCXO від 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 953/1526/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 в розмірі 43 923 грн. 90 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________22 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________22 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 519/13/22
Провадження №2-н/519/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19.01.2022 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення) за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в розмірі 17937,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 2596,71 грн., 3% річних у розмірі 1147,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення) за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в розмірі 17937,10 грн., інфляційних збитків у розмірі 2596,71 грн., 3% річних у розмірі 1147,50 грн.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області -К.А. Горяінова-
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/777/22
Провадження № 2н/554/145/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» звернулося до сулу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 11.02.2022 року за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Л.Білокіз, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою- АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що Комунальне підприємство Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» прохає стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак остання зареєстрована за іншою адресою- АДРЕСА_2 підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою- АДРЕСА_1 вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 706/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 24.02.2022 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 585/3771/21
Номер провадження 2/585/157/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат Яковець Є.О. звернувся до суду, як представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені, до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 10 березня 2022 року на 9 год. 45 хв.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву:

- дані про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка на момент смерті постійно проживала у м. Ромни Сумської області, а також відомості про те, чи залишила вона заповіт, хто подав заяву про прийняття спадщини після її смерті та/або кому видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті;

- дані про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який на момент смерті постійно проживав у с. Овлаші Роменського району Сумської області, а також відомості про те, чи залишив він заповіт, хто подав заяву про прийняття спадщини після його смерті та/або кому видано свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Витребувати з Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» дублікат Свідоцтва про право власності на житло, видане 22.05.2001 ВАТ «Сумбуд», записане в реєстровій книзі за №223.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонно суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 473/2700/21
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в праві часткової власності та про виділення частки зі спільного майна

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту Сікорській Олені Анатоліївні. Провадження по справі було зупинено.

19.01.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта Сікорської О.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_6 не з`явилася, на адресу суду надала план кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений ПП «Моноліт Вознесенськ», викопіювання з публічної кадастрової карти та квитанцію про оплату проведення експертизи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Отже, судовому експерту необхідно направити надані сторонами додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання експерта задовольнити.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судової будівельно-технічної експертизи: план кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений ПП «Моноліт Вознесенськ», викопіювання з публічної кадастрової карти та квитанцію про оплату проведення експертизи.

Повернути в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер 728/193/22
Номер провадження 2/728/129/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 23 березня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко