Справа № 144/676/21
Провадження № 22-ц/801/569/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 144/676/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 27 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 26 січня 2022 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 27 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а апеляційну скаргу подано 26 січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року слід залишити без руху, з наступних підстав.

Адвокатом Чернілевською Р.В. додано до апеляційної скарги клопотання, у якому вона порушує питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Адвокат Чернілевська Р.В. в підтвердження доводів про майновий стан ОСОБА_1 надала довідку з Теплицької ДПІ Головного управління у Вінницькій області.

Однак, вказана довідка не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки у ній зазначено відомості про доходи останньої за період з четвертого кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 3 405 грн 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Крім того, апеляційний суд вважає, що надані представником скаржника відомості з Теплицької ДПІ Головного управління у Вінницькій області, за відсутності інших доказів щодо майнового стану заявника (довідки про склад сім`ї, довідки податкового органу за попередній календарний рік, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо), не дають підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки не є достатніми доказами на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року, суд вважає, що представником відповідача не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн (2 270 х 150 %) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук