Справа №557/1857/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку окремого провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно яке знаходиться на території Бабинської сільської ради, а саме: земельна частку (пай) розміром 1,75 умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП «Прогрес» с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

Вказує, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3 , який своєчасно прийняв спадщину, оскільки була зареєстрований та проживав з матір`ю до її смерті в одному будинку, однак спадщину не встиг переоформити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Водночас, переоформити право власності на спадкове майно, заявниця не може через те, що по батькові свекрухи в правовстановлюючому документі сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997р. вказано ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Вказана обставина унеможливлює заявниці оформити спадщину. У зв`язку з цим, посилаючись на ст.ст. 293, 315 ЦПК України, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997р. для ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та її представник-адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бабинська сільська рада Рівненської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце, повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується серія НОМЕР_1 видане Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №73.

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3 , який спадщину прийняв своєчасно, однак не встиг оформити належним чином не встиг, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вказані обставини підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 1978 року, що підтверджує факт родинних відносин, даними довідки виданої Бабинською сільською радою №492 від 16 березня 2021 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 належить його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997 наявні розбіжності щодо по-батькові ОСОБА_2 , зокрема в правовстановлюючому документі сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997р. вказано ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Вказана обставина унеможливлює переоформлення заявницею право власності на спадкове майно.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових пояснення зазначили, що дійсно у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997 належить ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки знали покійну все життя та підтверджують, що остання була членом КСП «Прогрес» с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, щодо вказаної земельної ділянки, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належностіОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ №0043039 від 27.01.1997 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко