Справа № 946/8133/20
Провадження № 2/946/937/22
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення у житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення у житло.

01.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , уточнивши зустрічні позовні вимоги 08.11.2021, та просить припинити право спільної часткової власності та визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Просив поновити строк для прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 поновлено строк для прийняття зустрічного позову, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

26.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від первісного позову та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що нею отримано компенсацію ринкової вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі, про що складена розписка від 26.01.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили заяву про відмову від позову прийняти, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти закриття провадження за первісним позовом, факт отримання ОСОБА_1 компенсації ринкової вартості належної їй Ѕ частини квартири підтвердили.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вислухавши сторони, їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення у житло.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення у житло - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна