Провадження № 2/752/465/22
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам.

В ході розгляду справи у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору позивачем ОСОБА_1 та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову у даній справі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та її представник подані зави підтримали в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дані заяви підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданих заяв, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні відмовляються від своїх вимог за пред`явленими позовами..

Підстав для відмови у прийнятті заяв щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивачів, яким вони скористались на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову сторонам відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частини 3 зазначеної статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначені положення також містить ст.142 ЦПК України.

В зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, сплачений ним при зверненні до суду підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50% сплаченого судового збору.

Крім того, згідно зі ст.158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 158, 206 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ваховська Марія Вікторівна, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений 29.07.2019 р. на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998; квитанція № 50.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Голосіївським районним судом м. Києва відподно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: