overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1615/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

09.02.2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. (Відповідно до платіжного доручення № 36957822 від 04.02.2022, платник ОСОБА_1 ,отримувач ГУК у Житомирській області, Богун.р-н, код 37976485, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу «судовий збір ОСОБА_1 ».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/212/2022
15.02.2022 року 264/650/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 577/793/22
Провадження № 2/577/358/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2022 року о 08:20 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 647/318/22
№ провадження 2-н/647/18/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.02.2022 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 26509 куб.м. від 30.11.2020 року в сумі 13 514,54 грн., інфляційних витрат у розмірі 3 297,02 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 211,39 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн.

За довідкою Одрадокам`янського старостинського округу №5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення даної норми, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про газопостачання. Доказів того, що між заявником та боржником було укладено договір про газопостачання на будинок за адресою за якою виникла заборгованість суду не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, в зв`язку не відповідністю вимогам ст.163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 948/83/22
Провадження № 2-о/948/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вони, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.05.1996 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . 20.05.2021 з метою проведення державної реєстрації прав на квартиру, вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, але їм було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності невірно написано їхнє по батькові, замість даних паспорту « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » у свідоцтві написано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». Заявники стверджують, що внести виправлення у свідоцтво про право власності не можливо, оскільки відсутні документи, на підставі яких воно було видане, водночас наявна помилка перешкоджає їм вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. «01» березня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-о/234/3/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до слухання

02 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.12.2021р провадження у вищевказаній справі зупинено до закінчення строку проведення по справі судовопсихіатричної експертизи.

На даний час 27 січня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №199 від 04.01.2021р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.254, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Закрите судове засідання по вищевказаній справі призначити на 09 березня 2022 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 761/1498/22
Провадження № 2/761/7209/2022
УХВАЛА

28 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім визначення місця проживання дитини, також просить суд витребувати у Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3100/21
Провадження № 22-ц/4806/51/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року у складі судді Гецко Ю.Ю., присяжних: Шпак Г.В., Шкелебей В.М., у справі за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року цивільну справу №297/3100/21 витребувано із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1626/21
Провадження № 2/941/146/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява ухвалою суду від 17.12.2021 року була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки до заяви не були додані завірені належним чином копія паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивачці надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з копією ухвали від 17.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху, який був направлений позивачці за адресою зазначеною нею у позовній заяві, вернувся до суду у зв`язку із закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 419/1946/21
Провадження № 22-ц/810/1075/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про витребування інформації щодо правонаступника «Будбанк» цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Національного Банку України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) інформацію чи є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк») правонаступником прав та обов`язків Будбанку м. Ворошиловграда.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» («Промінвестбанк») інформацію чи є банк правонаступником прав та обов`язків Будбанку м. Ворошиловграда.

Встановити строк виконання ухвали до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 15 лютого 2022 року

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький