Справа № 404/8106/20
Номер провадження 2/404/2405/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 8 545,35 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач з 30 квітня 2004 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2018 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року по 10 грудня 2026 року.

Вказано, що як вбачається з копії доданого до позовної заяви епікризу, неповнолітня донька ОСОБА_3 страждає захворюванням внаслідок органічного ураження ЦНС, лівосторонній спастичний геміпарез. Зазначеним епікризом рекомендовано ЛФК, масаж, заняття гімнастикою тощо. При цьому, згідно рекомендацій лікарів, лікування доньки повинно проходити кожні 4 місяці.

Починаючи з 2013 року, дитина кілька разів на рік перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні дитячої міської лікарні. Останній раз перебувала на стаціонарному лікуванні з 25 березня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 у неврологічному відділенні ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка. Відповідно до доданого виписного епікризу передбачено, що донці рекомендовано індивідуальні щоденні заняття ЛФК, масаж.

У період з лютого 2019 року по жовтень 2020 року за заняття донькою гімнастикою у платній групі «Нокаут» у м. Вінниця, позивачем було сплачено 7040 грн. Крім цього, для заняття гімнастикою дитині був придбаний спортивний одяг та знаряддя на загальну суму 1675 грн.

Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що з 2018 року вони з донькою проживають у м. Вінниці, від дому до місця занять значна відстань, тому для щоденних поїздок на гімнастику доньці були придбані учнівські проїзні квитки, у період з лютого 2019 року по жовтень 2020 року на загальну суму 1540 грн.

Крім цього, займаючись гімнастикою, донька разом з групою їздила на змагання у жовні 2019 року - з 03 жовтня по 05 жовтня 2019 року у м. Львів (268,50 грн.) та з 21 листопада по 23 листопада 2019 року у м. Мукачеве (526,07 грн.), з 03 вересня по 05 вересня 2020 року у м. Київ (221,13 грн.). Всього на проїзд на змагання по гімнастиці було витрачено 1015,70 грн.

Вважає, що на виконання рекомендацій лікарів по лікуванню доньки нею у 2018 році було витрачено коштів на загальну суму 11 270,70 грн.

Вказано, що крім додаткових витрат на лікування дитини законодавець передбачає як додаткові витрати і заняття по розвитку здібностей дитини, в тому числі і платні заняття в тому числі на мовних курсах. Дитина навчається на платних курсах англійської мови. Відповідно до доданих квитанцій - вартість підручника та навчання за період з лютого 2019 року по грудень 2019 року склала 5820 грн.

Всього за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року позивачем на реабілітацію (лікування) та навчання неповнолітньої доньки витрачено додаткові кошти на суму 17090,70 грн. У зв`язку з вказаним просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 8545,35 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача, адвоката Комякової О.Д. в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача, адвоката Кошутської О.С. в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги позивача залишити без задоволення у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясувавши фактичні обставини справи дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з28 лютого 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 06 вересня 2018 року №43932, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина проживає разом з позивачем.

Вказані вище обставини відповідачем в ході розгляду справи не оспорювались.

Згідно епікризу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділення №4 ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка з 25 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року. Їй поставлено діагноз: легкий лівобічний спастичний геміпарез резидуально-органічного ґенезу. Виписана з покращенням: дещо активніше користується лівою рукою та покращилась ходьба. Рекомендовано: д/нагляд сімейного лікаря, мульти Омега 10млх1р/д-2 тиж., ЛФК, масаж, повторний курс лікування через 4 місяці.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 18 постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання позивача на ту обставину, що зайняття гімнастикою рекомендовано епікризом, оскільки у ньому рекомендовано д/нагляд сімейного лікаря, мульти Омега 10млх1р/д-2 тиж., ЛФК, масаж, повторний курс лікування через 4 місяці. На підтвердження того, що дитина відвідує заняття гімнастикою в групі «Нокаут» та курси з англійської мови, доказів не надано. Судом не приймаються до уваги надані позивачем рахунки про оплату занять з гімнастики та квитанції до прибуткового касового ордена за оплату за навчання, оскільки на них відсутні відповідні печатки установи. Також, з наданих товарних чеків №F3591 від 30 грудня 2019 року, від 19 січня 2019 року та 13 жовтня 2020 року не вбачається, хто саме придбав вказані у них товари. Доказів того, що дитина їздила на змагання у відповідні періоди часу суду також не надано. Тобто ці докази не відповідають вимогам належності та достовірності для доведення факту понесення вказаних витрат у вказаному розмірі саме позивачем.

Позивач не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. Відвідування дитиною занять з гімнастики чи зайняття іноземною мовою, такі заходи відносяться до забезпечення загального розвитку дитини, і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням та витратами одного із батьків, у даному випадку матері, а тому не можуть бути віднесено до додаткових витрат, які підлягають обов`язковому стягненню із відповідача.

Витрати на проїзд дитини, не вважаються додатковими витратами відповідно до положень ст. 185 СК України, оскільки не викликані особливими обставинами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що дитина наділена особливими здібностями в заняттях гімнастикою чи англійською мовою і це потребує подальшого розвитку, в зв`язку з чим є потреба в відвідуваннях занять, на що щомісячно несе витрати позивач.

Суд також зауважує, що позивач самостійно, на власний розсуд, обрала заклади в яких донька сторін відвідує заняття в залежності виключно від своїх фінансових можливостей, тому суд не знаходить підстав для стягнення витрат, як додаткових на утримання дитини.

Відтак, позовна заява про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та досліджених у судовому засіданні доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 15.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда