УХВАЛА
"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Садовського К.С.,
за участю секретаря Недосєкіної В.О.,
представника позивача адвоката Григоришина М.А.,
представника відповідачів адвоката Краснікова П.І.,
24.11.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява підписана представником ТОВ «ФК Вектор Плюс» Ковалевським Є.В., в якій він просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 28.11.2017 за реєстровим № 5719, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23608939 від 28.11.2017, згідно з яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 09.12.2020 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а сторони викликані в підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено судовий розгляд. Під час підготовчого провадження судом задоволено клопотання представника відповідачів про зобов`язання позивача надати суду для огляду у оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що ТОВ «ФК Вектор Плюс» може надати оригінали письмових доказів лише на підставі ухвали суду про витребування доказів, постановленої в порядку, передбаченому ЦПК України.
Представник відповідачів ОСОБА_4 просить суд витребувати оригінали доданих до позову договору факторингу № 15 від 28.11.2012 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р з усіма змінами та додатками до нього.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні оригінали: 1) Договору факторингу № 15 від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс»; 2)Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за р. № 6970, з усіма змінами та додатками до нього.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.04.2022 р., 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський