КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6405/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ірини Валеріївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2021 року (суддя Бусик О.Л.) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду 30 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко І.В. направила апеляційну скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 лютого 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду стягувач та її представник не отримували, а з її змістом ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 7 грудня 2021 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року, згідно супровідного листа її копія була направлена на адресу ОСОБА_1 13 грудня 2021 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ірини Валеріївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, боржник: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити боржнику та приватному виконавцю, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк