_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В,

присяжних: Раппа О.В,

Айдинова В.В.,

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши його ОСОБА_1 її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, є інвалідом першої групи А по загальному захворюванню та перебуває на обліку в КНП «Міський Психіатричний Диспансер» Одеської міської ради.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду із відповідною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 25.08.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

23.12.2021 року до Київського районного суду м. Одеси від КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 668 від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року провадження у справі №947/24930/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.01.2022 року до канцелярії суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №724197, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до довідки від 29.06.2021 року КНП "Одеський Психіатричний диспансер" ОМР ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку з 2020 року.

У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №668 від 08.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний,

стійкий психічний розлад: «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 14 січня 2021 року та Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Б5-51264-ф/л від 17.03.2021 року про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , її опікуном.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 08.02.2022 року.

Суддя Салтан Л.В.

Присяжні: Раппа О.В.

Айдиинов В.В.

Салтан Л. В.