Провадження № 2/643/597/22
02.02.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Любченко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 30.08.2013 року, реєстраційний № 2205. У 2014 року на прохання земляків громадян Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Позивач погодився зареєструвати їх місце проживання у своїй квартирі, оскільки реєстрація іноземцям необхідна була для працевлаштування та навчання. З 15.04.2014 р. Відповідачі були зареєстровані у квартирі, що підтверджується відповідними штампами у їх посвідках на постійне проживання. Жодного дня відповідачі не проживали в квартирі позивача та наймали іншу квартиру. У 2016 р. Відповідачі по телефону повідомили про термінове повернення до В`єтнаму. З моменту від`їзду відповідачів і по теперішній час вони не телефонують. Змінили номер мобільного телефону та зв`язку з ними немає. Перед виїздом відповідачі не подали заяви про зняття з реєстрації місця їх проживання. До теперішнього часу зареєстровані за його адресою. З дати їх реєстрації і по теперішній час сплачує за відповідачів комунальні послуги. Зменшити витрати на сплату комунальних послуг можу тільки шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні свідкок ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 30.08.2013 року, реєстраційний № 2205.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстровані відповідачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживають протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263, 265,280 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2022.
Суддя І.Д. Мельникова