Справа№592/534/22
Провадження №2/592/801/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 14.08.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначає, що подружні стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, спроби примирення результатів не дали. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 14.02.2022.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 14.08.2013 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис №13 (а.с.14).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору у зв`язку з наявністю інвалідності 2 групи (посвідчення Серія НОМЕР_2 (а.с.13)), тож з відповідача підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків судового збору згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,20 грн (50 % судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду).

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2013 виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №13, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2

Суддя Р.А. Онайко