Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/384/22

Номер провадження: 2-з/511/13/22

"09" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В. ,

при секретарі Данільченко Г.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

Представника позивача адвоката Боденко Дмитра Олександровича, адреса листування: 61052, м. Харків, а/с 339, який діє в інтересах

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «К9», юридична адреса : 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал , буд. 14А

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, юридична адреса: 03190, м.Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим.421

третя особа, що не заявляють самостійних вимог:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, 65026, Одеська область, м. Одеса, провулок Воронцовський,8

про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Боденко Д.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3047, вчинений 07.12.2021р. приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 13955,00грн. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 8, 50, 84, 87, 88 ЗУ "Про нотаріат".

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Ухвалою суді від 08.02.2022р. відкрито провадження по вказаній справі.

Одночасно представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 07.12.2021р. приватним нотаріусом Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «К9» заборгованості в сумі 13955,00грн, який перебуває на виконанні у приватного Виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б.

Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що приватний нотаріус не законно вчинив виконавчий напис про звернення до стягнення грошових коштів з позивача, виконавче провадження відкрито та на підставі вказаного виконавчого напису здійснюється стягнення, що є неприпустимим.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса просить задовольнити дану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Представника позивача адвоката Боденко Дмитра Олександровичаякий діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3047, вчиненого 07.12.2021р. року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 13955,00грн. у виконавчому провадженні №68242243, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. для відома та виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України. Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156,158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: О. В. Іванова