overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 13.12.2021 року від була направлена позивачу, поштовим повідомленням зі штрихковим ідентифікатор 682, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Шляхом перевірки відомостей на сайті АТ «Укрпошта» за трекінгом номером поштового відправлення судом встановлено, що копію ухвали від 13.12.2021 року вручено за довіреністю 24.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви,остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча
Копія Справа №678/1484/21
Провадження №2-678-136/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмеьницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

17.12.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 10.12.2021 року до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмеьницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

22.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 14.02.2022 року про залишення позовної зави без розгляду, разом з тим просить розглянути справу у її відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву від 14.02.2022 року в якій просить провести судове засідання у його відсутність, без застосування звукозапису та долучити до матеріалів справи копію свого паспорта.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмеьницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 629/597/22
Провадження № 2-н/629/312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.04.2021 по 31.10.2021, в розмірі 1724,34 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн..

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області від 10.02.2022 та довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 10.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 626/352/22
Провадження № 2-н/626/81/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2411,67 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 592/1546/22
Провадження №2/592/957/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

08.02.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.08.2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 546; 2) стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 30 березня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 758/5067/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Карпишиній К.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_2 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача в заяві на адресу суду просила провести підготовче судове засідання у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_2 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2365/21 Номер провадження 22-ц/814/70/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 15840.66 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.1 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 березня 2022 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/4889/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О. О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2021 року позов виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 - матір малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , батька малолітнього ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2021 року, у задоволенні якої ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року було відмовлено, тобто фактично залишено її без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Н. Лисак
УХВАЛА

Справа № 495/863/22

Номер провадження 2-н/495/76/2022

10 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.02.2022 року до суд від представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.153 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 545/487/22
Провадження № 2/545/623/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані Полтавського району), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул. Стешенка, 6, м. Полтава) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані Полтавського району), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул. Стешенка, 6, м. Полтава) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 15 березня 2022 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу і третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко