КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3246/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коломойця Миколи Івановича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Владислава Васильович), Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 - представник ТОВ «ПРОФІТРЕЙД 2016» здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі апелянта, станом на 06.09.2021 року йому вручена не була, про її наявність та зміст відповідачу стало відомо 06.09.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, проте доказів на підтвердження вказаного, суду не надав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_4 - представник ТОВ «ПРОФІТРЕЙД 2016» зазначає, що оскаржувана ухвала була оприлюднена 10 серпня 2021 року, що доводиться відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, апелянт вказує на те, що направлення поштової кореспонденції Голосіївським районним судом м. Києва у 2021 році здійснювалося нерегулярно, з великими перервами, а частина кореспонденції взагалі не направлялась і, зрештою, 06 жовтня 2021 року суд повідомив, що взагалі припиняє направлення поштової кореспонденції. Докази розміщення такої проблеми у суді було розміщено на офіційному сайті. Таким чином, відсутні докази направлення на адресу відповідача копії оскаржуваної ухвали і отримання.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження цивільної справи №752/18246/21, копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року не направлялась на адресу відповідача ТОВ «ПРОФІТРЕЙД 2016» та доказів її отримання матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ПРОФІТРЕЙД 2016» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 рокупідлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Коломойця Миколи Івановича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016» задовольнити.

Поновити Коломойцю Миколі Івановичу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016» строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коломойця Миколи Івановича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: