overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3429/21
Провадження № 6/601/8/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника Кременецького МВ ДВС Ячменьова С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Семенюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременець подання заступника начальника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьова С. про визначення частки боржника із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьова С. про визначення частки боржника із спільної сумісної власності, в порядку статті 443 ЦПК України, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні: квартирі, загальною площею: 52.30 кв.м., житловою площею 31.10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частина.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий:
Справа № 750/9177/21
Провадження № 2/750/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника Управління (служби) у справах дітей Овсяника О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.02.2022.

Керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Компенсувати ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів.

Суддя
Справа № 524/443/22
Провадження № 2-н/524/707/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 265/5160/15-ц
Провадження № 4-с/265/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни щодо накладання арешту на гроші, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни щодо накладання арешту на гроші та зняття арешту, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», задовольнити частково.

Скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про арешт коштів боржника від 12.08.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66446304 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 , як заробітна плата ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

В задоволені частини скарги про визнання дій Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни щодо накладання арешту на гроші незаконними, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 766/8307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 02 березня 2022 року о 10-45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №591/8317/19
Провадження № 2/591/121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Благодійної організації «Громадський фонд «Суми», третя особа: Комунальне підприємство «Спецкомбінат» Сумської міської ради про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати недійсними договори про надання безповоротної цільової фінансової допомоги для часткової оплати здійснення робіт з благоустрою місця поховання на ОСОБА_7 на Центральному цвинтарі м. Суми.

09 січня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2020 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи для розгляду по суті.

В судовому засіданні від представників позивачів адвокатів Іващенко Т.А. та Юшкевич Є.Ю. надійшли заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали вказані заяви, представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивачів від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представників позивачів задовольнити і провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Благодійної організації «Громадський фонд «Суми», третя особа: Комунальне підприємство «Спецкомбінат» Сумської міської ради про визнання договорів недійсними, в частині позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 466/6946/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/4603/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 536/129/22
Провадження № 4-с/536/4/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

11 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Швед Романа Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Швед Романа Миколайовича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Швед Романа Миколайовича та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 447,450, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Швед Романа Миколайовича до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 23 лютого 2022 року надати суду виконавче провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 459/1253/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/4307/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Острика Сергія Олексійовича представника ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дегтярьова Р. О. про визначення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Острика Сергія Олексійовича представника ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року було залишено без руху і надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали представником апелянта отримано 12 січня 2022 року, однак до 14 лютого 2022 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Острика Сергія Олексійовича представника ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7365/21 Головуючий у суді першої інстанції - Войтенко Ю.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3840/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСББ «Авіатор-17» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

02 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСББ «Авіатор-17».

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5219/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Конюшки Дениса Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Конюшки Дениса Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: