УХВАЛА
"15" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про зняття арешту з майна, -
встановив:
13 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 11.12.2021 позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., в якій позивач просив: зняти арешт, накладений постановою слідчого ОВД СВ УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. від 15.03.2010 з автомобіля «Nissan X-Trail 1997», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; зняти арешт, накладений постановою слідчого ОВД СВ УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. від 31.03.2010 з автомобіля «Nissan X-Trail 1997», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
17.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
05.01.2022 позивач отримав копію ухвали від 17.12.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням.
31.01.2022 копія ухвали отримана представником позивача ОСОБА_3 , що також підтверджується зворотнім повідомленням.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 17.12.2021 на теперішній час позивачем не усунуті, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про зняття арешту з майна, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя