overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/211/21
Номер провадження: 22-ц/819/596/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Горностаївської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Горностаївський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 21 січня 2022 року, у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

10 лютого 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Воронцова Л. П. Ігнатенко П.Я. Полікарпова О.М.
Справа № 214/9972/21
2/214/2541/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представники відповідачів до судового засідання також не з`явились, представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради надала заяву, в якій просила розглядати справу за участі представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 23.02.2022 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
14.02.2022 Справа № 489/495/22
Номер провадження 2-н/489/196/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2019 по 01.12.2021 з врахуванням перерахунку становить 6 892 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 71 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/503/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"10" лютого 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агроперспектива" ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:0421, розташованої на території Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, укладеного між покійним ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Агроперспектива» ОСОБА_3 .

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Фермерського господарства "Агроперспектива" ОСОБА_3 його користь плату за оренду земельних ділянок в період з 2019 по 2021 рік включно в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.02.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Фермерське господарство "Агроперспектива" ОСОБА_3, 26410, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вільхове, вул.. Польова, буд. 8, .

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження № 2/686/1089/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції в справі № 686/26083/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця » про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

17.12.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов із письмовим клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме з Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000530, відкритого за фактом смертельного травмування ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача підтримав вищевказане клопотання та просив суд витребувати запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 05 квітня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Витребувати з Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000530, відкритого за фактом смертельного травмування ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надати суду до 05 квітня 2022 року.

Повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1771/20

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/499/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: територіальна громада с. Яблунівка, Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Яблунівка, Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 01 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/337/978/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд.2, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Проніна А.І., до відповідача ОСОБА_2 ,третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, в якому позивачка просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання/перебування.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування/ проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 04.02.2022 року, інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м.Запоріжжі відсутня, місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно з відповіддю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.02.2022р., яка надійшла до суду 16.02.2022 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.02.2019 року по теперішній час.

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а відноситься до підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 544/198/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в с.Яцини Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022року представник заявника -адвокат Міщенко Юрій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити юридичний факт, заяву про виклик свідків належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в с.Яцини Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/404/21 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
провадження №22-ц/824/5296/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
328/294/22
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/294/22, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

до:

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги, частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 274- 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/294/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 год. 21 березня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: