Справа № 362/4985/21
Провадження № 2/362/916/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільних справах за позовами вказаних осіб та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надалі, ухвалами судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 01 грудня 2021 року до участі у вказаній цивільній справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Потім, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року об`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ..

01 лютого 2022 року судом отримано клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній цивільній справі до ухвалення рішення по справі № 362/5398/21.

Натомість, заявником не додано до клопотання і не надано суду інформації про відкриття провадження у цивільній справі № 362/5398/21 (наприклад, належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 362/5398/21) та відомостей про сторони, предмет позову і суть позовних вимог у вказаній цивільній справі (наприклад, шляхом надання суду копії позовної заяви за якою відкрито провадження у цивільній справі № 362/5398/21).

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити обставини, що викладені у клопотанні третьої особи, оскільки суд не має права самостійно на власний розсуд і за своєю ініціативою витребовувати письмові докази по справі.

Проте, зважаючи на повідомлені заявником обставини щодо розгляду судом цивільної справи № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з урахуванням обставин, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно можливий до вирішення зазначеної заявником справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання його батьків, що жодним чином не впливає на підстави стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається і навпаки.

Аналогічно, підстави стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки яка навчається, абсолютно не пов`язані із обов`язком відповідача утримувати своїх батьків та його виконання.

У зв`язку із цим, суд наголошує, що положення сімейного законодавства не встановлюють і не передбачають можливості звільнення сина від обов`язку утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, у випадку стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Зокрема, правовідносини сторін, що є предметом дослідження у даному судовому розгляді є особистими майновими сімейними відносинами батьків і їх дитини; та вони абсолютно не пов`язані із особистими майновими сімейними відносинами відповідача із його повнолітньою дочкою, яка продовжує навчання.

Також, існує об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду без посилання на обставини судового розгляду у цивільній справі № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, немає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя