overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1222/22
Провадження № 2/946/2231/22
У х в а л а

15 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, він втратив свій основний дохід від врожаю сільськогосподарських культур на своїй присадовій ділянці, середньорічний розмір якого складав 15 000 гривень.

Однак позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вищевказаних обставин, не зазначено, які саме культури він вирощував та в якій кількості, чим підтверджується розмір втраченого доходу в сумі саме 15 000 гривень.

Також позивачем не зазначено, чи отримував він страхове відшкодування від страхової компанії (ПАТ «СК «Уніка») та в якому розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2117/22 Справа № 215/103/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, яке постановлено суддею Демиденком Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року в частині визнання інформації розповсюдженої ОСОБА_2 на плакаті з написом « ОСОБА_3 потвори» під час пікетів, які відбулися 21 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року біля будівлі Управління ПРАТ «ПІВНГЗК», розповсюджена в соціальній мережі «Фейсбук» 21 листопада 2019 року на сторінці « ОСОБА_4 », на розповсюджених листівках з текстом « ОСОБА_5 » є недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_1 , в частині зобов`язання ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, спростувати вказану недостовірну інформацію яка принижує честь і гідність ОСОБА_1 у спосіб адекватний способу поширення з урахуванням максимальної ефективності спростування а також в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці « ОСОБА_4 », та в листівках скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення суду в частині стрягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінити, зменшивши цей розмір з 20 000 грн. до 1 000 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судув частині стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору змінити зменшивши цей розмір з 7500 грн. до 840, 80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/396/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/4282/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 953/3329/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочення або відстрочення судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 по справі №953/3329/21, н/п 2-н/953/463/21, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 20 лютого 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення або відстрочення судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 по справі №953/3329/21, н/п 2-н/953/463/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/8031/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6339/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр правової допомоги» про стягнення завдатку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не долучено її копію та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копію апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1423/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/559/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Городнянській міській раді Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віті Анатоліївні.

Встановити Городнянській міській раді Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віті Анатоліївні строк до 25 лютого 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3618/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" ( вул.Сахарова,78 м.Львів Львівська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.02.2022 Справа № 337/2094/21
Запорізький апеляційний суд ___________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/2094/21 Головуючий першої інстанції: Петренко Л.В.
Провадження № 22-ц/807/770/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши питання про виправлення описки, за ініціативою суду, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року розгляд справи призначено в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, виявлено, що у вищезазначеній ухвалі міститься описка в даті призначення розгляду справи, а саме: вказано «призначити до розгляду на 11 березня 2022 року о 11 год.20 хв.» та «призначити до розгляду на 11 березня 2022 року о 11 год.30 хв.» замість правильного «призначити до розгляду на 18 травня 2022 року о 11 год.20 хв.» та «призначити до розгляду на 18 травня 2022 року о 11 год.20 хв.».

Про те, що відбулась саме описка, свідчить відсутність колегіального дня 11.03.2022р. у цього складу колегії.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в даті призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши про

«призначення справи до розгляду на 18 травня 2022 року о 11 год. 20 хв.»,

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в даті призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши про

«призначення справи до розгляду на 18 травня 2022 року о 11 год. 30 хв.»,

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" лютого 2022 р. Номер справи 577/623/22
Провадження № 2-н/577/231/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відпповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 268 грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3873/21

провадження № 22-ц/4809/514/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано її копіїз доданими до неї документами, що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати копії апеляційної скарги з доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний