БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6613/21
провадження № 2/361/1103/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивач адвокат Оснач С.А. заявили клопотання про витребування від Державної податкової служби України у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 за І, ІІ, та ІІІ квартали 2021 року, а також просила витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію щодо відкритих карткових чи інших рахунків на ім`я ОСОБА_2 , рух коштів на вказаних рахунках, а також інформацію про оформлені кредитні договори за період з 01.01.2021 року по 01.01.2022 року.

Представник відповідача адвоката Тимошенко Г.С. заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача щодо цього питання, та думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві засвідчену інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за І, ІІ, та ІІІ квартали 2021 року.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо відкритих карткових чи інших рахунків на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рух коштів на вказаних рахунках (належно засвічені виписки про рух коштів), а також інформацію про оформлені кредитні договори за період з 01.01.2021 року по 01.01.2022 рік та засвідчені копії вказаних документів.

Ухвалу для виконання направити до Державної податкової служби України у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві та Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин