Справа № 214/2000/21
2-во/214/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

10 лютого 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Еліни Євгеніївни про виправлення описки у судовому наказі №214/2000/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послугу по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 3610 грн. 55 коп., інфляційні втрати 141,40 грн., 3 % річних 122,69 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

09 лютого 2022 року до суду від представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Е.Є. надійшла письмова заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомлені з текстом вказаного судового наказу було виявлено описку в заяві про видачу судового наказу, і як результат в судовому наказі, а саме в прохальній частині не вірно вказана сума 3 % річних.

Представник заявника просить виправити описку в судовому наказі, а саме зазначити вірно 3% річних у розмірі «56 грн. 64 грн.» замість помилкової «122 грн. 69 коп.».

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку у судовому наказі, зазначивши вірно суму 3 % річних за надані послуги з централізованого постачання холодної води як «56 грн. 64 коп.», що відповідає наявному в матеріалах справи розрахунку суми боргу.

Керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Еліни Євгеніївни про виправлення описки в судовому наказі №214/2000/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 30 березня 2021 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши вірно суму 3% річних за надані послуги з централізованого постачання холодної води як «56 грн. 64 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Ковтун