ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/20
провадження № 2-зз/753/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач 1), ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.08.2009, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребування земельної ділянки 85, кадастровий номер :90:883:0085, загальною площею 0,0521 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі також - спірна земельна ділянка), від останнього її набувача ОСОБА_3 і повернення її у власність позивача.

На обґрунтування клопотань послалася на те, що накладений судом арешт перешкоджає виконанню рішення.

Для розгляду даної заяви суд призначив судове засідання на 14.02.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, а тому наявні підстави для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/7315/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О. О. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А. М., про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В рамках даної цивільної справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: ухвалою від від 14 травня 2020 суд наклав арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0521 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:883:0085, цільове призначення ділянки: для ведення садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником А.М. 23.03.2020 за реєстровим № 504.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є. В. за реєстровим № 2328, витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0521 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:883:0085, цільове призначення ділянки: для ведення садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та стягнуто судові витрати в сумі 16 780 гривень 60 копійок з кожного.

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже ураховуючи, що з моменту набрання рішенням суду законної сили минув майже рік, арештоване в порядку забезпечення позову майно за рішенням суду перейшло у власність сторін, а його арешт є перешкодою для вчинення відповідних реєстраційних дій, правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0521 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:883:0085, цільове призначення ділянки: для ведення садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником А.М. 23.03.2020 за реєстровим № 504, що був накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі № 753/7315/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: