overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 лютого 2022 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовлено.

Крім того, 10 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху.

11 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3103/22 Справа № 208/5423/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 рокуСправа №451/974/19
Провадження № 2/451/39/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на три дні з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,12,13,15,16,49,141,142,223,257,258-260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення з позивача в користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 279/5421/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованої плати за необлікований природний газ,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4924/21 Головуючий 1 інстанція- Анохін А.М.
Провадження № 22-ц/824/2842/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму (за п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців), і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-о/447/30/22
Справа №447/372/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет як орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ ДРАЦС Пустомитівського районного управління юстиції про надання права на шлюб

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.19,48,49, 187,293,294 ЦПК України,суддя

постановила :

Відкрити провадження у справі № 447/372/22

Призначити судове засідання 16.02.2022 об 14 год.20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області , за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №5 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 661/4733/21
Провадження № 2-н/661/6/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «НК Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів відповідно до ст. 67 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/6840/18 головуючий у суді І інстанції: Марчук О.Л.
провадження №22-ц/824/4422/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року про залишення без розгляду позову у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України до Васильківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-Київ", третя особа: ОСОБА_13 про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/4351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином..

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження № 2/201/147/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про виділ в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 78/100 частин домоволодіння, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про виділ в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 78/100 частин домоволодіння, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 78/100 частин домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та складається з відокремленого житлового будинку літ. «С-2» з підвалом літ. «під С-2» і прибудовою літ. «С1-1» загальною площею 290,0 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м. та господарських споруд огорожа літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№5», хвіртка літ. «№6», водопровідний колодязь літ. «№8», хвіртка літ. «№10», огорожа літ. «№11», огорожа літ «№ 12», що знаходиться на належній їм на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером :03:160:0046.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках право власності на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку літ. «С-2» з підвалом літ. «під С-2» і прибудовою літ. «С1-1» загальною площею 290,0 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м. та господарських споруд огорожа літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№5», хвіртка літ. «№6», водопровідний колодязь літ. «№8», хвіртка літ. «№10», огорожа літ. «№11», огорожа літ «№ 12», що розташоване по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:160:0046, належній на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на частку 78/100 у домоволодінні із господарськими будівлями і спорудами розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 лютого 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 366/381/21
Провадження № 2/366/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши коротке рішення у справі № 366/381/21, провадження № 2/366/329/21

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 Іванківським районним судом Київської області ухвалено коротке рішення у справі № 366/381/21, провадження № 2/366/329/21 за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі арифметичні помилки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце арифметична помилка: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена невірна сума судового збору, що стягується з відповідача на користь позивача «2,28 грн.», тоді як вірною є сума «56,07 грн.».

Суд приходить до висновку, що зазначена арифметична помилка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини короткого рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/381/21, зазначивши суму судового збору, що стягується з відповідача на користь позивача «56,07 грн.», замість невірно зазначеної дати «2,28 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі: 1027,72 грн.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №4089/18-06, слідує, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул