overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/376/22
Провадження №2-н/369/207/22
16.02.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___________________ 20____ року
Суддя А.В.Янченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
Примітки_____________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/164/22
Провадження № 2/376/354/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житловий будинок ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.02.2022 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 747/7/22
Провадження№ 2/747/22/22
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2022 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради Талалаївського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 січня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, та надано позивачу строк не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви. Копія ухвали отримана представником позивача 12 січня 2022 року згідно довідки про доставку електронного листа, що наявна в матеріалах. Станом на 16 лютого 2022 року представником позивача жодних документів на виконання ухвали про залишення без руху суду не надано, позовна заява не приведена у відповідність до вимог ЦПК. Наслідком невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України є її повернення.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки скаржником не усунуто недоліки скарги, то є всі підстави для її повернення з роз`ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради Талалаївського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/441/15-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву виконуючого обов`язки директора

ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку про перегляд заочного рішення Петриківського суду від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц

В С Т А Н О В И В

16.02.2021 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки директора ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 16.09.2015 року по справі № 187/1074/15-ц, перегляд та скасування заочного рішення та передачі справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ « Дніпровець».

08.02.2022 року до Петриківського райсуду надійшов запит судді Дніпровського апеляційного суду Петешенкової М. про направлення цивільної справи за № 187/1074/15-ц на адресу Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ « Дніпровець».

09.02.2022 року до Дніпровського апеляційного суду була направлена цивільна справа за № 187/1074/15-ц позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариство « Дніпроровець», правонаступника Публічного акціонерного товариства « Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи : Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії,( вих. 187/1074/15-ц/722/2022 ), що підтверджується довідкою із канцелярії суду.

Таким чином, рішення Петриківського райсуду від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц розглядається в апеляційному порядку, а тому заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по вказаній справі не підлягає розгляду і в її прийняті належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в прийняті заяви виконуючого обов`язки директора ПАТ « Дніпровець» Кузнецова В.В. про поновлення строку на перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі за № 187/1074/15-ц .

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/752/3084/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства юстиції внутрішніх справ України по м. Києву» інформацію та копії підтверджуючих документів (свідоцтво про шлюб/витяг з особової картки тощо) з приводу родинних зв`язків заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» з технічних питань Зінич М.Є. та ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати не матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/328/22
ун. № 759/2095/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Саки, АР Крим, Україна народилась дівчинка - ОСОБА_2 .

11. 02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути заяву разом з додатками.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 645/334/22
Провадження № 2/645/1301/22
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до закінчення навчання у розмірі 3000 грн. до закінчення навчання 30 червня 2025 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, однак, заява від позивача надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/46/2022
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Золотенкової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2021 року зазначену заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.
Згідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно № 296929127 від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підставою державної реєстрації є свідоцтво про право на спадщину, серії та номер: 612, виданий 13 липня 2018 року, видавник: Мостова Р.С., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Мостової Раїси Сергіївни завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та вичерпні відомості щодо кола спадкоємців.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 08 квітня 2022 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради про визначення частки квартири у спільному сумісному майні подружжя, третя особа ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради про визначення частки квартири у спільному сумісному майні подружжя, третя особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1992 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №1-4851, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконком Покровської районної в місті ради, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд. 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 18 лютого 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоархангельське житлово-комунальне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням зазначеної норми, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 18325,64 грн. та не зазначає період виникнення заборгованості по заробітній платі (з зазначенням заборгованості по зарплаті помісячно, та з зазначенням року).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоархангельське житлово-комунальне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: