Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», попередній стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», попередній стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на той факт, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позов про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства товариство «Комерційний банк «Преміум» , (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014) за кредитним договором №8/КЛ/13 від 26.04.2013 р. в розмірі 1 507 061, 26 грн. та судовий збір в розмірі 24 555, 92 грн.- задоволено частково. 05.09.2018 року на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21.05.2018 року (оприлюднене 30.05.2018), яке набрало законної сили 02.08.2018 року, видано виконавчі листи та було відкрито виконавче провадження ВП№571583072.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується Випискою по особовому рахунку, але порушив умови сплати основної винагороди в частині про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про стягнення з боржника основної винагороди №57153072 видана 05.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Державної виконавчої служби України Солоньком Миколою Миколайовичем, сума стягнення 150 404,17 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження №62827741, дата відкриття 14.08.2020 року.

25 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Державної виконавчої служби України Солонько Микола Миколайович продав право вимоги за виконавчим провадженням №62827741 та/або додаткові боргові зобов`язання які є або можуть бути виявлені у майбутньому на підставі рішення судових органів, а саме: рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 640/21265/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» , про що було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги б/н від 25.01.2022 року. За вказаним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , а відтак заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У Кодексі адміністративного судочинства України закріплено норми статті 287, відповідно до яких учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, адміністративному суду підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень не тільки адміністративного суду, але й виконавчих документів, виданих іншими органами та посадовими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №57153072 виданої 05.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Державної виконавчої служби України Солоньком Миколою Миколайовичем, сума до стягнення 150 404,17 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження №62827741, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», попередній стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 20, 287 КАС України, ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», попередній стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.02.2022.

Суддя: