справа №619/6227/21
провадження №2/619/369/22
Рішення

іменем України

10 лютого 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/6227/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач 30.12.2021 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2211,92 грн та 100000,00 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 травня 2021 року на залізничній станції Цупівка при виході з 4-го вагону електропоїзда "Харків-Козача Лопань" приблизно о 21 год 45 хв він зробив зауваження трьом молодим людям в тамбурі, що палили цигарки. Серед даних трьох молодих людей був ОСОБА_2 . Після даного зауваження вони вийшли з електропоїзда на платформу та ОСОБА_2 наступив йому ногою на великий палець лівої ноги і наніс удар кулаком руки в нижню щелепу, після чого він упав платформу та останній наніс йому удар ногою в область печінки. Внаслідок ударів йому було завдано перелом кісток нижньої щелепи зправа та перелам великого пальця лівої ноги. З 1 червня 2021 року до 08 червня 2021 року я перебував на лікуванні в Харківській обласній клінічній лікарні, 51 день зламана нижня щелепа перебувала в шинах та він не мав можливості нормально вживати їжу. Даними злочинними діями гр-на ОСОБА_2 йому завдано умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Слідчим було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000200 та розпочато досудове розслідування, його визнано потерпілим. Факт завдання йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень підтверджено медичними довідками і документами. Загальна сума відшкодування понесених витрат закладові охорони здоров`я (Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня") на діагностування, придбання ліків та лікування його як потерпілого складає 2211,92 гривень. Внаслідок нанесеного удару й нього погіршився слух на праве вухо та зір на обидва ока. Зламаний палець лівої ноги в теперішній час болить та він ходе кульгаючи. Даним кримінальним правопорушенням йому завдано також моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 100000,00 гривень. У теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000200 триває.

Відповідачем надано відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, у якому визнано потерпілим позивача та з короткого викладу обставин убачається, що «01.06.2021 до ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа 20.05.2021 року близько 22:00 години на залізничній станції Цупівка спричинила заявнику тілесні ушкодження.» Станом на 27.01.2022 року досудове розслідування триває, жодній особі за даним кримінальним провадженням не пред`явлено підозру. Йогодопитано як свідка в рамках даного кримінального провадження та він пояснив, що в цей час не міг бути на залізничній станції, адже, з роботи додому їхав на автомобілі після 17-00 год, потім в смт Слатине 20.05.2021 близько 18-00 год він з ОСОБА_4 пив каву. Таким чином, з огляду на ст. 128 КПК України, ОСОБА_1 не позбавлений права подати цивільний позов в рамках кримінального провадження до початку судового розгляду до підозрюваного/обвинуваченого. Законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини. При цьому, потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка, відповідно до закону, зобов`язана відшкодувати шкоду. Однак, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що саме він є завдавачем шкоди або особою, яка, відповідно до закону, зобов`язана відшкодувати шкоду. Оскільки позивачем не доведено те, що відповідач є винною особою у спричиненні тілесних ушкоджень, то і не має правових підстав досліджувати докази, надані позивачем до суду, в частині розміру понесених ним витрат на лікування, а також в обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем надано відповідь на відзив, зі змісту якого убачається, що відповідач являється кумом його племінника - ОСОБА_5 , тому він його знав і одразу лікарям і працівникам поліції повідомив ім`я завдавача шкоди, при цьому, слідчим у ЄРДР було внесено відомості, що начебто «невстановлена особа» спричинила йому тілесні ушкодження. У відзиві відповідач навмисно перекрутив позовні вимоги, правові підстави позовної заяви і обставини справи з метою уникнення відповідальності.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 04.01.2022, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2022 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2022.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про обставини пояснив, як зазначено у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та представник у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно даних Витягу з ЄРДР 02.06.2021 за №0000200 внесено відомості за ч. 1 ст. 122 КК України, де з короткого викладу обставин убачається, що 01.06.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа 20.05.2021 приблизно о 22 год 00 хв на залізничній станції Цупівка спричинила заявнику тілесні ушкодження (а.с. 9-10).

Згідно частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як роз`яснено у п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

У відповідності до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 27.01.2022 підозра у кримінальному провадженні №0000200 від 02.06.2021 нікому не пред`явлена, про що свідчить наданий відповідачем витяг з ЄРДР від 27.01.2022.

Частиною другою статті 127 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд зазначає, що позивач є потерпілим у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, тому він може реалізувати право на відшкодування спричиненої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, заявивши цивільний позов у межах кримінального провадження.

Матеріали справи не містять судового рішення (вироку, постанови), яке набрало законної сили і в якому встановлені подія злочину (кримінального правопорушення), винуватість особи у його вчиненні, а також спричинення збитків позивачу саме внаслідок винних протиправних дій цієї особи.

Позивачем не доведено належними доказами те, що йому завдана майнова шкода у розмірі 2211,92 грн внаслідок дій відповідача, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і шкодою, вина відповідача в заподіянні шкоди.

Отже, суд, реалізуючи право особи на ефективний засіб правового захисту, оцінивши надані сторонами докази, не встановив підстав для стягнення шкоди з відповідача, бо належно не встановлені факт вчинення кримінального правопорушення та вина саме відповідача, а докази, на які посилається позивач, не підтверджують сукупність всіх необхідних складових для притягнення відповідача до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору. Оскільки у позові відмовляється, то судовий збір залишається за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 15.02.2022.

Суддя І. М. Нечипоренко