22-ц/804/472/22
226/1875/21

Єдиний унікальний номер 226/1875/21
Номер провадження 22-ц/804/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі::

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (суддя першої інстанції Рибкін О.А. повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року),

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки в якій вона просила визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено.

Зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до набрання законної сили судовим рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/1936/21 (провадження № 2/226/644/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що після того, як заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання свого чоловіка недієздатним, а останній в свою чергу звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, щоб виключити свою дружину з кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Наголошує на тому, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 2261875/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над чоловіком. Саме в справі про розірвання шлюбу суд повинен був з`ясувати мотиви та дійсне волевиявлення позивача ОСОБА_2 та звернути увагу на те, що оскільки не вирішено питання щодо його дієздатності у іншому провадженні, тому суд повинен був зупинити провадження у справі № 226/1936/21про розірвання шлюбу до розгляду справи 226/1875/21 про визнання особи недієздатною.

ОСОБА_1 , просила ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Димитровським міським судом Донецької області 08 вересня 2021 року ухвалено рішення у справі № 226/1936/21 (провадження № 2/226/644/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано, але рішення суду не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу і справа ще не розглянута судом апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що вирішення питання про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі № 226/1936/21, яка на даний час перебуває на стадії апеляційного оскарження, безпосередньо впливає на визначення суб`єктного складу учасників цієї справи.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням приписів п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України постановлена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 223/1936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, є необґрунтованою оскільки, можливо розглянути справу про визнання особи недієздатною без вирішення питання по суті про розірвання шлюбу.

Крім того слід зазначити, що на час перегляду ухвали про зупинення провадження, рішення у справі № 226/1936/21 про розірвання шлюбу набрало законної сили, після перегляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями.367, 374, 375, 381, 382,383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна