overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/29/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 повернув суму борг за договором позики у повному обсязі.
Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 січня 2022 року заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена. Накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 майно в межах суми 32 328 гривень 00 копійок, а саме автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 20.12.2020 року за ОСОБА_2
16 лютого 2022 року судом винесена ухвала в якій прийнято відмову позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б могли бути підставою для продовження строку дії заходів забезпечення позову після набрання ухвалою у даній справі законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 січня 2022 року про накладення арешту на належне ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2 ) майно в межах суми 32 328 гривень 00 копійок, а саме автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 20.12.2020 року за ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/1053/20
Номер провадження: 22-ц/819/343/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олешківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування про встановлення факту отримання тілесних ушкоджень (каліцтва) під час виконання службових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.01.2022 р. клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 939/3139/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немішаївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір дарування 21/25 частин житлового будинку від 14 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немішаївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2748/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" ( вул. Князя Володимира, 71-Б м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год.10 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/4330/21
Провадження № 22-ц/4806/206/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Виноградівського районного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 299/4330/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу № 299/4330/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7713/21 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/285/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Справа №: 653/3672/21
Провадження № 2/653/46/22
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/3672/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/3672/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 16.02.2022 року на 10.00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що справа до розгляду призначена вперше, у суду відсутні відомості про причини неявки відповідача суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі відкласти на 31.03.2022 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 653/3672/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31.03.2022 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 720/151/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, оскільки їхня участь в таких категоріях справ є обов`язковою.

Крім того, слід задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради надати згідно ч.5 ст.19 СК України висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/324/22

2/330/227/2022

"15" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (юридична адреса: Україна, м. Київ, пл.. Хоткевича Гната, 5/202, ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (юридична адреса: Україна, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 38/13, кім. 2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

15.02.2022 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, 15.02.2022 року була надана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору в сумі 992,40 гр. до моменту винесення судом рішення по вищезазначеному позову. При цьому позивач зазначила, що її заробітна плата, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», перебуває під арештом, іншого джерела доходу позивач не має, а тому її майновий стан на теперішній час не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі,.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

ухвалив :

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до ухвалення Якимівським районним судом Запорізької області судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Провадження № 2-о/243/26/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

присяжних Горбунової С.В. Довженко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін

Присяжні С.В. Горбунова

О.В. Довженко