Справа № 740/1760/21
Провадження № 2/740/370/22
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справиза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося до суду з зазначеною позовною заявою та з урахуванням уточнення позовних вимог заявою від 06.09.2021 просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 12 853,08 грн та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Позов аргументує тим, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є абонентом на постачання послуг з теплопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Оскільки споживач своєчасно не вносить на рахунок ТОВ "НіжинТеплоМережі" плату за спожиті послуги, за ними утворилася заборгованість за вищевказаний період у сумі 12 853,08 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року у вказаній справі скасувано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін 13.01.2022, судовий розгляд в якому за клопотанням відповідача відкладено на 14.02.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не подав.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки борг та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір повністю ним сплачено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, про що вказано Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вбачається з матеріалів справи після уточнення позивачем 06.09.2021 позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 12 853,08 грн та судового збору у сумі 2 270,00 грн., відповідачем 07.12.2021 сплачено за послуги з постачання теплової енергії на рахунок позивача 11 000 грн та 14.02.2022 - 1 854 грн, що підтверджується банківськими квитанціями, а також 14.02.2022 сплачено позивачу 2270 грн як компенсацію судових витрат по справі відповідно до фіскального чеку розрахункового центру ТОВ "НіжинТеплоМережі".

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже заборгованість відповідача перед ТОВ "НіжинТеплоМережі" сплачена.

Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь