overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/176/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Гощанська селищна рада (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський (Гощанський) район, смт Гоща, вул. Застав`я, 22) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 10 хвилин 04 березня 2022 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Номер провадження: 22-ц/813/3227/22
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі 522/15739/17 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника Акціонерного товариства „Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 686/3673/22
Провадження № 2/686/2941/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 14 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1516/22
провадження № 2/753/3793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 24.01.2022 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.02.2022 року представник позивача Щепанська Д.В. направила до Дарницького районного суду м. Києва клопотання, яке було зареєстроване в канцелярії суду 11.02.2022 року, про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем було повністю сплачено заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву заявнику з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження у даній справі було подано клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем було повністю сплачено заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, яку суддя розцінює як заяву про повернення позовної заяви на даному етапі цивільного провадження, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ТОВ „Перший український експертний центр".

За змістом п.2, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки у своєму клопотанні представник позивача просить повернути позовну заяву позивачу та суму сплаченого судового збору, тому, враховуючи таке прохання, суддя повертає позивачу суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивачу ТОВ „Перший український експертний центр" і вважати її неподаною.

Повернути ТОВ „Перший український експертний центр" 2 481 грн. судового збору сплаченого за платіжним дорученням №17261 від 12.01.2022 року, код 36844047 в АТ КБ „Укрсиббанк", отримувач ГУК у м. Києві, Дарницький район, 22030101, код 37993783.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 577/776/22
Провадження № 2/577/355/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа №442/9969/21
Провадження №2/442/315/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

09 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4822,50 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 216/5913/20
Провадження № 2/216/391/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті якої з заявами про прийняття спадщини звернулися її малолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, оскільки правонаступниками померлого відповідача виступають малолітні діти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 219/655/22
2-н/219/234/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. вивчивши заяву Комунального підприємства «Мирком» Світлодарської міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року, - відповідно до ст.ст.160-163 ЦПК України,ст.ст.525,530,625ЦК України, ст.ст.9,10Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017 року,ст.ст.66,67,68,162,191 Житлового кодексуУкраїни,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
328/3290/21
2/328/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу, подану в порядку позовного провадження, за позовною заявою представника позивача адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 10.03.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/346/22
Провадження № 2/648/303/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) до Чорнобаївської сільської ради (Херсонська обл., с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд. 44) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 223, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) до Чорнобаївської сільської ради (Херсонська обл., с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд. 44) про визнання права влсності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2022 року о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Провадження № 6/235/40/22
Справа № 235/719/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/719/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою з`ясування питання щодо стану виконання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 235/719/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.15 годину 18.02.2022 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/719/16-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя