КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5310/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Орєхов О.І.
Унікальний номер справи:357/3159/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,

встановив:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 3% річних в розмірі 1 587,69 доларів США та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 13 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 357/3159/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення

31 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 357/3159/21.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення судом було направлено на поштову адресу, за якою скаржник не проживає. Зазначає, що копію ухвали від 24 листопада 2021 року судом не було надіслано на поштову адресу скаржника, про наявність ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 24 листопада 2021 року була постановлена судом за відсутності учасників справи, відповідно до супровідного листа від 25 листопада 2021 року копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року судом надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року судом надіслано 25 листопада 2021 року, оприлюднено 26 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2270 грн.х 150% = 3405 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук