overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2022 р. року м. Берегово Справа № 297/439/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 3040,22 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3121/22 Справа № 202/1321/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 676/336/22
Номер провадження 2/676/998/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/336/22 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження. 1, м. Кам`янець-Подільський, , ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності, -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками нежитлових приміщень. Вони використовують земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23.02.2022 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 23.02.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 344/459/21
Провадження № 22-ц/4808/214/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 25 лютого 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
Провадження № 4-с/161/17/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни.

Призначити справу до розгляду в судвовму засіданні 02 березня 2022 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцю та стягувачу строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 28 лютого 2022 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 367/9687/21
Провадження №2/367/3594/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачем ОСОБА_1 23.12.2021 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заява, проте недоліки, зазначені у ухвалі суду від 22.12.2021 року не усунуті, ухвала суду не виконана, не надано засвідчених у встановленому законом порядку копій документів для відповідача та не надано доказів надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документів для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 22.12.2021 року не виконано, тому позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачеві.

При подачі вищевказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00коп..

11.02.2022року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наведеного видно, що сплачений заявником 20.12.2021 року судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви до суду в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 20.12.2021року.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 442/8114/21
Провадження № 2-во/442/16/22
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"15" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

14.02.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року задоволено її позов до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради, а саме визнано за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, судом не зазначено загальну та житлову площу житлового будинку. Просить виправити допущену в рішенні описку шляхом постановлення відповідної ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А від так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, при ухваленні рішення судом не зазначено загальну та житлову площу житлового будинку на АДРЕСА_1 , суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року шляхом зазначення в резолютивній його частині, що загальна площа житлового будинку на АДРЕСА_1 становить - 60,9 кв.м., житлова 36,0 кв.м.

Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 15 лютого 2022 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 523/7684/21
Провадження №2/523/814/22
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"14" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/7684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/7684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/17420/20 за первісним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 15 лютого 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 654 грн. 50 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2021, справа № 296/10657/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. Згідно відомостей з УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 18.01.2022, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Відовідно до відомостей з УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 18.01.2022, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.08.2019.

3.2. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території Богунського району міста Житомира, що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України цивільна справа №296/10657/21 підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/10657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова