Справа №601/3149/21
Провадження № 2/601/173/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк ФОРВАРД», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Осієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного Товариства «Банк ФОРВАРД», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Осієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів позовних вимог зазначено, що 03 листопада 2021 року позивачка отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №67133389. З даної постанови ОСОБА_1 дізналася про те, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №31194, виданого 30.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., копію якого позивачка отримала у відповідь на запит разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Так, 30 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був виданий виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 103791.46 гривень, згідно з умовами кредитного договору № 200262272 від 20.04.2020, укладеним з Приватним акціонерним товариством «Банк Форвард». Виконавчий напис нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено 30.09.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Жодних нотаріально посвідчених договорів між ПАТ «Банк-Форвард» та позивачкою ОСОБА_1 не укладалося. Це підтверджуєтьсякопією кредитного договору № 200262272 з ПАТ «Банк Форвард», що укладений 20.04.2020.

Позивачка вважає, що відповідачем не було дотримано вимог Порядкувчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказомМіністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Всупереч цьому і вимогам Закону України «Про нотаріат» нотаріусом було видано виконавчий напис. Тому, в позовній заяві позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований у реєстрі за № 31194, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк-Форвард» грошові кошти в розмірі 104891.46 гривень.Стягнути з відповідача судові витрати у справі в частині сплаченого судового збору в розмірі 908.00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Булава М.А. у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник відповідача Акціонерного Товариства «Банк ФОРВАРД» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Осієнко А.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Просить винести рішення згідно чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 31194, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк-Форвард» грошові кошти в розмірі 104891.46 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 70 578.19 гривень; заборгованість за процентами - 33 213.27 гривень; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1100.00 гривень.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Осієнко А.В. перебуває виконавче провадження № 67133389 з примусового виконання виконавчого напису № 31194 виданого 30.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк-Форвард» грошових коштів в розмірі - 104891.46 гривень.

Згідно кредитного договору № 200262272 від 20.04.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерним товариством «Банк-Форвард» був укладений кредитний договір на суму 83 481.29 гривень, строком на 1461 днів зі сплатою процентів. Договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Акціонерного Товариства «Банк ФОРВАРД» первинні бухгалтерські документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною, оскільки строк повернення позики встановлений до 20.04.2024.

Крім того, в матеріалах справи є кредитний договір № 200262272 від 20.04.2020, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерним товариством «Банк-Форвард», який не був нотаріально посвідчений.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачкою здійснено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 908.00 гривень.

За таких обставин потрібно стягнути з відповідача в користь позивачки судовий збір в розмірі 908.00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 12, 76-81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис від 30 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований у реєстрі за № 31194, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк-Форвард» грошові кошти в розмірі 104891.46 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк-Форвард» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, 105, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі - 1 362.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк-Форвард», юридична адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, 105, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Осієнко Алла Вікторівна, юридична адреса: місто Київ, вулиця Чорновола.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, юридична адреса: пр.-т Григоренка, 15, прим.3, місто Київ.

Головуючий: