Справа № 2/593/224/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року в провадження судді Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року у даній справі відкрито провадження.

У підготовче судове засідання представник позивачів-адвокат Бачинська Н.О. не з`явилася, на адресу суду подала письмове клопотання про розгляд даного судового засідання у її відсутності.

У підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що спільний розгляд вимог позивачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки із вимогами постановити судове рішення, яким ті просять розірвати договори оренди землі, де кожен із позивачів заявляє свою самостійну вимогу про розірвання одного або декількох укладених між ним та відповідачем договорів оренди землі в одному провадженні є недоцільним, оскільки такі вимоги жодним чином не пов`язані між собою, та їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи загалом та призвести до невиправданої тяганини й порушенню розумних строків судового розгляду справи у суді.

Зважаючи на вищевикладене, з метою ефективності та повноти виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про доцільність роз`єднання вищезазначених вимог в окремі провадження.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1, 122,126, 209, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимогиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені яких діє представник-адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки у 6 самостійних проваджень.

Вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити в цьому провадженні під №2/593/95/2022 (ЄУ№ 593/1422/21).

Направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України, виділені провадження:

1.За позовом ОСОБА_2 доТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки;

2. За позовом ОСОБА_3 доТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки;

3.За позовом ОСОБА_4 доТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки;

4.За позовом ОСОБА_5 доТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки;

5.За позовом ОСОБА_6 доТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика