overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/328/22
Провадження 2-н/226/102/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 486/2128/21
Провадження № 2/486/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про збільшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

учасники справи: позивач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 500,96 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

21 січня 2022 року позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 28 січня 2022 року повернуто позивачу на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України.

09 лютого 2022 року позивачем повторно було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію в сумі 1601,36 грн. із доказами направлення копії заяви з додатками відповідчу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. ДАЛМАТОВА
У Х В А Л А

Справа № 634/21/22

Провадження № 2/634/86/22

"16" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відкласти на 09 год. 00 хв. 23 березня 2022 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року Справа № 214/474/22
2-н/214/632/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2/234/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 234/13791/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2021 року судом було здійснено запит керівнику апарату Краматорського міського суду щодо надання копії рішення суду, яке набрало законної сили, по справі № 234/13791/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про поновлення судового розгляду. Ухвалою суду від 28.08.2021 року затверджено мирову угоду, укладену між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 від 24.06.2021 року. Ухвала суду набрала законної сили 14.09.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18 січня 2022 року на 13 годин 45 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3684/20
Провадження № 2/488/202/22
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Лазаревої Г. М,

за участю секретаря судового засідання Криницької Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дубрової Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 "про визнання недійсною довіреності"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, що видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дубровою Т. І. 23.02.2017 р.

24.11.2021 р від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог , а саме позов було доповнено вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.02.2017 р. між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також вимогами про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Представник третьої особи ОСОБА_3 надав пояснення про зміну в заяві про збільшення позовних вимог предмету та підстав позову, в зв`язку з чим вважав неможливим розгляд даної заяви з уточненими вимогами.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів представника третьої особи про одначасну зміну предмету та підстав позову, оскільки позивач разом з викладенням нових позовних вимог обгрунтовує їх підстави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так як розгляд справи у разі зміни предмета та підстав позову не передбачений в порядку цивільного судочинства, то виникає висновок про необхідність закриття провадження у справі з даних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дубрової Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 "про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на квартиру".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя Г.М. Лазарева
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 676/172/22
Номер провадження 2/676/944/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

16 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" (місцезнаходження :

04114, м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.05.2019 року у розмірі 13981,26 грн. станом на 20.08.2021 року, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 березня 2022 року о

14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2п/521/58/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача.

Призначити судове засідання на 31.03.2022 року на «11» годин «15» хвилин.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2022 року.

16.02.22
Справа № 226/3647/21
Провадження №2-о/226/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровського районі Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровського районі Донецької області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, (), місце розташування: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 16 лютого 2022 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 21 лютого 2022 року.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 у справі № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить: переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 р. по справі № 953/18508/20, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 по справі № 953/18508/20, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 р. по справі № 953/ 18508/20, яке ухвалене по справі про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ч.1 ст.287 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 у справі № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.