Справа №2-1659/10
Провадження №2-зз/521/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

26.01.2022 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року, а саме: зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву наступним. Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання недійсними розпорядження та Свідоцтва про право власності на житло, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану частку. В решті частини позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.06.2018 р.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни, Шостої одеської державної нотаріальної контори, про визнання договору дарування удаваним та застосування норм договору довічного утримання задовольно частково. Визнано договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 укладений 28.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Іриною Євгенівною, за реєстровим номером 11164 договором довічного утримання. Договір довічного утримання укладений 28.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Іриною Євгенівною, за реєстровим номером 11164 розірвано. Скасовано свідоцтво на спадщину за заповітом, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою 18 червня 2004 року, за яким ОСОБА_3 успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, та 13.07.2015 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6702.

Згідно Довідки від 16.11.2021 р. № 174/02-14 Приватного нотаріуса Андріадіс Віктора Юрійовича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1939 року народження. До складу спадкового майна входить 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно до. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: