overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4471/21
Провадження№ 2/266/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення запису про чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про виключення запису про чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд проводиться в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Позивачем надано заяву про проведення засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження.

Представником відповідача надано заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення запису про чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, до судового розгляду на 11 березня 2022 року о 09:00 годин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 2-о/750/21/22
15 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2022 провадження у справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.
14.02.2022 на адресу суду повернулися матеріали справи, а ухвала від 12.01.2022 про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання, у зв`язку з неявкою підекспертної, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.
Справу призначити до розгляду на 03.03.2022 о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/638/383/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» про визнання відсутніми правовідносин

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» про визнання відсутніми правовідносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7004/16-ц
Номер провадження: 6/225/67/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. ознайомившись з матеріалами заяви начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки осіб, які не беруть участі у справі, а саме позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в частині стягнення та отримання аліментів на утримання дійтей, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/7004/16-ц за заявою Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про роз`яснення судового рішення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати учасників справи. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/2170/22
Провадження 2-н/127/328/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п. п.3, 8, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

справа № 761/1956/20

провадження № 22-ц/824/4079/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл Буд», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл Буд», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Відповідно до пп.15.10 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Апеляційна скарга подана на ухвалу, право на оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відтак враховуючи перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом із тим, до апеляційного суду направлені всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пп.15.10 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл Буд», про поділ спільного майна подружжя повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3103/22 Справа № 208/5423/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 квітня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 149/3120/21
Провадження №2/149/92/22
Номер рядка звіту 70
"15" лютого 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 149/3120/21 від 24.01.2022 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та включення відомостей як батька до актових записів про народження дітей, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.
24.01.2022 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позовні вимоги задоволенні. Разом із тим при винесені рішенні суд помилково зазначив прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », крім того суд помилково зазначив дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 149/3120/21 від 24.01.2022 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та включення відомостей як батька до актових записів про народження дітей.
Вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_5 , дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3
Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.01.2022 року у цивільній справі № 149/3120/22
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 266/185/22
Провадження№ 2-н/266/53/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 201/2094/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначена експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа №766/2517/22 н/п 2/766/6313/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.04.2022 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна