УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач) - АТ "Харківобленерго",

представник заявника - Іванько Н. С.,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася представник АТ "Харківобленерго" Іванько Н. С. із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію на користь АТ "Харківобленерго" та видати дублікат судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015 про стягнення заборгованості за електроенергію зі ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що 22.05.2015 Зміївським районним судом Харківської області було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електроенергію у сумі 7 174 грн 46 коп., на підставі чого було видано судовий наказ по справі № 621/997/15-ц від 22.05.2015. У відповідності до довідки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області від 08.12.2021 року № 26377 станом на 08.12.2021 судовий наказ по справі № 621/997/15-ц від 22.05.2015-ц в проваджені не перебуває до АТ "Харківобленерго" він теж не повернувся разом із постановою про закриття виконавчого провадження, тобто його було втрачено при пересилці. Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження на даний момент виконавче провадження по вказаному боржнику закрите та нове не відкрито.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2021 призначено судовий розгляд заяви АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу на 21.01.2022 з повідомленням учасників справи.

21.01.2022 у зв`язку з щорічною відпустки судді судовий розгляд відкладено.

14.02.2022 належним чином повідомленні сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавали.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, суд дійшов наступного:

Згідно судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2015 у цивільній справі № 621/997/15-ц зі ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 7 174 грн 46 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.03.2015 по 16.04.2015, які зарахувати на р/р НОМЕР_1 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харків МФО 351823 та 121 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на р/р НОМЕР_2 ФТ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005 (а. с. 2).

20.07.2015 судовий наказ № 621/997/15-ц від 22.05.2015 видано представнику АК "Харківобленерго" для звернення до ВДВС для виконання.

Відповідно до інформації ВП-спецрозділ від 11.02.2022 по вищевказаному судовому наказу від 22.05.2015 у цивільній справі №621/997/15-ц відкрито виконавче провадження 28.07.2015. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 48258891 закінчено та виконавчий документ 18.12.2015 повернутий АК "Харківобленерго". Строк повторного пред`явлення до 18.12.20165 (а. с. 13-14).

З листа Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 26377 від 08.12.2021, вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 08.12.2021 судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015 року у відділі не перебуває (а. с. 7).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 у редакції, що діяла на день видачі судового наказу та пред`явлення його до виконання, судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року.

Відповідно до п. 5, 6, 7 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 6 листа ВССУ від 01.07.2015 "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником надано докази того, що вищезазначений судовий наказ було своєчасно пред`явлено до виконання та втрачено під час його повернення стягувачу, наведено обґрунтування поважності причин пропущення строків повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа.

За таких обставин, заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання належить задовольнити, оскільки оригінал втрачено, судове рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/997/15-ц, про стягнення зі ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.03.2015 року по 16.04.2015 року та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Поновити АТ "Харківобленерго" строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 621/997/15-ц від 22.05.2015, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/997/15-ц, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.03.2015 року по 16.04.2015 року, судового збору - для стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.02.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко