overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/7283/21
Провадження № 2/740/410/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

після ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 245345, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28 червня 2021 року. При розподілі суми судових витрат, судом було допущено арифметичну помилку і 50% судового збору визначено у сумі 681 грн., в той час, як вірною сумою є 454 гривень.

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 908 гривень, що підтверджується квитанцією на а.с. 1. Таким чином, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 454 грн. (908 грн. х 50%), та 454 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

З огляду на викладене, допущена помилка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, офіс 203) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в 15-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 127/2538/22
Провадження 2/127/312/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/2538/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 березня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 490/3303/21
н/п 2/490/3265/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року по справі № 490/3303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про стягнення збитків спричинених розірванням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року постановлено судове засідання, призначене на 28.02.2022 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Проте, при постановленні даної ухвали було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини в написанні часу судового засідання, а саме зазначено «14:00 годин», замість вірного «15:30 годин».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року по справі № 490/3303/21, зазначивши вірно час судового засідання, а саме «15:30 годин».

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року по справі № 490/3303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про стягнення збитків спричинених розірванням договору, вказавши вірно час судового засідання «15:30 годин», замість помилково вказаного «14:00 годин».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 199/9621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 17.02.2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович призначене на 17.02.2022 року на 15-00 годину здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 17 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
15.02.22
Провадження 2/235/973/22
Справа № 235/784/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області 14 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

14 лютого 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

15 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 643/2030/22
Провадження №2-н/643/368/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/323/22

Провадження № 2/414/235/2022

14 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинского районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153,174, 175, 177, 178,187, 274, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинского районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 20 квітня 2022 року, о 80.45 годині, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/202/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Криничанський відділ Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Криничанський відділ Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 березня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

04.03.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 484/4893/21
Провадження № 2/484/248/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, ) про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений Слідчим управлінням УМВС України постановою у справі № 0442-0014 від 18.07.2004 року та зареєстрований 19.07.2004 року за № 69846 Другою первомайською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 22.02.2022 р.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Комунальної установи «Глибоцький інклюзивно-ресурсний Центр», інтереси якого представляє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Глибоцький інклюзивно-ресурсний Центр» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 03 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/219/22