overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1699/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 18 листопада 2021 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанйський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року, доповнити уточненням та викласти у виді:

«Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису за №6 від 14 лютого 2020 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро), а саме: виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини; внести до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька дитини; в частині зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в частині зміни по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 453/973/20
№ провадження 2/453/9/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи що не заявляє самостійні вимоги, Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності на земельну ділянку,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи що не заявляє самостійні вимоги, Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності на земельну ділянку відкласти на 14 годину 11 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/183/2022
07.02.2022 року 264/519/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа №591/3042/21
Провадження № 2-зз/591/5/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джепи Г.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №591/3042/21 за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Джепа Г.В., діючи в інтресах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2021 року по цивільній справі №3042/21.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №591/3042/21 за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд на 16 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 185/1546/22
Провадження № 2-о/185/99/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву 10.02.2022року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява 10.02.2022року ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою 10.02.2022року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 лютого 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер справи 471/998/21
Провадження № 22-ц/812/380/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 17 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 17 про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 28 лютого 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/344/587/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до позивача Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненою.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином слід прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та надати справі загальний номер № 344/10535/21 провадження № 2/344/587/22.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/138/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Незалежності, 4, кв. 37, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 20.01.2022 року у розмірі 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 697/210/19
№ пров. 2/697/30/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

07.02.2022 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Шишкіна О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.01.2021 по справі було призначено судову інженерно- технічну (земельно-технічну) експертизу, на час виконання якої провадження по справі було зупинено.

04.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Шишкіна О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.02.2021 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/6556/21
2-н/214/129/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 946/8477/21
Провадження № 2/946/1694/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, у позові зазначив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 191 від 05.05.2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з червня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 191 від 05.05.2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з червня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 191 від 05.05.2012 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін