Справа № 243/362/22
Провадження №2/243/859/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Словміськводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Словміськводоканал» про захист прав споживачів. Згідно позовної заяви позивачка просила суд: зобов`язати відповідача надати роздруківку платежів та нарахувань ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та доказати суму боргу та період; запитати дані диспетчера міськводоканалу про реєстрацію звернень ОСОБА_1 зі скаргами у зв`язку з відсутністю води; зобов`язати відповідача доказати споживання води в місяць у розмірі 7 кубічних см при відсутності каналізації та при державному стандарті у 4 кубічних см в місяць на одну особу; зобов`язати відповідача понести витрати на оплату експертизи стану будинку ОСОБА_1 в результаті підтоплення та стану, в якому знаходиться колодязь на лінії водопроводу, стан частини згнилої лінії із забитим до неї чопом, який у будь-який момент може випасти та вода знову буде уходити в землю. Цей залишок згнилої труби доказує куди уходила вода споживачу чи в землю; скасувати ОСОБА_2 борг у розмірі 1 200 грн., якого у нього не має; стягнути моральну шкоду у розмірі по 1000 грн. кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме позивачка не зазначила в позовній заяві юридично значимі факти на основі яких вона звернулась до суду та обґрунтовує заявлені вимоги відповідно до норм матеріального права із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, хоча вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язана була викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивачу було роз`яснено про необхідність усунення зазначених недоліків в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року, а також роз`яснено, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Зазначена ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була отримана особисто ОСОБА_1 19 січня 2022 року, а 26 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків.

Однак вивчивши зміст наданої до суду заяви про усунення недоліків? суд дійшов до висновку, що недоліки, які були зазначені в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2022 року позивачкою не усунуто.

Так з тексту заяви про усунення недоліків неможливо зрозуміти зміст обґрунтування заявлених позовних вимог відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів» та та визначити їх з існуючими способами захисту у відповідності до ст. 16 ЦК України. Відсутні юридично значимі факти, на основі яких ОСОБА_1 звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою не усунуто недоліки, визначені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі вимог ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП «Словміськводоканал» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко