Справа № 2-5393/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5393/07 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5393/07 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-5393/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20 жовтня 2005 року. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Після укладення договору відступлення права вимоги № 2295/К від 24 липня 2020 року попереднім стягувачем було передано правонаступнику кредитний договір, проте наглядова справа, в тому числі будь-які процесуальні документи, стягувачем АТ "Дельта Банк" не передавалися. Після набуття процесуального статусу стягувача у справі ТОВ "ФК "ЄАПБ" в найкоротші строки були направлені запити до органу виконавчої служби з метою отримання інформації щодо надходження виконавчого документа. За інформацією Рівненського МВ ДВС Західного МУ МЮУ виконавчий лист був направлений на адресу АТ "Дельта Банк". АТ "Дельта Банк" починаючи з 3 березня 2015 року визнано неплатоспроможним, розпочата процедура ліквідації. АТ "Дельта Банк" у зв`язку з проведенням процедури ліквідації та ТОВ "ФК "ЄАПБ" як його правонаступник, були об`єктивно позбавлені можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в межах строку пред`явлення.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник заявника одночасно просить судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Боржник в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5393/07 та додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року у цивільній справі №2-5393/07 задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 38734,51 грн., заборгованості по кредиту з відсотками,251,98 грн. пені за несвоєчасну сплату кредитних зобовязань та 5000 грн. неустойки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 3473,21 грн. заборгованості по короткострочному кредиту. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 474,40 грн.судових витрат по справі.

Після укладення Договору відступлення права вимоги М2295Ж від 24 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Публічним акціонерний товариство «Дельта Банк» попереднім етягувачем АТ «Дельта Банк» було передано його правонаступнику ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитний договір № 0 від 20 жовтня 2005 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , проте,, наглядова справа, в тому числі будь-які процесуальні документи попереднім стягувачем АТ «Дельта Банк» не передавалися.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З листа № 119535 від 4 серпня 2021 року відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 24847041 щодо виконання виконавчогб листа 2-5393 від 9 січня 2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 47934,10 грн, що завершено 31 жовтня 2011 року на підставі п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист та постанова про завершення виконавчого провадження була направлена на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

2 жовтня 2015 року Національний банк України ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта банк".

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 2-5393/07 від 9 січня 2008 року відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату, наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки виконавчий документ було втрачено з підстав, незалежних від ТОВ "ФК "ЄАПБ", та внаслідок ліквідації первісного стягувача заявник був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення.

Враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі наведеного та керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-5393/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5393/07 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя