Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2466/21
Провадження №2/553/381/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Адвокат Попп А.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому прохає визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. 04.02.2021 та зареєстрований в реєстрі за №162 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом із пред`явленням позову представником позивача подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної та почеркознавчої експертиз (а.с.20-21).

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 23.09.2021, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с.30-31).

21.10.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.33-37).

22.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.72-74).

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони, їх представники та третя особа у підготовче судове засідання не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.02.2022 за його відсутності та без участі позивача.

Одночасно представником позивача подано уточнене клопотання про призначення експертиз, в якому адвокат Чехов Д.А. прохає призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 (005.015) Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи мав ОСОБА_3 психічний розлад діяльності та поведінки на момент складання ним заповіту 04.02.2021? 2) чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій або керуватися ними на момент складання ним заповіту 04.02.2021?.

Також за змістом уточненого клопотання представник позивача прохає призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої прохає доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м.Харків), на вирішення якої поставити питання: 1) чи в звичайному стані підписував заповіт ОСОБА_3 від 04.02.2021 за реєстровим номером 162, бланк НМР 910710? 2) чи в звичайному положенні підписував заповіт ОСОБА_3 від 04.02.2021 за реєстровим номером 162, бланк НМР 910710.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась на адресу суду із клопотанням про проведення судового засідання 15.02.2022 за її відсутності та відсутності відповідача, в якому підтримала раніше подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 14.02.2022 та у задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи прохала відмовити за передчасністю.

У клопотанні про призначення експертизи від 14.02.2022, представник відповідача ОСОБА_5 для визначення психічного стану ОСОБА_3 , визначення стану мозкової діяльності та діяльності нервової системи, визначення можливості усвідомлення значення своїх дій на момент складання заповіту, прохає призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та на вирішення експертам поставити наступні питання: 1) чи може онкологічне захворювання діагностоване у ОСОБА_3 тягнути неможливість ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?, 2) які ліки за призначенням лікарів вживав ОСОБА_3 протягом 2020 року та на час підписання ним заповіту 04.10.2021?, 3) чи відносяться ліки, які вживав ОСОБА_3 до розряду «сильнодіючих», «наркотичних»?, 4) яким чином вживання ліків, що були призначені ОСОБА_3 впливали на стан мозкової діяльності, стан діяльності нервової системи та стан рухової системи організму ОСОБА_3 на момент 04.02.2021, враховуючи діагноз його хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?, 5) в якому психологічному та психічному стані перебував ОСОБА_3 на момент 04.02.2021, враховуючи діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я ОСОБА_3 та ліки, які він вживав?, чи міг ОСОБА_3 розуміти власні дії та керувати ними?, 6) чи мав змогу ОСОБА_3 вирішити самостійно, яку юридичну дію він бажає здійснити, пояснити нотаріусові, який саме юридичний документ він бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які він бажав викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус?, 7) чи мав змогу ОСОБА_3 , враховуючи діагноз хвороби та ліки, які він вживав, адекватно оцінити власний фізичний стан та підписати заповіт 04.02.2021.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Т.В. причин неприбуття в судове засідання не повідомила.

З`ясувавши позиції учасників справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.49 ЦПК України).

Статтею 43 ЦПК України сторонам гарантоване право на подання доказів, внесення заяв і клопотань тощо.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст.105 ЦПК України).

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог й обставин, якими сторони обґрунтовують своїми вимоги і заперечення, беручи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і наведені питання, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, враховуючи також, що на проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи наполягали обидві сторони, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" відповідно.

Представник відповідача прохав відмовити у призначенні почеркознавчої експертизи за передчасністю. Разом із тим, враховуючи що сторони є рівними у здійсненні всіх процесуальних прав та обов`язків, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними цих прав, беручи до уваги, наведені стороною позивача обґрунтування необхідності призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність визначення експертних установ в межах територіальності.

Згідно із ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,103,104,260-261,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад діяльності та поведінки на момент складання ним заповіту 04.02.2021?

2) чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій або керуватися ними на момент складання ним заповіту 04.02.2021?

3) чи може онкологічне захворювання діагностоване у ОСОБА_3 тягнути неможливість ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4) які ліки за призначенням лікарів вживав ОСОБА_3 протягом 2020 року та на час підписання ним заповіту 04.10.2021?

5) чи відносяться ліки, які вживав ОСОБА_3 до розряду «сильнодіючих», «наркотичних»?

6) яким чином вживання ліків, що були призначені ОСОБА_3 впливали на стан мозкової діяльності, стан діяльності нервової системи та стан рухової системи організму ОСОБА_3 на момент 04.02.2021, враховуючи діагноз його хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?

7) в якому психологічному та психічному стані перебував ОСОБА_3 на момент 04.02.2021, враховуючи діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я ОСОБА_3 та ліки, які він вживав?, чи міг ОСОБА_3 розуміти власні дії та керувати ними?

8) чи мав змогу ОСОБА_3 вирішити самостійно, яку юридичну дію він бажає здійснити, пояснити нотаріусові, який саме юридичний документ він бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, зрозуміти зміст документу, порівняти самостійно ті умови, які він бажав викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус?

9) чи мав змогу ОСОБА_3 , враховуючи діагноз хвороби та ліки, які він вживав, адекватно оцінити власний фізичний стан та підписати заповіт 04.02.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м.Полтава, вул.Медична, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 553/2466/21 (провадження №2/553/381/2022).

Витрати за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частинах.

Клопотання представників позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи в звичайному стані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписував заповіт від 04.02.2021 за реєстровим номером 162, бланк НМР 910710?

2) чи в звичайному положенні підписував заповіт ОСОБА_3 від 04.02.2021 за реєстровим номером 162, бланк НМР 910710.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 553/2466/21 (провадження №2/553/381/2022).

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих