overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1951/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Нью файненс сервіс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, подав пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 09 березня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/369/83/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Дубас Т.В.,

присяжних: Дехтяренко А.Б., Гайдаманчук Н.М.,

при секретарі: Житар А.А.

за участю заявника : ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення - задовольнити.

Усиновити Громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 409 від 20.10.2021 р., складеного Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

Змінити дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Місце народження змінити «Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці» на «Київська область, м.Київ».

Вказати матір?ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про батька вказати зі слів матері, на підставі ст.135 Сімейного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.

Присяжні: Дехтяренко А.Б.

Гайдаманчук Н.М.
22-ц/804/331/22
221/1638/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„15 лютого 2022 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/1638/21
Номер провадження 22-ц/804/331/22
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.
за участю секретаря: Грішко С.В.
учасники справи :
відповідачі Донецька обласна прокуратура, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року головуючого судді Мохова Є.І. зі складанням повного тексту судового рішення 18 серпня 2021 року по цивільній справі про відшкодування шкоди,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року змінити в частині порядку відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1 .

Виключити з резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року другий та третій абзаци: «Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у розмірі 330780 (триста тридцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України кошти у розмірі 330780 (триста тридцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності »

Резолютивну частину рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року викласти у такій редакції:

«Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у розмірі 330 780 (триста тридцять тисяч сімсот вісімдесят) грн».

В іншій частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 316/2960/13-ц
Провадження № 6/316/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О..

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

заявника приватного виконавця Проценко Д.Ю.

представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - адвоката Крамарчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в режимі відеоконференції, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до вимог ЦПК України

Суддя М. О. Куценко
Справа № 368/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.,

під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 193, 339-341 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху і надати позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити позивача, якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Судове засідання відкласти до 03.03.2022 р. до 12 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року Справа № 286/3596/21
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 10, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7930,06 грн..
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя ___________ Я. В. Кулініч
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/93/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 45 хвилин 25.02.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 25.02.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
14.02.2022
Справа № 642/1522/21
2/642/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду, а також заяву про вирішення цього питання в його відсутність.

Заперечень щодо даного клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №701/1052/21
Провадження №2-во/701/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 15.02.2022 року о 15 год. 00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 457/74/22
провадження №2/457/118/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2022 року вищевказаний позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 04 лютого 2022 року було отримано копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 03 лютого 2022 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2022 року, позивачкою недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності разом із усіма додатками повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області повернути ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, які були сплачені на р/р НОМЕР_1 згідно з квитанцією № 22 від 31.01.2022 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 143/737/21
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом на зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом на зняття з реєстраційного обліку.

Справа до розгляду призначалась на 30.09.2021, 05.11.2021, 01.12.2021, 07.02.2022, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 35, 40).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом на зняття з реєстраційного обліку розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя