overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2925/21
Провадження №2/930/197/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04.02.2022 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача - адвоката Гуцалюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач представник позивача - адвокат Гуцалюк В.В. позовні вимоги підтримав та просив задовільнити їх в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. на 10.03.2022 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження №6/748/4/22
Єдиний унікальний № 748/2649/18
У Х В А Л А

16 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» О.В.Іжаковський звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 748/2649/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшло письмове клопотання від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача направив до суду відзив у якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача направив відзив на позовну заяву. Суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу строку для подання заперечень.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 17.03.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/1680/21-ц
Провадження № 2/408/283/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 14 лютого 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 645/2737/13-ц
Провадження № 2-зз/645/38/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску (кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1584) номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого згідно копії технічного паспорта серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Жуківка, Буринського району, Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 8000 ( вісім тисяч грн.) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Жуківка, Буринського району, Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

15.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року, у зв`язку із повним погашенням заборгованості за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 . про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 21 лютого 2022 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника та сторін по справі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 346/652/22
Провадження № 2/346/681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року адвокат Потятинник Ю.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, а 15.02.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, подав до суду письмову заяву про повернення йому даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 127/2897/13-ц
Провадження № 22-ц/801/539/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 рокуСправа № 127/2897/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/2897/13-ц за поданням старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І. про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (правонаступника ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року, яка постановлена суддею Дерновою В.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 13 січня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 456/5303/21
Провадження № 2/456/400/2022
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього у їх користь 10387,54 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того просить стягнути у їх користь судові витрати.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 752/4782/21
Провадження № 2-з/752/78/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

09.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1035/22
Провадження № 2/686/2204/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1035/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 24 березня 2022 року о 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5189/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою , до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області (9, місце проживання: вул. Перемоги, 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09175), третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 24, прим. №1, м. Біла Церква, Київська область, 09100), про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко