Справа № 336/11/22
Провадження № 2/336/1038/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., в порядку спрощеного провадження без виклику сторін розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у середині грудня 2018 р., за підписом слідчого прокуратури Запорізької області Маханькова Д.Ю. він отримав постанову від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 000126 від 25.10.2017 р..

Вказану постанову позивач оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 р. № 335/2946/18 провадження № 1-кс/335/237/2019 постанова слідчого від 31.10.2018 р. була скасована.

Як зазначено у позові, внаслідок прийняття слідчим Маханьковим Д.Ю. неправомірної постанови від 31.10.2018 р. позивачу завдано матеріальних збитків, понесених ним для оплати юридичних послуг за підготовку та подання скарги у розмірі 1711,59 грн., також йому завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах через необхідність витрачання додаткових зусиль по відновленню його порушеного права, яку він оцінює в 2000 гр., а також понесені судові витрати на правничу допомогу у цій справі у розмірі 2307 коп.

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми 1711,59 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2307 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. Розгляд справи призначено на 15.02.2022 р..

02.02.2022 р. до суду надійшов відзив Прокуратури Запорізької області на позов, за змістом якого вимоги ОСОБА_1 відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими, просить закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що рішеннями суду від 22.10.2019 р. у цивільній справі № 336/2538/19, від 29.11.2019 р. у цивільній справі № 336/5582/18, від 07.04.2020 р. у цивільній справі № 336/2465/19, які набрали законної сили, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вирішено.

08.02.2022 року до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням на те, що позивач не довів доказами факту порушення його прав у кримінальному провадженні та заподіяння моральної шкоди, безпідставно заявлено вимогу про відшкодування коштів на правничу допомогу, оскільки вона надана особою, яка не є адвокатом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 р. у справі № 336/2538/19, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2020 р., від 29.11.2019 р. у справі № 336/5582/18, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2020 р., від 07.04.2020 р. у справі № 336/2465/19, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 30.06.2020 р., відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Тобто, питання відшкодування шкоди, спричиненої постановою слідчого прокуратури Запорізької області Маханькова Д.Ю. від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000126 вже було предметом судового розгляду і судові рішення з цього питання набрали законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд роз`яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк