ЄУН справи 678/882/21
Провадження № 2-678-78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом в якому вказала, що 02 червня 2018 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 25, в якому у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати сварки, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з серпня 2020 року, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

18.08.2021 року ухвалою Летичівського районного суду було відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав, просять не надавати строк на примирення, оскільки сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, та вони протягом двох років проживають окремо.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

Спору щодо місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2018 року Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 25, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 908,00 грн., сплаченого нею судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко