overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2022 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 383/1495/18
Номер провадження 6/383/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №61985535, а саме боржника - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на належного розпорядника (правонаступника) Новомиколаївську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області у цивільній справі №383/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 279/6860/21 провадження №2-н/279/37/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 76 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/122/2022
15.02.2022 року 264/409/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 308/2076/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Закарпатська обласна прокуратура, про визначення суми матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а), Державна казначейська служба України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Закарпатська обласна прокуратура (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А), про визначення суми матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст.316 ЦПК України, яка підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.293,294,316,318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Закарпатська обласна прокуратура, про визначення суми матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 18 лютого 2022 року о 16 год.15 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Дата документу 15.02.2022 Справа № 337/1919/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1919/21 Головуючий у І-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1001/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в режимі відеоконференції в системі EASYCON за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Єфімовою Ларисою Яківною на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, яке постановлено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 серпня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, автомобіль «SKODA Super Elegance» 1,8 TSI/ НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), 2009 року випуску.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 , автомобіль марки «SKODA Super Elegance» 1,8 TSI/118kW6G, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), 2009 року випуску .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі - 6000 ( шість тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 7904,35 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/155/22
2/706/251/22
16 лютого 2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Просить суд відстрочити їй сплату судового збору до вирішення справи по суті з підстав, викладених в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Судом при розгляді заяви встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро`про визнання кредитного договору недійсним.
Позивачем не сплачено судовий збір, при цьому при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявлено позовна вимога немайнового характеру. Просить відстрочити їй сплату судового збору до вирішення справи по суті.
При цьому, суд звертає увагу, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Однак, позивачем взагалі не надано належних доказів щодо майнового стану та доказів щодо доцільності та необхідності саме відстрочення сплати судового збору. Однак, не розстрочення сплати судових витрат або зменшення їх розміру.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 692/1241/21
Провадження № 2/692/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначено на 23 лютого 2022р. о 14 год. 10 хв.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк О.Г., зареєстроване за вх. № ЕП146/22-Вх від 16.02.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. У своїй заяві представник позивача просить надати можливість участі у вказаному судовому засіданні по справі № 692/1241/21, призначеному на 11.02.2022р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему..

Зважаючи на клопотання представника позивача, місцезнаходження його в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання, призначене 23.02.2022р. о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Судове засідання, призначене 23.02.2022 о 14 год. 10 хв. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя здійснити дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа№751/2419/14
Провадження №6/751/371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №751/2419/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 17 березня 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 209/2691/21
Провадження № 2/209/185/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Донченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її професійною зайнятістю.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю витребуваних за ухвалою суду доказів, а саме інформації та документів з пункту прийому візових анкет до Польщі у Харківському консульському окрузі (м. Дніпро).

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 09.30 години 24 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик