overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2860/20

Провадження № 22-ц/4820/140/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотечного договору недійсним за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року про забезпечення позову без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3162/22
Провадження № 2-н/947/574/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

11.02.2022 Провадження №2/425/30/22

Справа №425/2928/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в ухвалу суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

міського голови міста Рубіжного Луганської області Хортіва Сергія Івановича, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області Арцева Юрія Миколайовича, Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області відповідачі,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.24.01.2022 суд постановив ухвалу про залучення співвідповідачів у справі.

Цією ухвалою суд залучив до участі у справі як співвідповідача, зокрема, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області Арцева Ю.М.

2.10.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 24.01.2022, підстава - в ухвалі неправильно вказане по батькові відповідача ОСОБА_2 : замість правильного по батькові « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

До своєї заяви представник позивача додав роздруківку з офіційного веб-сайту Рубіжанської міської ради Луганської області, у якій зазначене написання по батькові відповідача ОСОБА_2 .

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи, виправити допущені в ухвалі описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи те, що в ухвалі неправильно вказане по батькові відповідача, суд вважає за необхідне внести в ухвалу відповідне виправлення.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення в ухвалу суду про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Рубіжного Луганської області Хортіва Сергія Івановича, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області Арцева Юрія Миколайовича, Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.У пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали суду по батькові відповідача ОСОБА_2 з неправильного « ОСОБА_4 » замінити на правильне « ОСОБА_3 ».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа№751/615/22
Провадження №2-н/751/273/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 1 613 (одну тисячу шістсот тринадцять) грн 02 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2019 до 31.12.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» ________ 20____________р.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/479/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року о 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 127/2192/22
Провадження № 2-н/127/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/2192/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/42/22
Провадження №2-н/731/13/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Провадження № 2/727/10/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» в особі директора Бобика Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» в особі директора Бобика Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками та письмові заперечення; позивачем подано письмову відповідь на відзив з додатками та відповідь на заперечення; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечила проти призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленими судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак від директора Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» Бобика В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, на підставі наявних письмових матеріалів, з урахуванням поданого відзиву на позов та заперечень.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» в особі директора Бобика Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року на 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 408/57/20-ц
Провадження № 2-о/408/8/22
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 08 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, Луганської області.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області (суддя Соболєв Є.О.) від 11 січня 2020 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишено без руху, запропоновано заявнику виправити недоліки.

Ухвалу суду від 09 грудня 2021 року було направлено заявникові за вказаною нею у заяві адресою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримала адвокат Дуванова Л.Л. за дорученням 18 грудня 2021 року. Ухвалу від 09 грудня 2021 року було направлено заявникові повторно. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу ОСОБА_1 отримала особисто 15 січня 2022 року.

Станом на 08 лютого 2022 року ухвала суду від 09 грудня 2021 року, в якій зазначено про необхідність надання оригіналу або належної копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 виконана не була, недоліки не усунуто, відповідні документи не надано.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 465/2369/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/377/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

перевіривши апеляційну скаргу подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Магісталь Інжиніринг» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржено від імені ТзОВ «Магісталь Інжиніринг».

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Магісталь Інжиніринг» підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Магісталь Інжиніринг» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року» підписана особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої така подана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Магісталь Інжиніринг» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року повернути особі, від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 526/245/22
Провадження № 2-н/526/48/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1703 грн. 34 коп.,
ОСОБА_1 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 02 лютого 2022 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 1703 грн. 34 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя-
Стягти з боржника на користь ПрАТ «Гадячгаз», м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок