Справа № 453/1174/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-з/811/154/21 Доповідач у 2 інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Університету державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним запис №36 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 414 860,75 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, які підлягають сплаті з даної суми.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 1866,79 грн. судового збору.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України в дохід держави 4788.61 грн. судового збору.

Університет державної фіскальної служби Українизвернувся із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заява не відповідає вимогам п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови суду.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання заяви про роз`яснення постанови), судовий збір при поданні заяви про роз`яснення судового рішення юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання заяви про роз`яснення постанови, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі подання заяви про роз`яснення постанови недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Університету державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокузалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання заяви про роз`яснення постанови неподаною та повернення заявнику.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета