Справа № 604/371/21
Провадження № 2/604/16/22
У х в а л а

27 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 квітня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зокрема просить визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб автомобіль « Renault MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який було придбано та зареєстровано 22 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , виділити у власність ОСОБА_2 зазначений автомобіль та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у спільно нажитому майні подружжя в розмірі 115 073.50 грн.

Ухвалою судді від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 20 травня 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що із 2004 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У березні 2020 року відповідач вигнала його із будинку по АДРЕСА_1 , де вони проживали разом. Через деякий час у пакеті принесла одяг, і з того часу доступу до будинку не має. Разом із тим, під час шлюбу ними було придбане майно, зокрема : коридорна стінка, вартістю 4500 грн; тумба для взуття, вартістю 2500 грн; диван-трійка, вартістю 1000 Євро; меблева стінка у вітальню, вартістю 7000 грн; три телевізори, вартістю 16200 грн; диван розкладний, вартістю 9000 грн, ліжко двоспальне, вартістю 6000 грн, шафа-купе, вартістю 16000 грн, два холодильника вартістю 300 Євро та 7000 грн, духова шафа електрична, вартістю 350 Євро, шафа-купе, 7000 грн, ліжко, вартістю 5000 грн, комп`ютер у зборі, вартістю 16000 грн, два телефони, вартістю 7000грн та 25000 грн, пральна машинка, вартістю 7000 грн, стіл кухонний та чотири стільці, вартістю 4280 грн, м`ясорубка, вартістю 1700 грн, блендер, вартістю 1700 грн, пуфік німецький, вартістю 300 грн, зварювальний апарат, вартістю 2000 грн, пилосос дворовий, вартістю 3200 грн, болгарка, вартістю 700 грн, дрелька, вартістю 1200 грн, електропила, вартістю 4500 грн., а всього на суму 45729 грн. У зв`язку з чим, просить визнати за ним право власності на половину його вартості.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 адвокат Кузьменко І.О. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпозов із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Інші учасники судового процесу заперечень щодо задоволення клопотання не подали.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 604/371/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-та справу № 604/540/21за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - обєднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 604/371/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: