Провадження № 2/686/1675/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10000 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування свого позову вказала, що вона з 2016 року почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запис про батька підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01 серпня 2018 року, де вказаний ОСОБА_4 .

Починаючи з травня 2021 року вона припинила спільне проживання з відповідачем, оскільки сімейне життя не склалося.

Їх донька ОСОБА_5 залишилась проживати з нею та на теперішній час знаходиться повністю на її утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Відповідач своїх обов`язків щодо виховання дитини не виконує, не допомагає матеріально. З часу проживання доньки з нею, ОСОБА_5 добровільно грошової допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачеві на праві власності належить: житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна 20900898).

Крім того, ОСОБА_5 є орендодавцем земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 13 серпня 2014 року (номер запису про інше речове право: 8773210).

Таким чином, відповідач має регулярний стабільний дохід, здійснює підприємницьку діяльність (займається роздрібною торгівлею та надає в оренду приміщення), володіє значною кількістю нерухомого майна, яким може розпорядитись в рахунок сплати аліментів на неповнолітню дитину, а тому сплата аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 гривень, буде необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи, що саме ОСОБА_1 несе тягар матеріального утримання неповнолітньої доньки, задоволення позовних вимог суттєво покращить встановлене та гарантоване державою право дитини на достатній рівень життя, який необхідний для її фізичного, розумового, морального та соціального розвитку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Направив відзив в якому вказав, що пенсія та дохід від здійснення підприємницької діяльності є єдиним джерелом доходів відповідача, з яких він добровільно сплачує аліменти та купляє необхідні для дитини речі, а решта коштів використовується ним для свого проживання. Факт того, що відповідач на даний час отримує пенсію, її розмір та факт здійснення підприємницької діяльності та розмір доходу знаходять своє відображення у довідках про доходи ПФУ від 04.10.2021р. (місячний розмір пенсії 2200 грн.) та податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перше півріччя 2021 року (дохід від здійснення підприємницької діяльності за перше півріччя 2021 року 2000 грн.), які додаються до даного відзиву. Нерухомим майном яке належить ОСОБА_5 є житловий будинок у м. Хмельницькому, житловий будинок та земельна ділянка на якій знаходиться будинок у с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області. Іншим нерухомим майном відповідач не володіє. Твердження позивача, у позовній заяві, про здачу в, оренду належної відповідачу земельної ділянки та отримання ним орендної плати не відповідає дійсності, оскільки відповідач земельною ділянкою у Житомирській області не володіє. Рухомим майном відповідач не володіє. А тому відповідач не зможе сплачувати аліменти, в тому розмірі що просить позивачка, оскільки у нього немає такої можливості. Він погоджується на сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що твердження відповідача про те, що його єдиним доходом є пенсія у розмірі 2200 грн. та дохід у розмірі 2000 грн. від здійснення підприємницької діяльності є оманливим. По-перше, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, а саме готельним бізнесом (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області). Житловий будинок та земельна ділянка на якій розміщений цей готель є приватною власністю ОСОБА_4 . Додані до відповіді на відзив скріншоти підтверджують, що база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується популярністю та приносить відповідачеві дохід про що свідчать численні позитивні відгуки в мережі Інтернет. Таким чином, відповідач використовує належну йому нерухомість (житловий будинок та земельну ділянку, яка знаходиться у с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області) під готель, не сплачуючи при цьому податки за таку діяльність. По-друге, ОСОБА_4 є власником магазину хутряних та шкіряних виробів та має неоформленого працівника. У відповідь на адвокатський запит генеральний директор ТОВ «ТСЦ Кооператор» повідомив що ОСОБА_4 орендує на речовому ринку ТОВ «ТСЦ Кооператор» приміщення площею 44,8 кв.м. (для торгівлі непродовольчими товарами) та приміщення площею 25,1 кв.м. (склад), що підтверджується укладеними договорами оренди №4 від 02 січня 2021 року та №5 від 02 січня 2021 року. Таким чином, відповідач вводить суд в оману, надаючи неправдиві відомості про свій майновий стан та матеріальне становище. По-третє, ОСОБА_4 займається бджільництвом, продажем бджолиних сімей, меду та іншої продукції, звідки отримує високі доходи. Свою господарську діяльність, яка пов`язана з продажем меду та бджолиної продукції відповідач здійснює за допомогою соціальної мережі Інстаграм та Фейсбук (що підтверджується скріншотами з особистої сторінки відповідача в соціальній мережі Інстаграм). Тобто, ОСОБА_5 здійснює діяльність, яка приносить йому дохід, проте не є легалізованою. Отже, не зважаючи на те, що вся підприємницька діяльність, яку здійснює ОСОБА_5 є не легалізованою та сезонною, вона дозволяє отримувати хороший прибуток, оскільки, бджолиний продукт необхідний в косметології, звичайним людям та в харчовій промисловості. Так, відповідач зазначає, що усі об`єкти нерухомого майна були придані за час шлюбу, а тому частина майна належить його дружині та на даний момент поділ спільного майна проводиться в позасудовому порядку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року у справі №686/14859/20 шлюб ОСОБА_5 із ОСОБА_6 (Судниковою) розірвано. Однак, станом на 08 листопад 2021 року згідно з відомостями, що містяться в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, єдиним власником житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230), земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230), житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) є ОСОБА_5 . Будь-яких доказів, які б підтверджували, що відповідач в позасудовому порядку здійснює поділ спільного майна подружжя немає.

Також, ще одним доказом наявності у відповідача доходів, достатніх для визначеного позивачем розміру аліментів є укладений ОСОБА_5 договір купівлі-продажу деривативу №35937-А від 06 березня 2017 року. Згідно з п. 2.1 договору продавець зобов`язується передати покупцеві, а покупець зобов`язується оплатити дериватив (форвардний контракт). Відповідно до пункту 3.1 договору ціна договору складає 1 722 200 (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі двісті) грн., 00 коп. без ПДВ, що являється еквівалентом 63 200,00 (шістдесят три тисячі двісті) доларів 00 центів США. Вона безпосередньо обізнана про наявність договору, бо під час спільного проживання знала про його наявність, а тому враховуючи доходи відповідача, він цілком спроможний буде сплачувати аліменти на утримання їх дочки у розмірі 10 000 грн. на місяць. У власності відповідача перебуває коштовне рухоме майно, а саме автомобіль Volkswagen Tiguan, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , АМС 650 Старконь, 2012 року випуску (прицеп); VoIkswagen Саddy ПГ4, 2005 року випуску.

Загальна вартість рухомого майна тільки ще раз підтверджує про наявність у ОСОБА_5 достатніх фінансових надходжень для купівлі та обслуговування автомобілів такого класу, а, отже, і достатній фінансовий стан для забезпечення сплати аліментів у заявленому розмірі.

Відповідач направив до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що твердження позивача, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та займається готельним бізнесом (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Головчинці) є безпідставним, оскільки не відповідає дійсності. Йому дійсно належить житловий будинок у с. Головчинці в якому він проживає, однак ніяким готельним бізнесом у своєму будинку він не займається. Додані до відповіді на відзив скріншоти є неналежними та недопустими доказами, оскільки є незрозумілим що це за публікації, коментарі та фотографії, ким вони зроблені та що вони підтверджують. Твердження позивача, що він є власником магазину хутряних та шкіряних виробів також є безпідставним, оскільки не відповідає дійсності, оскільки він дійсно на початку 2021 року уклав договори оренди приміщень (строк дії яких скоро закінчується) та мав намір здійснювати діяльність, однак у зв`язку із складною економічною ситуацією в Україні яка спричинила спад купівельного попиту населення так і не розпочав здійснювати діяльність, а орендовані приміщення ним не використовуються. Також твердження позивача, що ОСОБА_5 займається бджільництвом, продажем відповідної продукції також є безпідставним, оскільки не відповідає дійсності. У нього дійсно біля житлового будинку в с. Головчинці знаходиться 2-3 вулики від догляду яких він має мед для свого споживання та не більше. Додані до відповіді на відзив скріншоти є неналежними та недопустими доказами, оскільки є незрозумілим що це за публікації, коментарі та фотографії, ким вони зроблені та що вони підтверджують та не є особистими сторінками ОСОБА_5 в соціальних мережах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, що визнається сторонами.

Відповідно до ст. 180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини що мають істотне значення.

За ч.ч. 2, 3 ст. 182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих до суду документів, вбачається, що у власності відповідача перебувають транспортні засоби: Volkswagen Tiguan, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , АМС 650 Старконь, 2012 року випуску (прицеп); VoIkswagen Саddy ПГ4, 2005 року випуску, житловий будинок по АДРЕСА_1 ; житловий будинок та земельна ділянка, що розміщені в

АДРЕСА_2 . Доказів тому, що вказане майно є спільним майном подружжя, про що вказував відповідач у своєму відзиві, до суду не надано.

Крім того, відповідно до повідомлення ТОВ «Торгівельно-сервісного центру «Кооператор» судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 орендує на речовому ринку ТОВ «Торгівельно-сервісного центру «Кооператор» м. Хмельницький вул.. Геологів, 18 приміщення площею 44,8 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами та приміщення площею 25, 1 кв.м. під склад.

06 березня 2016 року між ТОВ «Компанією з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів «Ніко Фінанс» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу деривативу №35937-А, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив майнові права на приміщення ТОВ «Спорт Сіті», ціна договору 1722200 гривень.

Вказане підтверджується, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2021 року; повідомленням регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 22.10.2021 року №31/22-К-83 аз, договором купівлі-продажу деривативу №35937-А від 06 березня 2017 року.

Також, суд бере до уваги, надані позивачем докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 займається бджільництвом та здійснює продаж меду, а також займається готельним бізнесом (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області), оскільки відповідачем не надано до суду доказів на спростування цього. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 пояснив, що будинок, який зображений на фотографії з приміщень бази «Джерело» схожий на його будинок.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 3 ст. 182 СК України, за якою - суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати, вік дитини, виходячи з мінімальних потреб дитини, її належного забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10000 гривень, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 1957 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає по АДРЕСА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10000 гривень, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 908 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 08.02.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок