overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3114/21
Провадження № 2/643/875/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління службу справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, місцезнаходження: 61112, м.Харків, вул. Руслана Плоходька, 3.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 462/8713/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/8713/21, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Житлово будівельного кооперативу №143 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 21 коп.та по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/8713/21, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 462/8713/21 від 03 грудня 2021 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово будівельного кооперативу №143 заборгованості у розмірі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 21 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 645/395/21

Провадження № 22-ц/818/1398/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 11 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09 лютого 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 1194 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

10 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 362/5730/21
Провадження № 2/362/1045/22
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 49а) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №265/615/22
Провадження №2-н/265/523/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5218/21
Провадження № 2/552/102/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З зазначеним позовом позивач звернувся до суду 27 вересня 2021 року.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру в будинку АДРЕСА_2 , загальна площа предмета іпотеки становить 125 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

21.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про день і час розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 465/6475/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3113/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/3734/21

провадження № 22ц/818/2871/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, поновлення відомостей про право власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, поновлення відомостей про право власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 квітня 2022 року об 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 309/365/22
Провадження № 2-н/309/41/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/161/69/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

11 лютого 2022 року з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-21/11063-АВ від 03 лютого 2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 23 березня 2022 року, 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження № 2-н/229/447/2022
Справа № 229/556/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 1010/0.1242/1-22 від 07.02.2022, наданої до суду 14 лютого 2022 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Дружківка не зареєстроване.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 16 лютого 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: Т.Л.Панова