Справа № 588/1950/21
№ провадження 2/588/88/22
10.02.2022 року ТТростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Сечко С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Короткий виклад позиції позивача
Представник позивача адвокат Сечко С.В. у листопаді 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 06.01.2020 року на початку населеного с.Станова Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_3 , який рухався попереду нього у попутному напрямку в межах своєї смуги руху проїзної частини цього ж напрямку ,лижче до осьової смуги на велосипеді «Performance».
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приходячи до свідомості.
Вироком Тростянецького районного суд Сумської області від 08.12.2020 року у справі №588/442/20 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

На момент настання страхового випадку цивільно-правової відповідальності відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем було виплачено 23.10.2020 року батькам загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі по 56676 грн. кожному як відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України.

Згідно з приписами статті 38.2 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення МТСБУ регламентної виплати у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 170028,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини МТСБУ просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 170028,00 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач або його уповноважений представник у судове засідання повторно не з`явились, ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, у тому числі за місцем відбування покарання. Від відповідача не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 було перезначено судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідач ОСОБА_2 вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.12.2020 року у справі №588/442/20, який набрав законної сили 12.01.2021 року, був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке було вчинено 06.01.2020 близько 21 години 30 хвилин під час керування відповідачем в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 , у напрямку від м.Тростянець до с.Станова Тростянецького району Сумської області. В цей час попереду ОСОБА_2 у попутному напрямку в межах своєї смуги руху проїзної частини цього ж напрямку, ближче до осьової смуги, на велосипеді «Perfomance» рухався ОСОБА_3 .

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.12.2020 року у справі №588/442/20 установлено, що ОСОБА_2 в районі початку населеного пункту с.Станова Тростянецького району Сумської області, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3.«б», 2.9.«а», 2.10 «а», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагуючи на її зміну, відволікшись від керування транспортним засобом у дорозі під час спостереження у дзеркало заднього виду, рухаючись у темну пору доби із перевищенням швидкості, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду в напрямку руху у вигляді потерпілого ОСОБА_3 , не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, в результаті чого, виїхавши в межі зустрічної смуги руху, скоїв наїзд на останнього, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце події якої залишив.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_2 . ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Тростянецька міська лікарня», від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не приходячи до свідомості (а.с.5-9).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 06.01.2020 цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ-2106 з державним номером НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не була застрахована відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-VI «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-VI) (а.с.10).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.11, 12, 13, 14).

За заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.05.2020 року та заявою ОСОБА_8 від 18.09.2020 року, поданою в інтересах доньки ОСОБА_6 , про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача 06.01.2020, на підставі наказів Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) та довідок № 1-3 від 20.10.2020 року батькам та доньці загиблого ОСОБА_3 позивачем були перераховані 23.10.2020 кошти в загальній сумі 170028,00 грн., тобто по 56676 грн. кожному як компенсація у зв`язку з втратою годувальника (а.с.15-37).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961).

Дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого відповідно до статті 6 Закону № 1961 є страховим випадком.

За приписами статті 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з підпунктом «а» пунктом 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке перебувало в такому транспортному засобі.

Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.12.2020 року у справі №588/442/20, який набрав законної сили 12.01.2021 року, установлено вчинення відповідачем 06.01.2020 дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем марки ВАЗ-2106 з номерним знаком НОМЕР_1 , яка призвела до загибелі ОСОБА_3 .

Отже, в силу приписів частини 6 статті 82 ЦПК України установлені вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.12.2020 року у справі №588/442/20 обставини не підлягають доказуванню у цій справі, яка стосується цивільно-правових наслідків дій ОСОБА_2 .

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з врахуванням вимог Закону № 1961-IV відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладається на МТСБУ відповідно до підпункту «а» пунктом 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV.

Підстави для відшкодування МТСБУ шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, визначені статтею 27 Закону № 1961.

Так, відповідно до статті 27 Закону № 1961-VI окремо передбачено обов`язки МТСБУ щодо здійснення відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами (пункт 27.2) у розмірі не менше 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку;

Згідно з положеннями частини 1 статті 1200 ЦК у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Як установлено судом позивач здійснив регламенту виплату в загальній сумі 170028,00 грн. батькам та дитині ОСОБА_3 загиблого у результаті спричиненої відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і відповідач добровільно не компенсував понесені позивачем 23.10.2020 витрати, ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути в порядку регресу понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 170028 грн. 00 коп.

Отже, позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2550,42 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 170028 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 42 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.02.2022 року.

Сторони

Позивач

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8 м.Київ, 02154, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313

Відповідач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи відбуває покарання у Державній установі "Крюковська виправна колонія (№29)", адреса: вул.Миру, 4 с.Божківське Полтавського району Полтавської області

Суддя М.В. Щербаченко