Справа №:755/1817/22
Провадження №: 2-з/755/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"09" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД», ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр 8045 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування перереєстрації транспортного засобу.

Одночасно представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» вчиняти будь якій дії щодо користування транспортним засобом: автомобілем «INFINITI», модель Q50, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборони передачі транспортного засобу в користування іншим особам.

Заява обґрунтована тим, що не забезпечення позову надасть змогу відповідачу ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» користуватися автомобілем, що ставить під загрозу його цілісність, якість, товарний вигляд, експлуатаційні властивості та може призвести до зношення деталей чи пошкодження транспортного засобу. Також не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав позивача щодо повернення транспортного засобу.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Предметом спору за заявленими вимогами є визнання недійним договору купівлі-продажу 8045/2021/2851441 транспортного засобу від 12.10.2021 року укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 та ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД», скасування перереєстрації транспортного засобу - автомобіля «INFINITI», модель Q50, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та визнання недійним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8045 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві та ім`я ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД».

Таким чином, предмет позову з яким позивач звернувся до суду, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою захисту прав та інтересів позивача, уникнення будь яких дій з боку відповідача ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД», спрямованих на користування спірним автомобілем, та як наслідок погіршення його експлуатаційних властивостей, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД», беручи до уваги предмет позову, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву про забезпечення позову та заборонити ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» вчиняти будь які дії щодо користування транспортним засобом: автомобілем «INFINITI», модель Q50, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, в тому числі передавати транспортний засіб в користування іншим особам.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВАВТОТРЕЙД» вчиняти будь які дії щодо користування транспортним засобом: автомобілем «INFINITI», модель Q50, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, в тому числі передавати транспортний засіб в користування іншим особам.

Відомості про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВАВТОТРЕЙД», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, оф. 9, ідентифікаційний .

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 09 лютого 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Суддя Виниченко Л.М.