Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

справа №752/15679/20

провадження №22-ц/824/1913/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 86 278,25 грн. та 3% річних за період з 11 серпня 2017 року по 10 серпня 2020 року в розмірі 35 761,03 грн., а всього - 122 039,28 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 квітня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Онисковець Ю.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 травня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №752/15679/20.

17 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції з Голосіївського районного суду м.Києва надійшли матеріали цивільної справи №752/15679/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року провадження у справі зупинено до перегляду Верховним Судом рішення суду у справі 638/11639/16-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 17 березня 2022 року.

28 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко О.О. подав через засоби електронного поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу, який зареєстрований апеляційним судом 31 травня 2021 року. Документ підписаний ЕЦП. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 травня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 7 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав 15 травня 2021 року.

28 травня 2021 року на електронну поштову адресу апеляційного суду надійшов відзив представника позивача - адвоката Прядка О.О. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та продовжити позивачу процесуальний строк до 29 травня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску посилається на те, що він не міг вчасно, тобто до 25 травня 2021 року, подати відзив на апеляційну скаргу, оскільки в період з 16 травня 2021 року до 23 травня 2021 року знаходився за межами України, на підтвердження чого надав авіаквитки (а.с.166).

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням поданої заяви із зазначенням підстав неможливості подання відзиву у встановлений апеляційним судом строк, а також приймаючи до уваги те, що пропущений строк є незначним (три дні) апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. та продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2021 року.

Крім цього, у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко О.О. заявив клопотання про розгляд справи за його участю з застосуванням власних технічних засобів в режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України N 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 розділу II Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Пунктами 1, 2 розділу III Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до вказаних положень, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливе лише за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю осіб, зареєстрованих в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України. В іншому порядку технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не передбачено.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 13, 127, 212, 359, 367, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Прядку Олександру Олександровичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Онисковцем Юрієм Аврамовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року до 29 травня 2021 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус