overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5913/21 Провадження № 2-о/676/8/22
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Чорної Л.О.,Борісова М.А.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Калабані В.П.

представника заінтересованої особи Шклярук О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 7 складеного виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 07.08.2014 р., про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши: прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; відомості про батька дитини з « ОСОБА_10 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести зміни до актового запису № 5 складеного виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 16.08.2016 р., про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши: прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; відомості про батька дитини з « ОСОБА_10 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести зміни до актового запису № 17 складеного Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11.06.2019 р., про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши: прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; відомості про батька дитини з « ОСОБА_10 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Присяжні Борісов М.А.

Чорна Л.О.
Справа № 686/3757/22
Провадження № 2/686/2968/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3757/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/3757/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 29 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/4248/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Білоруська лісна компанія», відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайтвуд» про визнання рішення іноземного суду і його виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 471-472 ЦПК України.

Про надходження клопотання заінтересовану особу у відповідності з вимогами ст. ст. 467, 473 ЦПК України повідомлено. У встановлений ст. ст. 467, 473 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення заінтересовану особу про одержання судом клопотання нею подано заперечення.

Керуючись ч. 1 ст. 467, ч. 2 ст. 473 ЦПК України, су, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 09 березня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 939/214/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач, через представника адвоката Шаленко П.М., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй (позивачу) додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаленко П.М. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, заперечень не має.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 16 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження 2/229/99/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно акту .

Представник позивача ОСОБА_1 11 лютого 2022 року надала до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області, оскільки вони бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду Донецької області не має можливості.

Суддя вважає, що клопотання представника позиваяча необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Романченко Катерини Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту, яке призначене на 17 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д, ) для участі представника відповідача в судовому засіданні, яке призначене на 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №705/2513/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Самойленко М.С.

Деренюка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.124 та 141 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. 203, 207, 526, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,73 га, кадастровий номер :02:000:0511, яка розташована в адміністративних межах Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, укладений 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Черповоди».

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі в розмірі 14795 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 740/668/22
Провадження № 2/740/543/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год 24 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7114/21
Провадження № 2-сз/210/3/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» ( далі ТОВ «Енера Вінниця») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Представник ТОВ «Енера Вінниця» Близнюк О. 11.02.2022 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зазначається вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, згідно із ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки за результатами розгляду заяви ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 164 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/338/22
Провадження № 2/376/470/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.03.2022 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.03.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 314/2631/21
№ провадження 2/196/118/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого між ними 07 березня 2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №539, шлюбу.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5, 8 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Визначений строк для усунення недоліків строк, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків 20 грудня 2021 року за вих.№314/2631/21/5582/2021 року була надіслана рекомендованим повідомленням на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним у позовній заяві, яка була отримана 23 грудня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 14 лютого 2022 року недоліки поданої заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022 року.

Суддя: А.І. Руснак