overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3316/20
Номер провадження 2/570/51/2022
У х в а л а

15 лютого 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судових засасіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", де позивач відбуває покарання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи (м.Рівне, вул.Дворецька, 116) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. та в подальших судових засіданнях у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та позивачеві ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 697/1859/21
провадження №2/697/60/2022
У Х В А Л А

15.02.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Васянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Побиванця Ю.В..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача територіальної громади с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мартинівки Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14.03.2022 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Справа № 161/2343/22
Провадження № 2/161/1891/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1110/21
Номер провадження 2-сз/292/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0041 площею 3,7100 га, що знаходиться на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 908 грн., відповідно до оригіналу квитанції №0.0..1 від 26.10.2021. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк, для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року позивачу ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву, у зв"язку з неусуненням у визначений судом строк недоліків.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 908 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 908 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.10.2021 (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Пулини 22030101, ррахунок отримувача: UA0006775; код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір; ОСОБА_1 , 26.10.26 жовтня 2021).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер 243/9970/21
Номер провадження 22-ц/804/856/22
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Кішкіної І.В.,
суддів: Корчистої О.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 1 групи.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/9970/21.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2022 року.
Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9970/21за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: І.В. Кішкіна
Справа № 570/596/22
Провадження № 2-о/570/39/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 28 лютого 2022 року о 12:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 522/1498/22
Провадження № 2-н/522/296/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6808,36 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 у розмірі 6808,36 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
справа № 932/843/22
провадження №2/932/243/22
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

07 лютого 2022 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що не відповідає ставкам судового збору встановленим відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік», а тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 84,40 грн. та копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 07 лютого 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 697/2508/21
№ пров. 2/697/111/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б. В.

за участю секретаря Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 493/204/22
Провадження № 2-о/493/58/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2022 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ