overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1859/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі №754/1859/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою від 11.02.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі, було допущено описку у зазначенні часу призначеного судового засідання, а саме замість зазначення «15.00 год.» вказано «11.50 год.».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі №754/1859/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме час судового засідання замість зазначення «11.50 год.» вказати вірним «15.00 год.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Суддя:
Справа № 509/5476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 22955,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 22955,96 гривень.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 18.10.2021 р., яка надійшла на адресу суду 20.10.2021 року боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою з 11.06.1997 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вона не є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одессагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 22955,96 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3369/22 Справа № 201/7989/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_3 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9025/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5071/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефір О.О., товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товаритсво «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого користування,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2022 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Київ

справа № 754/15889/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/6289/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року позов АТ "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом за анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг від 21 вересня 2020 року в розмірі 20 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення АТ "Універсал Банк"подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, скаржником не зазначено дату отримання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Крім того, за приписами пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 357/7384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В., приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак А.П., про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а), приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак А.П. (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 6, прим. 1), про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнати договір купівлі-продажу 1/6 частини квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 354 від 19.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак А.П., недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у розмірі 1059,33 грн. (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 33 копійки).

У задоволенні решти вимог відовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 577/93/22
Провадження № 2/577/218/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 09 лютого 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №705/5123/21
2-о/705/23/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 відбуває покарання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв. судове засідання по матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (20330 Черкаська область Уманський район, с. Старі Бабани).

Копію ухвали направити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
14.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1007/21
провадження № 2/533/30/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Діти перебувають на лікуванні у КП "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату".

Орган опіки та піклування подав до суду клопотання про залучення до справи як органу опіки та піклування Козельщинську селищну раду, оскільки там створено та фактично розпочала роботу служба у справах дітей, якій передається документація щодо дітей.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно, створена та розпочала роботу служба у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.56, 261, 262, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості органу опіки та піклування Козельщинську селищну раду.

Зобов`язати Козельщинську селищну раду надати письмовий висновок щодо спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 544/2064/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

присяжних Сиротюк С.В., Соловйової І.В.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

представника заявника Орла В.І., особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на вісім днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 21.02.2022.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні С.В.Сиротюк

І.В.Соловйова