Проваження № 22-ц/824/2942/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції м.Києва, Дарницька районна у м.Києві держжавна адміністрація про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не менше ніж п`ять років до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що він проживав з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у м.Києві. Під час спільного проживання вони на ім`я ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 . 03 квітня 2021 року ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне заявнику для спадкування.

Провадження у справі не відкривалося.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року дана справа за заявою ОСОБА_1 передана на розгляд за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись із ухвалою, заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ножовнік О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Дарницького районного суду м.Києва, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права. Скарга мотивована неврахуванням судом того факту, що при подачі заяви він чітко вказав, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 , де знаходяться його речі та майно, що підтверджується актом про проживання за вказаною адресою. Постановлюючи ухвалу суддя фактично підмінив поняття «проживання» та «реєстрація». Окрім того, суд не врахував, що спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 , а згідно ст.30 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження цього майна.

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

- 2 -

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціїпро передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справиздійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Передаючи справу на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що даний позов не підсудний Дарницькому районному суду м.Києва, а належить до територіальної юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника зареєстроване у встановленому законом порядку у АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

За таких обставин суддя першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахуванням судом того факту, що заявник проживає у квартирі АДРЕСА_1 , де знаходяться його речі та майно, що підтверджується актом про проживання за вказаною адресою, що у свою чергу дає йому підстави подавати заяву до Дарницького районного суду м.Києва, колегія суддів відхиляє як необгрунтовані.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Загальні правила підсудності визначені ст.ст.27, 28 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали):

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

- 3 -

Згідно ст.6 цього Законугромадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійноабо тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що місцем проживання особи, вжитим у ч.1 ст.316 ЦПК України, є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на те, що місце проживання заявника не зареєстроване у встановленому порядку в квартирі АДРЕСА_1 , підстави для розгляду даної заяви Дарницьким районним судом м.Києва відсутні.

Посилання скаржника на неврахування судом того факту, що спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 , а згідно ст.30 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження цього майна, помилкові та недоречні.

Заява про встановлення юридичного факту не є спором щодо нерухомого майна, як помилково вважає заявник, а тому положення процесуального закону про виключну підсудність не застосовуються. При цьому відповідно до положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду.

Отже, ч.1 ст.316 ЦПК України надає заявнику право подати дану заяву про встановлення юридичного факту виключно за його зареєстрованим місцем проживання.

Відхиляючи апеляційну скаргу колегія суддів враховує п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п.1 ст.6Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ножовнік Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: