Справа № 754/2143/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гончаренка М.Д., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у виді заборони вчиняти будь-які дії у вигляді накладення арешту майна на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії у вигляді накладення арешту майна на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що приватний виконавець Лисенко С.О. направив для виконання та до відома постанову від 19.10.2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 754/16771/17 від 28.07.2021 року, що видав Деснянський районний суд.

Заявник зазначає, що приватним виконавцем було визначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» та окрім вищезазначеного реалізація житла боржника є незаконною та такою, що призведе до погіршення його стану.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті 158, частини першої статті 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що:

законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі;

для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно;

першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті;

у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову;

у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20 (провадження № 61-3480сво21у).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19) викладено правову позицію, відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до матеріалів поданих разом із заявою про забезпечення позову, 12.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №754/16771/17 виданого 28.07.2021 року на виконання рішення суду.

19.10.2021 року приватним виконавцем Лисенком С.О. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Так заявником не надано доказів щодо можливої реалізації житла приватним виконавцем, крім того, заявником не конкретизовано, з яким позовом він має намір звернутися до суду, адже з викладеного у заяві вбачається можливість оскарження дій приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та підстави заяви про забезпечення до подання позову, обраний захід забезпечення виконання майбутнього рішення, який прямо суперечить вимогам ч. 11 ст. 150 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко