Справа № 567/62/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 11363 грн. на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

11.02.2022 прокурор подав заяву в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор, представник КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили.

Представник Острозької міської ради Рівненської області подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши заяву прокурора, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви прокурора вбачається, що він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні з доданої до заяви прокурора квитанції №3 від 04.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 для КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» сплачено 11363 грн. на відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Таким чином, підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, прокурору відомі.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже прокурор звільнений від сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а частиною шостою зазначеної статті визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вже зазначалось, з доданої до заяви прокурора про закриття провадження у справі квитанції №3 від 04.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 для КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» сплачено 11363 грн. на відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, тобто позов ним визнано до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків судового збору, необхідного до сплати при поданні позову, що становить 1240,50 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1240,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Здолбунівська окружна прокуратура (місцезнаходження: м.Здолбунів, вул.Княгині Ольги, 36 Рівненської області, ),

позивач - Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ),

позивач - КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ),

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.