overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/145/22
2-о/729/8/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце відбування покарання за адресою: ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ..

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із заяви вбачається, що заявниця звертається до Бобровицького районного суду Чернігівської області в порядку ст.28 ЦПК України за місцем свого проживання, посилаючись на те, що, на її утриманні перебувають неповнолітні діти, які мешкають разом з нею, однак доказів на підтвердження того, що вони перебувають на утриманні заявниці, суду не надано.

Отже, заявниці необхідно надати суду докази того, що діти перебувають на утриманні заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце відбування покарання за адресою: ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 450/2429/21 Провадження № 2/450/203/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівської області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

позивач 18.06.2021 р. звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визначити за ним право власності на самочинне будівництво садового будинку АДРЕСА_1

08.02.2022р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача Садівничий кооператив «Пролісок» , пославшись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

З`ясувавши обставини в межах розгляду поданого клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову суд вважає, що Садівничий кооператив «Пролісок» необхідно залучити до справи як третю особу на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи щодо спірного будинку.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

залучити Садівничий кооператив «Пролісок» , , юридична адреса: 81131, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області , до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали та копію позовної заяви скерувати в Садівничий кооператив «Пролісок», якому визначити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет :pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Дата документу 14.02.2022 Справа № 334/6698/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/6698/21 Головуючий у І-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1085/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року за заявою заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надати учасникам справи строк до 15 березня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/365/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 04 січня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Київська, 36): довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 або відомості (докази) про виплату заробітної плати за весь період роботи ОСОБА_1 у ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД"; оригінал трудової книжки ОСОБА_1 (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 . Вказані документи зобов`язано надати на адресу суду не пізніше 13 лютого 2022 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подавши 31.01.2022 клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення із вмістом копії ухвали про витребування доказів від 31 січня 2022 року та судової повістки, який було надіслано на юридичну адресу відповідача (80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Київська, 36), - не отримав (адресат відсутній за вказаною адресою), що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень Укрпошти від 14.02.2022. Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 13 січня 2022 року, відзив на позов станом на 14.02.2022 не надходив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 год 30 хв 28 лютого 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали суду від 31.01.2022 року про витребування доказів.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8431/20
Номер провадження 2/404/2479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_3 ) про стягненняпені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту ухвали, суд оголошуєїївступну та резолбтивнучастини.

У Х В А Л И В:

У ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 поштова адреса АДРЕСА_3 ) про стягнення пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала буде складена 21.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/574/22
н/п 2-н/490/91/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 664/1676/20
Провадження № 4-с/664/7/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Беспаловим Олексієм Сногійовичем, на дії Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулась із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) передати їй автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», 2015 р., робочий об`єм двигуна 1,6 см.3, кузов універсал, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , по виконавчому провадженню №66359578.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 448 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 24.02.2022 року о 14:30 год., яке проводити з повідомленням (викликом) заявника, представника заявника і Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Копію ухвали направити заявнику, державний орган виконання та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 930/300/22
Провадження № 2-н/930/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з відомостей, Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, отриманих на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22.09.2020, у зв`язку зі смертю.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження: 22-ц/813/5237/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/445/22
Справа №711/1134/21
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа: 431/520/22
Провадження: 2-о/431/236/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач