КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/18975/20

провадження номер: 22-ц/824/5717/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 30 квітня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 501 грн 42 коп., заборгованість за спожиті до 30 квітня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 092 грн 00 коп., інфляційну складову боргу в сумі 1 136 грн 42 коп., три проценти річних у сумі 832 грн 59 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 35 375 грн 06 коп., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 335 грн 26 коп., інфляційну складову боргу в сумі 1 063 грн 88 коп., три проценти річних у сумі 1 235 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 лютого 2022 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 74).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокувін отримав 23 грудня 2021 року.

Однак ОСОБА_1 не надавдоказів того, що копію повного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокувінотримав саме 23 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов