Справа № 462/3905/21 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3439/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Львіволенерго», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у задволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. Просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір розмір, якого становить 2724 грн. Зазначає, що в даний час єдиним її доходом є пенсія за віком, а тому розмір судового збору перевищує 5% її доходу. На виконання вимог ухвали без руху додала докази про доходи у 2020 році.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», де зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З долучених до клопотання довідок про доходи вбачається, що заробітну плату позивач отримувала лише до ІІ кварталу 2020 року, в даний час є пенсіонеркою. Розмір судового збору на 200 грн. менший від 5 відсотків доходів позивача у 2020 році, однак з врахуванням того, що позивач вже не працює, єдиним її доходом є пенсія, а предметом спору є відновлення електропостачання у її квартирі , суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити, надавши позивачу доступ до правосуддя.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2724 грн. грн. за подання апеляційної скарги рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк