Справа № 405/2617/21
УХВАЛА

15.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою Міністерства юстиції України про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2022 року задоволено позовОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

11.02.2022 року представник відповідача Міністерства юстиції України звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду щодо зазначення суми судового збору, стягнутого з Міністерства юстиції України на користь держави, а саме замість вказаної неправильно суми 2 270,00 грн. вказати 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2022 року задоволено позовОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.03.2021 року № 28-п про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з підстав, передбачених ч.3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», п. 7-3 ст. 36 КЗ пП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 03.03.2021 року; стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 322 036,88 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 25 679,59 грн. допустити до негайного виконання; зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Вирішено питання щодо судових витрат, а саме: стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України судовий збір на користь держави в сумі 4 540,00 грн.; з Міністерства юстиції України судовий збір на користь держави в сумі 2 270,00 грн.; з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь держави судовий збір в сумі 4 830,55 грн.

Згідно статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем фізичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: за подання фізичною особою позову немайнового характеру такий розмір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , який був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01.01.2021 року встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду позов ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Ленінським районним судом м. Кіровограда було задоволено, зокрема до Міністерства юстиції України задоволено одну вимогу немайнового характеру та має бути стягнуто судовий збір в розмірі 908,00 грн., до Міністерства економіки дві вимоги немайнового характеру та має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 816,00 грн., а тому вказані помилки мають бути виправлені.

Крім того, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущена описка щодо назви першого відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Як зазначено в рішенні судуМіністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України змінило назву на Міністерство економіки відповідно до постанови КМУ № 50 від 21.05.2021 року, а тому вказана описка також має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Змінити назву відповідача «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» на «Міністерство економіки України».

В абзаці 7 резолютивної частини вказаного рішення виправити допущену описку щодо зазначення суми судового збору, стягнутого на користь держави з Міністерства економіки України та вказати «1 816,00» замість вказаної «4 540,00», в абзаці 8 резолютивної частини вказаного рішення виправити допущену описку щодо зазначення суми судового збору, стягнутого з Міністерства юстиції України на користь держави та вказати «908,00» замість вказаної «2 270,00»,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко