Справа № 1527/9598/12
Провадження №2-др/523/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1527/9598/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час слухання справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "25" березня 2015р. за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (іпн. № НОМЕР_1 ).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволенні частково. Рішенням поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя у розмірі 443862 (чотириста сорок три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки подружжя на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 69/100 та 31/100 частки, про виділення ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1300000 гривень залишити без задоволення. Визнано квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року частково скасовано та ухвалено в частині нове. Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 року Рішення Апеляційного суду Одеської області залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили, а тому існування такої заборони є недоцільним.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року по справі № 1527/9598/12 а саме, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (іпн. № НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В.К.Кисельов