Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 483/301/20

провадження № 61-13440св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

У березні 2020 року прокурор пред`явив зазначений позов до Покровської сільської ради, правонаступником якої є Очаківська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року позов прокурора забезпечено шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку; заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці; заборони ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, вчиняти дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року Очаківську міську раду Миколаївського району Миколаївської області залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року позов прокурора задоволено.

Визнано незаконними та скасовано пункти 1 та 2.1 рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 16 від 14 червня 2019 року в частині включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на торги окремими лотами, ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером :03:001:0017 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під встановлення торгівельного комплексу та затвердження відповідного проекту землеустрою.

Визнано недійсним протокол проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку № 2 від 11 жовтня 2019 року, на підставі якого переможцем з продажу права оренди визначено ОСОБА_1 .

Визнано недійсним укладений 11 жовтня 2019 року між Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 договір оренди землі, який 16 жовтня 2019 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 33724233.

ОСОБА_1 зобов`язано повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади села Покровка в особі Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

З Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 6306 грн.

З ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в сумі 3153 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки відмовлено.

Стягнути з Прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 12 612 грн.

У липні 2021 року Миколаївська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану заступником керівника обласної прокуратури - Д. Ільченко., в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року та залишити в силі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 813/4060/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 у справі № 487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-523цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-162цс15, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-206цс14, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-193цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-182цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14, від 05 листопада 2014 року у справі № 171цс14та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

У серпні 2021 року матеріали цивільної справи № 483/301/20 надійшли до Верховного Суду та 13 серпня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук