Номер провадження: 22-ц/813/6271/22
Номер справи місцевого суду: 522/4097/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси в складі судді: Шенцевої О. П., від 23 липня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» задоволено.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 1 від 18 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Шевченківський Девелопмент» та ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір, який оспорюється особою, що не була його стороною, повинен впливати на певні права та обов`язки такої заінтересованої особи. Позов у цій справі було подано, як зазначалося, про визнання правочинів недійсними. Позивач зазначає, що Договір відступлення укладений з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 , до укладення спірного договору відступлення, звертався письмово до АТ «ІМЕКСБАНК» з вимогою повернути йому грошові кошти за Договором від 02 липня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, а отже станом на 18 грудня 2014 року строк виконання зобов`язань АТ «ІМЕКСБАНК» по поверненню банківського вкладу не настав. Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріали справи містять повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги від 18 грудня 2014 року (вх. АТ «ІМЕКСБАНК» №13566 від 18 грудня 2014 року), яким ОСОБА_2 (клієнт за договором факторингу) зазначає, що право вимоги у сумі банківського вкладу в розмірі 127 460,65 дол. США підлягають сплаті АТ «ІМЕКСБАНК» на користь ТОВ «Шевченківський Девелопмент», що також підтверджує правомірність висновків суду про правову оцінку оскаржуваного договору, як договору факторингу. Договір відступлення права вимоги № 1 від 18 грудня 2014 року має ознаки договору факторингу, а отже оспорюваний договір вчинено з порушенням вимог статті 203 ЦК України, оскільки ТОВ «Шевченківський Девелопмент» не мала необхідного обсягу повноважень для укладання даного договору, а сам договір не направлений на реальне настання правових наслідків передбачених даним правочином, у зв`язку з чим Договір відступлення права вимоги № 1 від 18 грудня 2014 року підлягає визнанню судом недійсним з підстав передбачених частиною першою статті 215 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 10 лютого 2021 року ТОВ «Шевченківський девелопмент» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року клопотання ТОВ «Шевченківський девелопмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року задоволено.

Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шевченківський девелопмент» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року.

Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про закриття апеляційного провадження у справі відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ «Шевченківський девелопмент» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» відмовлено.

Постановою Верховного суду від 19 січня 2022 року задоволено частково касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», яка підписана представником Колосюком Володимиром Анатолійовичем.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)На рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10 лютого 2021 року ТОВ «Шевченківський девелопмент» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м Одеси від 23 липня 2020 року

Клопотання ТОВ «Шевченківський девелопмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/4097/16-ц від 23 липня 2020 року (повний текст якого складений 27 липня 2020 року), була направлена до суду 21 серпня 2020 року але кур`єрська служба ТОВ «Спецкур`єр», якій апеляційна скарга була здана для відправлення, листами № 25 від 07 жовтня 2020 року та № 01 від 06 січня 2021 року повідомило, що відправлення № 28866 з апеляційною скаргою було помилково надіслано в м. Маріуполь та в подальшому було втрачено (т. 3 а. с. 11, 20-24), а тому ТОВ «Шевченківський девелопмент» в лютому 2021 року підготувало новий примірник апеляційної скарги для подання до суду та вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущені з поважних причин;

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ТОВ «Шевченківський девелопмент» додало до апеляційної скарги копію бланку відправлення від 21 серпня 2020 року, копії звернень ТОВ «Шевченківський девелопмент» до ТОВ «Спецкур`єр» від 05 жовтня 2020 року та від 04 січня 2021 року, копії відповідей ТОВ «Спецкур`єр» на звернення ТОВ «Шевченківський девелопмент» № 25 від 07 жовтня 2020 року та № 01 від 22 січня 2021 року (т. 3. а. с. 20-24).

03 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» на адресу суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» просить визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити ТОВ «Шевченківський девелопмент» у відкритті апеляційного провадження на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.07.2020 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» вказує на наступне.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження Скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 27.07.2020 року, а 21.08.2020 року скаржник надіслав апеляційну скаргу з додатками на адресу Приморського районного суду міста Одеси, однак зазначене відправлення було втрачено, про що його повідомило ТОВ «Спецкур`єр.» листом №25 від 07.10.2020 року та листом №01 від 06.01.2021 року, після отримання повідомлення про втрату відправлення Скаржник підготував новий пакет документів для подання до суду.

Враховуючи, що між датою складання повното тексту та датою подання апеляційної скарги минуло більше шести місяців, а між останнім листом ТОВ «Спецкур`єр.» від 22.01.2021 року за вих. №01 та подачею апеляційної скарги пройшло більше місяця, при цьому ТОВ «Шевченківський Девелопмент» про те, що апеляційна скарга була направлена помилково до м. Маріуполя (загублена) стало відомо з листа ТОВ «Спецкур`єр.» за вих. №25 від 07.10.2020 року тобто за чотири місяці до фактичного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, між датою складання повного тексту та датою подання апеляційної скарги минуло більше шести місяців, а обставина про начебто загублену апеляційну скаргу ТОВ «Шевченківський Девелопмент» стало відомо з листа ТОВ «Спецкур`єр.» вих.№25 від 07.10.2020 року тобто за чотири місяці до фактичного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Між останнім листом ТОВ «Спецкур`єр.» від 22.01.2021 року вих.№01 та подачею ТОВ «Шевченківський Девелопмент» апеляційної скарги пройшло більше 2 тижнів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» вказує, що перевіряючи на сайті ТОВ «Спецкур`єр.» відправлення з №28858 по №28900 ТОВ «ФК «Геліос» було встановлено, що посилки за цими відправленнями були доставлені в період з 21.07.2020 року по 30.07.2020 року.

Здійснивши детальну перевірку відправлення № 28866 на сайті ТОВ «Спецкур`єр.» ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернуло увагу на те, що інформація про дане відправлення відсутня. На сайті відображається наступна інформація «К сожалению по вашему запросу ничего не найдено. Проверьте правильность введeного номера накладной».

Відправлення реєструються у системі ТОВ «Спецкур`єр.» по даті надходження та збільшуються в порядку арифметичної прогресії, тобто номер наступного відправлення збільшується на одиницю.

З аналізу відправлень з № 28861 по № 28883 чітко відслідковується, що відправлення надіслані у проміжок з 20.07.2021 року по 24.07.2021 року, що свідчить про те, що накладна №28866, якою ТОВ «Шевченківський Девелопмент», начебто направив апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси, не могла бути оформлена 21.08.2020 року.

Отже, зазначене свідчить, що накладна №28866, якою ТОВ «Шевченківський Девелопмент», начебто, направив апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси, не могла бути оформлена 21.08.2020 року.

ТОВ «ФК Геліос» вважає за необхідне звернути увагу апеляційного суду на наступні обставини:

-апеляційна скарга подана ТОВ «Шевченківський девелопмент» з великою кількістю недоліків, що свідчить про подання її з низьким рівнем підготовки та те, що подана апеляційна скарга від 21.08.2020 року (у разі подання) як мінімум мала містити такі недоліки;

-процедура переподачі готової апеляційної скарги у ТОВ «Шевченківський девелопмент» мало зайняти максимум 1 2 дні, а не 2 тижні після останнього листа або 4 місяці з того моменту як стало відомо про остаточну втрату;

-за пошуком відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 28866 (в апеляції на цей номер міститься посилання як на номер накладної про відправлення апеляційної скарги) на сайті ТОВ «Спецкур`єр.» (http.//speccourier.com/package) за результатом якого, дані про відправлення за номером 28866 на даний час відсутні (мовою оригіналу «К сожалению по вашему запросу ничего не найдено. Проверьте правильность введеного номера накладной») що свідчить, що апеляційна скарга 21.08.2020 взагалі не надсилалась або докази її надсилання до суду не подані;

-до листів ТОВ «Шевченківський Девелопмент» №75 від 05.10.2020 року, №1 від 04.01.2021 року не долучено доказів направлення даних листів, зокрема описів вкладення в цінний лист.

-з листів ТОВ «Спецкур`єр.» №25 від 07 жовтня 2020 року та №01 від 22 січня 2021 року вбачається, що на фірмовому бланку служби доставки невірно вказано адресу веб-сайту, а саме: зазначена адреса www.speckuryer.com.ua, при цьому адреса сайту є www.speccourier.com, що дає підстави сумніватися в достовірності даного доказу.

- до ТОВ «Спецкур`єр.» направлено 2 адвокатських запити від 30.04.2021 та 06.09.2021 про надання інформації про відправлення 28866 від 21.08.2020, тощо, відповідь на які на так і не отримано. Дана обставина підтверджена ухвалою Господарським судом Одеської області від 24.11.2021р. по справі №916/3538/21;

-24 листопад 2021 року у справі №916/3538/21 Господарським судом Одеської області задоволено заяву ТОВ «ФК «Геліос» та витребувано Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкур`єр.» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 11/26, ) належним чином засвідченого реєстру відправлення від 21.08.2020, який містить детальну інформацію про відправлення №28866 ( ухвали з ЄДРСР міститься в матеріалах судової справи подавалась разом з касаційною скаргою).

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ТОВ «Шевченківський девелопмент» додало копію бланку відправлення від 21 серпня 2020 року, копії звернень ТОВ «Шевченківський девелопмент» до ТОВ «Спецкур`єр» від 05 жовтня 2020 року та від 04 січня 2021 року, копії відповідей ТОВ «Спецкур`єр» на звернення ТОВ «Шевченківський девелопмент» № 25 від 07 жовтня 2020 року та № 01 від 06 січня 2021 року, однак не було надано докази не можливості звернення з апеляційною скаргою на рішення у період з 05 жовтня 2020 року.

Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року та надати відповідні докази.

За таких умов апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін