УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 629/4230/20

провадження № 61-1864ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Спектрум Ессетс»,

в якому просив визнати незаконними дії відповідачів щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає

у безпідставному нарахуванні заборгованості, процентів та штрафних санкцій; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки інформацію щодо обтяження належного йому та його дружині на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,6 кв. м, житловою площею

25,0 кв. м, яка складається з двох кімнат та належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2006 року, посвідченого Степанчук Н. О. приватним Нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу; зобов`язати відповідачів, повернути правовстановлюючі документи щодо належного йому

та його дружині на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду у розмірі 98 304,00 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ КБ «Надра» щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу

у відношенні до ОСОБА_1 та полягає у безпідставному нарахуванні йому заборгованості, процентів та штрафних санкцій.Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки інформацію щодо обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 36834328(спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації:

13 березня 2007 року 10:42:53, державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер : 4252, виданий 14 вересня 2006 року, видавник: Степанчук Н. О. , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52606606

від 11 червня 2020 року 11:24:28, приватний нотаріус Антипова І. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн, понесені ним витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 8 800,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 січня 2022 року Чапік М. М., який діє в інтересах ТОВ «Спектрум Ессетс», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 січня 2022 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Спектрум Ессетс» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Спектрум Ессетс» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 755/15182/18, від 29 листопада 2021 року у справі

№ 308/9867/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 404/5299/15-ц, від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/12304/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі

№ 695/3790/15-ц, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19 тощо.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/4230/20 за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 07 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська