overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/808/22
№ 2/183/2368/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, отриманим головуючим суддею 14 лютого 2022 року.

Розглянувши подані матеріали, вбачаються підстави для залишення поданої заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків 7 днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

?подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 лютого 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.02.2022р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року у справі №766/13639/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.02.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року у справі №766/13639/20.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки заявником не долучено до заяви доказ сплати судового збору.

У відповідності до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Таким чином, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Крім того, заявником пропущено строк звернення до суду, не зазначено причини пропуску враховуючи, що представник заявника ще в жовтні 2021 року звертався до суду із заявою про отримання рішення. Відсутня заява про поновлення такого строку.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 175, 185, 285 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року у справі №766/13639/20 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 347/1353/20
Провадження № 2/347/8/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.02.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинене на час проведення вище вказаної експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

10.02.2022 року до Косівського районного суду від Івано-Франківського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення №1493/21-28 від 07.02.2022 року про неможливість надання висновку за ухвалою суду від 02.06.2021 року.

Згідно зі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 23.03.2022 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 279/5123/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5123/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 08 лютого 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Станом на 08.02.2022 року запитана судом інформація до суду не надійшла. Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст.223 ч.2 п.1, 5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 09:00 год. 16.03.2022 року.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 509/698/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 10.02.2022 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22.03.2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-с/337/6/2022
Справа №337/5948/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.02.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 21576,06 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень.

14.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 21576,06 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень. Заява мотивована тим, що вона не згодна із сумою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 21576,06 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 21576,06 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/43/22
Провадження № 2/376/290/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28. м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.01.2022 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/582/11/22
Справа № 582/507/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи в залі суду смт Недргайлів у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» звернулося до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача 18763,92 грн заборгованості згідно договору №01/10/2018 від 08.10.2018 та 2270,00 грн. судових витрат зі сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 24.12.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано з ПрАТ "СК "УНІКА" копії заяв про виплату страхового відшкодування, на підставі яких було здійснено страхові виплати ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази не надані.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви, у яких просили судове засідання провести без їх участі.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що витребувані судом докази станом на 11.02.2022 суду не надані, суд вважає за необхідне витребувати їх повторно, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

2. Повторно витребувати з ПрАТ "СК "УНІКА" (04112 м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корпус 4,) копії заяв про виплату страхового відшкодування, на підставі яких було здійснено страхові виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 , та надати інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 до ПрАТ "СК "УНІКА" з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ПрАТ "СК "УНІКА" (04112 м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корпус 4,), що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Копію ухвали направити до відома та виконання до ПрАТ "СК "УНІКА".

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 211/3309/21
Провадження № 2/211/2146/21
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/3309/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

17 грудня 2021 року по справі ухвалено заочне рішення в якому невірно вказано прізвище відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме вказано « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в усьому тексті рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року по справі № 211/3309/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, зазначити вірно прізвище відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 676/7468/21
Номер провадження 2/676/822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 6767468/21 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», (юр.адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, МФО 300346; ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , борг за кредитним договором в розмірі 375 365.49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 312 359.89 грн.; заборгованості по відсотках 63 005.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», (юр.адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, МФО 300346; , п/р № НОМЕР_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 5630.48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова