overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/522/130/21
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.П. про постановлення додаткового рішення та стягнення судових витрат з позивача в порядку ст. 141 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.П. про постановлення додаткового рішення та стягнення судових витрат з позивача в порядку ст. 141 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на приватизацію та визнання протиправним рішення і висновків- задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Справа № 628/49/21
Провадження № 2/628/199/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

З участю: представника позивача - адвоката Горлач А.С.

представника відповідача - адвоката Маслій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горлач Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , про поділ сумісно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горлач Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , про поділ сумісно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горлач Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , про поділ сумісно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2/643/2616/22
УХВАЛА

09.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 78 717, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення 78 717, 40 грн.

Представник позивач у судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначено, що у разі неявки відповідача, Акціонерне товариство «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення 78 717, 40 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 766/2010/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

03.02.2022 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 48601,81 грн.

З наданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість нараховано за період з грудня 2009 року по січень 2022 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 03.02.2022 року, а заявлені вимоги за період з грудня 2009 року по січень 2022 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Міському комунальну підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/3179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання поруки припиненою, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання поруки припиненою, - задовольнити.

Визнати договір поруки №145616 від 27 вересня 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , припиненим.

Визнати договір поруки №145643 від 27 вересня 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , припиненим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/643/657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріалів справи № 645/8573/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Номер провадження: 22-ц/813/1778/22
Номер справи місцевого суду: 433/1673/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року,

встановив:

У провадженні судді Ващенко Л.Г. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю Ващенко Л.М. було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 року суддів Вадовську Л.М. і Колеснікова Г.Я. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. та Цюру Т.В. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 415/7343/20
Провадження № 22-ц/810/773/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Стахової Н. В.

суддів Кострицького В. В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Кузьменко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Другий воєнізований гірничорятувальний загін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 серпня 2021 року, ухваленого у складі судді Калмикової Ю. О., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію,

Керуючись ст. ст. 374, 367, 376, 381-383,389 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію задовольнити.

Стягнути з Другого воєнізованого гірничорятувального загону (, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 197) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) одноразову допомогу при виході на пенсію у розмірі 37126 (тридцять сім тисяч сто двадцять шість) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 14 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 504/4323/21
Номер провадження 2-с/504/18/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 09.12.2021 року у цивільній справі наказаного провадження №504/4323/21 (провадження №2-н/504/612/21) за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-постачання» заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 19700,09 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 01.03.2022 року о 08:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зала судових засідань № 1).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/4323/21 (провадження №2-н/504/612/21). Вказану справу надати не пізніше 28.02.2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2618/21
Номер провадження: 22-ц/819/64/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року,

встановив:

18 листопада 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 16 грудня 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року, 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із його переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 березня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Номер провадження 2/243/987/2022
Номер справи 243/807/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.