печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Дибі І.Б.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі 757/10182/21-ц за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлої та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи відповідає наданий на дослідження бланк ВМІ № 131221, на якому складено договір дарування квартири аналогічним бланкам, які знаходяться (находилися) в офіційному обігу?

Чи відповідає наданий на дослідження бланк аналогічним безсумнівним бланкам, які виготовлені на підприємстві, що здійснює їх виробництво?

Яким способом нанесено зображення відтиску печатки, яка міститься на договорі дарування квартири, що міститься на нотаріальному бланку ВМІ №131221?

Чи має ознаки підробки зображення відтиску печатки, яка міститься на договорі дарування квартири, що міститься на нотаріальному бланку ВМІ № 131221?

Представник відповідача зазначає, що оскільки предметом позову є визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, тому для визначення чи нотаріальний бланк ВМІ № 131221, на якому викладено договір дарування квартири та відбиток печатки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мегедь JI.K., який міститься на ньому є оригінальним, або містить ознаки підробки, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право.

2 грудня 2021 року представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому представник позивача повідомляє про відсутність оригіналу вказаного договору дарування та посилається на відповідь Київського обласного державного нотаріального архіву від 10.11.2019.

Суд дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються предмету доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Враховуючи предмет спору та обставини, викладені у позовній заяві, оскільки відповідачем не надано доказів існування оригіналу вказаного договору, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення експертизи.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 103, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі 757/10182/21-ц за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлої та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик