overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/711/34/22
Справа № 711/349/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 404/828/22
Номер провадження 2-о/404/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних - Кернасюк С.В., Коломієць О.В.

при секретарі - Тригубенко І.С.

за участю прокурора - Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Ліходєєвої Ганни Данилівни про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2022 року по справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

08 лютого 2022 року В.о. генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, в зв`язку із значним покращенням психічного стану ОСОБА_1 та бажанням останньої лікуватись добровільно, що підтверджено її письмовою заявою.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Ліходєєвої Ганни Данилівни про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні С.В. Кернасюк

О.В.Коломієць
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1158/21
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2022 м. Гребінка

11 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

04.02.2022 року до суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суддя вважає, що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
22-ц/804/242/22
265/5906/20

Єдиний унікальний номер 265/5906/20
Номер провадження 22-ц/804/242/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

секретар Вороніна М.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року у складі судді Копилової Л.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Мариуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму 3 % річних в розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) доларів США 68 центів та судовий збір у розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок гривень 26 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Справа № 465/4241/18 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/4467/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 березня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-о/521/15/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Роїк Д.Я. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року провадження у справі було зупинене та призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

28.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 669 від 08.12.2021 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «страждає розумової відсталості резидуально-органічного генезу» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

З 01.02.2022-04.02.2022 року включно суддя Роїк Д.Я. знаходився у відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України суд вважає за доцільне доручити Малиновській районній адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Призначити судове засідання на 03 березня 20212 року о 14-30 годин, у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Доручити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8975/21
н/п 2-н/490/111/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», ЄРПОУ 42129888, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранічна, 39/1, на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" Україна, МФО 326461, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3279 гривень 72 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», ЄРПОУ 42129888, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранічна, 39/1, на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, судовий збір в розмірі по 113 гривень 50 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 743/101/22
Провадження №2/743/149/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 50718,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 становить 50718,30 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, справа є малозначною.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 529/1125/21
Провадження № 2-с/529/4/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 лютого 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 07.02.2022 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу та судових витрат по справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ним 30.12.2021, повністю сплачено борг за послуги розподілу природного газу, з врахуванням платежу за січень 2022 року, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому з вказаних підстав просить суд скасувати даний судовий наказ, виданий 20.01.2022, та отриманий ним через інтернет платформу "Електронний Суд" 01.02.2022.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

20.01.2022 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1 941 грн. 42 коп. та судові витрати по справі в сумі 227 грн.

Вказаний судовий наказ отримано боржником 01.02.2022, при цьому з досліджених належно завірених копій квитанції вбачається, що заборгованість останнім за розподіл природного газу сплачена в сумі 2 129 грн. 04 коп. 30.12.2022, з врахуванням платежу за січень 2022 року.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20.01.2022 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 529/1125/21 від 20 січня 2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1941 грн. 42 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяЛ. Є. Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2022 року.

Суддя: