overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6441/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року в справі №947/22832/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 19 січня 2022 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2022 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 14646,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/22832/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №278/2560/21
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

14.09.2021 до Богунського районного суду м.Житомира в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 15.09.2021 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів неодноразово направлялися відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, однак повернулися до суду з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За наведених обставин, необхідним є вирішення питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на вказане, відповідача у даній справі слід викликати до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити по справі №278/2560/21 перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7) на 15-30 год 09 березня 2022 року, викликавши сторони в дане судове засідання.

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та поштовим зв`язком за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Разом з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: Т.А. Воробйова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/489/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, 05 січня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати судового збору та строку на апеляційне оскарження дотримано, підстав для повернення скарги особі, що їх подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав власності на землю.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/489/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 646/798/22
Провадження №2-н/646/154/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2/523/1857/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурега І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про забезпечення доказів, по цивільній справі № 523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про забезпечення доказів, по цивільній справі № 523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 59/1) оригінал медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26) оригінал медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя К.О. Далеко
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 березня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 545/457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільнені, сум, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільнені, сум.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- не зазначені відомості про те чи перебуває відповідач у процесі процедури банкрутства, враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про стягнення заробітної плати; спори щодо інших вимог до боржника.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільнені, сум залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 519/117/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2022 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Водопостачання та каналізація підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства „Водопостачання та каналізація судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №368/953/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5810/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року (суддя Кириченко В.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада про визнання недійсним та скасування заповіту,

встановив:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 24 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 26 січня 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Дивак В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Кагарлицького районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня та 24 січня 2022 року ОСОБА_1 також направив апеляційні скарги до Кагарлицького районного суду Київської області, які є ідентичними за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду, судовий збір за подання апеляційної скарги оплачений позивачем один раз, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада про визнання недійсним та скасування заповіту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/128/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2022 м. Гребінка

17 лютого 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наслідками розгляду матеріалів заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позивач направив до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками, тому позовна заява з додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 489/8638/21
Номер провадження 2/489/988/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 9, 174, 175, 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (код ЄДРПОУ - 07856371, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120):

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 25.01.2019 про прийняття на роботу, заяви (згоди) на надання відпустки без збереження заробітної плати, заяви від 01.02.2019 про звільнення за угодою сторін.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв