Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/15459/21

провадження № 61-1268ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справі

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна

в особі Верховного Суду, в якому просив відшкодувати моральну шкоду, завдану ухвалою Верховного Суду у справі № 686/28574/20.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, провадження у справі

№ 686/15459/21 закрито.

18 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного

Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди направлено до Касаційного цивільного суду.

21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Карпенко С. О., включено до складу колегії суддів з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

07 лютого 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла заява

ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду з посиланням на абсолютну недовіру до суддівВерховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (пункт 5 частини першої

статті 36 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1

про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду визнано необґрунтованою, оскільки обставини, на які посилається заявник як на підставу для відводу суддів, не знайшли свого підтвердження й не свідчать про існування підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду передано у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Автоматизованою системою документообігу суду 10 лютого 2022 року визначено суддю Синельникова Є. В. для розгляду заяви ОСОБА_1

про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя

не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Оцінивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду

у складі Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Верховного Суду, які визначені для розгляду у касаційному порядку справи 686/15459/21, а також про те, що судді Карпенко С. О., Ігнатенко В. М., Стрільчук В. А. прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 формально посилається

на абсолютну недовіру до суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, зазначивши при цьому про незаконність, на його думку, судових рішень суду касаційної інстанції у справах № 686/29216/20

та № 686/8422/20.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного судуз посиланням на абсолютну недовіру до суддів суду касаційної інстанції та незаконність судових рішень Верховного Суду

у справах № 686/29216/20 та № 686/8422/20, без належного обґрунтування існування обставин, які згідно статті 36 ЦПК України виступають підставою для відводу судді, не свідчить про наявність обґрунтованого сумніву

в об`єктивності та неупередженості суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А., при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 686/15459/21.

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу

для відводу суддів, не дають підстав для обґрунтованого сумніву

у неупередженості та об`єктивності суддів та не свідчать про їх заінтересованість у результаті розгляду справи, вважаю, що заява

ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справі

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников