Номер провадження 2-о/243/186/2022
Номер справи 243/1053/22
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«14» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красний Луч Луганської області. 08 квітня 1969 року на підприємстві Краснолученський рудоремонтний завод Ровеньківське на його ім`я була заповнена трудова книжка. Зараз він досяг пенсійного віку і звернувся за призначенням пенсії. В підтвердження свого трудового стажу надав до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області свою трудову книжку. Але Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецької області не приймає його трудову книжку в підтвердження його трудового стажу з тих причин, що в трудовій книжці на титульному аркуші виправлення його прізвища здійснено з порушенням. На теперішній час підприємство, яке видало трудову книжку, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Факт належності йому трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком.

Просить суд встановити факт, що трудова книжка, видана 08 квітня 1969 року на прізвище ОСОБА_3 ім`я ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому, що має прізвище ОСОБА_3 ім`я ОСОБА_4 по батько ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана 08 квітня 1969 року.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Попкова О.В., яка діє на підставі Ордеру серії АН № 1062003 від 26 січня 2022 року до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Заявник до суду надав Заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі ( а.с.12).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.21).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 липня 1968 року, заповненого російською мовою, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, заповнена 08 квітня 1969 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », де на першій сторінці міститься виправлення прізвища заявника, а саме « ОСОБА_6 » виправлено на « ОСОБА_3 » (а.с.5-8).

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 1971 року, заповненим російською мовою, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11 червня 1988 року, заповненого російською мовою, прізвище заявника зазначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно з копією Паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27 грудня 1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, прізвище заявника зазначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виявило, що Трудова книжка, заповнена 08 квітня 1969 року, має недоліки, а саме прізвище заявника має виправлення.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за ОСОБА_8 або Свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в Паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак було виявлено, що Трудова книжка, яка надана заявником, має недоліки,

які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка, заповнена 08 квітня 1969 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Трудова книжка, видана 08 квітня 1969 року, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова