overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8052/13-ц
Провадження № 6/0182/30/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 182/8052/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України (зі змінами, внесеними згідно із законом № 460-IX від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах заяви, поданої АТ КБ «ПриватБанк», відсутні докази направлення її заявником іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 182/8052/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 14.02.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 689/76/19
УХВАЛА

11.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., Ярмолинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про внесення змін до актового запису про смерть та визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_4 , як представник по довіреності ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, в якому просить внести зміни в актовий запис №3 від 15.05.2017 про смерть ОСОБА_5 , змінивши дату смерті останньої на ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 09.05.2017 посадовою особою Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 17.10.2019 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.01.2022 судом отримано копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що станом на 17 січня 2022 року заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подали його сестра - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., Ярмолинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про внесення змін до актового запису про смерть та визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4671/21

провадження №22-ц/822/160/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника позивача Задорожного С.Д., представника голови Чернівецької обласної ради та Чернівецької обласної ради Базюка Ю.Р., представника ОСОБА_1 та Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» - Рудницької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна рада, Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтун О.Б.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна рада, Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 461/70/22
Провадження № 2/461/589/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська область, Мостиський район, с.Крукеничі) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області 02.02.2022 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська область, Мостиський район, с.Крукеничі) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.03.2022 року о 10 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа №485/217/22
Провадження № 2/485/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 березня 2011 року у розмірі 13 969,35 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10 лютого 2022 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Відділу організації та забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 15 лютого 2022 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.03.2022 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/408/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/3746/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 23.12.2021 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2022 р. року м. Берегово Справа № 297/405/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1146,10 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
14.02.2022 227/3626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/362/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Cудове засідання призначено на 18.02.2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

09.02.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2022 року о 15-30 годині в режимі відео конференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити та постановити ухвалу про її участь у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у програмі «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, яка призначена до розгляду на 18.02.2022 року о 15.30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_1 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Зміст вказаної ухвали довести до відома пвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
328/284/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2022 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;
до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.28,187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/284/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.15 годині 1 4 березня 2022 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: