Справа №2318/6763/12
6/705/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю представника заявника Шульги П.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 11.06.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі № 2318/6763/2012; 2/2318/2373/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позов банку задоволено.

11.06.2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист у справі № 2318/6763/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/МК13/2007-840 від 21.05.2007 року на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 37297,69 доларів США, що еквівалентно 297930,22 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 у справі № 2318/6763/12 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відносно ОСОБА_4 . Згідно відповіді Уманського ВДВС від 02.11.2021 № 37102-9, 29.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (ВП № 52420297) . Заявник, як правонаступник стягувача ПАТ КБ «Надра», не отримував від Банку оригінала виконавчого листа, тобто його було втрачено при пересилці від ДВС до Банку. Отримати додаткову інформацію від АТ «Укрпошта» про пересилання поштового відправлення немає можливості. 02.12.2021 Уманський ВДВС виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 52420297 відносно ОСОБА_4 . Згідно постанови ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зобов`язане у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий документ до виконання. ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не може реалізувати своє право на отримання коштів від боржника, оскільки виконавчий документ втрачено при пересилці. Втрата виконавчого документу відбулася не з вини заявника, тому просять суд видати дублікат виконачого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 102/МК13/2007-840 від 21.05.2007 в сумі 37297,69 доларів США, що еквівалентно 297930,22 грн.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Шульга П.М. в судовому засіданні заяву підримав та просив задовільнити.

Представник ОСОБА_1 просить відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки була порушена процедура заміни правонаступника у вказаному виконавчому провадженні та пропущенні строки для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення , виходячи з такого.

11.06.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі № 2318/6763/2012; 2/2318/2373/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов банку задоволено.

11.06.2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист у справі № 2318/6763/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/МК13/2007-840 від 21.05.2007 року на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 37297,69 доларів США, що еквівалентно 297930,22 грн.

Згідно відповіді Уманського ВДВС від 02.11.2021 № 37102-9, 29.06.2017 було винесено постанову про завершення виконавчого провадження № 52420297 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 у справі № 2318/6763/12 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відносно ОСОБА_4 .

Згідно постанови ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 02.12.2021 виконавче провадження № 52420297 з виконання виконавчого листа № 2318/6763/2012; 2/2318/2373/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 297930,22 грн. було відновлено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) зроблено висновок, що "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону N 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі N 2-1053/10 (провадження N 61-18169св18) зроблено висновок про те, що "оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист".

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі N -543/11 викладено висновок, що під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

Оскільки у справі встановлено, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, є чинним, воно не виконане, виконавчий лист втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки 02.12.2021 постановою ВДВС було відновлено виконавче провадження, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання визначений законом встановлено 3 роки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2318/6763/2012; 2/2318/2373/2012 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 102/МК13/2007-840 від 21.05.2007 в сумі 37297,69 доларів США, що еквівалентно 297930,22 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Л. Гудзенко