У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків)

Справа №344/19509/21

09 лютого 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Людини, Громадянина СРСР, Господаря Володимира Антоновича Дутчака до директора Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької Вовкуна Василя Володимировича, ОСОБА_1 , Міністерства охорони здоров`я в особі керівника Ляшко Віктора Кириловича, Кабінету Міністрів України в особі Шмигаля Д.А. про скасування наказів, виплату недоотриманої заробітної плати, компенсацію збитків, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року Людина, Громадянин СРСР, Господар Володимир Антонович Дутчак звернувся до суду із позовом до директора Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької Вовкуна Василя Володимировича, ОСОБА_1 , Міністерства охорони здоров`я в особі керівника Ляшко Віктора Кириловича, Кабінету Міністрів України в особі Шмигаля Д.А. про скасування наказів, виплату недоотриманої заробітної плати, компенсацію збитків, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року дану справу направлено за підсудністю для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

24.01.2022 року ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву Людини, Громадянина СРСР, Господаря Володимира Антоновича Дутчака залишено без руху так як вона не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем 29.01.2022 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

07.02.2022 року позивач через канцелярію суду подав заяву (вексель).

Проте заява (вексель) уточнена позовна заява не може вважатися такою, якою усунуті зазначені в ухвалі від 24.01.2022 року недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк в повній мірі не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачу Людині, Громадянину СРСР, Господарю Володимиру Антоновичу Дутчаку, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Людини, Громадянина СРСР, Господаря Володимира Антоновича Дутчака слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Людини, Громадянина СРСР, Господаря Володимира Антоновича Дутчака до директора Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької Вовкуна Василя Володимировича, ОСОБА_1 , Міністерства охорони здоров`я в особі керівника Ляшко Віктора Кириловича, Кабінету Міністрів України в особі Шмигаля Д.А. про скасування наказів, виплату недоотриманої заробітної плати, компенсацію збитків, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Людині, Громадянину СРСР, Господарю Володимиру Антоновичу Дутчаку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.