Дата документу 15.02.2022
ЄУ № 942/216/22
Провадження №2-з/942/7/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 250010 від 29.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованості у розмірі 11340,00 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 250010 від 29.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 11340 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. у виконавчому провадженні № 67710396.

Заява обґрунтована тим, що 30.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження № 67710396 про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 11340 грн. Постановами від 30.11.2021 з ОСОБА_1 також стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1134,00 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 482,00 грн. та додаткові витрати виконавчого провадження у розмірі 220 грн. Крім того, постановою від 30.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 у межах суми 13176 грн. Постановою приватного виконавця Лиманського від 09.12.2021 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , а саме на заробітну плату, яку він отримує у Філії «Новопсковський райавтодор» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 13176 грн. Вказана постанова вже отримана підприємством, де працює позивач, та з його заробітної плати здійснюються відрахування, існують обґрунтовані ризики втрати значної суми грошових коштів позивачем, який на даний час взагалі позбавлений засобів до існування, так як на його банківську карту накладено арешт. Заявник вважає, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67710396.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно із постановою ВП № 67710396 від 30.11.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №250010, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 29.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

заборгованості у розмірі 11340,00 грн.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП № 67710396 від 30.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

З постанови ВП № 67710396 від 09.12.2021 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Філії «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 250010, вчиненим 29.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»у розмірі 11340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за № 250010, виданого 29.06.2021, про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 02.02.2011 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп.28, м. Львів, заборгованості за кредитним договором у розмірі 11340,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 67710396, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичудля відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 15 лютого 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко