Справа №647/3351/21
Провадження № 2-др/647/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиліна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 647/3351/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті по сплаті судового збору.

02.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шиліна В.А. про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесених ним судових витрат за правничу допомогу в сумі 11200 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення від 01.02.2022 року, яким судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, так як адвокатом Шиліним В.А. було заявлено клопотання про вирішення даного питання після ухвалення рішення по суті. Тому, керуючись положеннями ст. ст. 137, 141 ЦПК України, представник позивача - адвокат Шилін В.А. звертається до суду з проханням вирішити питання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 112000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шилін В.А. підтримав заяву.

Відповідачка в судове засіання не з`явилась, подала письмову заяву у якій просила відмовити у стягненні судових витрат позивача на правничу допомогу, просила врахувати наявність на її утриманні дитини та матері. Неприбуття у судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та матеріали цивільної справи № 647/3351/21, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у грудні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шилін В.А. звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті по сплаті судового збору.

Під час судового розгляду справи адвокат Шилін В.А. заявив суду про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, що передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Шиліним В.А. заява про стягнення з відповідачки понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката була подана до суду 02.02.2022 року, тобто в межах строку встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Після ухвалення судового рішення та в установлений законом строк, представником позивача - адвокатом Шиліним В.А. на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката суду надано:

- договір про надання правничої допомоги від 04.12.2021 року;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем серія АІ № 1183191 від 11.12.2021 року;

- додаток №1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 04.12.2021 року, згідно якого адвокат Шилін В.А. та ОСОБА_1 погодили розмір фіксованого гонорару в сумі 11200 гривень, який сплачується протягом п`яти календарних днів з моменту укладення договору;

- акт взаєморозрахунків відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 04.12.2021 року, згідно якого адвокат Шилін В.А. отримав від ОСОБА_1 адвокатський гонорар за надання професійної правничої допомоги в сумі 11200 гривень.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги суду не надано, оскільки сторони погодили розмір фіксованого гонорару в сумі 11200 гривень.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Шиліним В.А. послуг з професійної правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 04.12.2021 року.

Матеріали справи, окрім позовної заяви, не містять таких клопотань представника позивача, які б потребували значного терміну їх підготовки. Окрім того, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження. Вказане свідчить про те, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, та значного обсягу часу, який оцінений в 11200 гривень гонорару адвокату.

Враховуючи, категорію справи (розірвання шлюбу) та керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 4000 гривень, оскільки на думку суду такий розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам співмірності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН