Справа № 950/1943/21
Номер провадження 2/950/72/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Стадника Семена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є стягувачем за виконавчим провадженням № 62944154, відкритим за виконавчим листом, виданим 19.06.2018 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/7436/17 про стягнення з ОСОБА_2 10 428 грн. 00 коп.
Відповідачем кошти не сплачено, тому представник позивачки звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, штрафні санкції в сумі 3 319 грн. 23 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області та за період з лютого по липень 2021 року отримала пенсію в сумі 19 403 грн. 43 коп.
З рішення (а.с. 10-12), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2018 року з відповідача на користь позивачки стягнуто 10 428 грн. 00 коп.
З квитанції (а.с. 21) дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами щодо виконання зобов`язань, які виникли на підставі рішення суду і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є стягувачем за виконавчим провадженням № 62944154, відкритим за виконавчим листом, виданим 19.06.2018 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/7436/17 про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди в сумі 10 428 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що вказана заборгованість є простроченою, представник позивачки просив стягнути з відповідача 3% річних в сумі 10 грн. 58 коп.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 16.05.2018 року по справі № 459/3560/15-ц, ст. 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за рішенням суду та станом на 18.08.2021 року розмір простроченої заборгованості складає 4 290 грн. 87 коп., а розмір нарахованих за прострочення 3% річних 10 грн. 58 коп.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України;
Позовну заяву адвоката Стадника Семена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , 3% річних в сумі 10 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. А. Стеценко