УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Синюк А.М.,

розглянув скаргу Фонду соціального страхування України на дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги; визнати дії державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бондаренка О.С. та державного виконавця Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І. Лавренчук щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року ВП №60804903 незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року ВП №60804903; зняти арешт з автомобіля Skoda Octavia, 2004 року випуску, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 ; зобов`язати державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бондаренка О.С. та державного виконавця Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І. Лавренчук повернути вилучений автомобіль Skoda Octavia, 2004 року випуску, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 ; зупинити стягнення та реалізацію вилученого автомобіля.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Стягувач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Державні виконавці в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги в строк, визначений ч.1 ст.450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 року по 17.09.2019 року в сумі 46718 грн. 91 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279 грн. 26 коп., без врахування податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 року замінено боржника Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) на його правонаступника Фонд соціального страхування України (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/11077/19 виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди.

Фонд соціального страхування України на виконання вищезазначеного рішення суду, що набрало законної сили, через управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області сплатив стягувачу кошти наступними платіжними дорученнями: від 22.12.2020 року №1726 в сумі 41053,52 грн. (сплата ОСОБА_1 за рішенням суду); від 22.12.2020 року №1727 в сумі 9179,68 грн. (сплата податку з доходів фізичних осіб); від 22.12.2020 року № 1728 в сумі 764,97 грн. (сплата військового збору); від 22.12.2020 року №1729 в сумі 4288,95 грн. (сплата єдиного соціального внеску); від 22.12.2020 року №1730 в сумі 500,00 грн. (сплата моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ); від 24.09.2021 року №1378 в сумі 514,98 грн. (сплата судового збору на користь держави).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 року визнано виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 04.11.2019 року по справі №295/11077/19, таким, що не підлягає виконанню.

03.11.2021 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів), якою накладено арешт на транспортний засіб Skoda Octavia, 2004 року випуску, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , який належить боржнику Фонду соціального страхування України.

Оскільки боржник жодних постанов державного виконавця не отримував, а тому строк на подання скарги пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2018 року у справі №359/10023/16-ц, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховується без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки в цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Таким чином, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/1107719 виконано боржником у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.2, 3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Разом з тим, незважаючи на те, що борг за рішенням суду, у зв`язку із виникненням якого було накладено арешт на майно Фонду соціального страхування України, погашено у повному обсязі і виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, тому накладення арешту на майно, яке вилучено, порушує законні права та інтереси власника майна щодо розпорядження ним, а тому скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на те, що оскаржувану постанову державний виконавець Бондаренко О.С., не виносив.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду соціального страхування України строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І. Лавренчук щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року ВП №60804903, незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року ВП №60804903.

Зняти арешт з автомобіля Skoda Octavia, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І. Лавренчук повернути Фонду соціального страхування України вилучений автомобіль Skoda Octavia, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: