overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , територіальна громада, в особі Харківської міської ради про встановлення юридичного факту ,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання її проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з початку 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, тобто по день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою оформлення спадщини. При цьому зазначаючи, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно постанови нотаріуса , ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 . При цьому у постанові зазначено, що дочка спадкодавця ОСОБА_2 у шестимісячний термін подала заяву про неприйняття нею спадщини.

Харківська міська рада у поданих поясненнях проти задоволення заяви заперечувала , зазначаючи, що встановлення юридичного факт впливає на права Харківської міської ради, щодо визнання спадщини відмерлою. Харківська міська рада оспорює права заявника на спадкування частки квартири АДРЕСА_2 , при цьому зазначаючи про відсутність доказів в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз`яснень , які містяться п. 2 ПП ВСУ « Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть

вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за

наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення

певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи наявність спору між заявником та Харківською міською радою, як зацікавленою особою, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку спору про право, а саме право на частку квартири АДРЕСА_2 , який вирішується в порядку позовного провадження, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , територіальна громада, в особі Харківської міської ради про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника звернутися в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/857/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пийтерфолівська сільська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пийтерфолівська сільська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09.03.2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 444/359/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/4495/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2021 року та від 09 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 12 травня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/521/22
Провадження №: 2-н/332/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в:

07.02.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 р. по 21.01.2022 р. у загальній сумі 10653,42 грн. мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Згідно заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.04.1989 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно територіального поділу міста відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/6/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., позивачки, її представника, представник відповідачки, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 12.01.2022 у даній справі призначено почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису у позивачки.

Суд вважає за можливе направлення матеріалів експерту.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту направити копію ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 для виконання, копію довіреності від 21.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованої в реєстрі за №466, а також копію паспорта ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , вільні зразки підпису ОСОБА_1 (платіжне доручення №54006447 від 31 липня 2013 року, платіжне доручення №67882280 від 04 серпня 2015 року, договір експертного будівельно-технічного дослідження №16/06-15 від 31 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Апстрім-Експерт», трудова угода №47 від 29 листопада 2010 року, укладена між ОСОБА_1 та Міжнародний християнський університет Київ, додаткова угода №1 від 12 серпня 2013 року до договору добровільного страхування життя №Р0001-1007 від 02 липня 2010 року, укладена між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» та ОСОБА_1 , додаток №1 до договору добровільного страхування життя №Р0001-1007 від 02 липня 2010 року).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
справа № 179/1249/21
провадження № 2/179/99/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Нестера М.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходить-ся цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

- витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 був придбаний трактор колісний марки МТЗ-82, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (особливі відмітки ЕЕ132904 від 30.03.2018 року, Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 був придбаний трактор колісний марки МТЗ-82, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (особливі відмітки ЕЕ132904 від 30.03.2018 року, Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Нестера М.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 був придбаний трактор колісний марки МТЗ-82, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (особливі відмітки ЕЕ132904 від 30.03.2018 року, Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 ).

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 10 березня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 643/1484/22
Провадження № 2-о/643/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном його двоюрідного брата, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.02.2022 заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів родинних відносин між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

10.02.2021 представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представником заявника надано на підтвердження родинних зв`язків рішення Московського суду м.Харкова від 14.06.2018 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та рішення Московського районного суду м.Харкова про призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Однак, даними рішеннями встановлено особу недієздатною та призначено над ним опікуна, а не встановлено факту родинних зв`язків.

Одже, заявнику необхідно надати до суду належні докази родинних зв`язків між ним та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження тощо).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Так, заявником не залучено всіх учасників справи, при розгляді якої судом буде вирішено питання про їх права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Провадження №2-н/463/140/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року м. Енергодар Справа № 316/233/22 Провадження № 2-н/316/26/22
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.ст. 11, 14, 525, 526,633,634 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 344/1455/22
Провадження № 2/344/1757/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи клопотання позивачки, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський