САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/792/20
Провадження №2-с/726/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали заяви захисника Лабік Геннадія Івановича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Садгірським районним судом м.Чернівці 02.07.2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

03.02.2022 року до суду надійшла заява захисника Лабік Геннадія Івановича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В заяві зазначають, що 02.07.2020 року Садгірським районним судом м.Чернівці видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з січня по липень 2019 року в розміру 3499,8 грн. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася після того, як Державною виконавчою службою був арештований банківський рахунок по зарплатній карті. При її зверненні до Державної виконавчої служби їй стало відомо, що відносно неї відкрите виконавче провадження на підставі наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.07.2020 року. Із судовим наказом не погоджується, заперечує проти вимог стягувача. Зазначає, що 10.03.2017 року вона втратила право власності на її частку у вказаній нерухомості, так як нею був оформлений договір дарування ОСОБА_2 24.08.2019 року вона була знята з реєстрації з вказаної адреси. Оскільки вона не являлась власником в той період коли їй була нарахована заборгованість по вказаній адресі не проживала та комунальними послугами не користувалась, а також не отримувала судового наказу ні поштою, ні наручно, а дізналася про його існування тільки після повідомлення її Державною виконавчою службою, вважає що це підстава для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Копія судового наказу була отримана відповідачем 21.01.2022 року, тому просить поновити термін на оскарження вказаного судового наказу та його скасувати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року Садгірським районним судом м. Чернівці у цивільній справі № 726/792/20 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (м.Чернівці, вул. Л.Українки, 5, , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість по оплаті за використання електричної енергії в період із січня по липень 2019 року, жовтень 2019 року, з лютого по березня 2019 року в розмірі 3499,8 гривень ( на рах. № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»). А також стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 210,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 02.07.2020.

Відтак, доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу матеріали цивільної справи не містять, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Однак боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 21.01.2022 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи, а 03.02.2022 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 726/792/20 за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ від 02.07.2020 року Садгірським районним судом м. Чернівці у цивільній справі № 726/792/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (м.Чернівці, вул. Л.Українки, 5, , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість по оплаті за використання електричної енергії в період із січня по липень 2019 року, жовтень 2019 року, з лютого по березня 2019 року в розмірі 3499,8 гривень (на рах. № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»). А також стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 210,20 гривень судового збору скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Байцар