Єдиний унікальний номер 317/732/21
Провадження номер 2/317/41/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участю

представника відповідача Долі Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 8.8151 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоолександрівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, кадастровий № :02:002:0083 відповідно до державного акту серія ЗП № 032487, що виданий 08.11.2005 р.

10.01.2014 р. між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ» було укладено Договір № 3/3-14 оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 49 років, який було зареєстровано 14.02.2014 р. Запорізьким районним управлінням юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Позивач - ОСОБА_2 була його дружиною та є матір`ю спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які успадкували належну їх батьку земельну ділянку, про що 20.03.2018 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Н.П. було посвідчено відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, які зареєстровані в реєстрі за № 81 та 84.

17 квітня 2018 р. законний представник власників земельної ділянки ОСОБА_2 повідомила відповідача про зміну власника земельної ділянки та звернулася до нього з приводу сплати орендних платежів за попередні роки, а також надання розрахунку орендної плати за 2017 -2018 роки та сплати розрахованої суму оренди в добровільному порядку та надання примірнику договору.

У зв`язку з тим фактом, що ФГ «Орбіта-СМ» не надало відповіді на звернення від 17.04.2018 р. ОСОБА_2 , остання 25 липня 2018 р. повторно надіслала повідомлення про зміну власника земельної ділянки з вимогою виконати дії, зазначені у попередньому зверненні.

27 жовтня 2020 р. між ОСОБА_2 як законним представником неповнолітніх дітей та ФГ «Орбіта СМ» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2014 р.

10.01.2021 р. Позивачем було отримано лист-пропозицію ФГ «Орбіта СМ» на отримання орендної плати за договором оренди.

19.01.2021 р. Позивачем було отримано орендну плату у розмірі 5500.00 грн. лише за 2020 р. За попередні роки, а саме за 2018-2019 роки, оренду плату сплачено не було. Крім того, Позивачу відомо, що передбачену договором орендну плату за 2017 рік її чоловіку - ОСОБА_5 також сплачено не було.

Згідно листа-відповіді від 26.02.2021 р. вих. № 29-80181-154/117-21 на адвокатський запит від 17.02.2021 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2021 рік становить 181570,29 грн. Даним листом повідомлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічній індексації відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосовується кумулятивно. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: за 2017 рік -1.0, за 2018 рік - 1.0, за 2019 рік - 1.0, за 2020 рік - 1.0. Тобто станом на 01.01.2021 р. застосовують кумулятивний показник індексації нормативної грошової оцінки земель у розмірі - 1.0. Тому, можна зробити висновок, що у запитуваних роках нормативна грошова оцінка земельної ділянки була визначена у тій самій сумі, що і в актуальному році.

На переконання позивача, заборгованість зі сплати орендної плати станом на дату звернення з позовною заявою складає (з розрахунку 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки): 5447,10 грн. (орендна плата за 2017 рік) + 5447,10 грн. (орендна плата за 2018 рік) + 5447,10 грн. (орендна плата за 2019 рік) та дорівнює 16341,30 грн.

Крім того, як мати, позивач постійно переймалася, щоб її діти не відчули, у зв`язку зі смертю батька фінансову кризу у їх сімейному бюджеті та намагалась мирним шляхом отримати належну їм орендну плату. Відповідач ігнорував неодноразові звернення позивача щодо сплатити оренди в добровільному порядку, тому позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. було задоволено клопотання представника позивача Вишнякової І.О. , та прийнято часткову відмову від позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» у частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10894,2 грн. та матеріальної допомоги на поховання у сумі 500 грн., та закрито провадження щодо цих вимог.

Враховуючи заяву про відмову від частини позовних вимог, позивач просить:

1) Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на користь ОСОБА_2 - законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованість за договором № 3/3-14 оренди земельної ділянки від 10.01.2014 р., а саме: орендну плату у сумі 5447,1 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язань у сумі 1,63 грн., інфляційні втрати у сумі 2928,36 грн., 3 % річних у сумі 1472,03 грн.

2) Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ » на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

3) Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ » на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Від відповідача Фермерського господарства «Орбіта-СМ » до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності Мацкевич С.В. уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси з питань, в тому числі але не виключно, передачі в оренду належної йому земельної ділянки, отримувати належні йому грошові кошти за укладеним договором. Вказана довіреність була видана із врахуванням погодження дружиною ОСОБА_5 - позивачем у даній справі ОСОБА_2 , яка надала відповідну письмову заяву, посвідчену секретарем Новоолександрівської сільської ради в 22.07.2009 р.

На підставі вказаної довіреності орендна плата за 2017 рік була видана уповноваженій особі ОСОБА_7 згідно видаткового касового ордеру № 33 від 26.04.2017.

Щодо виплати орендної плати за 2018-2019 роки, відповідач зазначає, що на його думку ОСОБА_2 не виконала вимоги ст. 148-1 ЗК України та не надіслала повідомлення із обов`язковими реквізитами до ФГ «Орбіта-СМ».

Посилання позивача на листи від 17.04.2018 та від 25.07.2018 не заслуговують на увагу, у зв`язку з тим, що жоден із вказаних листів не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 148-1 ЗК України, а також доказів на право представництва інтересів неповнолітніх дітей, якими було успадкована земельна ділянка.

Крім того, перший лист від 17.04.2018 згідно наданих відповідачем документів, зокрема опису вкладення, був надісланий на адресу: АДРЕСА_1 , яка відношення до ФГ «Орбіта-СМ» не має.

Позивачка до свого позову додає лише докази відправлення вищезгаданих листів, проте чи були вони отримані ФГ «Орбіта-СМ» ОСОБА_2 не зазначає. Вищезгадані листи до відповідача не надходили.

Під час отримання орендної плати за 2020 рік позивачу було запропоновано також отримати орендну плату за 2018-2019 роки. Натомість ОСОБА_2 відмовилась отримувати орендну плату за вказані роки мотивуючи свою відмову тим, що ФГ «Орбіта-СМ» має сплатити значно більші гроші.

Проте будь якої вимоги про оплату орендної плати за 2018-2019 роки до ФГ «Орбіта- СМ» від позивача не надходило аж до отримання ухвали про відкриття провадження у справі і копією позовної заяви.

Представник відповідача вважає, що з огляду на те, що позивач не звертався до ФГ «Орбіта-СМ» із проханням виплати орендної плати за 2018-2019 роки, ані відповідно до умов договору (до 25 грудня відповідного року), ані після набуття всіх прав орендодавця, уклавши 27.10.2020 додаткову угоду, а ФГ «Орбіта-СМ» не відмовляла ОСОБА_2 у здійснені такої виплати, остання не може стверджувати про порушення, невизнання або оспорювання прав орендодавця, та в неї відсутні підстави для звернення до суду.

Щодо питання про стягнення матеріальної допомоги у зв`язку зі смертю орендодавця з розмірі 500 грн. позивачем також не надано ані доказів про звернення до ФГ «Орбіта-СМ» із проханням виплати такої матеріальної допомоги, та взагалі здійснення витрат у зв`язку зі смертю орендодавця. Тому вказана вимога також є безпідставною.

Згідно відповіді на відзив представник позивача вважає, що не зважаючи на вимоги ст. 148-1 ЗК України, всі права вона набула з часу відкриття спадщини.

Вважає, що ж за орендарем закріплено обов`язок вносити орендну плату, тому у позивача є право на звернення до суду.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_2 , яка діє в законних інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до суду не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяви про розгляд справи за її відсутності 03.09.2021, 06.10.2021, 28.12.2021.

Представник позивача - адвокат Вишнякова І.О. в судових засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В подальшому участі у розгляді справи не брала надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Доля Д.М. позовні вимоги не визнав в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом, в межах заявлених позовних вимог, встановлено:

10.01.2014 р. між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ» було укладено Договір № 3/3-14 оренди земельної ділянки площею 8,8151 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, кадастровий № :02:002:0083, строком на 49 років, який було зареєстровано 14.02.2014 р. Запорізьким районним управлінням юстиції. Складено акт прийому-передачі до зазначеного договору, який був підписаний ОСОБА_5 та головою ФГ «Орбіта-СМ».

Право оренди землі на 49 років за зазначеним договором було зареєстровано 14.02.2014 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17808159 від 14.02.2014 р.

20.03.2018 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області було видано свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 кожному земельної ділянки загальною площею 8,8151 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/ 2 частині у кожного, 20.03.2018 р., що підтверджується Витягами № 117706422 та 117707379 від 20.03.2018 р.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За приписами ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років та неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки.

Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

17.04.2018 р ОСОБА_2 надіслала лист до ФГ «Орбіта-СМ», в якому вона повідомляє про смерть ОСОБА_5 , та просить надати розрахунок орендної плати за 2017-2018 р., та підтвердження сплати за попередні роки, з моменту складання договору.

Суд дослідивши вказаний лист зауважує, що в ньому в повному обсязі не виконані вимоги ст. 148-1 Земельного кодексу України, відсутні посилання на кадастровий, місце розташування земельної ділянки; прізвища, ім`я, по батькові нових власників; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжні реквізити.

Крім того, зазначений лист не місить інформації в якому статусі перебуває ОСОБА_2 , яке відношення зазначена особа має до земельної ділянки яка перебуває у оренді фермерського господарства.

Відповідно до опису вкладень у цінний лист Фермерському господарству «Орбіта-СМ» було надіслано: свідоцтво про право на спадщину за законом р.н. 81; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 117706422; свідоцтво про право на спадщину за законом р.н. 84; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 117707379; лист.

А ні в вищезазначеному листі, а ні в додатках до нього ОСОБА_8 не зазначає, що вона є законним представником спадкоємців земельної ділянки кадастровий № :02:002:0083, а отже не виконала вимоги ст. 148-1 Земельного кодексу України. Крім того, зазначений лист було направлено за адресою, яка не відноситься до відповідача.

Крім того, 25.07.2018 р. ОСОБА_2 надіслала лист до ФГ «Орбіта-СМ», в якому вона повідомляє про смерть ОСОБА_5 . Зазначає, що при оформленні права на спадщину їй стало відомо про укладення договору оренди, зазначає про неодноразові звернення до фермерського господарства з метою отримання примірника договору оренди, розрахунку орендної плати та її виплати.

Суд констатує, що вказаний лист також не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 148-1 ЗК України, які наведені вище, а також доказів на право представництва інтересів неповнолітніх дітей, якими була успадкована земельна ділянка.

Таким чином, на переконання суду, лише після укладення додаткової угоди від 27.10.2020 ОСОБА_2 , як представник неповнолітніх дітей, що успадкували земельну ділянку, набула усіх прав та обов`язків орендодавця за договором оренди земельної ділянки № 3/3-14 від 10.01.2014.

Позивач ОСОБА_8 вважає, що на дату складання позову, заборгованість ФГ «Орбіта-СМ» у зв`язку з належним виконанням умов договору дорівнює 21243,35 грн., що складається з: 5447,10 грн. - орендна плата за 2017 рік; 5447,10 грн. - орендна плата за 2018 рік; 5447,10 грн. - орендна плата за 2019 рік.; 1,63 грн. пеня за прострочене виконання зобов`язань; 2928,36 грн. - інфляційні витрати; 1472,03 грн. - розрахунок 3% від річних; 500,00 грн. - матеріальна допомога.

При проведенні розрахунків пені за прострочене виконання зобов`язань; інфляційних витрат та розрахунку 3% від річних, сумою заборгованості зазначено 16341,30 грн., тобто сума орендної плати за три роки (5447,10 грн. орендної плати х 3 роки = 16341,30 грн сума орендної плати за три роки).

06.07.2021 р. відповідач здійснив виплату ОСОБА_2 орендної плати за договором № 3/3-14 від. 10.01.2014 р. за 2018-2019 р. у сумі 10894,2 а також матеріальної допомоги на поховання, що підтверджується копією платіжного доручення № 450 від.06.07.2021 р. на суму 11394,20 грн. призначення платежу «орендна плата згідно договору №3/3-14 від 10.01.2014 р. за 2018 р. 5447,10 грн.; за 2019 р. 5447,10.Матеріальна допомога на поховання ОСОБА_5 -500,00 грн.»

Після задоволення клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог про стягнення орендної плати у сумі 10894,2 грн, позивач просив стягнути орендну плату за 2017 р. у сумі 5447,10 грн.

Позивачем не було надано нового розрахунку заборгованості.

Щодо сплати орендної плати за 2017 р. суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять копію довіреності від 22.07.2009, за змістом якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в органах землевпорядкування, органах земельного кадастру, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, Державної податкової інспекції, нотаріату, та будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях з питань передачі в користування будь-яким фізичним та/чи юридичним особам земельної ділянки площею 8,8151 га, кадастровий номер :02:002:0083, з правом укладення та належного оформлення договорів щодо користування земельною ділянкою та їх державної реєстрації у відповідних компетентних органах реєстрації.

На підставі вказаної довіреності орендна плата за 2017 рік була видана уповноваженій особі ОСОБА_7 згідно видаткового касового ордеру № 33 від 26.04.2017.

Факт виплати орендної плати за 2017 рік також встановлений постановою Запорізького апеляційного суду від 29.01.2020 по справі № 317/3501/18, копія якої додана позивачкою до позовної заяви.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено та не надано доказів наявності заборгованості ФГ «Орбіта-СМ». перед неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_2 .

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань внаслідок невиплати відповідачем своєчасно орендної плати.

З огляду на викладене вимоги позивача в цій частині також не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, те, що у позові відмовлено повністю, судовий збір та витрати на правову допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова