Справа № 305/262/22
Провадження по справі № 2-з/305/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши заяву адвоката Бадзелюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим подав дану заяву. Зазначає, що 08 серпня 2005 року ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку в селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області. земельна ділянка площею 36000 кв.м. має кадастрові номери :02:002:0001 та :02:003:0001. На підставі вказаного договору купівлі-продажу Позивач провів реєстрацію та виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЗК №035780 від 23.11.2005 року на ім`я ОСОБА_1 . Маючи намір відчужити майно, 18.12.2021 він замовив інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, де Позивач з`ясував, що починаючи з 18.10.2019 частина майна, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0001 площею 3000 га належить іншій особі - ОСОБА_4 . З наявної в реєстрі речових прав скан копії договору вбачається, що ОСОБА_4 (Покупець) на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2019 укладеного представником ОСОБА_3 (Відповідачем 2) (який діяв на підставі довіреності), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 3000 га. Спірний договір від імені Позивача підписав представник за довіреністю Леоненко С.М. від 19.08.2019, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І.В. за реєстровим номером 11820. Вказані у позові нотаріуси та відповідачі по справі позивачу не відомі, жодної довіреності чи угоди щодо купівлі-продажу земельної ділянки він не підписував, а у день посвідчення довіреності позивач фізично перебував у місті Києві, що підтверджується виписками з магазину м. Києва, здійснюючи оплату товарів. Про існування такого договору йому не відомо. Він не вчиняв жодних дій, які б підтверджували намір продати майно. Крім того, це майно є об`єктом спільної сумісної власності, а сам продаж вчинено з грубим порушенням - без згоди дружини. З огляду на викладене вважає за необхідне просити суд накласти заборону на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше відчуження майна - спірної землі. На сьогодні між сторонами існує спір про право та є ризик відчуження спірної земельної ділянки, оскільки вказаний об`єкт розміщений в оголошеннях на продаж на платформі OLX. З огляду на шахрайські дії з використанням підробного підпису особою за довіреністю на розпорядження майном, яку позивач не надавав та не підписував, внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину. У випадку невжиття заходів може мати місце невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, який заявник має намір подати. У зв`язку з наведеним просить накласти заборону на чинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше відчуження спірного майна - землі в селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області з кадастровим номером :02:003:0001, площею 3000 Га, власником якої є ОСОБА_4 (підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу укладений 18.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., серія та номер НОВ 356905 реєстр №746 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49238096 від 18.10.2019, реєстраційний номер запису право власності 236) до розгляду справи по суті. Накласти арешт на землю в селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області з кадастровим номером :02:003:0001, площею 3000 га, власником якої є ОСОБА_4 (підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу укладений 18.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., серія та номер НОВ 356905 реєстр №746 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49238096 від 18.10.2019, реєстраційний номер запису право власності 236) до розгляду справи по суті.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову спір між сторонами виник з привод набуття відповідачем ОСОБА_3 , права власності на земельну ділянку в селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області з кадастровим номером :02:003:0001, площею 3000 Га, зокрема відчуження її від імені позивача ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Заявлені ОСОБА_1 види забезпечення позову у виді накладення заборони на вчинення дій та арешту спірного майна, передбачені нормами чинного законодавства (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цього спору та співмірним із заявленими вимогами, оскільки спірна земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_3 та право власності на вказану земельну ділянку оспорюється позивачем, а крім того з наданих ОСОБА_1 даних спірна земельна ділянка виставлена на продаж, відповідно існують ризики невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Крім того, ОСОБА_1 згідно з даними його паспорту має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати його майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти заборону на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше відчуження спірного майна - земельної ділянки, що розташована у селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, з кадастровим номером :02:003:0001, площею 3,0000 га, власником якої є ОСОБА_4 (підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу, укладений 18.10.2019, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., серія та номер НОВ 356905 реєстр №746 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49238096 від 18.10.2019, реєстраційний номер запису право власності 236) - до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована у селі Кваси, Рахівського району, Закарпатської області з кадастровим номером :02:003:0001, площею 3,0000 Га, власником якої є ОСОБА_4 (підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу укладений 18.10.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., серія та номер НОВ 356905 реєстр №746 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49238096 від 18.10.2019, реєстраційний номер запису право власності 236) - до розгляду справи по суті.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_4 , 1973 року народження, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, й Центру надання адміністративних послуг Ясінянської селищної ради, місцезнаходження смт Ясіня, вул. Борканюка, 7, Рахівського району, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: В.Е. Ємчук