УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2456/19

провадження № 22-ц/4809/222/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року у справі № 405/2456/19, якою було задоволено заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач КП «Теплоенергетик» на дії державного виконавця Подільського відділу державно виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича; зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач КП «Теплоенергетик» на дії державного виконавця Подільського відділу державно виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича до розгляду заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений у цій ухвалі строк надати до суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи та в одному екземплярі - додатки до апеляційної скарги; докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року скаржником отримано 25 січня 2022 року (а.с. 189).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 04 лютого 2022 року включно.

Шляхом подання 28 січня 2022 року та 31 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції необхідних документів, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі та у межах встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року.

Учасники справи у строк до 24 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний