У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судових засідань Кулай О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання, подане ним до суду 16.11.2020, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що стороною відповідача заперечується факт спричинення позивачу матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 саме з вини відповідача ОСОБА_4 .

Зокрема, відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 , не запрошувалася та не була присутня під час підписання акту про наслідки залиття житлового приміщення від 07.10.2019 року, який поданий позивачем в якості доказу факту завдання йому матеріальної шкоди. Так, у вказаному акті винною особою вказано ОСОБА_5 , який не є ні власником вказаної квартири, ні його представником.

Крім того, сторона відповідача ставить під сумнів розмір завданих позивачу збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, оскільки наданий позивачем Звіт про оцінку розміру матеріального збитку, завданого квартирі АДРЕСА_1 , був підготовлений лише стосовно фактичного стану приміщення на момент огляду та без врахування причин погіршення майна, зокрема, у звіті не відображено, що стало причиною виходу з ладу шланга підводу холодного водопостачання на кухні у вказаній квартирі - факт залиття квартири чи його нормальний знос. Таким чином, з метою встановлення вини відповідача ОСОБА_4 у залитті квартири позивача, а також дійсного розміру завданої шкоди представник відповідача вказує на наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання, перелік яких наведено у поданому клопотанні. Щодо визначення експерта, якому слід доручити проведення такої експертизи, представник покладається на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що факт заподіяння шкоди позивачу з вини відповідача підтверджується актом про наслідки залиття житлового приміщення від 07.10.2019 року, який був підписаний, зокрема, батьком відповідача ОСОБА_5 , який також є зареєстрованим та проживає у квартирі позивача, а розмір завданих збитків позивачу підтверджується відповідним звітом про оцінку. Крім того, представник вказує на те, що з часу залиття квартири пройшов уже тривалий час, у зв`язку з чим він просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено представником відповідача, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи дійсно 06.10.2019 року відбувся вихід з ладу шланга підводу ХВП на кухні квартири АДРЕСА_2 та що стало його причиною?

2. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням кухні, малого коридору, малої кімнати (дитячої-), холу, туалету, ванної кімнати квартири АДРЕСА_1 та можливим виходом з ладу шлангу підводу ХВП на кухні квартири АДРЕСА_2 ?

3. Який дійсний розмір шкоди, заподіяної кухні, малому коридору, малій кімнаті (дитячій-), холу, туалету, ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 внаслідок можливого виходу з ладу шлангу підводу ХВП на кухні квартири АДРЕСА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. О. Ковбасюк