overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/625/22
Провадження № 2/539/585/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.
Враховуючи вище викладене, у справах щодо спадкування, особу має право представляти виключно адвокат.
Позовна заява підписана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 184 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 4 ст.184 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 60, 184, 274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3327/22 Справа № 180/2242/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Справа № 456/1606/21 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/302/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мидзка Романа Володимировича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Янів Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мидзка Романа Володимировича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Янів Н.М.

Вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статтею 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 634/720/21
Провадження № 2/638/1088/22
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п"ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суми заборгованості у розмірі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 15.02.2022 року.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 208/7688/14-ц
№ провадження 2-п/208/13/22
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 квітня 2015 року в справі 208/7688/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 квітня 2015 року в справі 208/7688/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2022 року заявник до суду надав про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд у відповідності до ст. 257 ЦПК України, залишає заяву без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суд приходить до висновку, що судовий збір, який сплачений заявником підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261,257, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 квітня 2015 року в справі 208/7688/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачені згідно квитанції про сплату № 47661 від 16 жовтня 2021 року суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Єдиний унікальний номер 389/264/22
провадження №2-н/389/44/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/521/1443/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, за якою просив суд надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на примирення не згодна.

Згідно із вимогою ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалий період спільного проживання сторін, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом двох місяців.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В. К. Гуревський
Справа 688/3902/21
№ 2/688/167/22
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) площею 2,75 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім.Калініна с.В.Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 3 березня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м. Рівне

Справа № 569/18317/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС») про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС») про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна.

08 лютого 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить вирішити питання про участь 10.02.2022 року на 13:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положеньч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши та дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду, оскільки воно подано з пропущенням п`ятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.212,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС») про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський