overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/938/21
№ 2/637/21/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року Справа № 206/229/22
Провадження №2-н/206/54/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12,16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160,161п.3 ч. 1,162,168 ЦПК України, -
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» _____________ 20___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 635/4476/20

Провадження № 22-ц/818/2028/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, постановлену суддею Савченко Д.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року в частині заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, в тому числі приватному ОСОБА_5 вчиняти дії щодо реалізації майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0517, площею 0, 0664 га - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_6 у цій частині - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/185/6/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Авджи А.Д., позивача - ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - Писанки Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Писанка Н.С. заявила клопотання про допит у судовому засіданні експерта по обставинам наданих ним у висновку експертизи доцента кафедри екологічного моніторингу, геоінформаційних та аерокосмічних технологій ОСОБА_3 , яка на даний час є працівником Державної екологічної академії після діпломної освіти та управління ( АДРЕСА_1 ) та проведення судового засіданні по справі у режимі відеоконференції через приміщення Солом`янського райнного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про допит доцента кафедри екологічного моніторингу, геоінформаційних та аероксмічних технологій ОСОБА_3 та проведення судового засіданні по справі у режимі відеоконференції через приміщення Солом`янського райнного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Солом`янського райнного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

У режимі відеоконференції у Солом`янському райнному суді м. Києва братиме участь доцента кафедри екологічного моніторингу, геоінформаційних та аероксмічних технологій Державної екологічної академії після діпломної освіти та управління Дяченко Наталя Олександрівня.

Ухвалу направити на адресу Солом`янського райнного суду м. Києва та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 728/128/22
Номер провадження 2/728/104/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/1472/16-ц

провадження №22-ц/818/225/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,

інші учасники справи:

третя особа- слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Теслікової І.І.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3543/21
Номер провадження 2/213/144/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 3064002/1,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 3064002/1.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 24 січня 2022 року позовну заяву в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: уточнення викладених в позові обставин щодо невиконання умов договорів відповідачем, надання належних доказів, що їх підтверджують та належного розрахунку сум заборгованості, які підлягають стягненню, оскільки додані до позову документи містять дані відмінні від тих, що вказані в позові.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем отримано копію вказаної ухвали 28 січня 2022 року, що підтверджується відомостями про вручення з офіційного сайту «Укрпошта». Однак станом на 10 лютого 2022 року вимоги ухвали суду не виконано, позовної заяви з уточненими обставинами та розрахунків до суду не надійшло.

Віповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду вищевикладене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 3064002/1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва
Справа 688/33/22
№ 2-о/688/11/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ізяславської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ізяславської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, юридична адреса: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Хмельницька область; адреса для листування: м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5, Хмельницька область; .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 703/379/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

01 лютого 2022 року, суддею направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №01-16/155 від 04 лютого 2021 року Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 10 лютого 2022 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2-во/686/30/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/11245/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 03 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1310/17

Провадження № 22-ц/4820/281/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 березня 2022 року о 13год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

?Представника ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

? ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк