overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/4221/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4221/21, №2-н/501/1265/21, виданого 17 листопада 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року, за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» було видано судовий наказ №501/4221/21, №2-н/501/1265/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 19 623,44 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн. (а.с. 18).

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначила, що за договором дарування від 05.12.2014 року вже як власник зазначеного майна не має до нього ніякого відношення, а тому не може бути з неї стягнено заборгованість.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/4221/21, №2-н/501/1265/21 від ДП «Моноліт -Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ДП «Моноліт-Сервіс» (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Паркова, 48, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «МАРФІН БАНК» МФО 328168, ), заборгованість за комунальні послуги, за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 19 623,44 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 44 копійок) та судові витрати в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 676/729/22
Номер провадження 2/676/1101/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №737 від 13 вересня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 182/44/22
Провадження № 2/0182/1063/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати всі наявні докази на підтвердження підстав та обставин позову.

10.02.2022 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено 11.02.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 522/2666/22
Провадження № 2-з/522/108/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Михайленко Марії Миколаївни про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Перевіривши подану заявником заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 118, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Михайленко Марії Миколаївни про забезпечення доказів шляхом їх витребування прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв 14 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити заявника та відповідача.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 709/487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року (справа № 709/487/18) стягнуто із ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист у даній справі заявником було надано Чорнобаївському відділу ДВС для примусового виконання. Проте, за невідомих заявнику обставин, вказаний виконавчий лист було втрачено. У зв`язку з цим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 709/487/18.

10 лютого 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, оскільки виконавчий лист у справі № 709/487/18 було знайдено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано порядок розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе при розгляді даної заяви застосувати вимоги, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Справа №592/11117/21

Номер провадження 22-ц/816/278/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Сумська обласна прокуратура, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава, Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, постановлене у складі судді Катрич О.М., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І.Собина
Справа № 234/565/22
Провадження № 2/234/1360/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

03.02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви про припинення права на частку у спільному майні, до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер 448/1077/20
Провадження № 2/448/23/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.02.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Судові повістки надсилались відповідачці ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідачки здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останню повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулись із відміткою «пов. за закінченням терміну зберігання». Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловленого ним у поданій позовній заяві, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 Справа №607/21683/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті, стороною позивача заявлене клопотання про витребування доказу, необхідного для повного та справедливого вирішення справи, оскільки, в силу законодавчих обмежень на доступ до інформації, існують об`єктивні складнощі в отриманні запитуваної інформації в компетентних органів.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що докази суду надаються, як правило в оригіналі, витребовуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області (вул. Промислова, 20) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 30 жовтня 2018 року за реєстровим номером 1996 Чопик І.Я., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу.

Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Олексишина Зіновія Зіновійовича (м. Тернопіль проспект С.Бандери, 26Б) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 12 вересня 2007 року за реєстровим номером 5805 Олексишиним Зіновієм Зіновійовичем, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу.

Витребувану інформацію направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 01 березня 2022 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/758/22
Провадження № 2-н/644/208/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/454/22
Провадження № 2-н/947/109/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,-
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.