overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Київ

номер провадження №22-ц-вп/824/57/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши питання про визначення підсудності справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0109/390/2021 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області здійснюється Київським апеляційний судом.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0109/390/2021 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 331/6568/21
Провадження № 2/331/571/2022
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 , відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
14.02.2022

справа №642/6992/21
провадження №2/642/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова Гомади В.А. зі штату суду, системою авторозподілу дана справа передана судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3567/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4616/19

11 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, постановлене під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 лютого 2022 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
14.02.2022 ЄУН № 337/900/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, Парковий бульвар буд.15-Б), про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить :

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №20 від 17.01.2022 року про звільнення ОСОБА_1 ,

- поновити їх на посаді виконуючої обов`язки директора закладу дошкільної освіти (ясел-садка) комбінованого типу №192 «Веселка» Запорізької міської ради Запорізької області з 21.01.2022 р;

- визнати незаконним і скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №180к/тр від 17.01.2022 р. «Про внесення змін до наказу»;

- стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.01.2022 р. по 11.02.2022 р. в сумі 34039,59 грн.

Тобто, ОСОБА_1 заявлено чотири самостійні позовні вимоги.

Вивчивши матеріали позову становлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

Оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору за заявлені вимоги про визнання незаконним і скасування наказу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №180к/тр від 17.01.2022 р. «Про внесення змін до наказу» (на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 899998, рахунок: UA0008514, код класифікації доходів бюджету:22030101), від сплати якої у відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач не звільняється, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, Парковий бульвар буд.15-Б), про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7275/21
Провадження № 2/552/613/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/13347/20

номер провадження: 22-ц/824/2037/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гарнацького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості належної одному з подружжя частини майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарнацький П.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 507/1288/21
Провадження № 2/507/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участі секретаря судових засідань Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогрське" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Позивач - ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача та просила його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивач.
Заслухавши учасників справи, проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач та його представник не має можливості надати суду оригінал спірної додаткової угоди , тому необхідно витребувати вищезазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Дармакука Т.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі № 753/10018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ." про відшкодування шкоди.

У даному рішенні була допущена описка у резолютивній частині рішення, оскільки не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., а саме: Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн., що підтверджується квитанцією № 261810060 та актом № 1.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) від 10 вересня 2021 року у цивільній справі № 753/10018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ." про відшкодування шкоди.

Доповнити резолютивну частину рішення (вступна та резолютивна частини) в третьому абзаці вказівкою на стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн. та викласти його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/1451/22
Провадження № 2/752/5084/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у м. Києві, Голосіївське управління поліції ГУНП у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів до позовної заяви для відповідача та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третіх осіб.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у м. Києві, Голосіївське управління поліції ГУНП у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко