Справа № 752/4771/17
Провадження № 6/752/114/22
У Х В А Л А

21.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

16 січня 2020 р. в даній справі було ухвалено рішення, яке залишено без змін на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19.05.2021 р. та ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 р., відповідно до якого позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди в розмірі 369799 гривень 80 копійок, з яких: сума основного боргу в розмірі 271694 гривні 59 копійок, 3% річних 26422 гривні 50 копійок, пеня за договором 71682 гривні 71 копійка, суму сплаченого судового збору в розмірі 3697 гривень 99 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 13400 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено в повному обсязі.

22 листопада 2021 року на підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки в них невірно вказано по-батькові боржника, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описки у виконавчих листах з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 16 січня 2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним було ухвалено рішення.

Згідно вказаного рішення, первісний позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди в розмірі 369799 гривень 80 копійок, суму сплаченого судового збору в розмірі 3697 гривень 99 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 13400 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.01.2020 р. - без змін.

На підставі ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.01.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 19.05.2021 р. залишено без змін.

22 листопада 2021 р. на підставі рішення суду першої інстанції було видано виконавчі листи.

Однак, у виконавчих документах невірно зазначено по-батькові боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах від 22.11.2021 р., виданих на підставі рішення в справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, оскільки допущена неточність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача- задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 22.11.2021 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, правильно зазначивши по-батькові боржника: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: