Провадження № 2/537/593/2022
Справа № 537/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження з майна, згідно якого прохав зняти обтяження №16175584 накладене на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з закриттям виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з наступних підстав : позивач вказує у позові про звернення до нотаріуса однак, не зазначає щодо наявності заведеної спадкової справи за його заявою, та не надає відповідних доказів звернення до нотаріуса, а також відповіді нотаріуса на яку посилається у позові; позивач вказує на наявне обтяження за №16175584, однак не зазначає у позові та не надає копії відповідного документу на підставі якого таке обтяження було накладено.

Позивач, отримав вказану ухвалу суду та 10.02.2022 року на усунення недоліків подав уточнену позовну заяву, де вказав, що до нотаріуса звертався за усною консультацією, а тому письмової відповіді не має можливості надати суду, також вказав на наявність звернення до відділу ДВС з вимогою зняти арешт однак останні не мали технічної можливості для цього у зв`язку зі зміною назви відділу.

Суддя перевіривши уточнену позовну заяву встановив, що недоліки не були усунуті у повному обсязі.

Так, позивач посилається на наявне обтяження за №16175584, та прохає його скасувати, однак не зазначає у позові та не надає копії відповідного документу на підставі якого таке обтяження було накладено державним виконавцем (рішення суду чи іншої посадової особи…), як і не надає документів з яких би вбачалась наявність такого обтяження (постанова державного виконавця чи інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).

Згідно п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не зазначає обставини в обґрунтування своїх вимог та не додає відповідні докази, при цьому не вказує на їх відсутність чи неможливість самостійно надати.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження з майна, - та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич