overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2022
ЄУ № 942/1824/21
Провадження №2/942/163/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Золотарьової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та стягнення заробітної плати,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та стягнення заробітної плати, відмовитиповністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Луганський обласний центр з гідрометеорології , адреса вул. ім. в. Сосюри, 166, м. Лисичанськ, Луганська область.

Представник відповідача: Рабош Микола Антонович, адреса вул. ім. в. Сосюри, 166, м. Лисичанськ, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: А.В.Чалий
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3123/21

2/330/166/2022

"15" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса реєстрації: Україна, смт Якимівка, Запорізька область, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса: Україна, смт Якимівка, Запорізька область, вул. Молодих Патріотів, буд. 7), Центр надання соціальних послуг Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса: Україна, смт Якимівка, Запорізька область, вул. Пушкіна, буд. 20а) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Представники третіх осіб у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог та призначення справи до розгляду.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 641/881/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/881/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім.єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить : встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім,єю без реєстрації шлюбу з березня 2005 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви зазначив, що з березня 2005 року по 29.12.2021 року заявник та ОСОБА_2 спільно проживали, виховували доньку , вели спільне господарство. Спочатку в м. Лозова Харківської області , згодом знайшли роботу у м. Харкові та 16.11.2007 року за кредитні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 . Пізніше ОСОБА_2 завагітніла від заявника та у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Встановлення даного факту заявнику необхідно для визначення правового статусу нерухомого майна , набутого у період спільного проживання .

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі , є заявники , інші заінтересовані особи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України :

-не вказано заінтересовану особу ;

-до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім.єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу -залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

Справа № 126/1933/21

Провадження № 2/126/138/2022

"14" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд міста Києва за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу необхідно провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за участю представника Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу провести в режимі відеоконференції 23.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25 м. Київ, 03037) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Департаменту патрульної поліції з Бершадським районним судом Вінницької області, яке відбудеться 23.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницької області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 752/1456/22
Провадження № 2/752/5088/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС Голосіївський відділ у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС Голосіївський відділ у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача ЦМУ ДМС Голосіївський відділ у м. Києві та Київській області видати її сину - ОСОБА_2 , паспорт громадянина держави України у вигляді книжечки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Перевіривши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що даний спір повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ст.ст. 353-356 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС Голосіївський відділ у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.С. Хоменко
Справа № 266/331/22
Провадження№ 2-н/266/74/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2395/22
провадження № 2-о/753/154/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 14.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14.02.2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/7000/21 Провадження № 2-н/0274/37/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, у розмірі 2 610,57 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 266/437/22
Провадження№ 2-н/266/91/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа №409/194/22
Провадження №2/409/233/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
02.02.2022 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа.
Як вбачається з позовної заяви, до складу спадщини не входить нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що справа непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 686/3361/22
Провадження № 2/686/2855/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/3361/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №686/8422/20,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3361/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №686/8422/20.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 02 березня 2022 року 16 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин