overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5584/21 Провадження № 2-сз/636/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Карімова І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2022року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заявник зазначає, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2021року відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2021 ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., про що свідчить код квитанції:9251-7491-5825-7269 від 22.11.2021 на р/р UA0020651, ГУК Хар обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2021 заяву повернуто заявнику, на підставі заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Оскільки заяву повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133,258,260 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений код квитанції:9251-7491-5825-7269 від 22.11.2021 на р/р UA0020651, ГУК Хар обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/359/169/2022
Справа №359/1230/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Справа № 697/183/21
№ пров. 2/697/19/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Витребувати:

З Першої Київської державної нотаріальної контори:

- відомості про те, чи надавав завідувач Першої Київської державної нотаріальної контори 28 квітня 2017 року державному нотаріусу Василевській О.П. спеціальний дозвіл у письмовій формі на те, щоб державний нотаріус Василевська О.П. мала право винести та вивезти 28 квітня 2017 року за межі Першої Київської державної нотаріальної контори:

1) гербову печатку, закріплену за державним нотаріусом Василевською О.П. (для проставлення її на заповіті ОСОБА_6 вдома у заповідача);

2) реєстр для реєстрації нотаріальних дій для вчинення у цьому реєстрі запису про посвідчення заповіту ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відомості направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаська область) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 314/5743/21
Провадження № 2/314/404/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/5743/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

24.01.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про витребування спадкової справи.

Однак під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в ступній та мотивувальній частині ухвали, а саме помилково зазначено: «… витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 року .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме зазначити правильно « ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2022 (справа № 314/5743/21, провадження № 2/314/404/2022)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

24.01.2022
Провадження №2/523/1918/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт/«Банк Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з проведення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт/«Банк Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з проведення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, однак направили до суду відзив, в якому позовні вимоги визнали, а також пропонували позивачу вирішити питання мировим шляхом.

Представник позивача заперечував проти урегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник позивача заперечував проти урегулювання спору за участю судді, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про урегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/764/21
Провадження № 2-о/188/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: г оловуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа 188/764/21

заявник : Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

представник заявника: Запорожченко Тетяна Михайлівна

про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальній громаді

за участю:

представника заявника: ОСОБА_2

УХВАЛИВ :

Заяву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальній громаді задовольнити.

Визнати після померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , спадщину: земельну ділянку (пай №253) розміром 3,518 га кадастровий номер :04:007:0005, згідно Державного акту ІІ-ДП №002437 виданого на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №177-р від 24.04.2002 року, відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.2022 року
У Х В А Л А

14.02.2022 Справа №607/723/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кочмар С. М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 260, 261, 352-354, 433 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання судового рішення про поновлення на роботі.

Поновити пропущений Державною судовою адміністрацією України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 жовтня 2021 року у цивільній справі № 607/723/21 про стягнення з Тернопільської міської ради в користь держави судовий збір в розмірі 1855,86 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 460/843/15-ц
Провадження №2/944/50/22
УХВАЛА

14.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину будинку.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 01.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іленко Ю.Р. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та додатково наголошує про те, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховючи те, що стороною позивача подано заяву про відмову від позову, вказана заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку, що таку слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину будинку, на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Білецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Справа № 214/792/22
2-н/214/718/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 202/201/22
Провадження № 2/202/1045/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Яріз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21-А, ) про захист прав споживачів - задовольнити.

Зобов`язати Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за кімнатою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попередніх власників кімнати за період до 06 жовтня 2020 року.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) на користь держави 908 гривень на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 15.02.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар