Справа № 522/1843/12
Провадження № 2-в/185/21/22
20 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/522/778/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/522/778/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заява обґрунтована тим, що 12 квітня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450,00 грн щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року. На теперішній час відсутня можливість отримання виконавчого документу в зв`язку із тим, що Калінінський районний суд м. Донецька знаходиться на непідконтрольній території. Фактично судове провадження втрачено.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) за реєстраційним номером «24533493» міститься електронна копія рішення Калінінського районного суду міста Донецьк від 12 квітня 2012 року по справі № 522/1843/12 (провадження № 2/522/778/12).
Цивільна справа № 522/1843/12 (провадження № 2/522/778/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 12 квітня 2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/522/778/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецьк від 12 квітня 2012 року.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Калінінського районного суду міста Донецьк від 12 квітня 2012 року в справі № 2/522/778/12 в такій редакції:
«Справа № 2/522/778/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2012 року Калінінський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Ілейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 500 грн. щомісяця до її повноліття, вказавши, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Пояснила ,що в травні 2010 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний . Відповідач не надає матеріальної допомоги , не працює , постійно її б*е , вона та її мати дуже налякані крім того вона є інвалідом 3 групи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , просив стягнути з нього 250 гривень, вказав ,що має захворювання хребта, у нього маленька заробітна плата.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2005 року, який розірваний 13 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Київського РУЮ в м. Донецьку.

Згідно наданої суду довідки про доходи відповідач ОСОБА_9 з 16 січня 2012 року працює в ПП «Мир Клімату`на посаді кошторисника та його заробітна плата з 16.01.2012 року по 10.02.2012 року складає 1450 грн.

Довідкою міської лікарні №19 від 20.03.2012 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_9 дійсно перебуває на обліку з діагнозом: пошкодження міжхребтових хрящів.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_6 у судовому засіданні надано посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого позивачці встановлена 3 група інвалідності за загальним захворюванням.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що малолітня дитина позивачки проживає разом з нею, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Донецька від 04.02.2011 року, стан здоров*я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати дитину, а тому вважає стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання малолітної дитини 450 грн. щомісячно до досягнення дитною повноліття.

Як передбачено ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня подачі заяви до суду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі чотириста п*ятдесят гривень щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський