overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2016/21
Провадження № 2/352/129/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. до участі у справі залучено в якості співідповідачки ОСОБА_4 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник позивача просив підготовче засідання провести у відсутності сторони позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, у поданих заявах просили справу розглянути в їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Дата документу 14.02.2022
Справа № 501/4733/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4733/21, №2-н/501/1470/21, виданого 16.12.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по кварплаті та комунальним послугам з ОСОБА_2 в розмірі 2 290,88 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року, за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було видано судовий наказ №501/4733/21, №2-н/501/1470/21 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по кварплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 2 290,88 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. (а.с. 13).

09.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначає, що заборгованості не має, сплачує все завчасно.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4733/21, №2-н/501/1470/21, виданого 16.12.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по кварплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 2 290,88 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/4733/21, №2-н/501/1470/21 від 16.12.2021 року за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по кварплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 2 290,88 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа №464/7696/21
пр № 2/464/310/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області Є.І. Соцького про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначена справа, розгляд справи призначено на 18.02.2022 о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача Є.І. Соцький звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. На підставі ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання у приміщення Сихівського районного суду м.Львова, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 18 лютого 2022 року о 14:00 год.

Доручити Господарському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Господарському суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 740/45/22
Провадження № 2/740/423/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачкою заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14.05.2002, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітню дитину, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки, що було причиною частих сварок із взаємними образами, на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе.

01.02.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, поданий позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти надання строку на примирення.

17.02.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення терміном шість місяців з метою збереження сім`ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з наданням строку для примирення тривалістю чотири місяці.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

встановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 161/824/22
Провадження № 2/161/1580/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 654/62/21
Провадження №2/654/162/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2022 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яке відбудеться 18.03.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1402/21
провадження № 2-др/650/1/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,
за участю секретаря Пилипенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить уточнити судове рішення.
В обґрунтування вимог заяви вказав, що Великоолександрівським районним судом винесено рішення від 02.12.2021 року справа № 650/1402/21 яким задоволено його позовні вимоги про виділення у приватну власність у натурі його частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак в рішенні не вказано, що ОСОБА_1 виділено у приватну власність у натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи № 650/1402/21, проаналізувавши заяву позивача, встановив наступне.
Великоолександрівським районним судом винесено рішення від 02.12.2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення у приватну власність в натурі його частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В резолютивній часині вказаного рішення судом не зазначено частку виділеного домоволодіння, що є перешкодою для реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Оскільки вказані позивачем обставини для винесення додаткового рішення є обгрунтованими, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення, за яким виділити ОСОБА_1 в приватну власність у натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншу частину резолютивної частини рішення № 650/1402/21 від 02.12.2021 року залишити без змін.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання додаткового рішення.
Суддя: В.О. Коваль
Справа № 349/431/21
Провадження № 22-ц/4808/282/22
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 03 листопада 2021 року, у складі судді Гаврилюк О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Рогатинського районного суду від 03 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 496/404/21
Провадження № 2/496/359/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії Біляївського районного суду Одеської області 11.02.2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Н.В. про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження №2/447/100/22
Справа №447/3537/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

встановив:

Сторони в підготовче засідання не з"явились.

Представник відповідача адвокат Вовк О.С. надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сторонами здійснюються переговори, щодо можливості врегулювання спору на підставі взаємних поступок, однак на даний час не вирішено всіх концептуальних питань розв"язання питань розв"язання спору, для досягнення домовленостей потрібен деякий час.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі № 447/3537/21 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 24.02.2022 о 10 год 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.