overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5987/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Десятої державної нотаріальної контори Давидова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною вище заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 21 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 26 січня 2022 рокузасобамипоштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 березня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 745/582/21
Провадження № 2/745/6/2022
У х в а л а

14.02.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльож Віктор Віталійович про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Житомирський районний суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заяву представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльож Віктор Віталійович про визнання недійсним спадкового договору, призначене на 14.02.2022року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 90).

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання на 14.02.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Житомирському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 314/58/18
Провадження № 6/333/105/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа по справі № 314/58/18, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа по справі № 314/58/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Справу № 314/58/18 передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу розглядав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, заява про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні; необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа по справі № 314/58/18, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7. каб.23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3698/21

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Шестаком Олексієм Павловичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
ЄУН № 337/7377/21
Провадження № 2/337/487/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 10.02.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 766/1547/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 7996 грн. 74 коп. за період з 01.01.2019 року по 21.09.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
провадження №2/279/725/22
Справа № 279/840/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/840/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 17.03.2022 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №705/5108/21
2-во/705/7/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С., з участю секретаря Остропольській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань питання про виправлення описки, за власною ініціативою, в судовому наказі від 03 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», вул. Тищика, 12а м. Умань Черкаська область 20300, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10023/0349 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507 код ЄДРПОУ 02082675, інд.под. № 52 23735 (двадцять три тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 14 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2017 року по вересень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень.

При виконанні судового наказу, було встановлено, що в ньому мається описка, а саме прізвище боржника вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », оскільки договір №7681 про надання послуг з централізованого опалення від 12.01.2017р. укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 03.12.2021 року по справі допущена описка, у зв`язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2021 року описку, а саме вказати вірним прізвище боржника: « ОСОБА_1 », в решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/752/3994/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням від 20.01.2022 р. позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Додатково перевіривши матеріали справи та заочне рішення від 20.01.2022 р. судом встановлено, що в заочному рішенні невірно зазначено номер провадження «№ 02», замість необхідного « № 2/752/3994/22».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заочне рішення від 20.01.2022 р. суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному заочному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначити вірно номер провадження «№ 2/752/3994/22», замість невірно зазначеного «№ 02».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 385/1599/21
Провадження № 2-во/385/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2022 судом було ухвалене рішення (заочне) в даній справі, в якому було допущено описку в написанні прізвища відповідача - помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Про виправлення такої описки позивачем було подано заяву, яка надійшла до суду 11.02.2022.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведене, характер допущеної описки, суд вважає правильним провести розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема копії паспорта відповідача та картки фізичної особи платника податків (а.с. 21), вважає, що необхідно виправити описку у зазначенні прізвища відповідача, що допущена у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 13.01.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 в справі № 385/1599/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Венгрин