overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/531/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Іскри С. Л.,

представника відповідача адвоката Затинацької Є. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації вартості майна та визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 731/21/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Підстава позову: обов`язок батька, який має можливість надавати матеріальну допомогу, утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення ним двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право протягом десяти днів з дня отримання позову, відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
Провадження № 2/517/29/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 10 лютого 2022 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи а позовом АТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Дата документу 07.02.2022 Справа № 334/8145/17
Є.У. № 334/8145/17
Провадження № 22-ц/807/1134/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 09.03.2022 року для надання відзиву на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1639/21 22-ц/803/3377/22 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк М.В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Остапенко В.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Філатової Ольги Сергіївни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

Представник позивача - адвокат Філатова О.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 23.06.2021р., а саме: не вірно вказано дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 23.06.2021р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника позивача - адвоката Філатової Ольги Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме замість помилково зазначеної дати народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
справа №619/510/22
провадження №2/619/580/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 561/21/22
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст.160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Зейкан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Н. М. Зейкан
Справа № 947/3152/22
Провадження № 2-н/947/566/22
УХВАЛА

10.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у розмірі 6152,38 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.22 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг у розмірі 6152,38 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.11.1988 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 6152,38 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/829/20

Провадження № 22-ц/4815/550/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року до розгляду на 10:30 год. 05 травня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла зазначена позовна заява.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано запити щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 21.01.2022 за №189/08-10/22 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила, що в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.12.2018 знятий з місця реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 02.02.2022 №377/03-10 відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повідомив, що відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (поштова адреса відділу: каб.109, вул.Кам`янецька, 122/2, м.Хмельницький, 29000; адреса електронної пошти: ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красилів, Хмельницька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Вознюк
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2021 року залишено без змін.

31 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

10 лютого 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 295/12756/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.270,366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду на 10:30 год. 17 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді