ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1665/18 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження: №22-ц/819/469/22 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Юськів І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 03 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_28 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року позов ОСОБА_28 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника задоволено.

Визнано за ОСОБА_28 право власності на цілісний майновий комплекс ФГ «Кравець», до складу якого входить корівник літ.А, сараї Літ. «Б», «Ж», «М», що розташовані за адресою 0,5 км на південь від 98 км Краснознам`янського магістрального каналу, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукцію, вироблену господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ХС-XVI від 18.10.1993 площею 99,5 га, а також інші майнові права, грошові кошти, які передаються членам ФГ до його складеного капіталу, ідентифікаційний код юридичної особи 21293041, місцезнаходження фермерського господарства: Херсонська область, Скадовський район, с.Красне, вул.Комунарів, 7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_28 право засновника ФГ «Кравець» та статутний капітал в розмірі 500 грн. в порядку спадкування за законом в повному обсязі.

У квітні 2021 року адвокат Ковальчук І.М., яка діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_28 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ФГ «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.04.2019 року №1313-СГ, від 12.04.2019 року №1338-СГ та від 12.04.2019 року №1340-СГ її довірителям були надані у власність земельні ділянки площею 2,0000 га кожному для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на територіях Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

В подальшому, з відкритих джерел та від ТОВ «Агера ЛТД», яке на сьогодні є власником вищезазначених земельних ділянок шляхом внесення їх до статутного капіталу, їм стало відомо про існування рішення суду по справі №663/1665/18.

Посилаючись на те, що рішення суду по даній справі безпосередньо впливає на права та інтереси її довірителів, як осіб, яким було надано право на розробку проекту землеустрою за рахунок землі в межах земельних ділянок загальною площею 99,5 га згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХС-ХVІ, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею від 18.10.1993 року за №1, право користування якою було припинено на підставі розпорядження Скадовської районної держаної адміністрації Херсонської області від 09.12.2011 року №657 «Про припинення права постійного користування та надання дозволу на виготовлення технічної документації» за відповідною заявою голови ФГ та вважаючи наведені обставини та документи нововиявленими, просила переглянути рішення Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_28 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук І.М., посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального права, просив її скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у справі № 663/1665/18 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року у справі № 663/1665/18 закриттю з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що представником заявників не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а обставини, викладені в заяві про перегляд, такі як Розпорядження голови РДА №149 від 05.03.2008 року, Розпорядження голови РДА №657 від 09.12.2011 року, Протокол №34 засідання комісії з врегулювання земельних питань від 02.12.2011 року, що є істотними на її думку, не відноситься до таких у розумінні ст.423 ЦПК України, а є лише неповним встановленням фактичних обставин справи, що може бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, відповідно до положень ч.1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Залучення особи до участі у справі супроводжується ухваленням відповідного процесуального рішення судом, зокрема, ухвалою.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм процесуального права можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі.

У пункті 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявники не були стороною у справі за позовом ОСОБА_28 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника за нововиявленими обставинами та не залучались судом до участі у ній у якості третіх осіб, а тому вони не мають права на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами такого рішення.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Приймаючи до уваги, що заявники не наділені правом на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскаржувана ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367,374,376, 382ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року скасувати та закрити провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 10.02.2022 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська