overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2332/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/7816/21

номер провадження: 22-ц/824/2935/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у складі судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазнерджи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ДП «КиївГазнерджи» (далі - ДП «КиївГазнерджи») - задоволено.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ДП «КиївГазнерджи» суму заборгованості у розмірі 30 141 грн 27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
10.02.2022 227/191/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року о 08:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк 15 березня 2022 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 15 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

10.02.2022
Провадження № 2/219/914/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.02.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Представник позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 11.02.2022 р. представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити без участі представника позивача, позивні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання до 09 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
11.02.2022 227/3916/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 31.05.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Добропілля Донецької області, паспорт НОМЕР_3 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 06.04.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Добропілля Донецької області, паспорт НОМЕР_4 , виданий 1430 18.07.2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 лютого 2022 року. Повне рішення буде складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

11.02.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/213/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Дарницького відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3169/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до суду надійшла заява державного виконавця Дарницького відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3169/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону, доказів направлення іншим сторонам заяви про видачу дубліката виконавчого листа, державним виконавцем, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Дарницького відділу державної реєстрації виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3169/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 676/530/20
Номер провадження 2/676/141/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 674/530/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення позики, процентів, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення позики, процентів, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне, судове засідання, яке призначене на 11.03.2022 року провести в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2022 року, на 15.30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Фанда В.П. в залі № 301, даного суду.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький)

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3229/21
Провадження № 2/191/1048/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав письмову заяву, в якій просив надати йому з позивачем шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наполягання відповідача ОСОБА_2 на наданні вказаного строку, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, терміном на три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 , строк для примирення три місяці, а саме до 08 травня 2022 року.

Провадження у справі №191/3229/21 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 травня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
справі № 599/2445/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 02 грудня 2021 року в цивільній справі №599/2245/21 позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, під. літ А житловий будинок, під літ. а прибудова, під. літ. сходи, під. літ. Б комора, під. літ. пд. підвал, під літ. В літня кухня, під. літ. Г сарай, під літ. Д стайня, під літ. Е стодола, під. літ. Є сарай, під літ.1 ворота, під літ.2 огорожа, що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:001:0152, яка розташована АДРЕСА_1 , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 527919 від 05 жовтня 2010 року; земельну ділянку площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0153, яка розташована на території, Тернопільського (Зборівського) району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 527885 від 05 жовтня 2010 року; право на майновий пай в колгоспі «Озернянський» Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII№006831 від 30 січня 2003 року, після смерті ОСОБА_2 .

В даному рішенні допущено описку, зокрема, невірно адресу спадкового майна, а саме «АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 02 грудня 2021року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення адресу спадкового майна слід читати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/21170/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6507/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 1 787,04 доларів США.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 лютого 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/21170/20-цза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець