Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/62109/18-ц

провадження № 61-2247ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та право на недоторканність ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_2 , а саме висловлювання: «- І його я вигнав за те, що він збирав кошти, цього ОСОБА_3 ; «- Чем ты занимался,коли був моїм помічником: ты на работу не ходил, ты просто числился у нас, это такие у нас помощники были, мы тебя месяц разыскивали…. З мешканців грошібрал - вот поэтому я тебя и выгнал»;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду в газеті «Хрещатик» або іншому регіональному виданні, протягом місяця після набрання даним рішенням законної сили.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_2 , а саме інформацію:

« - І його я вигнав за те, що він збирав кошти, цього Стаса..»;

« - Чем ты занимался, коли був моїм помічником: ты на работу не ходил, ты просто числился у нас, это такие у нас помощники были, мы тебя месяц разыскивали…. З мешканців гроші брал - вот поэтому я тебя и выгнал».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду в газеті «Хрещатик» або іншому регіональному виданні, протягом місяця після набрання даним рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 409,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 49 500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Драган Я. С. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня

2021 року (надійшла до суду 10 лютого 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що копію постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вона отримала 10 січня 2022 року засобами електронного зв`язку, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 28 липня 2021 року у справі № 200/10088/19 (провадження

№ 61-15368св20), від 12 січня 2022 року у справі № 953/8685/20 (провадження № 61-8440св21), від 10 грудня 2021 року у справі

№ 712/15130/17 (провадження № 61-8003св20), від 06 жовтня 2021 року

у справі № 761/35818/19 (провадження № 61-17690св20), від 22 вересня 2021 року у справі № 643/13286/19 (провадження № 61-10449св21) та інших.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Я. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Драган Яні Сергіївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/62109/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник