Справа №: 653/4215/21
Провадження № 2/653/151/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

У грудні 2021р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

25.01.2022р. на адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона зазначила, що не вбачає підстав для залишення її позову без руху, нею надані всі необхідні, на її думку, докази, а тому він повинен бути судом прийнятий до розгляду. Зазначена заява судом в якості виконання ухвали суду про залишення позову без руху не приймається, виходячи зі слідуючого.

Так, було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- немає письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину;

- немає доказів прийняття спадщини, звідси віднесення позивача до спадкоємця та виникнення у нього права на спадкування і взагалі права на звернення до суду за захистом свого права спадкоємця.

Зазначені докази є такими, що повинні подаватися разом із позовом і підтверджувати право позивача на звернення до суду.

Суд не може замінювати органи, які безпосередньо повинні займатися оформленням спадкових прав.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, формально віднеслася до надання доказової бази для підтвердження позовних вимог та необхідності звернення до суду.

Додатково слід зазначити, що в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, у тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду, що в подальшому призведе до безпідставного збільшення строків розгляду справи. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова