overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7454/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

02 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Внаслідок наведеного, перевіривши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/73/2022 Головуючий суддя: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 08 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, та інформацію, щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/440/20

Провадження № 22-ц/4815/564/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року до розгляду на 10:00 год. 14 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.02.2022 2/394/21/22
У Х В А Л А

п р о п р о в е д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

в р е ж и м і в і д е о к о н ф е р е н ц і ї

14 лютого 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначено на 11.30 год. 18.02.2022 року.

10.02.2022 року на від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З наведеного вбачаються правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про розірвання договору оренди землі, що призначено на 11.30 год. 18 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
14.02.22
Справа № 235/267/22
Провадження № 2/235/576/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області проповернення дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 14 лютого 2022 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/956/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року, постановлене суддею Василишиним В.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням під час пожежі житлового будинку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням під час пожежі житлового будинку, - 388393 грн., 11200 грн. Витрат по оплаті експертного будівельно-технічного дослідження, 4268,13 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 15.12.2021 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 30.11.2021 року засобом поштового відправлення .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2021 року, постановлене суддею Василишиним В.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням під час пожежі житлового будинку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 456/5933/21
Провадження № 2-с/456/6/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.12.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають по АДРЕСА_1 в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» боргу в розмірі 3158,27 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки їхня квартира відключена від центрального опалення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/5933/21 від 21.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживають по АДРЕСА_1 в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» боргу в розмірі 3158,27 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз?яснити стягувачу КП «Стрийтеплоенерго», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 497/2460/2021
Провадження № 2/497/196/22
УХВАЛА

08.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 07 лютого 2012 року Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №4.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надав разом з позовом, окрему заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Причина неявки відповідачки ОСОБА_2 суду не відома, хоча в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачкою судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідачка вперше не з`явилася на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідачку про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 березня 2022 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5059/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/4668/21

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Висоцької Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Висоцької Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 445/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

Справа № 445/62/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" про визнання незаконними та протиправними дій щодо припинення газопостачання до будинку

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Олійник О.О. , Стернюк В.А.

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про визнання незаконними та протиправними дій щодо припинення газопостачання до будинку- відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: Aкціонерне Tовариство «Львівгаз»: , 79042, м. Львів, вул. Золота, 42.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут», , 79042, м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 11.02.2022 року.

Суддя Ю. В. Донченко