Справа № 754/9529/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/9529/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.11.2021 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду представник позивачки - адвокат Ліляков О.А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертам запропонував поставити наступні питання: Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва індекс ізоляції ударного шуму конструкції міжповерхового перекриття між житловою кімнатою площею 14, 80 кв.м та кухнею квартири АДРЕСА_1 та житловою кімнатою і кухнею квартири № 21 вказаного будинку, які розташовані безпосередньо одна над одною? У разі виявлення порушень, чи існує причинний зв`язок між заміною підлогового покриття (з лінолеуму на ламінат та керамічну плитку - в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 ) та утворенням невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва індексу ізоляції ударного шуму конструкції міжповерхового перекриття між житловою кімнатою площею 14, 80 кв.м та кухнею квартири АДРЕСА_1 та житловою кімнатою і кухнею квартири № 21 вказаного будинку, які розташовані безпосередньо одна над одною? Які ремонтно-будівельні роботи (заходи) необхідно здійснити в квартирі АДРЕСА_3 для приведення підлогового покриття у цій квартирі в стан, який забезпечить нормативний рівень індексу ізоляції ударного шуму конструкції міжповерхового перекриття між приміщеннями квартир № 17 та № 21 у вищевказаному житловому будинку?

Відповідачки проти вказаного клопотання категорично заперечувала.

Суд, вислухавши заявлене представником позивачки клопотання, думку відповідачки, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивачку - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 253, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Лілякова О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Судової незалежної експертизи України (м.Київ, пр.Степана Бендери,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Визначити індекс звукоізоляції міжповерхового перекриття між житловою кімнатою площею 14, 80 кв.м та кухнею квартири АДРЕСА_5 та житловою кімнатою і кухнею квартири АДРЕСА_3 , які розташовані безпосередньо одна над одною?

-Чи наявне порушення звукоізоляції міжповерхового перекриття між житловою кімнатою площею 14, 80 кв.м та кухнею квартири АДРЕСА_5 та житловою кімнатою і кухнею квартири АДРЕСА_3 , які розташовані безпосередньо одна над одною?

-У разі виявлення порушень, чи існує причинний зв`язок між заміною підлогового покриття (з лінолеуму на ламінат та керамічну плитку - в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 ) та порушенням звукоізоляції міжповерхового перекриття між житловою кімнатою площею 14, 80 кв.м та кухнею квартири АДРЕСА_5 та житловою кімнатою і кухнею квартири АДРЕСА_3 , які розташовані безпосередньо одна над одною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Попередити експертів про необхідність отримання попередньої згоди власників нерухомого майна на вчинення будь-яких втручань у будівельно-технічні конструкції належного їм на праві власності нерухомого майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022.

Суддя: