overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/225/372/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1002/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 161/1905/22
Провадження № 2/161/1803/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 березня 2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5250/21
провадження № 2/753/153/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

при секретарі: Яценко Ю.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 16 березня 2022 року о «15» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 211.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 22-ц/819/260/22 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ілянда Оксани Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в порядку регресу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ілянда Оксани Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1329/21
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом приведення приміщення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом приведення приміщення в попередній стан.

Позивачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, оскільки він є її батьком та брав участь в пошкодженні майна.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь під час судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У змісті клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки її батька, підставою участі у справі позивачка вважає його участь у пошкодженні майна.

Однак, такі доводи не підтверджують того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін.

Отже, суд не бачить підстав для задоволення клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 181, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої, особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом приведення приміщення в попередній стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа №591/5944/19
Провадження № 2/591/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з даного будинку, зобов`язавши його утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод у майбутньому, стягнути сплачений судовий збір, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу.

14 лютого 2022 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 247, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/163/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Гмиря В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про надання дозволу неповнолітній дитині на виготовлення візових документів та на виїзд за кордон на навчання без згоди матері,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на виготовлення візових документів та на тимчасовий виїзд з України на навчання до Республіки Польща місто Варшава на період з 01 серпня 2022 року до 31 липня 2023 року без згоди та супроводу її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування судових витрат 992,40 грн. ( дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляійного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 367/1900/20
Провадження №2/367/1088/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Бучанська міська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 17 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання позивач заявила клопотання про витребування з КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 2) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 2) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Бучанська міська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, до 02 червня 2022 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 502/130/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, з позовної заяви встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/116/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Оцінивши встановлені обставини проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що співвідповідачем за позовом ОСОБА_1 є Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, так само як і у справі № 502/116/21 за позовом ОСОБА_2 і обома позивачами заявлено позовні вимоги з приводу визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання відповідних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 502/130/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадщину об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 502/116/21 за позовом ОСОБА_2 до Вилківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 12.03.2022 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 361/8090/21
Провадження № 2/361/1325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт (номер запису про обтяження у спеціальному розділі: 43310813) підстава державної реєстрації: постанова, б/н, виданий 05.09.2003 року, видавник: Державна виконавча служба м.Бровари, вх. 593, вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстратор Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ.

Зняти арешт (номер запису про обтяження у спеціальному розділі: 43310848) підстава державної реєстрації: постанова, б/н, виданий 05.09.2003 року, видавник: Державна виконавча служба м.Бровари, вх. 593, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.