Справа №577/5698/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/816/436/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Катерини Олександрівни
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року
в цивільній справі за позовом представника позивача Гринь Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Гринь К.О. оскаржує рішення суду, яким вирішено питання судових витрат у справі, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.
До апеляційної скарги додано її копії.
Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як представник ОСОБА_1 адвокат Гринь К.О. копію оскаржуваного рішення отримала 25 грудня 2021 року.
Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Гринь К.О. копію оскаржуваного рішення отримала 25 грудня 2021 року, з апеляційною скаргою вона звернулася засобами поштового зв`язку 21 січня 2022 року, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Катерини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Катерини Олександрівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олені Володимирівні (а.с. 91).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олені Володимирівні, представнику позивача адвокату Гринь Катерині Олександрівні (а.с. 91).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
Т. А. Левченко