Справа № 199/9016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до ст.28 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Положеннями ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин ухвалою судді від 19 листопада 2021 року позовну заяву через наявність у ній низки недоліків було залишено без руху. Одночасно в порядку ст.ст.10, 187 ЦПК України, оскільки позивач мотивувала пред`явлення позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача), передбаченими ст.28 ч.1 ЦПК України, а саме за місцем свого зареєстрованого місця проживання, оскільки пред`явила позовні вимоги про стягнення аліментів, судом було здійснено відповідний запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

01 лютого 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками на виконання ухвали судді від 19 листопада 2021 року про залишення позову без руху.

В той же час, відповідно до відповіді від 17 грудня 2021 року на вищевказаний запит суду місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра знаходиться на території Новокодацького району, а отже належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому позовна заява, враховуючи предмет та характер спору, суб`єктний склад учасників справи, адреси їх зареєстрованого місце проживання, не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за жодним із правил підсудності, передбачених ЦПК України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування при визначенні підсудності такого позову положень ст.ст.26, 29, 30 ЦПК України, а також передбачених ст.27 ч.1 ЦПК України загальних правил підсудності, оскільки позивач скористалась своїм правом на визнання підсудності справи за правилами альтернативної підсудності (підсуніть за вибором позивача), а саме за місцем свого зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання, і за таким правилом підсудності, як і за будь-яким іншим, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, натомість зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території Новокодацького району м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.28 ч.1, ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко