Справа № 405/1460/20
УХВАЛА

09.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.Ю.

представника скаржника : адвоката Гірник Г.С.

представника боржника : адвоката Усатенко В.Ю.

представник заінтересованої особи : Баранніков І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, відповідач: Фермерське господарство «Віра Вікторія», стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2021 року у справі № 405/1460/20 терміном до 05.08.20222 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з неї та ФГ «Віра Вікторія» на його користь борг в сумі 144 226,81 доларів США та пеню в розмірі 11 881,80 доларів США.

Не погодившись з цим рішенням була подана апеляційна скарга, за результатами якої 05.08.2021 року була винесена постанова Кропивницьким апеляційним судом у справі № 405/1460/20 згідно якої апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 42 435 доларів США заборгованість за договором позики, 435,11 доларів США в порядку статті 625 ЦК України, 1 430,06 доларів США відсотків за користування кредитом. В частині позовних вимог про стягнення штрафу, пені відмовлено та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 457,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

Вважає, що виконання рішення має бути відстрочено у зв`язку з тим, що на території України запроваджено карантинні заходи, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, що в ній викладені та просив задовольнити вимоги заяви, пояснив, що боржник є людиною похилого віку, а тому не може виконати рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, зазначив, що карантинні заходи на території України запроваджені досить тривалий час і вказана обставина не є причино для відстрочки виконання рішення суду,так як і обставина, що позивач особа похилого віку і просив відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ФГ «Віра Вікторія» підтримав заяву про відстрочку, пояснив, що господарством приймаються міри для виконання судового рішення, але потрібен час.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року у цивільній справі № 405/1460/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_2 борг в сумі 144 226,81 доларів США (сто сорок чотири тисячі двісті двадцять шість доларів 81 цент) та пеню в розмірі 11 881,80 доларів США (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят один долар 80 центів), стягнуто з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 10 555,00 грн. з кожного.

Не погодившись з цим рішенням адвокат Тимошенко А.А. подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на вказане рішення. 05.08.2021 року постановою Кропивницького апеляційного суду рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат скасоване та ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог, а саме: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42 435 доларів США заборгованість за договором позики, 435,11 доларів США в порядку статті 625 ЦК України, 1 430,06 доларів США відсотків за користування кредитом. В частині позовних вимог про стягнення штрафу, пені відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 457,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання позивачу видано виконавчий лист і було відкрито виконавче провадження № 66614876 від 26.08.2021 року де боржником зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка або відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1. ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2. стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3. стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в трок і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Представником заявника не наведені дані обставини, посилання на те, що боржник є особою похилого віку не приймаються судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 11.02.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко