Номер провадження: 22-ц/813/3799/22
Номер справи місцевого суду: 521/8520/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

переглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гжибовського Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року ОК «Жемчужина на Болгарской» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач проживає за вказаною адресою. Вказаний будинок був переданий на управління Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина на Болгарской», яке зокрема, організовує надання житлово-комунальних послуг. Проте, ОСОБА_1 , не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, не сплачує надані їй житлово-комунальні послуги, в результаті чого в неї утворився борг перед Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Болгарской», у зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 527,53 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 2 302,26 гривень, 3% річних у розмірі 675,81 гривень та судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року позовні вимоги ОК «Жемчужина на Болгарской» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина на Болгарской»: - суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 22 527,53 гривень; - інфляційні втрати у розмірі 2 302,26 гривень; - 3% річних у розмірі 675,81 гривень; судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

В апеляційній скарзі адвокат Гжибовський А.О. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 14 лютого 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви, доводів апеляційної скарги, та відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 11, 15 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» .

Відповідно до статі 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (частина друга статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Щомісячна оплата житлово-комунальних послуг також передбачена Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про ринок електричної енергії» та діючим на час виникнення спірних правовідносин між сторонами Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно зі ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 серпня 2018 року за №134826791 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 15).

Згідно довідки Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» №03/05 від 22 травня 2019 року, виданою головою Обслуговуючого кооператива «Жемчужина на Болгарской» Лєбєдєвим О.В., ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 168).

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 02 травня 2018 року ПП «Інтерінвестстрой» передало на баланс Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (ЖК «Двадцять вторая жемчужина») (т. 1 а.с. 47-49).

03 травня 2018 року між ПП «Інтерінвестстрой» та ОК «Жемчужина на Болгарской» було укладено Договір б/н про відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та експлуатаційних послуг у процесі експлуатації будинку.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов`язується щомісячно відшкодовувати ПП «Інтерінвестстрой» витрати на оплату комунально-експлуатаційних послуг, що будуть використані у процесі експлуатації житлового будинку до моменту укладення прямих договорів з виробниками відповідних комунальних та експлуатаційних послуг (т. 1 а.с. 50).

На протязі 2018 року ОК «Жемчужина на Болгарской» було укладено ряд прямих договорів із постачальниками житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: Договір №/865-Т на транспортування природного газу від 01 червня 2018 року; Договір №50/17 про виконання робіт з обслуговування газового обладнана від 03 вересня 2018 року; Договір №01/06-22Ж про здійснення технічного обслуговування обладнання від 01 червня 2018 року; Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №10233 від 18 березня 2019 року; Договір №606444 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 07 березня 2019 року; Договір №37-ТО на технічне обслуговування ліфтів від 01 грудня 2018 року; Договір підряду №21 на очищення каналізаційних мереж; Договір охорони №08/18-22Ж від 01 серпня 2018 року; Договір з проведення навчань персоналу №00334 від 14 лютого 2019 року; Договір№190103 від 03 січня 2019 року про автоматизовану систему приймання обліку комунальних платежів; Договір №01450 від 01 листопада 2018 року про навчання персоналу; Договір оренди приміщення №01/11-22Ж від 01 листопада 2018 року; Договір про надання послуг №03/11 від 21 листопада 2018 року; Договір №01/09/18-ПС по пожежному спостереженню від 01 вересня 2018 року; Договір №01/09/18-0 від 01 вересня 2018 року; Договір еквайрингу №Екв1809-36 від 20 вересня 2018 року; Договір №10Р від 03 вересня 2018 року по дератизації та дезінсекції; Договір №524 від 23 серпня 2018 року на вивіз твердих побутових відходів (т. 1 а.с. 51-164).

Як встановлено із матеріалів справи, між сторонами фактично склалися відносини щодо забезпечення надання житлово-комунальних послуг, тобто, слід вважати, що між сторонами сформовані договірні відносини.

Відповідач ОСОБА_1 не спростовувала надання їй послуг ОК «Жемчужина на Болгарской», не надала доказів на підтвердження того, що надання житлово-комунальних послуг забезпечує інша компанія, або на підтвердження того, що їй надаються житлово-комунальні послуги неналежної якості. Також, ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на підтвердження виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, ОК «Жемчужина на Болгарской» з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 , та несло витрати по його утриманню, а відповідач, яка є власником квартири в цьому будинку, не відмовлялась від житлово-комунальних послуг, отримувала ці послуги та не оплачувала їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості.

Статтями 263-264 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права , на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року є законним, обґрунтованим, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідачкою ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 , не дотримано обов`язку з утримання належної їй квартири та оплати житлово-комунальних послуг, якими вона користувалась.

Апеляційний суд критично відноситься та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОК «Жемчужина на Болгарской» не є власником будинку АДРЕСА_3 , та немає жодних договорів із власниками зазначеного будинку на утримання майна такого будинку, а тому відсутні підстави сплати за житлово-комунальні послуги саме ОК «Жемчужина на Болгарской», з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями кооперації є: - підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; - створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; - залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; - створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; - сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Болгарской» є діючою юридичною організацією, основним видом економічної діяльності якої є комплексне обслуговування об`єктів.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо ліквідації чи реорганізації ОК «Жемчужина на Болгарской», тому доводи про незаконність створення та діяльності обслуговуючого кооперативу є безпідставними.

ОК «Жемчужина на Болгарской» діє на підставі Статуту, згідно якого є юридичною особою, яка утворилась шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створюється та діє у відповідності до Конституції України, та інших нормативно-правових актів. На добровільних засадах. Для експлуатації та управління житлових комплексом яких складається з одного багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно положень Статуту, кооператив за характером є обслуговуючим. Кооператив є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. Метою кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації самоуправління та самоконтролю.

Основна діяльність кооперативу полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членами кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами (т. 1 а.с. 40-42).

Таким чином, ОК «Жемчужина на Болгарской» є колективним споживачем комунальних послуг та забезпечує постачання комунальних послуг від межі централізованих інженерно-технічних систем до окремого приміщення з використанням спільного майна співвласників багатоквартирного будинку внутрішньобудинкових мереж.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обслуговуючий кооператив не є виробником, транспортувальником та постачальником комунальних послуг (виконавцем), а виступає колективним споживачем (замовником) таких послуг.

Таким чином, як було встановлено матеріалами справи, з метою забезпечення належної експлуатації житлового комплексу, ОК «Жемчужина на Болгарской» було укладено ряд прямих договорів з виконавцями (постачальниками) житлово-комунальних послуг, якими передбачено перерахування коштів за наданні послуги щомісячно. ОК за такими договорами несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості спожитих співвласниками багатоквартирного будинку послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , а вказана квартира знаходиться у будинку, забезпеченням обслуговування та утримання якого займається ОК «Жемчужина на Болгарской», відповідачка як споживач таких послуг несе обов`язок по відшкодуванню їх вартості у визначеному законодавством порядку.

Відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів того, що ОК «Жемчужина на Болгарской» не надавав відповідних житлово-комунальних послуг, а також доказів, що вони не споживалась відповідачкою як співвласницею багатоквартирного будинку.

Апеляційний суд звертає увагу, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статі 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1-4 Цивільний процесуальний кодекс України; ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Апеляційний суд також відхиляє доводи апеляційної скарги відносно того, що між ОК «Жемчужина на Болгарской» та відповідачкою ОСОБА_1 взагалі відсутні правовідносини з надання та споживання житлово-комунальних послуг, оскільки між ними відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як встановлено із матеріалів справи, між сторонами фактично склалися відносини щодо забезпечення надання житлово-комунальних послуг, тобто, слід вважати, що між сторонами сформовані договірні відносини.

Згідно зі ст. ст. 322, 382 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, згідно із вищезазначеними нормами законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, якими він користувався. Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. в справі 751/3840/15-ц, від 04.07.2018р. в справі №904/718/17.

ОСОБА_1 не спростовувала надання їй послуг ОК «Жемчужина на Болгарской», не надала доказів на підтвердження того, що надання житлово-комунальних послуг забезпечує інша компанія, або на підтвердження того, що їй надаються житлово-комунальні послуги неналежної якості. Відповідачкою ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 , не відмовлялась від житлово-комунальних послуг, отримувала їх та не оплачувала їх вартість.

Таким чином, наведені доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, та фактично зводяться до незгоди із мотивами судового рішення.

Крім того, в п. 54 Рішення у справі Трофимчук проти України (заява №4241/03) від 28.10.2010р., остаточне 28 січня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що, «беручи до уваги свої висновки за статтею 11 Конвенції (див. вище пункти 42-45), Суд не бачить жодних ознак несправедливості або свавільності у відмові судів детально розглянути доводи заявниці про переслідування її роботодавцем, оскільки суди чітко зазначили, що ці доводи були повністю необґрунтованими. У зв`язку з цим Суд повторює, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (див. рішення у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1)».

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримавшись вимог норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясував всі дійсні обставини спору, який виник між сторонами, вирішив дану справу згідно із законом, тому підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, немає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіривши доводи позивача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та надавши їм належну оцінку у відповідності до вимог ст. ст. 12, 80-89 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОК «Жемчужина на Болгарской», такий висновок суду відповідає засадам розумності та справедливості.

Оскільки ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гжибовського Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено: 14 лютого 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік