УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

УСТАНОВИВ

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2327/2009, виданого на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2010 року по справі № 2-2327/2009 позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» основну суму боргу - 26 850 грн. 20 коп. та державне мито в рівних сумах у розмірі по 89 грн. 50 коп., та 40грн.. витрат, пов`язаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 червня 2021 року замінено стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Разом з тим, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися. Згідно відповіді № 114/5-228528 від 15.09.2021 року Первісного кредитора вбачається, що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутнє відкрите виконавче провадження, де стягувачем виступає Відкрите Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржник ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час рішення Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 2-2327/2009 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, а виконавчий лист № 2327/2009, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від попереднього кредитора до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалась.

На підставі вищезазначеного просить суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа у справі № 2-2327/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Від представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання про витребування доказів по справі, шляхом витребування у Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації щодо виконавчого листа № 2-2327/2009 виданого Лисичанським міським судом Луганської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2021 року клопотання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задоволено.

Представник заявника та боржника в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2010 року по справі № 2-2327/2009 позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» основну суму боргу - 26 850 грн. 20 коп. та державне мито в рівних сумах у розмірі по 89 грн. 50 коп., та 40 грн.. витрат, пов`язаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 червня 2021 року замінено стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до пп. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При подачі заяви, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2021 року клопотання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задоволено.

Згідно з відповіді на запит щодо перебування на виконання рішення суду № 46375/18.6-74 від 21.12.2021 року, Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повідомляє, що згідно з перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження № 17433816, відкрите 16.02.2010 по примусовому виконанню виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 30.12.2009 № 2-2327 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 129,50 грн., та № 17434077, відкрите 16.02.2010 по примусовому виконанню виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 30.12.2009 № 2-2327 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 26 850,20 грн.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлена втрата виконавчих листів, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити у повному обсязі.

Суд, відмовивши в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленню строків його пред`явлення до виконання зазначив, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було, а навпаки судом встановленно, шо виконавчий лист перебуває на виконанні.

Керуючись п. п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення», суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Л.О. Грибанова