Провадження № 2-с/234/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14.12.2021р. Краматорським міським судом за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 21245 грн. 04 коп., також витрат від інфляційних процесів у розмірі 2274 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 972 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 227,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

09.02.2021 року, Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 21245 грн. 04 коп., також витрат від інфляційних процесів у розмірі 2274 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 972 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 121,80 грн.

13.10.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що з вказаним наказом не погоджується, оскільки не згодна з розрахунком заборгованості, яку сплачувала своєчасно та у повному розмірі, та не згодна з нарахуванням витрат від інфляційних процесів, 3% річних. Вказана квартира належала на праві власності її брату ОСОБА_1 , який помер та на теперішній час право власності на квартиру нею визнається у судовому порядку. Таким чином з судовим накозом не погоджується оскільки він не є безпірним та може бути розглянутий у судовому засіданні. Просить скасувати наказ виданий Краматорським міським судом 20.08.2015р. за заявоюОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 21245 грн. 04 коп., також витрат від інфляційних процесів у розмірі 2274 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 972 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 227,00 грн.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14.12.2021 року Краматорським міським судом Донецької області, у справі234/16049/21, провадження 2-н/234/3048/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 21245 грн. 04 коп., також витрат від інфляційних процесів у розмірі 2274 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 972 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 227,00 грн.

Розяснити представнику Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло