Справа № 202/435/22
Провадження № 4-с/202/13/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Данченка Олега Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Данченка Олега Миколайовича.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця незаконними, а саме не зняття арешту з майна скаржника, що було накладено з метою виконання вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4653-51 від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 6 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця вчинені при виконанні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки).

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить із вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником оскаржується постанова державного виконавця винесена в ході виконання вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а не судового рішення, контроль за виконанням яких передбачено Розділом VІІ ЦПК України, в порядку якого подано заяву.

З цих підстав, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Роз`яснити скаржнику право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін