overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1697/21
Провадження № 2/385/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Петрової Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи,

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виробничого підрозділу Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 15 грудня 2021 року №07-194/355 в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи як складача поїздів 5 розряду станції Гайворон 2 класу з 20.12.2021.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 15.02.2022
Справа № 766/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 77, 78, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 09.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2022 року Справа № 461/1020/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.Є.Радченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Херсон

номер справи: 658/1697/18

номер провадження: 22-ц/819/57/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у складі судді Марків Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4963/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 10 січня 2022 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/6803/21
Провадження № 2/159/243/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чорна Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 11 м. Ковеля», Управління осіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 21 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Закладу загальної середньої освіти «Ліцей №11 міста Ковеля» №134-к/тр від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді асистента вчителя інклюзивного навчання.

Зобов`язати Заклад загальної середньої освіти «Ліцей №11 міста Ковеля» нарахувати і виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по день допуску до роботи.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти «Ліцей №11 міста Ковеля» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Заклад загальної середньої освіти «Ліцей № 11 м. Ковеля», , адреса: 45006, м.Ковель Волинська область, вул.Заводська, 31.

Відповідач - Управління осіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, , адреса: 45008, м.Ковель, Волинська область, вул.Незалежності, 73.

Головуючий: В. О. Лесик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7898/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

третя особа 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності.

16.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 388/455/20

провадження № 61-2193ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/455/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 196/1251/20
№ провадження 2/196/158/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тараненко П.П. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, прохав задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

Від представника третьої особи Царичанської селищної ради Дніпропетровської області до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу без участі представника, та винести рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 24 березня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 529/88/22
Провадження № 2-о/529/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.02.2022 смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 01-12/34, виданої 04.02.2022 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", в якій неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ", " ОСОБА_2 .", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна, 11А, смт Диканька Полтавської області, та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко