Справа № 159/47/22
Провадження № 2/159/478/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» ( далі ПТМ «Ковельтепло», підприємство) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14 207,57 гривень.

Позов мотивовано тим, що підприємство надає послуги з централізованого опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу.

Розрахунок оплати послуг з централізованого опалення квартири проводиться на підставі показників загально будинкового вузла комерційного обліку (теплового лічильника), виходячи з вартості 1 Гкал, пропорційно опалювальній площі квартири 43,3 кв.м.

Відповідачка зобов`язання з оплати послуг належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2021 року за період з жовтня 2019 року по листопад 2021 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість.

На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в межах встановленого судом процесуального строку звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про порушення справ споживачів, в якій просить:

- визнати незаконним сповільнення підприємством ПТМ «Ковельтепло» потоку теплоносія через внутрішньо будинкову мережу централізованого опалення, що призводить до зменшення якості послуг,

- заборонити підприємству у будь який спосіб здійснювати сповільнення потоку теплоносія,

- зобов`язати підприємство привести тарифи на централізоване опалення населення у відповідність до затрат на придбання первинного теплоносія (дров), а не газу, який фактично не використовується,

- у задоволенні первісного позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, представники сторін подали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі N 904/6157/19 зазначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково.

З урахуванням наведеного спільний розгляд первісного та зустрічного позовів повинен сприяти оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

У зустрічній позовній заяві відповідач порушує питання тарифів та правомірності дій ПТМ «Ковельтепло» щодо регулювання теплоподачі. Очевидним є те, що обґрунтованість тарифів, які затверджуються органами місцевого самоврядування та піддаються державному регулюванню, не можуть бути вирішені в рамках даного позову, хоча і впливають на розмір заборгованості з оплати комунальних послуг.

Що стосується вимог про заборону вчиняти дії та зобов`язання забезпечити належну якість послуг, то за змістом ст.16 ЦК України вони не є належними та ефективними способами захисту і фактично зводяться до заперечень проти позову з наведенням відповідних мотивів.

Отже прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі не буде сприяти оперативному та правильному вирішенню спору.

За змістом ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява не прийнята до спільного розгляду повертається заявникові.

Враховуючи право відповідача у разі неприйняття зустрічного позову подати відзив на позовну заяві, суд вважає необхідним розгляд справи по суті відкласти та викликати сторони в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 178, 193, 210,240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживачів повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Судовий розгляд у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано без її оголошення 10.02.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк