Провадження №22-ц/801/428/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуСправа № 127/14419/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41» Дакеліна Валерія Юрійовича, про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Коваленком Віталієм Віталійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року,

встановив:

17 січня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Коваленком В. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року у цій справі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) скаржника та учасників справи.

Одночасно із апеляційною скаргою представник скаржника подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при відмові позивача ОСОБА_1 в отриманні копії наказу голови правління ОСББ «Скалецького-41» № 4 від 30 квітня 2021 року про його звільнення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо клопотання представника скаржника про виклик свідків.

03 лютого 2022 року до суду надійшли відзиви представника відповідача ОСББ «Скалецького-41» - адвоката Коваленка В. В. та третьої особи голови правління ОСББ «Скалецького-41» Дакеліна В. Ю. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому вони зазначили, зокрема, що вони підтримують доводи скаржника про те, що цей спір не може бути вирішеним без участі сторін (їх представників) в судовому засіданні і повністю підтримують клопотання скаржника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

04 лютого 2022 року до суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бездітного І. І. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заперечення щодо клопотання про виклик свідків, у якому він просить відмовити в задоволенні такого клопотання, зазначивши, що обставини, які нібито можуть підтвердити вказані у клопотанні свідки, вже досліджувались судом першої та апеляційної інстанції, а подання такого клопотання сторона позивача розцінює як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотань скаржника слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, що виникає із трудових відносин, ціна позову у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ця справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) скаржника та учасників справи слід відмовити, оскільки таке клопотання не містить деталізованих обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи та скаржника, а в апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які на думку скаржника слід дослідити апеляційному суду, що буде враховано судом під час апеляційного розгляду справи.

У разі, якщо при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи та скаржника, розгляд справи буде відкладено та справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин клопотання представника скаржника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведено повністю і справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , які подано її представником адвокатом Коваленком Віталієм Віталійовичем, про призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) скаржника та учасників справи і про виклик в судове засідання свідків відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник