overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/712/20
Провадження № 8/645/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст ухвали буде складено до 20.02.2022 року.

Головуючий суддя
Справа 688/4031/21
№ 2/688/205/22
Ухвала

про заочний роозгляд

15 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення,.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно інформації заступника міського голови від 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 з 21 липня 2021 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою (зазначеною у кредитному договорі): АДРЕСА_1 по заяві про зняття з реєстрації місця проживання, у якій вказав адресу: АДРЕСА_2 , за якою не зареєстрований.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
справа № 465/1210/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати передано до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, справу передано для розгляду судді Руміловій Н.М.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Румілова
Дата документу 16.02.2022 Справа № 2-9284/10
Справа №2-9284/10
Провадження №4-с/554/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника скаржника- Кабась З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко Ірини Юріївни , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко Ірини Юріївни відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 21 лютого 2022 року.

Стягувач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Боржник громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 16 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 673/1299/21
Провадження № 2/673/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3.84 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Пилипівської сільської ради Хмельницького (бувшого Деражнянського району) Хмельницької області.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_2 ,

Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Деражнянська міська рада,

адреса: вул. Миру,37, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/686/731/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.03.2019 року станом на 24.06.2020 року в сумі 11875,15 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 1587,85 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа №176/3695/14-ц
провадження №2/176/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачами як позичальниками умов кредитного договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 16695,79 доларів США, яка за курсом 26,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2017 року складає 446278 грн. 47 коп., яку просить стягнути.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року провадження по даній справі було зупинено довирішення по суті в касаційному порядку цивільної справи №176/585/17, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживачів та визнання окремого пункту договору недійсним.

Постановою Верховного суду від 12.04.2021 року справу № 176/585/17 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживача та визнання окремого пункту кредитного договору недійсним відмовлено.

Дане рішення набрало чинності та є чинним.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справжній справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відновити.

Призначити судове засідання на 14 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 401/4314/21
Провадження № 2-с/401/1/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" Олександрійського УЕГГ до ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 року за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" Олександрійського УЕГГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4294 грн. 39 коп., та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
04 лютого 2022 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується. Щодо строку подання заяви зазначає, що копію судового наказу отримав 01 лютого 2022 року.
З`ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Судовий наказ від 26 січня 2022 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" Олександрійського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 462/7938/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4012/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "10" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 663/2963/21
Провадження № 2/663/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Євген Олександрович до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради про виділ в натурі частки майна та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 21-22).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач-1: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач-2: Скадовська міська рада у підготовче засідання явку представника не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Євген Олександрович до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради про виділ в натурі частки майна та припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року о 13 год. 25 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський