Справа № 138/22/22
Провадження №:2-о/138/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Разом з тим, оформити в порядку спадкування право власності на будинок заявник не може, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом бабуся записана як « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про смерть вона « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Заявник є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 за заповітом, що підтверджується заповітом від 18.05.2011 посвідченим від імені ОСОБА_3 та довідкою № 13-17/1398 від 13.09.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (а.с.8,9).

З заяви слідує, що після померлої ОСОБА_3 залишилась спадщина, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, оформити спадщину на вказаний житловий будинок заявник не може, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.07.1996 власником вказаного будинку зазначена « ОСОБА_3 ».

Таким чином, розбіжності у вказаних вище документах полягають в зазначенні по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Згідно експертного висновку № 056/1288-п від 12.11.2021, записи імені по батькові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за законом, запис ОСОБА_3 ; довідка КПМБТІ вих. № 781 від 21.09.2021, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ; заповіт запис ОСОБА_3 ; державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯМ № 418538), запис ОСОБА_3 ; державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ВН № 063871), запис ОСОБА_3 ) а російський запис ОСОБА_3 (реєстраційне посвідчення, запис російською мовою ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_4 , мать ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 22.07.1996 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_3 , оскільки фактично розбіжності полягають в написанні єдиної букви в прізвищі, а саме «і» та «и».

Аналізуючи надані суду докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори 22.07.1996 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, розташування: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська