ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/370/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/1417/21 Категорія: 310020000 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 (повний текст складено 30.11.2021, суддя в суді першої інстанції Побережна Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду у жовтні 2021 року з позовом, яким просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шполянського районного суду від 11.07.2008 у справі №2-864/08, та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно в твердій грошовій сумі 3000,00 грн. до повноліття дитини, припинивши стягнення аліментів на підставі рішенням Шполянського районного суду від 11.07.2008 у справі № 2-864/08. В обґрунтування вказано на те, що рішенням суду від 11.07.2008 з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 08.07.2008 і до його повноліття. На даний час відповідач сплачує аліменти в сумі 1250 грн. щомісячно, хоча працює офіційно та отримує значні доходи. Його матеріальний стан покращився. Він має 2 / 3 частини земельної ділянки, площею 2,6905 га, яку здає в оренду, проте із отримуваної суми орендної плати аліменти не сплачував, приховавши такий дохід. Коштів, які надсилаються відповідачем, недостатньо для належного утримання дитини, що обумовило звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 позов у справі задоволено з підстав того, що сімейне та матеріальне становище позивача змінилося, матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, покращилося, що є підставами для перегляду розміру аліментів, визначеного судом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 30.12.2021 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне встановлення судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням залишити без задоволення позовні вимоги у справі. Скаржник зазначає, що суд не врахував, що його середньомісячний дохід складає 5851,32 грн., орендна плата збільшує такий дохід на 445,83 грн. на місяць, отже збільшення розміру аліментів у понад два рази непропорційне збільшенню доходу платника аліментів. Факт навчання сина сторін у навчальному закладі не є підставою для перегляду розміру аліментів, а є обставиною, що може бути покладена в основу стягнення додаткових витрат на дитину. Позивач не довела зміну свого сімейного чи матеріального становища, що є обов`язковою умовою для зміни розміру аліментів, визначеного судом. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько скаржника, після чого останній взяв на себе витрати по утриманню майна, що лишилося після батька. Також скаржник утримує свою матір, якій виповнилося 77 років. Суд прийняв рішення, не врахувавши доводи скаржника, викладені в запереченні на відзив позивача. Суд невірно послався на ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо максимального розміру відрахувань з боржника у виконавчому провадженні, який не може перевищувати 70% від його доходів у разі стягнення аліментів, адже вказана норма застосовується при визначенні суми відрахувань при примусовому стягненні із заробітної плати, а не при визначенні розміру аліментів, що стягується за рішенням суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просила суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд цієї справи про зміну розміру аліментів здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС Шполянського РУЮ у Черкаській області, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно з виконавчим листом, виданим Шполянським районним судом 11.07.2008, з ОСОБА_2 (відповідач в цій справі) на користь ОСОБА_5 (позивач в цій справі, яка змінила прізвище на ОСОБА_6 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 08.07.2008 і до його повноліття (а.с. 8-10).

За даними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19450261 від 24.05.2010 державного виконавця Уманського РВ ДВС Гребенюк Л.В. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа (а.с. 11).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 27.08.2021 за № 767/09-48 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 27.08.2021 складає 1281,83 грн. (а.с. 12).

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 11.08.2021 Відокремлений структурний підрозділ Боярський фаховий коледж Національного університету ресурсів і природокористування України державної форми власності в особі в.о. директора коледжу Кропивка С.В. та ОСОБА_1 для здобувача освіти ОСОБА_3 уклали договір про оплату освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 31500,00 грн. (а.с. 13-15).

Згідно квитанцій від 27.08.2021 та від 27.08.2021 ОСОБА_3 сплатив 5250,00 грн. та 2000,00 грн. Відокремленому структурному підрозділу Боярського фахового коледжу Національного університету ресурсів і природокористування України за навчання за контрактом (а.с. 16).

Згідно з довідкою №296 Відокремленого структурного підрозділу Боярського фахового коледжу Національного університету ресурсів і природокористування України за №245 від 27.08.2021, ОСОБА_3 є здобувачем освіти на денній формі навчання закладу фахової передвищої освіти та в даний час навчається на першому курсі за спеціальністю 275 Транспортні технології. Завершує навчання в коледжі 30.06.2024 (а.с. 18).

Відповідно до Витягу №5151 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ 16.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, з-поміж інших, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 19).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим УСЗН Шполянської РДА ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інша дитина позивача у справі, має статус дитини-інваліда (а.с. 20).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № довідки 278428903, відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 земельної ділянки з кадастровим №:02:000:0602, площею 2,6905, з 06.11.2019.

При цьому 14.06.2016 було зареєстровано договір оренди землі №4, від 20.07.2015, строк дії на 7 років з правом пролонгації. Одним з орендодавців є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 21-23).

Згідно з довідкою про доходи, виданою ФОП ОСОБА_8 02.08.2021, ОСОБА_2 займає посаду комірника з 03.11.2020. Загальна сума доходу за період з 01.11.2020 по 31.07.2021 без урахування аліментів становить 52661,90 грн. Податок з доходів фізичних осіб становить 9479,14 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.11.2021 ОСОБА_2 перерахував на депозитний рахунок Уманського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) 500,00 грн.

Згідно з довідкою, виданою ПП «Пульс природи» 01.11.2021, за ОСОБА_2 рахується земельна частка (пай) в розмірі 1,802635 га з кадастровим №:02:000:0602, що розташована в с. Шарин Уманського району. Вищевказана земельна ділянка (пай) надана ним в оренду (користування) ПП «Пульс природи». В 2020 та 2021 отримано дохід в розмірі 10700,00 грн.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 28.11.1995, ОСОБА_9 (мати відповідача за його доводами) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Прилепи Чернянського району Білгородської області. Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.1979.

З урахуванням наведеного вище, позивач у справі стверджує про те, що змінилося матеріальне становище сторін (позивач отримує орендну плату за землю), та сімейне становище позивача, в якої народилася інша дитина, що є підставою для перегляду розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина сторін.

Вказане питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також в частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова від 18.09.2019 у справі № 127/12177/17-ц, постанова від 29.07.2019 у справі № 426/2444/12-ц, постанова від 03.05.2018 у справі № 486/809/17-ц).

Згідно з положеннями п.п.17, 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Під зміною матеріального положення розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок про те, що внаслідок зміни матеріального становища платника аліментів (наявності в нього додаткових доходів від здачі земельної ділянки в оренду) та зміни сімейного стану одержувача аліментів (народження в неї ще однієї дитини) з часу визначення судом розміру аліментних платежів в 2008 році, наявні підстави для перегляду розміру аліментів з урахуванням обставин, які зазнали змін, що відповідає приписам ст. 192 СК України та спростовує доводи скаржника в цій справі про протилежне.

При цьому з апеляційними доводами скаржника в цій справі погодитися не можна, адже вони, в своїй сукупності, не свідчать про те, що визначеній судом в цій справі розмір аліментів в твердій грошовій сумі 3000,00 грн. є невірним та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Так вказівка скаржника на те, що його середньомісячний дохід, включаючи отриману орендну плату, складає 6297,15 грн., не свідчить про неможливість сплачувати аліменти саме в сумі 3000,00 грн. на місяць, яка становитиме менше 50% від розміру доходу платника та належним чином відповідатиме потребам сина сторін.

Нормами сімейного законодавства не передбачено вимог щодо пропорційності між збільшенням розміру доходів платника аліментів та їх розміром після перегляду судом, про що помилково зазначив скаржник у своїй апеляційній скарзі.

Вказівка скаржника на те, що факт навчання сина сторін у навчальному закладі не є підставою для перегляду розміру аліментів не стосується правильності висновків суду в цій справі, в основу яких покладено зміни матеріального та сімейного становища сторін у правовідносинах з приводу сплати аліментів, а не зазначену скаржником обставину.

Апеляційні посилання на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько скаржника, після чого останній взяв на себе витрати по утриманню майна, що лишилося після батька, та про те, що скаржник утримує свою матір, якій виповнилося 77 років, є необґрунтованими, адже всупереч вимог ч.1 ст.81 ЦПК України скаржником не надано суду доказів у підтвердження існування таких обставин.

Доводи відповідача про те, що суд ухвалив рішення, не оцінивши його міркування, викладені в запереченні на відзив позивача, враховуючи можливість викласти всі свої аргументи щодо суті спору при апеляційному оскарженні рішення суду, не можуть свідчити про невірне вирішення судом позовних вимог у цій справі.

Доводи відповідача про те, що суд невірно послався на ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо максимального розміру відрахувань з боржника у виконавчому провадженні, який не може перевищувати 70% від його доходів у разі стягнення аліментів, також не впливають на правильність висновків суду в цій справі, так як стягнута судом сума в розмірі 3000,00 грн. не перевищує максимальні межі відрахувань, визначені законодавством, та становить менше 50% від щомісячного доходу відповідача.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.02.2022.

Суддя-доповідач

Судді