__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ _ _
Пр. №2/521/1120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків,

встановив:

У вересні 2021 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року позовні вимоги Одеської міською рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в його вступній та резолютивній частині, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року по цивільній справі №521/14442/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків:

-у вступній та резолютивної частини тексту рішення замість: «…за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків…», вважати правильним «…за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування збитків…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда