ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3260/22 Справа № 175/3519/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року цивільну справу № 175/3519/20 (провадження № 2/175/970/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті. (а.с.85-86).

Не погодившись із таким рішенням суду 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції по всьому тексту вищевказаної ухвали суду невірно вказано прізвище позивача.

Так, згідно копії паспорту позивача, що міститься в матеріалах справи (а.с.9), прізвище позивача ОСОБА_1 , в той час як в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 25 січня 2022 року вказано як ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а тому справу

необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків для виправлення описки в ухвалі суду в порядку ст. 269 ЦПК України в двадцятиденний строк з дня отримання суддею першої інстанції даної справи.

Керуючись ст.ст. 365ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 175/3519/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, для вирішення питання про виправлення описки - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про виправлення описки протягом двадцяти днів з моменту отримання цивільної справи № 175/3519/20.

Після розгляду питання про виправлення описки у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, належним чином сформовану цивільну справу № 175/3519/20 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта