КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5057/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП., та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року первісний позов задоволено частково. Зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 10 січня 2022 року представник Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 09 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

04 лютого 2022 року зазначені недоліки усунуто, подано до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: