overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/702/22
Номер провадження: 2-н/225/329/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 05 копійок;
3% річних у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок;
абонентська плата 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 26 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
233 Справа № 233/117/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

15.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), представник заявника Дегтяр Костянтин Валерійович, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржниця ОСОБА_1 , в якій заявник просить: поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 233/117/15-ц від 12.02.2015, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області; видати дублікат виконавчого документа № 233/117/15-ц від 12.02.2015.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2022 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 183,433 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строку на усунення недоліків.

15.02.2022 до суду надійшла заява на усунення недоліків.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 183, 433, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 433, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника Дегтяр Костянтин Валерійович, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року, про що повідомити заявника, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/117/15-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10.04.2007 у розмірі 29496,67 доларів США, судового збору у розмірі 3654,00 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №649/47/22
Провадження №2/649/76/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. ст. 526, 536, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України просить суд стягнути борг з відповідача.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Справа №613/2029/21 Провадження № 2/613/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,20 га, призначеною для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належало померлому на підставі Державного акту серії ХР 04-00-013325, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 48.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року, 09-30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
16.02.2022 Справа № 756/1881/22
Унікальний номер судової справи 756/1881/22
Номер провадження 2/756/3100/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово- будівельний кооператив « Кристал-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість зі сплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР КМДА КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована у період з 07.03.1996 по 12.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Вибула з місця проживання у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом Житлово- будівельний кооператив « Кристал-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 401/4352/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 24 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.02.2022
Справа № 461/1049/22
Провадження № 2/461/746/22
УХВАЛА

16.02.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 21, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 21, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 03.03.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.03.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 295/2725/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ"

на додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/643/1353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка Олексія Михайловича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2021 у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

14.02.2022 вказана цивільна справа повернута до суду з клопотанням експерта, у якому зазначено, що для проведення експертизи, ухвала суду повинна містити вихідні дані щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що виникла необхідність надання додаткових даних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне, провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка Олексія Михайловича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.03.2022 на 12-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2022 року представник позивача направила до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» призначено на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.

З клопотання встановлено, що представник позивача не має змоги особисто брати участь у судових засіданнях через значне завантаження. У зв`язку з цим, просить розглядати справу в режимі відеоконференції.

Разом з тим, значне завантаження учасника справи не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника позивача з`явитись у судове засідання.

Крім того, на сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні суду є лише один зал, обладнаний для її проведення. Проте, зазначений зал використовується для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні сторони позивача в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: