Справа № 729/1345/21
2/729/61/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О. за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , який на день смерті та постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою .

Заповіту ОСОБА_2 не складав.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли позивачка та ОСОБА_3 чоловік позивачки та батько ОСОБА_2 ,так як спільно проживали з сином , по 1/6 частині за кожним . Проте спадкові права після смерті сина не оформили на частину будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , який на день смерті та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину після смерті сина та чоловіка , подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку , проте нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини належних сину позивачки та її чоловіку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що є підставою для звернення до суду.

Крім того позивачка має право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезазначеною адресою відповідно до ст. 120-127 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин , як член колгоспного двору, який не втратив дане право , про що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".

Зареєструвати належну їй частину будинку не вдалося , позивачка отримала відмову в державній реєстрації.

Так як в позасудовому порядку позивачка не змогла оформити належним чином свої права просить суд визнати за нею право власності

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Факт його смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7) . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9 ).

Факт родинних стосунків ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки виданої виконкомом Бобровицької міської ради від 18.08.2021 року № 202, станом на 15.04.1991 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 (а.с.14). Довідкою виданою виконкомом Бобровицької міської ради від 01.10..2021 року № 234 підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті проживали та були зареєстровані його мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 (а.с. 12).

Довідкою виданою виконкомом Бобровицької міської ради від 18.08.2021 року № 201 підтверджено, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 (а.с. 13).

Довідкою виданою КП «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» від 21.10.2021 року № 831 встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.15). Постановою державного нотаріуса від 02.11.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.21).

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. В силу ст.127 ЦК УРСР зі змінами , внесеними 20.05.1985 року , до відносин сумісної власності господарств громадян , які займалися індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві застосовуються правила ст.ст.121-126 ЦК УРСР ( що регулюють відносини колгоспного двору). Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР ( у редакції, що що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності . Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір часток членів колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності усіх членів двору , включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Позивачка має право на 1/3 частину будинку , як член двору , який станом на 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні двору, що роз"яснено також в п. 6, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності"

Згідно рішення від 19.11.2021 року № 61713602 державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на частину будинку , належну позивачці (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Відповідач вимоги визнає.

Керуючисьст.ст.200, 263-265 ЦПК Українист.ст.328, ст.346,ст.ст.1216,1223,1261,1268,1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/6 частину житлового будинку загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 20,6 кв.м, з господарськоми будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як такий , що перейшов їй по праву спадкування після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частину житлового будинку загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 20,6 кв.м, з господарськоми будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як такий , що перейшов їй по праву спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/6 частину якого він фактично прийняв , але юридично не оформив після сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/3 частину житлового будинку загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 20,6 кв.м, з господарськоми будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: