справа №619/5857/21
провадження №2/619/290/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
при секретарі Ковалевської Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В підтвердження своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , всією сім`єю, яка складається із чотирьох осіб, в тому числі з ними постійно проживає неповнолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена квартира була надана дружині ОСОБА_1 , чоловіку ОСОБА_6 , та дітям доньці ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 на сім`ю з чотирьох осіб, згідно до ордера.
В подальшому квартиру приватизували та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів від 09 червня 1993 року, та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Інвенрос» від 09 червня 1993 р., запис у реєстрові книзі за №32-39.
Разом з ними в квартирі був зареєстрований син знайомого, відповідач по справі ОСОБА_4 . Вони дали свою згоду на реєстрацію ОСОБА_4 за цією адресою за проханням знайомого, виходячи з чисто людяних відносин, адже розуміючи, що йому потрібно було оформлювати документи, цивільний паспорт, військовий квиток і саме з цією метою він вкрай потребував місця реєстрації, адже всі ці питання пов`язані з реєстрацією отримувача за певною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 25.10.2007 зареєстрованого в реєстрі за №2-580, спадкоємцем на цілу частку майна ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 , що складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач не сплачує рахунки за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Однак, з причини реєстрації відповідача у будинку позивачі, як власники квартири не мають можливості оформити субсидію, чи будь-яким чином розпорядитися своєю власністю.
Факт, що відповідач ОСОБА_4 дійсно не проживає в буд. АДРЕСА_2 , підтверджується актами за період з 2013 року по теперішній час, складеними депутатами Дергачівської міської ради.
Наявність реєстрації відповідача в зазначеній вище квартирі, що належить позивачам на праві спільної сумісної власності, порушує їх права користування, володіння та розпорядження власністю, тому позивачі змушені звернутись до суду з позовом.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, в поданих до суду заявах позов підтримали повністю, просили позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами та за їх відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, при цьому не надав відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , всією сім`єю, яка складається із чотирьох осіб, в тому числі з ними постійно проживає неповнолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена квартира була надана дружині ОСОБА_1 , чоловіку ОСОБА_6 , та дітям доньці ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 на сім`ю з чотирьох осіб, згідно до ордера.
В подальшому квартиру приватизували та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів від 09 червня 1993 року, та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Інвенрос» від 09 червня 1993 р., запис у реєстрові книзі за №32-39.
Разом з ними в квартирі був зареєстрований син знайомого, відповідач по справі ОСОБА_4 . Вони дали свою згоду на реєстрацію ОСОБА_4 за цією адресою за проханням знайомого, виходячи з чисто людяних відносин, адже розуміючи, що йому потрібно було оформлювати документи, цивільний паспорт, військовий квиток і саме з цією метою він вкрай потребував місця реєстрації, адже всі ці питання пов`язані з реєстрацією отримувача за певною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 25.10.2007 зареєстрованого в реєстрі за №2-580, спадкоємцем на цілу частку майна ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 , що складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач не сплачує рахунки за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Однак, з причини реєстрації відповідача у будинку позивачі, як власники квартири не мають можливості оформити субсидію, чи будь-яким чином розпорядитися своєю власністю.
Факт, що відповідач ОСОБА_4 дійсно не проживає в буд. АДРЕСА_2 , підтверджується актами за період з 2013 року по теперішній час, складеними депутатами Дергачівської міської ради.
Наявність реєстрації відповідача в зазначеній вище квартирі, що належить позивачам на праві спільної сумісної власності, порушує їх права користування, володіння та розпорядження власністю, тому позивачі змушені звернутись до суду з позовом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, припинення дії, яка порушує право, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.
Оскільки, відповідач протягом тривалого часу без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , то відповідно до ст.72 ЖК України він втратив право на користування цим житлом.
Керуючись ст.ст.16, 317, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 76-81, 210, 263 -265, 268, 280- 282, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець