Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 Справа №607/23587/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Братасюка В.М., за участю секретаря судового засідання Мокрій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», просить стягнути заборгованість за договором підряду в сумі 15000 грн. В обґрунтування вимог вказує, що між ОСОБА_1 (виконавцем) та Тернопільським державним науково-технічним підприємством «Промінь» (замовником) було укладено договір підряду від 01.01.2019 року терміном з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року. Відповідно до зазначеного договору факт виконання узгоджених сторонами робіт повинен був засвідчуватись актом прийому виконаних робіт, тому 31.01.2019 року сторонами був складений акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким виконавець виконав узгоджену договором підряду №1 від 01.01.2019 року, а замовник прийняв. При цьому, попередньо домовлена сторонами винагорода становила 15000 грн. Однак, Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» не здійснює платежів в рахунок погашення суми існуючого боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.01.2019 року між ОСОБА_1 укладено договір підряду №1 з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», згідно з умовами якого останній зобов`язався оплатити роботи обумовлені договором, а виконавець виконати роботу замовнику в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Згідно з п.п.6.1. п.6 договір є строковим і вступає в силу з моменту його підписання з 1-го січня 2019 року і діє до 31 січня 2019 року

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. п. 1 договору факт виконання відповідних робіт з боку виконавця буде засвідчуватися Актами прийому виконаної роботи. Акт прийому виконаної роботи підписується Сторонами після виконання робіт та є невід`ємної частиною договору.

Пунктом 4.1. п. 4 передбачено, що винагорода за виконану роботу по договору вказується в акті прийому-передачі виконаних робіт

Так, після виконання обумовлених договором робіт виконавцем Пугачем М.М. було складено звіт від 31.01.2019 року про виконану роботу передбачену договором підряду №1 від 01.01.2019 року.

Крім цього, сторонами було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2019 року до Договору підряду №1 від 01.01.2019 року, відповідно до якого обумовлено договором підряду робота виконавцем виконана, а замовником прийнята. Також зазначено, що узгоджена сторонами винагорода виконавця складала 15000 грн., про що сторони засвідчили своїм підписом.

Також, п.п. 1 п. 5 Договору визначена відповідальність сторін за порушення умов даного договору.

Станом на 20.12.2021 року у Відповідача виникла заборгованість з оплати виконаної роботи у сумі 15000 грн.

Проте, Відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Відповідач Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» належним чином не виконав свої зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15000 гривень.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Так, відповідно до ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ч. 1 ст. 611 ЦК в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в користь ОСОБА_1 заборгованості по договору підряду на загальну суму 15000 гривень.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави необхідно стягнути 908 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 837-864 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором підряду №1 від 01.01.2019 року у розмірі 15000 гривень.

Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в користь держави 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь», вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 14040960.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк