Провадження №2/521/13/22
Ухвала

03 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду від 02 квітня 2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.

ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.

ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійснимдо судового розгляду на 19 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева