Справа № 2-о/593/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в вересні 2021 року звернулася до Бережанського районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме: належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 1981 року Теребовлянським культурно-освітнім училищем, реєстраційний № 4489.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року судом відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, підготовче судове засідання з участю учасників справи призначено на 14 год. 30 хв. 11 січня 2022 року. Роз`яснено заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати відзив на заяву.

09 лютого 2022 року до суду від заінтересованої особи надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 відповідно до якого головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявниці по справі безпідставними, посилаючись на те, що: у заяві не подано жодних доказів про те, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 26 грудня 1981 року та зареєстрований за № 4489 належить саме заявниці. Вказує, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже встановлення цього факту пов`язане з вирішенням пору про право, а саме права на пенсію, - з наведених підстав відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні заявниця ознайомившись із запереченням поданим заінтересованою особою, вважає. що заяву слід залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що із заперечення поданого заінтересованою особою вбачається, що між заявницею та заінтересованою особою наявний спір про право, - заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: