Справа № 515/33/22
Провадження № 2/515/283/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської об- ласті

про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною за явою, в якій просила визнати за нею право власності на гараж, посилаючись на наступні обста- вини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого зали- шився гараж АДРЕСА_1 , який вона має право ус- падкувати як спадкоємець першої черги за законом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прий- няття спадщини за законом після смерті батька (спадкова справа № 169/2021 від 2021 року), отри- мала відмову через відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадкове майно. За життя батько отримав дозвід на будівництво гаражу на підставі рішення виконкому Татарбуна- рської міської ради від 13.12.1990 р. № 190 «Про надання дозволу на будівництво гаражів» та роз- роблено будівельний паспорт на будівництво господарсько-побутових будівель 18.12.1990 р. та цього ж року його побудував, але за життя не встиг оформити належним чином право власності на гараж. Зважаючи на те, що успадкувати гараж у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.29).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на по- зовну заяву, в якому просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти вимог по- зову (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с.5-6, 7) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, її ба- тьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як видно з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.8), позивач уклала шлюб 16.07.2005 р. з ОСОБА_4 , її прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1 (а.с.12-14) вбачається, що замовником на виготовлення зазначеної документації є ОСОБА_1 .

Згідно копій будівельного паспорту, проекту будівництва господарсько-побутових будівель від 18.12.1990 р. (а.с.15-18), забудовником гаража № НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 являвся ОСОБА_2 .

Вартість спірного гаража складає 19328 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість гаража по АДРЕСА_2 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 07.12.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Листом нотаріуса від 21.09.2021 р. (а.с.10) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 (спадкова справа № 169/2021 від 2021 року) через ві- дсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадкове майно - гараж.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги майна свого батька, а також те, що спірний гараж належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має мо- жливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначене спадкове майно - гараж, що залишився після смерті її батька ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж в по- рядку спадкувмання задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на спадкове майно - гараж № НОМЕР_5 , розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.