Справа № 159/5708/21
Провадження № 2/159/142/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Демчук Н.В., звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 000 грн щомісячно, неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 2 000 грн щомісячно; стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у сумі 6 650 грн одноразово.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; діти після припинення шлюбних відносин між батьками проживають із матір`ю ОСОБА_1 . Оскільки із відповідачем не досягнуто згоди щодо розміру аліментів на утримання дітей, зважаючи на нестабільність його доходів, позивач просить призначити їх у заявленому розмірі у судовому порядку. Зазначила, що не працює, оскільки син хворіє і потребує постійного догляду, що підтверджується медичною карткою. Також у 2021 році син проходив необхідне лікування у лікаря-стоматолога, вартість якого становила 6 650 грн.

1.2. У відзиві на позов відповідач його вимоги визнав у частині стягнення аліментів на кожну дитину по 1 300 грн. У судовому засіданні відповідач, представник відповідача також визнали позов у частині стягнення додаткових витрат на утримання сина у сумі 3 325 грн.

В іншій частині позовні вимоги заперечено, оскільки відповідач не працевлаштований, стабільного доходу не має, проживає разом із матір`ю непрацездатного віку (пенсіонеркою), яка також потребує фінансової допомоги; наголосив на обов`язку рівної участі батьків в утриманні дітей. ОСОБА_3 заперечив обставини щодо уникнення обов`язку утримання дітей.

2. Рух справи у суді.

Позовна заява надійшла до суду 30.09.2021.

Провадження у справі відкрито 05.10.2021, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; до розгляду по суті справу призначено на 02.11.2021, відкладено на 26.11.2021 (у зв`язку із неявкою відповідача і відсутністю доказів про належне повідомлення останнього про дату, час і місце судового розгляду), на 20.12.2021 (за клопотання відповідача), на 02.02.2022 (у зв`язку із перебуванням судді у відпустці).

3. Фактичні обставини справи.

3.1. Шлюб між позивачкою і відповідачем зареєстровано 25.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області; актовий запис №258, про що 25.07.2010 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , копія якого знаходиться у справі.

3.2. Від шлюбу у подружжя народились діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ), дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).

3.3. Обставини щодо стану здоров`я сина позивач підтвердила копіями виписок із медичної карти хворого ОСОБА_7 .

3.4. У квітні 2021 року ОСОБА_9 проходив лікування у лікаря стоматолога, вартість якого становила 5 650 грн. Дану обставину, а також факт оплати позивач підтвердила копіями рахунку і квитанції про сплату.

4. Застосовані правові норми; висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

4.1. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

4.2. Згідно з положеннями статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4.3. Згідно із статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

4.4. Частиною дев`ятою статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років: з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років: з 1 січня 2022 року 2 618 гривень, з 1 липня 2 744 гривень, з 1 грудня 2 833 гривень.

4.5. Положення частини першої статті 192 Сімейного кодексу України передбачають, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

4.6. У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

4.7. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

4.8. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дітей можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У подальшому, визначене судом сума аліментів може бути змінена (збільшена або зменшена) у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я отримувача або платника аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

4.9. Згідно із статтею 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

4.10. Позивач, в обґрунтування заявлених до стягнення сум аліментів (3 000 грн на сина, 2 000 грн на дочку) посилається на незадовільний стан здоров`я сина; працездатність відповідача, його значні, хоча і не офіційні, доходи.

Заперечення проти позову відповідача (у невизнаній частині) ґрунтуються на тому, що він не працевлаштований, значних доходів і заробітків не має; на його утриманні частково перебуває його мама-пенсіонерка.

4.11. Керуючись основними положеннями про доказування і докази, суд звертає увагу, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За результатами аналізу доказів, наданих позивачем і відповідачем у сукупності, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного процесу, суд, на підставі встановлених обставин, дійшов наступних висновків.

Так, судом безумовно враховано стан здоров`я сина ОСОБА_7 , і дочки ОСОБА_8 , зокрема обставини щодо наявності у сина захворювань, які підтверджуються копіями його медичної картки.

Однак, на підставі наданої медичної документації, судом не встановлено потребу дитини у постійному сторонньому догляді; неспроможність дитини відвідувати навчальний (виховний) заклад.

Також судом взято до уваги обставини щодо відсутності у відповідача постійної роботи і доходів від неї у І-ІІ кварталах 2021 року.

Водночас, відповідач отримує дохід від здачі в оренду земельних ділянок, належних йому на праві власності: у ІІІ кварталі 2021 року у сумі 34 285 грн 72 коп.

Вказані обставини підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.12.2021 (довідка № 475/03-20-12-08 від 01.12.2021).

Окрім того, у судовому засіданні 02.02.2022 відповідач підтвердив факт продажу автомобіля у 2021 році, придбаного під час перебування у шлюбі із позивачкою.

Загалом, підтверджений відповідачем дохід за 2021 рік - 34 285 грн 72 коп. (2 857 грн 14 коп. за місяць) могло б свідчити про скрутне матеріальне становище останнього, однак, про вказані обставини відповідач не заявив, та навпаки доводить, що на його утриманні також перебуває його мама-пенсіонерка.

ОСОБА_3 заперечив обставину щодо встановлення йому статусу безробітного у порядку статті 43 Закону України «Про зайнятість населення». При цьому не спростував здатності приступити до роботи (працездатного віку, задовільного стану здоров`я).

На переконання суду, встановлені обставини щодо матеріального стану відповідача у сукупності вказують на альтернативні види його поповнення (зокрема, без офіційного працевлаштування, на підставі усних цивільно-правових угод тощо).

4.12. Розглядаючи позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання сина, суд виходить із принципу наявності відповідного обов`язку у батьків брати участь у у таких витратах, що викликані особливими обставинами.

До особливих обставин законодавець відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на хворобу. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у квітні 2021 року понесено витрати на лікування сина ОСОБА_9 у лікаря стоматолога, підтверджена вартість якого становила 5 650 грн. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що необхідність у лікуванні виникла у зв`язку із індивідуальними особливостями дитини, заходи не були профілактичними та/або черговими.

4.13. Керуючись наведеним, суд вважає, що сторонами у справі надано докази на підтвердження наявності обставин з якими закон пов`язує необхідність стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини.

4.14. З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, за результатами оцінки на предмет їх належності, допустимості, достатності, керуючись наведеними нормами законодавства, першочергово враховуючи інтереси дітей, доведення обставин щодо матеріального стану батьків, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення аліментів на кожного із дітей по 1 800 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно із дня звернення до суду з цим позовом; стягнення додаткових витрат на утримання сина у сумі 3 325 грн.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Згідно із частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Що стосується вимог позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5800 гривень, то суд вважає необхідним їх зменшити з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд вправі з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, сталість судової практики з порушеного перед судом питання, а також те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим представник позивача приймала участь в двох судових засіданнях, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 180,182, 192 Сімейного кодексу України, статтями 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 273,274, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 800 грн (одна тисяча вісімсот грн) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 800 грн (одна тисяча вісімсот грн), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 325 грн (три тисячі триста двадцять п`ять грн) одноразово.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 1 500 грн (одна тисяча п`ятсот грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ; договір про надання правової допомоги від 12.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 115 від 23.06.1994;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ;

представник відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ордер серії АС № 1025516 від 10.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1055 від 02.11.2018.

Повний тест рішення складено 16.02.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА