Справа № 944/5341/21
Провадження №2-в/944/2/22
УХВАЛА

07.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-311/2010 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 позовні вимоги АКБ «Форум» було задоволено та звернено стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0027/07/6.10-CL від 15.06.2007. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» і ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000/2/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0027/07/6.10-CLвід 15.06.2007. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні. Також заявник зазначає, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик було пропущено строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2021 у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником відмовлено, оскільки на даний час матеріали справи № 2-311 є втраченими, так як 11.03.2021 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області відбулася пожежа та матеріали справ були знищені.

26.01.2022 відповідачі подали до суду заперечення щодо заяви про відновлення втраченого провадження, у якому зазначили, що вважають дану заяву безпідставною з огляду на наступне. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 було задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» та звернено стягнення на предмет застави за кредитним договором, а тому станом на липень 2010 року не існувало жодних боргових зобов`язань, а всі подальші дії щодо майна відповідачів банк мав здійснювати в порядку, передбаченим законодавством. Постановою Національного банку України від 13.06.2014 ліцензія банку АКБ «Форум» була відкликана, а тому він не міг передати ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» вказані зобов`язання, а мав би передати майно, набуте на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2021. Крім того, відповідачі вважають, що договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5 є нікчемним, оскільки був укладений неналежним суб`єктом, так як у період процедури банкрутства юридична особа перестає існувати, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначається ліквідатор, який діє на підставі постанови виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою постановлення ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 01.02.2022 року, є дата складення повного судового рішення 07.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-311/2010, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що цивільна справа № 2-311/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитними договорами на предмет іпотеки невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2010 у справі № 2-311 було задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки (реєстраційний № рішення 10948175).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2010, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 2-311/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки підлягає відновленню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-311/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки, в частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, такого змісту:

Справа №2-311

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитних договорах на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

представник Акціонерного комерційного банку Форум звернувся до суду з позовною заявою, яка під час судового розгляду була уточнена, в якій просить постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості відповідачів на загальну суму 1237800,41 грн за кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно та земельні ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного об`єкту незавершеного будівництва із земельними ділянками АКБ «Форум» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 02 серпня 2007 року між АКБ «Форум» та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0040/07/6.10-СL, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,0 % річних, а 15 червня 2007 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено кредитний договір згідно якого йому було надано кредит в сумі 75000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,0% річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків за користування мало здійснюватися за графіком. В порушення вимог законодавства та умов укладених договорів відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконують. Станом на 04.06.2009 року заборгованість ОСОБА_4 становить 629624,19 грн, з яких заборгованість за кредитом 73610,00 доларів США, а відповідача ОСОБА_2 608176,22 грн, з яких заборгованість за кредитом 71525,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами були укладені договори іпотеки, згідно яких відповідач ОСОБА_3 , яка являється майновим поручителем ОСОБА_2 , надала в іпотеку нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0.1310 га та 0.1264 га, які належать їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до чинного законодавства у разі невиконання боржником зобов`язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Під час розгляду справи представник Акціонерного комерційного банку «Форум» Хайнацький А.В. заявлені уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить заявлений позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення в газеті, причини неявки не повідомили, а тому, суд вирішив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 15.06.2007 року між АКБ «Форум» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0027/07/6.10-СL, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Також судом було встановлено, що 02.08.2007 року між АКБ «Форум» та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0040/07/6.10-СL, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладених договорів відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх обов`язків належним чином не виконували.

Згідно розрахунків заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору станом на 02.08.2010 року складає 629624,19 грн, а відповідача ОСОБА_2 608176,22 грн.

Відповідно до п.5.4 укладених договорів позивач має право, у випадку невиконання зобов`язань, звернути стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання.

Згідно укладених договорів іпотеки між АКБ «Форум» та гр. ОСОБА_3 від 15.06.2007 року та 02.08.2007 року, остання як іпотекодавець надала в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань по кредитних договорах №0040/07/6.10-СL та №0027/07/6.10-СL нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок, а також земельні ділянки площею 0,1310 га та 0,1264 га в АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основоне зобов`язання.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договорів про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї вимоги іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

У відповідності до укладених іпотечних договорів, іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитними договорами задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений договорами та чинним законодавством України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порушення умов укладених договорів свої грошові зобов`язання по кредитних договорах не виконують, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, позивач як іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, що є підставою для задоволення позовних вимог АКБ «Форум».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 88 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 553, 554, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0027/07/6.10- від 15.06.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 та за кредитним договором № 0040/07/6.10-СL від 02.08.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 , в загальній сумі 1237800 грн 41 коп, звернути стягнення на предмети іпотеки у вигляді:

1)незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 90%, з відповідними господарським будівлями та спорудами, готовністю 33%, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14480213, виданого та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 08.05.2007 року за №18767489;

2)земельної ділянки площею 0,1310 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :001:0106, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №514244, виданого 08.08.2006 року на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01.06.464.01336;

3)земельної ділянки площею 0,1264 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :001:0107, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №514244, виданого 08.08.2006 року на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01.06.464.01336, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору (договорів) купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, інших документів, а також надання ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1700 грн 00 коп витрат по оплаті судового збору та 250 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Б. Поворозник