ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 937/5612/21
провадження № 2/753/1556/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни про стягнення боргу.

Позивач вказує на наступні обставини. 24.09.2019 позивач за договором позики передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000 грн. на умовах повернення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина. Позивач звернувся з претензією до спадкоємця щодо повернення коштів, натомість в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати борг.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 24572,29 грн., судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін.

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А. направлено до суду завірену копію спадкової справи № 1/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

28.10.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зазначену цивільну справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

26.11.2021 ухвалою Київського апеляційного суду визначено підсудність розгляду справи Дарницькому районному суду м. Києва.

29.12.2021 ухвалою Дарницького районного суду прийнято до провадження справу, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022.

31.01.2022 ухвалою підготовчого судового засідання розгляд справи призначено по суті.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що 24.09.2019 за договором позикиОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000 грн. на умовах повернення, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з матеріалами спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А., ОСОБА_2 09.01.2021 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом. В матеріалах спадкової справи наявні докази належності померлій на момент смерті нерухомого майна. Позивач в свою чергу звернувся з претензією до спадкоємців про повернення боргу 23.02.2021.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 531 ЦПК України визначено, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до її спадкоємців за законом, перейшли права та обов`язки, як кредиторів за вищевикладеним договором позики від 24.09.2019, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем заперечень на позов не надано. За наданими суду доказами вбачається, що зобов`язання за договором позиви не виконані.

Отже зважаючи на встановлені обставини, підлягають стягненню з відповідача неповернуті кошти за договором позики в розмірі 21273 грн., відсотки відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України в розмірі 957,29 грн.

Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного.

За змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом Цокало О.І. послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, суд вважає, що витрати понесені позивачем в розмірі 3500 грн., будуть відповідати критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечитимуть принципу розподілу таких витрат.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 24.09.2019в сумі 21273 грн., відсотки відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України в розмірі 957,29 грн., судовий збір 908,00 грн., 3500 грн. витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2022

Суддя Л.В. Комаревцева