Справа № 513/1177/21
Провадження № 2/513/102/22
Саратський районний суд Одеської області
14 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Куйтуклу В.Д., представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Плахтіївської сільської ради, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області № 63 від 18 жовтня 2012 року, яким за ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 на цілу споруду;
зобов`язати реєстраційну службу виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване 13 жовтня 2020 року право власності за ОСОБА_4 на 1 цілу частку житлового будинку за АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 у порядку набувальної давності.
Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , яка є власником спірного житлового будинку.
У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Стоянова Т.А. не заперечувала проти залучення співвідповідача.
Третя особа Димура ( ОСОБА_4 ) не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників справи, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
За положеннями ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до частин 1, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з частиною 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
З матеріалів справи вбачається, що власником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу 09 жовтня 2021 року змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".
Отже, клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача належить задовольнити, а підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст. ст. 51, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Плахтіївської сільської ради, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.
Співвідповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для надіслання: суду - письмового відзиву на позовну заяву і всіх доказів що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до ч.3 ст.198 ЦПК України вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Підготовче засідання відкласти на 22 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати співвідповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Бучацька