Провадження № 6/344/31/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Костишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, яка мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.10.2018 року у справі № 344/9082/18, залишеною без змін постановою Івано- Франківського апеляційного суду від 06.12.2018 року замінено стягувана AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК» Форінт» за виконавчим листом № 0907/2-4164/2011 виданим 05.04,2012 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.10.2018 року у справі № 344/9111/18 (з врахуванням ухвали суду від 14.12.2018 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року), залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.01.2019 року та ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019 року замінено стягувана AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК» Форінт» за виконавчим листом № 344/4734/2013 виданим 18.07.2014 року. 20.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63364888 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 09.10.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Луцькою В.Г. за реєстровим № 1945, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/622 та укладеними в її межах Кредитним договором № 010/14-10/159G010/14-20/622 від 01.12.2006 року, Кредитним договором № 014/14-10- 87G010/14- 20/622 від 21.02.2007 року, Кредитним договором №010/14-10-184G010/14- 20/622 від 26.03.2007 року, Кредитним договором № 010/14-10-562G010/14-20/622 від 09.08.2007 року, Кредитним договором № 010/14-10-727G010/14- 20/622 від 04.10.2007 в сумі 3 885 231,41 грн. 06.11.2020 року року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63528091 з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-4164/2011 виданого 05.04.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Форінт» заборгованості по кредитних договорах. 28 вересня 2021 року укладено Договір комісії №36-К між фізичної особи- ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 09 листопада 2021 року укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та фізичною особою- ОСОБА_1 . 09 листопада 2021 року укладено Акт прийому-передачі документації до Договір відступлення прав за договорами іпотеки 09 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та фізичною особою- ОСОБА_1 . 09 листопада 2021 року укладено Акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між фізичною особою- ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 09 листопада 2021 року укладено Акт прийому-передачі документації до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між фізичною особою- ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 09 листопада 2021 року укладено Звіт комісіонера до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та фізичною особою- ОСОБА_1 . Враховуючи те, що всі права і обов`язки прейшли до ОСОБА_1 , а тому є необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні на правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву просить задоволити.

ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2011 року по справі № 0907/2-4164/2011 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 652 264 грн. 63 коп. (три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні шістдесят три коп.) загальної заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/622 від 07.07.2006 року, кредитними договорами, додатковими угодами, укладеними в її рамках між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2012 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 3 652 264, 63 грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/14-10/727 G від 04 жовтня 2007 року в сумі 600 194,48 гривень тіла кредиту, 261 043,49 гривень нарахованих відсотків, 30 000 гривень пені, а всього стягнути на 7.10.2011 року 891 237, 97 гривень заборгованості; По кредитному договору № 010/14-10/159 від 01.12.2006 року в сумі 660 245, 28 гривень еквівалентних 82 813, 26 дол. США тіла кредиту, 231 099, 87 гривень еквівалентних 28 986, 40 дол. США нарахованих відсотків, 40 000 гривень пені, а всього стягнути на 7. 10. 2011 року 931345,15 гривень заборгованості за кредитом; По кредитному договору № 014/14-10-87 від 21.02.2007 року в сумі 240477, 44 гривень еквівалентних 30162, 41 дол. США тіла кредиту, 84258,46 гривень еквівалентних 10568, 40 дол. США нарахованих відсотків, 30 000 гривень пені, а всього стягнути на 7. 10. 2011 року 354735,90 гривень заборгованості за кредитом; По кредитному договору № 010/14-10-562 G від 09.08.2007 року в сумі 516 854,36 гривень еквівалентних 64 828, 02 дол. США тіла кредиту, 168 392, 99 гривень еквівалентних 21121,20 дол. США нарахованих відсотків, 30, 000 гривень пені, а всього стягнути на 7. 10. 2011 року 715247,35 гривень заборгованості за кредитом; По кредитному договору № 010/14-10-184 від 26.03.007 року в сумі 394721, 28 гривень еквівалентних 49509,11 дол. США тіла кредиту, 128552,93 гривень еквівалентних 16124, 14 дол. США нарахованих відсотків, 15 000 гривень пені, а всього стягнути на 7.10. 2011 року 538274, 21 гривень заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2018 року, яка залишена постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.12.2018 року без змін, заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2-4164/2011 та залучення правонаступника позивача задоволено частково. Замінено стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. № 34, офіс № 212) за виконавчим листом № 0907/2-4164/2011 виданим Івано-Франківським міським судом 05 квітня 2012 року, про стягнення із боржника ОСОБА_4 3 430 840 грн. 40 коп. заборгованості за кредитними договорами. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. (а.с. 53-56, 121-125, т.3).

28.09.2021 р. укладено договір комісії №36-К між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (а.с. 141-143, т.3).

09 листопада 2021 року укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та фізичною особою- ОСОБА_1 (а.с.137-139, т.3)

09.11.2021 року укладено акт прийому-передачі документації до Договору відступлення прав за договорами іпотеки 09.11.2021 року між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та фізичною особою ОСОБА_1 (а.с.140, т.3)

09 листопада 2021 року укладено Акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між фізичною особою- ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (а.с.144-146, .т.3).

09 листопада 2021 року укладено Акт прийому-передачі документації до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між фізичною особою- ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (а.с.147-148, .т.3).

09 листопада 2021 року укладено Звіт комісіонера до Договору комісії №36-К від 28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та фізичною особою- ОСОБА_1 (а.с.149, т.3)

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає суду підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); - дарування (ч.2 ст.718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні немає права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У свою чергу, заявник ОСОБА_1 не подала до суду належних, допустимих і достовірних доказів тих фактів, на які вона посилається, зокрема не надала суду Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами укладеними між ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» і ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». Відсутність даного договору позбавляє суд можливості встановити наявність правових підстав для ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладати в подальшому аналогічні договори чи інші дії, пов`язані з кредитним договором.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є не обґрунтованою, безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211,247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задовленні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.