overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2856/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

справа №466/2856/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку.

На адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/116/22
Провадження № 2/553/588/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 березня 2022 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право подати клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторні відповідає має право подати в строк для подання відзиву, позивач - разом з поривом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
243/1082/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 09 березня 2022 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Першу Слов`янську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Райгородок Слов`янського району Донецької області.

Зобов`язати Першу Слов`янську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Райгородок Слов`янського району Донецької області.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/602/22 Провадження № 2-з/636/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана про забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на домоволодіння.

11.02.2022 заявником подана заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, оскільки заявник просить повернути заяву про забезпечення позову, яка подана до подачі позову, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 258-260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/1484/22
Провадження № 2-о/522/118/22
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в частині вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить в порядку окремого провадження встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком та батьком ОСОБА_2 .

04 лютого 2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розенбойм Ю. О., про залишення без розгляду даної заяви в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , із посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши указану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись до суду із заявою про залишення без розгляду заяви в частині вимог, заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, а відтак така заява може бути подана лише після відкриття провадження у справі.

Водночас, станом на 08.02.2022 провадження у даній справі не відкрито.

У той же час порядок відкликання заяви до відкриття провадження у справі врегульовано п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи те, що заяву про залишення заяви без розгляду в частині вимог подано заявником до відкриття провадження у справі, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 257-260, 294, 354 ЦПК України, України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 509/583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 07.02.2022 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17.03.2022 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 279/6003/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 76 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
11 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 . про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал», треті особи: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», Первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 . про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 17 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.
Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/1738/22
Провадження № 2-н/522/365/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Х.С. Ярема
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
Суддя Х.С. Ярема
Справа № 190/2013/21
Провадження №2/190/108/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

В підготовче судове засідання 07.02.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 люте 2022 року на 09 год. 00 хвл.

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/239/22 2/335/1223/2022
про повернення позовної заяви
10 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
06.01.2022 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 10.01.2022 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням осіб, щодо яких ставиться питання про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, із наданням копій позовної заяви по кількості учасників справи згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
20.01.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача.
Станом на 10.02.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова