н/п 2-о/490/16/2022 Справа № 490/3497/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

В травні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 , починаючи з 1992 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . На день смерті він проживав та був зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким він володів на праві спільної часткової власності на підставі Рішення Народного суду Центрального району м.Миколаєва від 24.10.1969 року по справі № 78/1969 року в порядку розділу частини житлового будинку, частка складає 56/100 від всього домоволодіння. ОСОБА_3 та заявник з травня 1992 року постійно проживали разом по АДРЕСА_1 , були пов"язані спільним побутом, взаємними правами та обов"язками, мали спільний бюджет, разом оплачували комунальні послуги. ОСОБА_3 був інвалідом ВВВ ІІ групи, в нього була повністю ампутована одна нога, а тому заявник доглядав його і проживав з ним до самої смерті. Після смерті батька, заявник поховав його згідно з традиціями і звичаями. У ОСОБА_3 було два сина - ОСОБА_1 - заявник, та ОСОБА_2 , який не вступив у спадщину, у зв"язку з тим, що не проживав з батьком, та вважав, що будинок має належати заявнику, а тому заявник є єдиним спадкоємцем. 21.04.2021 року заявник отримав відмову від ПН ММНО ОСОБА_4 , у вчиненні нотаріальної дії, у зв"язку із пропуском строку для прийняття спадщини та у зв"язку із тим, що він не вважається особою, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

17.05.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2022 року в якості зацікавленої особи було залучено до участі у справі ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокатка Долгова Л.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи - Миколаївської міської ради в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є : батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Місцевого суду Центрального району м.Миколаєва від 2002 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення належності актового запису - задоволено. Покладено обов"язок на органи ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження № 16 від 16.02.1960 р. вчинений Тернівською селищною радою Миколаївської області, вказавши в графі про народженя прізвище ОСОБА_6 , замість ОСОБА_6 , в графі відомості про батька вказати прізвище ОСОБА_6 , замість - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки ТВО "Соляні" № 4863 від 06.12.2012 р. виданої на ім"я ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 1926 р.н. проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.04.1993 р. по 22.01.2007 р. На день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказанаою адресю ніхто не був зареєстрований.

Постановою ПН ММНО Пехлак О.В. від 21.04.2021 р. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 55/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як особі, яка не надала документи, що встановлюють родинні стосунки із спадкодавцем.

Рішенням Народного суду Центрального району м.Миколаєва від 24.10.1969 року по справі № 78/1969 року в порядку розділу частини житлового будинку, частка складає 56/100 від всього домоволодіння - ОСОБА_3 .

Факт постійного проживання без реєстрації разом однією сім"єю з ОСОБА_3 з травня 1992 р. і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_1 , а після смерті батька, його син продовжив мешкати в будинку АДРЕСА_1 постійно та до теперішнього часу, підтвердили сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в акті про проживання від 06.05.2021 р.

Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , оскільки ПН ММНО ОСОБА_4 надала відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалася.

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання без реєстрації разом однією сім"єю ОСОБА_1 з батьком - ОСОБА_3 з травня 1992 р. і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті останнього, його син продовжив мешкати в будинку АДРЕСА_1 постійно та до теперішнього часу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на викладені обставини, оцінивши всі надані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів на підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1992 року і до моменту смерті останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав однією сімєю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1992 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.