overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/390/17
Провадження№ 4-с/747/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2022 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із скаргою на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби щодо незакінчення виконавчого провадження, у якому він є боржником.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Підстав для повернення скарги чи залишення її без руху немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Крім того, представником скаржника адвокатом Меньком Д.Д. подано клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, яке підлягає до задоволення у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби.

Призначити розгляд скарги на 24 лютого 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з представником скаржника адвокатом Меньком Д.Д. з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Срібнянському відділу ДВС та ГУНП в Чернігівській області як стягувачу направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз`яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 352/2575/21
Провадження № 2/352/201/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача адвоката Бойчука М.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, заявлена до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 14.02.2022 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 215/8421/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла зава від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому наказіТернівського районного суду м. Кривого Рогу 215/8421/21, 2н/215/140/22 від 09.02.2022 міститься описка, а саме, невірно зазначено прізвище заявника, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

За ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказіТернівського районного суду м. Кривого Рогу 215/8421/21, 2н/215/140/22 від 09.02.2022.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказіТернівського районного суду м. Кривого Рогу 215/8421/21, 2н/215/140/22 від 09.02.2022 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити описку та вказати прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №6/523/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К., розглянувши заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю.М., позивач по справі: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління, заінтересована особа : Перший Суворовський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю.М., позивач по справі: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління, заінтересована особа : Перший Суворовський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогамст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю.М., позивач по справі: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління, заінтересована особа : Перший Суворовський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 17 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
провадження №2/279/105/22
Справа № 279/4891/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сімпл Мані", Акціонерне товариство " Альфа Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сімпл Мані", Акціонерне товариство " Альфа Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки.

В судове засідання 15.02.2022 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сімпл Мані", Акціонерне товариство " Альфа Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, вчиненого під впливом помилки, до 07 квітня 2022 року о 15:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року місто Чернігів
Справа №751/8616/21
Провадження №2/751/265/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»
третя особа - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 14 лютого 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» 5 195 (п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) доларів США 10 центів заборгованості за договором кредитної лінії № 25/01/07/840-1/145 від 25.01.2007 року, з яких: прострочена заборгованість зі сплати суми кредиту (тіло кредиту) за період з 10.11.2011 до 10.12.2012 у розмірі 2 018 доларів США 75 центів, прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.10.2011 до 31.12.2012 в розмірі 3 176 доларів США 35 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 192/494/21
Провадження № 2-др/192/3/22
14 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Тітової О.О.
з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
пр.відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року вказану цивільну справу повернено для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду в позовній заяві окремим пунктом просила покласти судові витрати на відповідача, стягнувши їх на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 поклались на розсуд суду щодо вирішення питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

У даній справі позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його складення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова
Справа № 236/138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, задовольнити частково .

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року- 2468,51 грн., за квітень 2017 року -2129,26 грн., за травень 2017 року- 2227,32грн.,за червень 2017 року- 2227,32 грн., за липень 2017 року - 15004,42 грн., а всього 24056,83(двадцять чотири тисячі п`ятдесят шість гривень 83 копійок) гривень(без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7609,03(сім тисяч шістсот дев`ять гривень 03 копійки)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 , доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 874,31(вісімсот сімдесят чотири гривні 31 копійка)гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
14.02.2022
Справа № 331/2475/21
Провадження № 2/331/127/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати ,

Керуючись ст. ст. 240, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 березня 2022 року до 13-30 годин.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне Управління держпраці в Запорізькій області ( місце знаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе, 25, ) та Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

У строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 709/131/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., ознайомившись із дорученням Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло доручення Республіки Польща щодо вручення на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24.05.1993 про вручення документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.500, 501 ЦПК України, підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою виконання доручення, необхідним є витребування відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручення Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської областіна

03 березня 2022 року о 12:30.

Витребувати з Іркліївської сільської ради (Жовнинський старостат) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, відносно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адреса проживання якого, згідно доручення, значиться: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко