Справа № 362/6156/16-ц
Провадження № 2-зз/362/2/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2021 року скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування його державної реєстрації (т.с. 4, а.с. 125 - 135).

24 січня 2022 року судом отримано клопотання представника відповідача по справі у якому він просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення вказаного позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно (т.с. 4, а.с. 145).

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Так, з матеріалів даної цивільної справи, досліджених в судовому засіданні судом в повному обсязі, вбачається, що під час розгляду вказаного позову суд не застосовував заходів забезпечення позову.

Зокрема, будь-які судові рішення, у тому числі датовані 08 грудня 2016 року, про застосування заходів забезпечення позову, в матеріалах зазначеної цивільної справи відсутні.

Також, в матеріалах даної цивільної справи відсутні і відповідні відомості про розгляд судом питання про забезпечення позову.

Отже, цивільний процесуальний закон не передбачає можливості скасування заходів забезпечення позову, які судом не вживались в порядку статті 153 ЦПК України.

Тобто, враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі не вживались, то і підстав для їх скасування немає.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи оригіналу процесуального документу, яким було вжито заходи забезпечення позову, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування таких заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, як необґрунтованого і безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 14 лютого 2022 року.