Провадження № 2/643/1264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують особисті немайнові права, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості, опубліковані 27.04.2021 в статті « ОСОБА_4 : «Так жить нельзя!» на інтернет сайті « ОСОБА_5 »; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 видалити статтю «Игорь Пепель: «Так жить нельзя!» на інтернет сайті « ОСОБА_5 »; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 у строк не пізніше 7 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати відомості, поширені у статті « ОСОБА_4 : «Так жить нельзя!», відносно позивача, опублікований 27.04.2021 на інтернет сайті «Перец» в такий саме спосіб або найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення та спростування відомостей на головній сторінці інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що відповідачем у зазначеній вище статті поширена недостовірна та така, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію колишнього депутата Тернівської міської ради, а також діючого помічника-консультанта народного депутата України Пепель І.В.; стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судовий збір; стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача витрати за надання дочірнім підприємством «Центр компенсації адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення у розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить замінити неналежних відповідачів ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході розгляду справи позивачем отримано інформацію, що власником (реєстрантом) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 .

Учасники справи в судове засідання 10.02.2022 року не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В постанові Верховного Суду від 27.01.2021 по справі № 291/1024/18-ц зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи, що визначення особи, яка за доводами позивача порушує або не визнає його права, є виключною прерогативою позивача, і останнім в клопотанні зазначено, що позовні вимоги ним в даний час пред`являються до ОСОБА_6 , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача.

Керуючись ст. 51, 127, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти на 03.03.2022 року на 10-30 год.

Роз`яснити ОСОБА_6 право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов