Справа №521/1658/22
Провадження № 2/521/2376/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів щодо зареєстрованого місця її проживання/перебування.

Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, від 31 січня 2022 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

04 лютого 2022 року представником позивача, через засоби електронного зв`язку, подано заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначила, що на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року надає докази зареєстрованого місця проживання/перебування позивача копію паспорта ОСОБА_1 , який зазначений в додатках.

Разом із цим, відповідно до Акту №155 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 08 лютого 2022 року вбачається, що електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків по справі №521/1658/22, в якій не виявлено вказаних у додатку документів.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева