Номер провадження 2/676/126/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4373/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 25.11.2018 року він з ОСОБА_3 зареєстрував шлюб у Кам`янець-Подільському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №913. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 і він в актовому записі про народження дитини записаний батьком. За час спільного проживання, в період зачаття та народження дитини у нього неодноразово виникали підозри щодо зради дружини, крім того за час спільного проживання з відповідачкою, з її сторони, були натяки, що дочка ОСОБА_4 не від нього. Під час останньої сварки з відповідачкою, її мати сказала, що він не є рідним батьком доньки ОСОБА_4 , а присутня, при цьому, відповідачка не заперечила та не спростувала вказаної обставини. На сьогоднішній день, за ініціативою відповідачки, їх шлюб розірвано. За таких обставин, він звернувся до суду про виключення відомостей про його батьківство в актовому записі дитини ОСОБА_4 та, крім того, для призначення судово-генетичної експертизи .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, виключивши відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , оскільки відповідачка категорично відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, оскільки відповідачка відмовляється від проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, хоча не заперечила, що від проведення судово-генетичної експертизи відмовляється та розуміє наслідки відмови.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, а 16.09.2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.11.2018 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис №913, копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2020 року.

Відповідно до Свідоцтва про народження , серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2019 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №503, батьками новонародженої дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За час спільного проживання, в період зачаття та народження дитини у позивача виникали підозри, щодо зради подружньої вірності відповідачкою, ОСОБА_3 , з чим частково у судовому засіданні погодилася відповідачка, вказавши, що з її сторони були дії, які викликали у позивача ревнощі. Крім того, за час спільного проживання з відповідачкою, були натяки, що дочка ОСОБА_4 не є його рідною дочкою. Під час чергової сварки між подружжям вказане підтвердила і мати позивачки, що той не являється рідним батьком дитини, а остання не заперечила та не спростувала вказаної обставини.

ОСОБА_1 , для встановлення батьківства звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної генетичної експертизи, а за проведенням генетичного дослідження він звертався до відповідачки і раніше, щоб розвіяти сумніви, щодо свого батьківства, але та не погодилась на будь-які дослідження.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2020 року по справі призначена судово-медична генетична експертиза в Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, для вирішення питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 та чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 .

Сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст.109 ЦПК України та попереджені про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів у визначений установою день.

Листом Обласного бюро судово-медичної експертизи від 06.01.2021 року №676/4373/20 повідомлено, що в обласному бюро судово-медичної експертизи м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, судово-біологічні експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК не проводяться.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2021 року провадження по справі відновлено і призначено до слухання.

Ухвалою суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2021 року призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено Вінницькому науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Для вирішення питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 та чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для відбору експериментальних зразків необхідно було з`явитися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитині ОСОБА_4 в призначену дату явки, а саме 02.09.2021 року з 10 до 11 години, однак, відбір зразків не здійснено, оскільки з`явився лише ОСОБА_1 . Повторно зобов`язано з`явитися до відбору експериментальних зразків на 27.09.2021 року з 10 по 11 годину, однак, з`явився лише ОСОБА_1 . У зв`язку із вищезазначеним та відповідно до ч.8 ст. 72 ЦПК України, повідомлено експертом про неможливість проведення експертизи, що підтверджується клопотанням-відмовою експерта від 12.08.2021 року №СЕ-19/102-21/11596-БД, клопотанням експерта від 02.09.2021 року №СЕ-19/102-21/11596-БД, повідомленням експерта від 29.09.2021 року №19/102/10/1-17493, супровідний лист для ОСОБА_3 від 07.09.2021 року з повідомленням дати проведення експертизи.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вживав усіх можливих і допустимих способів для проходження біологічної експертизи відповідачкою, перерахувавши на її рахунок кошти і забезпечивши транспортний засіб, але відповідачка відмовилась від поїздки, повернувши кошти назад позивачу.

За час перебування справи у суді ОСОБА_1 пронував ОСОБА_3 здійснити забір експериментальних зразків за місцем проживання відповідачки, а саме в м. Кам`янець-Подільському, однак, відповідачка також не погодилалась на проведення досліджень.

Свою відмову ОСОБА_3 пояснювала недостатньою зрілістю дитини та своєю зайнятістю, а також пандемією Короновіруса. Вона усвідомлювала, значення своїх дій під час відмови у проведенні забору експериментальних зразків для проведення експертизи.

Оскільки, відповідачка від проведення генетичної експертизи ухиляється та без її явки та самої дитини, яка проживає з нею, провести таку експертизу неможливо, що в силу ст.109 ч.1 ЦПК України, дає підстави вважати, щодо можливості визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем, записаного батьком, і дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без проведення експертизи.

Пункт 4 статті 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах не заборонених законом і таких, що не суперечать реальним засадам суспільства.

Стаття 121 СК України вказує, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За правилами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У сучасних умовах основним доказом батьківства буде висновок судово-генетичної експертизи.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.107-110 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Проте, зазначену експертизу у справі неможливо провести через ухилення відповідачки з дитиною від участі в експертизі.

Вимогами ст.109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у Постанові від 15.04.2021 року справа № 645/1098/18, вбачається, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З аналізу наведеної норми процесуального закону можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За правилами ст.43 ЦПК України право брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, яка має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обов`язком певної сторони.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а оцінюються в їх сукупності. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 109 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Аналіз наведених доказів дає підстави для висновку, що відповідачка від проведення генетичної експертизи ухиляється та без її явки та самої дитини, яка проживає з нею, провести таку експертизу неможливо, що в силу ст.109 ч.1 ЦПК України дає підстави вважати, щодо можливості визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем, записаного батьком, і дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд приходить до висновку про задоволення позову, виключивши з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 503 від 30.07.2019 року, зареєстрованого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості, що батьком дитини являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 121, 122, 134, СК України, ст.ст. 43, 89, 109, 261, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця села Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, за № 503.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 31 січня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.