про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження у справі
14 лютого 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524), треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 48, кімната 307), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, проспект Григоренка, 15, приміщення 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
19 січня 2022 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, питання про відкриття провадження вирішено суддею 14 лютого 2022 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи характер спірних правових відносин, а також положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Як убачається із додатків до позовної заяви, позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. та ТОВ «Бізнес Позика» із заявами від 18 жовтня 2021 року про надання йому копій документів. Проте, відповіді він не отримав.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів.
Керуючись статтями 84, 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 22 березня
2022 року о 11:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
За клопотанням позивача, на підставі статті 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (м. Київ, проспект Григоренка, 15, приміщення 3):
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
(м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524):
- завірений належним чином оригінал Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього;
- завірені належним чином докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;
- завірені належним чином докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які регулюють правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;
- повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису;
Копію вказаних матеріалів направити на адресу Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7 м. Вишгород, суддя Лукач О.П. у строк до 17 березня 2022 року.
Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім цього, відповідач має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зобов`язана - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно із надсиланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана надіслати копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи (стаття 180 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач