ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа: 484/183/22

Номер провадження: 2/484/379/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабкової О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані таким. 18.05.2013 у виконкомі Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх стосунків між ними. На сьогоднішній день позивач з відповідачкою проживають окремо. Переконаний, що спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. На примирення позивач не згоден.

Позивач та його представник надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити; на примирення позивач не згоден, проти призначення строку на примирення заперечує.

Відповідачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

18.05.2013 виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.05.2013. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між подружжям припинено.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно із частинами 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно з частино 1 статі 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн, а також з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 12.01.2022.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі;

шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.05.2013 виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №3 розірвати;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.);

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 12.01.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 16.02.2022.

Суддя Т.Ю. Фортуна