справа № 939/411/21
провадження № 22-ц/824/6250/2021
головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду 24 січня 2022 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність повернення справи до районного суду для дооформлення з таких підстав.

Цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки при підшиванні документів у справу не було дотримано вимог пункту 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, згідно якого документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом), а інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2021 року Бородянським районним судом Київської області було ухвалене рішення у справі (Т.2, а.с. 35-39).

20 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здоровець С.В. звернувся до Бородянського районного суду Київської області з клопотанням про ухвалення додаткового рішення (Т.1, а.с. 3-14).

29 грудня 2021 року Бородянським районним судом Київської області було ухвалене додаткове рішення у справі (Т.1, а.с. 19-20).

26 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здоровець С.В. подав до Бородянського районного суду Київської області апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року (Т.2, а.с. 41-61).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що Бородянським районним судом Київської області при підшиванні документів у справу не було дотримано вимог пункту 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки без необхідності було створено том 1 (в який вшито клопотання про ухвалення додаткового рішення та додаткове рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування направити до Бородянського районного суду Київської області для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана