Дата документу 15.02.2022 Справа № 330/1799/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1799/21
Провадження №22-ц/807/945/22
Головуючий в 1-й інстанції Нестеренко Т.В.
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець Олени Олександрівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі №330/1799/21 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації, зобов`язання повернення земельної ділянки, знесення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі №330/1799/21 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації, зобов`язання повернення земельної ділянки, знесення майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, виконуючий обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець Олена Олександрівна подала 11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване отриманням копії повного тексту ухвали 28 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 25 листопада 2021 року.

Відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була надіслана скаржнику на електронну пошту 26 грудня 2021 року (а.с.26). Крім того, копія ухвали суду першої інстанції від 25 листопада 2021 року надіслана скаржнику поштою, та отримана апелянтом 04 січня 2022 року. (а.с.28)

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець Олени Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець Олени Олександрівни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі №330/1799/21 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації, зобов`язання повернення земельної ділянки, знесення майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 березня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков