Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 264/5826/20

провадження № 61-1311ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати заробітної плати за 9 днів невикористаної відпустки у розмірі 12 719,16 грн та середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 154 948,83 грн, виходячи із розрахунку середньомісячної заробітної плати у 14 576,56 грн.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У січня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року та постанова Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 20 грудня 2021 року, якою відмовив у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопад 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик