overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/124/20
Провадження № 2-во/626/3/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 лютого 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі № 626/124/20 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

В судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 22.01.2020 року не вірно зазначено дату народження боржника, а саме зазначено в судовому наказі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі № 626/124/20 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 08 год. 15хв. у приміщенні суду.

Суддя
Справа №639/709/22
Провадження №2-н/639/181/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/185/318/22
про залишення позовної заяви без розгляду
16 лютого 2022 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, суд -
04 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року провадження у даній справі відкрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 10 вересня 2021 року о 11.30 год.
10 серпня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 23 листопада 2021 року, 14 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України
Позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 203/3403/21
Провадження № 2/0203/274/2022
УХВАЛА

15.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Липовського Дмитра Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3403/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Позика», в якій третьою особою зазначений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В, про визнання не дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Від представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» адвоката Липовського Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Липовського Дмитра Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3403/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 03 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Липовського Дмитра Вікторовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №591/4436/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/454/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права спільної часткової власності на переплановану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідача Сумську міську раду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року Справа № 214/6657/21
2-н/214/144/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 149/2676/19
Провадження №2-о/149/1/20
16.02.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну дії рішення суду від 21.02.2020 року про визнання рідного брата ОСОБА_2 , недієздатним.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Строк дії рішення Хмільницького міськрайонного суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 21.02.2020 року - два роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:00 годину 24.02.2022 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі разом із копіями доданих до клопотання документами та запропонувати у строк до 23.02.2022 року подати письмові пояснення щодо клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вергелес В. О.
справа № 489/2120/19
провадження №6/489/56/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2019 по справі № 489/2120/19 про стягнення заробітної плати

Керуючись статями 260, 353, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 129/262/19
Провадження №2/930/9/22
У Х В А Л А
14.02.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 129/262/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.01.2022 року Немирівським районним судом Вінницької області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку у прізвищі відповідача, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 », а потрібно « Стягнути з ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у рішення № 129/262/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 000 (сімдесят п`ять тисяч гривень) у рахунок відшкодування моральної шкоди."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницькогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 445/2026/21
Провадження №2/439/85/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 08 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Онищука Тараса Назаровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості ознайомитися із доказами по справі.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2-о/235/94/22
Справа № 235/971/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 15.02.2022 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/783/21

провадження № 22-ц/4809/359/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний