провадження № 2/752/2674/22
УХВАЛА

08.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової психологічної експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивачем за первісним позовом було подано до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було заявлено позов про визначення місця проживання дитини із батьком, а тому для повного та всебічного вирішення спору, а також з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, у справі слід призначити зазначену експертизу з метою з`ясування ступеню прихильності дитини до кожного із батьків.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти проведення у справі експертизи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі експертизи, однак, вважала за необхідне, окрім запропонованих позивачем питань, поставити питання щодо того чи не відбувається відчуження одного із батьків від відтини в умовах, які склались.

Третя особа Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за первісним позовом без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити із інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так, між сторонами виник спір з приводу місця проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, та інші обставини, а тому суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставин, предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем за первісним позовом, а також питання, запропоноване представником третьої особи, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Судово-психологічної експертизу слід доручити судовим експертам Експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової психологічної експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які особливості відношення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 )?

2)Які особливості сприйняття дитиною ОСОБА_3 виховної поведінки батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 )?

3)Яке емоційне ставлення дитини ОСОБА_3 до кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 )?

4)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5)Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ) на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 ?

6)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

7)Якими є психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини ОСОБА_3 з психологічної точки зору?

8)Проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_3 максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання?

9)Чи не відбувається відчуження від дитини ОСОБА_3 одного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ) в умовах та за обставин, які склались між ними?

Експертизу проводити за участі обох батьків: матері ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), батька ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ), та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні судової психологічної експертизи в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/13557/21.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи у справі покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко