Справа № 204/4608/21
Провадження № 2/204/255/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Чиста тачка» - Кохана В.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, до вирішення ВСУ цивільної справи № 2-7734/11, а також до перегляду Дніпровським апеляційним судом в апеляційному порядку рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року по справі № 204/5371/20 і набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Чиста тачка» подало до суду позов до громадянина ОСОБА_1 та приватноо нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіної В.В. про скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, який є предметом судового розгляду у справі № 204/5377/21. Вказана справа взаємопов`язана між собою, а рішення по ній так чи інакше впливає на права ТОВ «Чистая тачка» щодо спірного нерухомого майна, правомірно набутого останнім.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, просив розглянути клопотання без участі відповідача та представника.

Представник позивача у судове засіданні не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, проти зупинення провадження не заперечувала.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/5371/20 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними.

Предметом оскарження у справі № 204/5371/20, є зокрема, позовні вимоги про визнанн результати торгів, що відбулися 03 липня 2020 року щодо реалізації комплексу автомийки літ. Х2, загальної площею 474,8 кв.м., по АДРЕСА_1 , недійсними. Дні торги стали підставою в подальшому набуття права власності на даний об`єкт ТОВ «Чистая Тачка».

3 грудня 2021 року по даній справі було ухвалено рішення, яке на даний час не набрало законної сили та знаходиться на стадії апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку з чим суд вважає, що на теперішній час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, дійсно є об`єктивно неможливим, до набрання чинності рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5371/20 про визнання результатів торгів недійсними з приводу спірного об`єкту нерухомості.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 204/5371/20, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Конкорд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 204/5371/20 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська