Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 500/3079/18

провадження № 61-1034ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Арнаутом Андрієм Георгійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі - ТОВ «Злагода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича» (далі - СФГ «Чебана Петра Григорійовича»), про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2021 року ТОВ «Злагода» залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Злагода» задоволено.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Арнаутом А. Г., на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційним судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, неправильно досліджені та оцінені наявні у справі докази, що призвело до скасування законної ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що представники позивача у судові засідання, призначені на 12 травня 2021 року та 02 липня 2021 року, повторно, не з`явилися без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Вважає, що судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Арнаутом А. Г., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Арнаутом Андрієм Георгійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/3079/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько