Справа № 2-175/2010
Провадження № 4-с/395/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

з участю секретаря судового засідання Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 2-175/2010 від 23 жовтня 2010 року виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 2-175/2010 від 23 жовтня 2010 року виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області. У скарзі скаржник вказав на те, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03

серпня 2010 року у справі № 2-175/2010 р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов задоволено повністю та

стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 4609.51 доларів США та 1699,55

грн. у рахунок заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2010 року резолютивну частину вказаного вище судового рішення викладено в наступній редакції: Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4609,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця ВДВС Новомиргородського РУЮ від 09.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50111278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/2010 року виданого 23.10.2010 року Новомиргородським райсудом. Постановою державного виконавця від 25.06.2018 року виконавчий документ повернуто стягувану згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 20 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66889057 від 21.09.2021 року. Постанова видана приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. Ухвалою Новомиргородського районного суду від 25 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірною і скасовано Постанову приватного виконавця № 66889057 від 21.09.2021 року. При цьому, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-175/2010 виданого 23.10.2010 року після переривання в зв`язку з його пред`явленням до виконання 09.02.2016 року встановлюється з дня його повернення, зокрема 25.06.2018 року, та закінчився 26.06.2021 року. Докази того, що стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» звертався до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та такий строк поновлено, суду не надано. За таких обставин суд дійшов висновку, що приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак В.М. виніс постанову від 21.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66889057 поза межами трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. 20 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала засобами поштовою зв`язку (у власній поштовій скриньці) Постанову від 05.01.2022 року державною виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко Катерини Володимирівни про відкриття виконавчою провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/2010р. виданого 23.10.2010 року Новомиргородським райсудом (виконавче провадження № 68046173). Враховуючи встановлений судом факт закінчення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-175/115/2010 - 26.06.2021 р., відкриття виконавчого провадження № січня 2022 року є незаконним, так як вчинено після спливу встановленого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строку. Юридичною особою - позивачем у справі № 2-175/2010р. та стороною спірного кредитного договору є ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії (код за ). Відповідно до Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2010 року та Додаткового рішення від 22.10.2010 року цього суду стягнення постановлено на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк», що також зазначено і у виконавчому листі. В Постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 стягувачем визначено - АТ «Укргазбанк» за кодом . Таким чином, крім пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскаржувана Постанова винесена щодо іншого стягувача на відміну від вказаного у судових рішеннях та у виконавчому листі.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити її.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк», державний виконавець Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку наведеним, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі всіх вказаних вище осіб.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2010 року у справі №2-175/2010р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 4609,51 доларів США та 1699,55 грн. у рахунок заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2010 року резолютивну частину вказаного вище судового рішення викладено в наступній редакції: Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4609,51 доларів США, що в

гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 25 листопада 2021 року встановлено, що постановою державного виконавця від 25.06.2018р. виконавчий лист № 2-175/2010, виданий 23.10.2010 року, повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; строк пред`явлення виконавчого листа № 2-175/2010, виданого 23.10.2010 року, закінчився 26.06.2021 року.

20 січня 2022 року скаржник ОСОБА_1 отримала постанову № 68046173 від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-175/2010, видану державним виконавцем Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко Катериною Володимирівною (а.с.11-14).

З матеріалів цивільної справи №2-175/2010 вбачається, що стягувач не звертався до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення вказаного вище виконавчого документа до виконання.

За таких обставин державний виконавець Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко Катерина Володимирівна протиправно винесла постанову № 68046173 від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження поза межами строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, судом встановлено, що юридичною особою - позивачем у справі № 2-175/2010р. та стороною спірного кредитного договору є ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії (). Відповідно до Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2010 року та додаткового рішення від 22.10.2010 року цього суду постановлено стягнути на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк», проте у постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 стягувачем зазначено - АТ «Укргазбанк» ().

За таких обставин, постанова № 68046173 від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-175/2010 є неправомірною, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68046173 від 05 січня 2022 року, видану державним виконавцем Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко Катериною Володимирівною по виконанню виконавчого листа № 2-175/2010 від 23 жовтня 2010 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський