Справа № 493/958/21
Номер провадження 2-р/493/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 493/958/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частини житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/958/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частини житлового будинку в порядку спадкування, яким за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як за спадкоємцями за законом першої черги їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності в рівних долях, тобто по Ѕ частині на 11/20 частин житлового будинку ( літ. А) загальною площею (всього по літ. «А,А1,а» 120,2 кв. м., житловою площею (всього по літ. «А,А1,а» 78,5 кв.м., з житловою прибудовою (літ. А1), тамбуром (літ. а), сараєм (літ.Б), погрібом (літ. Б1), сараєм (літ. Г), погрібом (літ. Г1), убиральнею (літ. Е), огорожею (№ 1), розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 760 кв.м.

26.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення, в якій вказує, що для реєстрації права власності за позивачами необхідно зазначити розміри часток кожного із позивачів, на які судом визнано право власності.

Розгляд даної заяви просить провести за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

07.12.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/958/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частини житлового будинку в порядку спадкування. За даним рішенням за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як за спадкоємцями за законом першої черги їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності в рівних долях, тобто по Ѕ частині на 11/20 частин житлового будинку ( літ. А) загальною площею (всього по літ. «А,А1,а» 120,2 кв. м., житловою площею (всього по літ. «А,А1,а» 78,5 кв.м., з житловою прибудовою (літ. А1), тамбуром (літ. а), сараєм (літ.Б), погрібом (літ. Б1), сараєм (літ. Г), погрібом (літ. Г1), убиральнею (літ. Е), огорожею (№ 1), розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 760 кв.м.

Судом встановлено, що рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 18.01.2022 року, і підлягає виконанню.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всіх території України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із поданої заяви у позивачів виникли труднощі при реєстрації їх права власності на визнану судом частину домоволодіння у зв`язку із не зазначенням частки кожного із позивачів.

З огляду на вказане, частка у праві власності є рівними, отже, частка кожної з них становить 1 /2 від 11/20, тобто частка кожного становить 11/40.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частка кожного із позивачів становить 11/40.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 258, 259, 260, 271, 272, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 493/958/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частини житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Роз`яснити рішення Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частини житлового будинку в порядку спадкуваннязазначивши, що частка кожного із позивачів на 11/20 частин житлового будинку ( літ. А) загальною площею (всього по літ. «А,А1,а» 120,2 кв. м., житловою площею (всього по літ. «А,А1,а» 78,5 кв.м., з житловою прибудовою (літ. А1), тамбуром (літ. а), сараєм (літ.Б), погрібом (літ. Б1), сараєм (літ. Г), погрібом (літ. Г1), убиральнею (літ. Е), огорожею (№ 1), розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 760 кв.м., становить 11/40 частин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ