Справа №661/3616/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Трофимчук К.О.,

розглянувши заяву сторони відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.12.2021 року цивільну справу направлено за підсудністю.

29.12.2021 року матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

31.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Петренка А.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви посилається на віддаленість населених пунктів м. Нова Каховка Херсонської області та м. Київ.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що викладені у заяві підстави, які полягають у віддаленості учасника судового розгляду від місцезнаходження суду не є підставою для необхідності проведення засідань в режимі відеоконференції.

При цьому, явка сторони відповідача обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений можливості направити засобами поштового зв`язку до суду свої письмові пояснення та докази в порядку, визначеному законом.

Враховуючи договірні відносини між сторонами, відсутність виключних обставин для розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Слід також звернути увагу, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Також суд доводить до відома заявника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів.

Так, відповідно до змісту вказаного листа, обмежена швидкість зв`язку негативно впливає, зокрема, на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

До того ж, суд звертає увагу, що стороною порушено порядок подання заяви, а саме в частині направлення її копії іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: