Справа № 515/214/22
Провадження № 2-з/515/488/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 лютого 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпе- ченя позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , а також заборонити вчинення нею будь-яких дій, спрямованих на відчуження зазначеного автомобілю, посилаючись на те, 01.02.2021 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 600 000 грн. Вказані кошти ОСОБА_2 зобов`язалася повернути до 01.02.2022 р. Однак у зазначений термін до 01.02.2022 р. борг в повному обсязі не повернуто, тим самим відповідач ухиляється від виконання умов договору, що свідчить про відсутність наміру повернути грошові кошти. Зважаючи на досить велику суму боргу та на тривалість прострочення виконання відпові- дачем своїх зобов`язань, він має обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може розпорядити- ся зазначеним транспортним засобом та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазначеного клопотання не повідомлялись.

Суддя вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з насту- пних підстав.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`яв- лення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення по- рушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на- мір звернутися до суду.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням до- казів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконан-ня мо- жливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу ві- дповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпе- чення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може та- кож зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ут- руднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вбача- ються законні підстави для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на згаданий ав томобіль до ухвалення остаточного рішення у справі, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраціний номер НОМЕР_1 , який на- лежить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити право на відчуження, розпорядження будь-яким іншим способом та вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо автомобілю марки Chevrolet Aveo, реєстраціний номер НОМЕР_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.