Провадження №6/760/383/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_5 та зобов`язано відповідачів привести належну їм земельну ділянку та житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та побутовими спорудами у належний стан з дотриманням вимог пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки, відшкодувати в рівних частинах матеріальну шкоду у розмірі 58000,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

В ході здійснення виконавчих дій, за рахунок арештованого майна відповідачів, були стягнуті грошові кошти на користь позивача.

24.01.2020 року від представника відповідачів було подано заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року заяву представника відповідачів задоволено та заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року позов ОСОБА_5 задоволено частково та зобов`язано відповідачів привести належну їм земельну ділянку та житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та побутовими спорудами у належний стан з дотриманням вимог пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 58 000 (п`ятдесяти восьми тисяч) гривень 00 копійок, та моральної шкоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.04.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Проте, судом апеляційної інстанції при скасуванні рішення суду першої інстанції та постановленні нового рішення питання про поворот виконання рішення суду від 05.11.2015 року вирішено не було.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник відповідачів підтримав заяву з підстав викладених у ній.

Позивач в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даного питання по суті.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести належну їм земельну ділянку та житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у належний стан з дотриманням вимог пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 29000,00 грн., з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору 783,60 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 у справі, 21.12.2015 р. судом було видано наступні виконавчі листи:

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 29000,00 грн. матеріальної шкоди;

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. моральної шкоди;

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 783,60 грн. судового збору;

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 29000,00 грн. матеріальної шкоди;

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. моральної шкоди;

№760/19312/15-ц від 21.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 783,60 грн. судового збору.

29.01.2016 року представником ОСОБА_5 було подано до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відповідні заяви про відкриття виконавчих проваджень на підставі вищевказаних виконавчих листів.

09.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А. відкрито виконавчі провадження №50089403, №50989589, №50089805 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 29 000,00 гривень, моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень та судового збору у розмірі 783,60 гривень.

09.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А. відкрито виконавчі провадження №50088599, №50088792, №50089215 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 29 000,00 гривень, моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень та судового збору у розмірі 783,60 гривень.

16.02.2016 року виконавчі провадження №50089403, №50089589, №50089805, боржником за якими є ОСОБА_2 , об`єднано у зведене виконавче провадження під №50536515 на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

22.02.2016 року виконавчі провадження №50088599, №50088792, №50089215, боржником за якими є ОСОБА_3 , об`єднано у зведене виконавче провадження під №50537274 на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

29.01.2018 року до Державного підприємства «СЕТАМ» державним виконавцем було направлено заявку про реалізацію арештованого майна ВП №50089589, за якою вартість майна, що належало ОСОБА_2 , складала 504 000 (п`ятсот чотири тисячі) гривень.

29.01.2018 року до Державного підприємства «СЕТАМ» державним виконавцем було направлено заявку про реалізацію арештованого майна ВП №50089589, за якою вартість майна, що належало ОСОБА_3 , складала 504000 гривень.

07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , Державним підприємством «СЕТАМ» через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua) були проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №265957), а саме 1/2 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 66,1 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0804 га, кадастровий номер :69:213:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало на праві власності ОСОБА_2 .

Нерухоме майно, реалізація якого відбулась на електронних торгах, складалось з:

1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 66,1 кв.м, а саме: житловий будинок (літера «А») житловою площею 37,50 кв.м., нежитлова площа 28,60 - кв.м.; сарай з погребом (літера «Б»); гараж з оглядовою ямою (літера «Г»); спорудження (№1-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0804 га, кадастровий номер :69:213:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стартова ціна продажу лота №265957 становила 504 000 (п`ятсот чотири тисячі) гривень 00 копійок. Ціна продажу лота №265957 склала 505 555 (п`ятсот п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Переможцем торгів було визначено ОСОБА_7 , що підтверджується Протоколом №320359 проведення електронних торгів від 07.03.2018 року та Актом №50089589 про проведені електронні торги від 22.03.2018 року.

Також, 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , Державним підприємством «СЕТАМ» через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua) були проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №265953), а саме 1/2 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 66,1 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0804 га, кадастровий номер :69:213:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало на праві власності ОСОБА_3 .

Нерухоме майно, реалізація якого відбулась на електронних торгах, складалось з:

1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 66,1 кв.м, а саме: житловий будинок (літера «А») житловою площею 37,50 кв.м., нежитлова площа 28,60 - кв.м.; сарай з погребом (літера «Б»); гараж з оглядовою ямою (літера «Г»); спорудження (№1-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0804 га, кадастровий номер :69:213:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стартова ціна продажу лота №265953 становила 504 000 (п`ятсот чотири тисячі) гривень 00 копійок. Ціна продажу лота №265953 склала 505 555 (п`ятсот п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Сума, яка мала бути перерахована на рахунок державної виконавчої служби, склала 480277,25 гривень.

Переможцем торгів було визначено ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), що підтверджується Протоколом №320358 проведення електронних торгів від 07.03.2018 року та Актом №50088599 про проведені електронні торги від 22.03.2018 року.

Таким чином, власником земельної ділянки, площею 0,0804 га, кадастровий номер :69:213:0001, та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 66,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , став ОСОБА_7 .

Відповідно до листа головного державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Амборського А.В., кошти від реалізації лоту №265953 (від реалізації вищевказаного майна ОСОБА_3 ) у сумі 480 277,25 гривень та лоту №265957 (від реалізації вищевказаного майна ОСОБА_2 ) у сумі 480 277,25 гривень, що разом складає 960554,50 грн., надійшли на депозитний рахунок відділу у повному обсязі.

В рамках вищевказаних виконавчих проваджень, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_8 були подані заяви про перерахунок коштів, відповідно до яких представник стягувача просив перерахувати стягнуті державним виконавцем кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

Відповідно до розпоряджень органу ДВС та платіжних доручень органу ДВС про перерахування коштів Стягувачу, на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06.11.2015 року у справі №760/19312/15 державним виконавцем було стягнуто та перераховано на банківський рахунок стягувача ОСОБА_5 грошові кошти у визначеному вказаним судовим рішенням розмірі, в тому числі:

грошові кошти, які було стягнуто з ОСОБА_3 за рахунок реалізації належного йому нерухомого майна (1/2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ):

згідно з розпорядженням №50088599 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3490 від 24.04.2018р. - перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_3 29000,00 гривень матеріальної шкоди;

згідно з розпорядженням №50088792 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3488 від 24.04.2018р. - перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_3 5 000,00 гривень моральної шкоди;

згідно з розпорядженням №50089215 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3485 від 24.04.2018р.- перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_3 783,60 гривень судового збору.

Грошові кошти, які було стягнуто з ОСОБА_2 за рахунок реалізації належного їй нерухомого майна (1/2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ):

згідно з розпорядженням №50089589 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3489 від 24.04.2018р. - перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_2 29 000,00 гривень матеріальної шкоди;

згідно з розпорядженням №50089805 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3487 від 24.04.2018р. - перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_2 5 000,00 гривень моральної шкоди;

згідно з розпорядженням №50089403 від 23.04.2018р. та платіжним дорученням №3486 від 24.04.2018р.- перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 стягнутих з ОСОБА_2 783,60 гривень судового збору.

24.01.2020 року від представника відповідачів було подано заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у справі №760/19312/15.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року у справі №760/19312/15 заяву представника відповідачів задоволено та заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести належну їм земельну ділянку та житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у належний стан з дотриманням вимог пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 29000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 29000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору 783,60 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.04.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

При цьому, Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва (відділ ДВС) в результаті реалізації нерухомого майна, що належало на праві власності Заявникам (боржникам за заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06.11.2015 року у справі №760/19312/15), було отримано грошові кошти всього в розмірі 968 554, 50 гривень, які 15.03.2018 надійшли на рахунок обліку депозитних сум Солом`янського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В свою чергу, для задоволення вимог Стягувача відділом ДВС було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 грошові кошти, отримані від реалізації нерухомого майна Заявників (житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ), в сукупному розмірі 69567,20 грн. (34783,60 + 34783,60).

Після повного задоволення вимог стягувача в розпорядженні (на рахунку) відділу ДВС залишилися грошові кошти, отримані від реалізації належного заявникам (Боржникам за виконавчими провадженнями - відповідачам у справі №760/19312/15) нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - в загальному розмірі 898987,30 грн. (968554, 50 - 69567,20), в тому числі:

16756,72 грн. - витрати виконавчого провадження, в тому числі 8378,36 грн. - стягнуті з грошових коштів , отриманих від реалізації майна ОСОБА_2 , та 8 378,36 грн. - стягнуті з грошових коштів, отримані від реалізації майна ОСОБА_3 ;

441115,29 гривень - залишок грошових коштів, які були отримані від реалізації нерухомого майна ОСОБА_2 (1/2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) та які підлягали поверненню боржнику - ОСОБА_2

441115,29 гривень - залишок грошових коштів, які були отримані від реалізації нерухомого майна ОСОБА_3 (1/2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) та які підлягали поверненню боржнику - ОСОБА_3

23.02.2021 року представником заявників було направлено адвокатський запит (вих. №23022021/2) до Солом`янського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у справі №760/19312/15 та наявності залишку грошових коштів, що мають бути повернуті Заявникам після реалізації належного їм на праві власності майна.

Солом`янським РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь від 26.03.2021 року (вих. №43797) на адвокатський запит, в якій підтверджено проведення стягнення з кожного із Заявників 29000 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та 783,60 гривень судового збору.

Солом`янським РВ ДВС м. Києва у відповіді від 26.03.2021 року (вих. №43797) зазначено про суми залишку грошових коштів від реалізації майна, які мали бути повернуті кожному із заявників після задоволення вимог стягувача:

залишок коштів, які необхідно повернути боржнику ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням №50536515, - становить 441115,29 грн.;

залишок коштів, які необхідно повернути боржнику ОСОБА_3 за зведеним виконавчим провадженням №50537274, - становить 441115,29 грн.

Отже, як вбачається з відповіді від 26.03.2021 року (вих. №43797) Солом`янського РВ ДВС м. Києва, після задоволення вимог стягувача сума до повернення заявникам сукупно становила 882230,56 грн. (441115,29 + 441115,29).

Проте, як вбачається з відповіді від 26.03.2021 року (вих. №43797) Солом`янського РВ ДВС м. Києва, замість повернення вищевказаних грошових коштів заявникам (Боржникам), Солом`янський РВ ДВС м. Києва перерахував вищевказані суми грошових коштів до Державного бюджету, вважаючи, що зазначені грошові кошти є не витребуваними заявниками (боржниками) протягом року після продажу майна заявників сумами грошових коштів, а тому підлягали перерахуванню до Державного бюджету в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, встановлено, що заявникам (боржникам) не було відомо і не могло бути відомо про те, що в розпорядженні (на рахунку обліку депозитних сум) Солом`янського РВ ДВС м. Києва (Солом`янського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) перебували належні їм суми грошових коштів у загальному розмірі 882230,56 грн.

Як вбачається з відповіді від 26.03.2021 року (вих. №43797) Солом`янського РВ ДВС м. Києва, Відділ не повідомив заявників (боржників) про наявність належних їм грошових коштів та/або про можливість (необхідність) отримання належних заявникам (боржникам) грошових коштів, а надіслав відповідне повідомлення на адресу реалізованого майна ( АДРЕСА_1 ), власником якого на момент надіслання повідомлення була інша особа - переможець електронних торгів ОСОБА_7 .

Норми ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в свою чергу, не встановлюють порядку і процедури та не передбачають права (повноважень) органів ДВС щодо перерахування до Державного бюджету коштів, які залишилися після задоволення вимог стягувача та належать і підлягають виплаті боржникові .

09.04.2021 року за вих. №09042021/2 представником ОСОБА_2 адвокатом Марківим В.Д. було надіслано на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва заяву про звернення до Державної казначейської служби України та про виплату належних ОСОБА_2 коштів у сумі 441115,29 грн. Вказана заява була залишена Солом`янським РВ ДВС м. Києва без відповіді.

09.04.2021 року за вих. №09042021/1 представником ОСОБА_3 адвокатом Марківим В.Д. було надіслано на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва заяву про звернення до Державної казначейської служби України та про виплату належних ОСОБА_3 коштів у сумі 441115,29 грн. Вказана заява була залишена Солом`янським РВ ДВС м. Києва без відповіді.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року підлягає повороту виконання, з огляду на його скасування судом апеляційної інстанції та необхідністю повернення сторін у попереднє становище.

На підставі вищевикладеного, в порядку повороту виконання судового рішення підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 29000,00 грн., які були стягнуті в якості відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн., які були стягнуті в якості моральної шкоди та 783,60 грн. судового збору; на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 29000,00 грн., які були стягнуті в якості відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн., які були стягнуті в якості моральної шкоди та 783,60 грн. судового збору

Також, в порядку повороту виконання судового рішення підлягають поверненню (стягненню) з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 441115,29 грн., які залишились після повного задоволення вимог стягувача ОСОБА_5 та були перераховані до Державного бюджету України, а також 8378,36 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих з грошових коштів , отриманих від реалізації майна ОСОБА_2 ; на користь ОСОБА_3 , підлягають поверненню (стягненню) з Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 441115,29 грн., які залишились після повного задоволення вимог стягувача ОСОБА_5 та були перераховані до Державного бюджету України, а також 8378,36 грн. витрат виконавчого провадження, стягнутих з грошових коштів , отриманих від реалізації майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Солом`янськото районного суду м. Києва від 06.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом повернення грошових сум, стягнутих на користь стягувача та перерахованих до Державного бюджету України в зведеному виконавчому провадженні №50537274 та зведеному виконавчому провадженні №50536515 на підставі виконавчих листів №760/19312/15, виданих 21.12.2015 року, а саме:

стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_5 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 29000,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_7 / НОМЕР_8 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 29 000,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_5 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 5000 грн.;

стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_7 / НОМЕР_8 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 5 000 грн.;

стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_5 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 783,60 грн.;

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_7 / НОМЕР_8 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), грошові кошти в розмірі 783,60 гривень;

повернути (стягнути) з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_5 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), в порядку повороту виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі 441115,29 грн. та 8378,36 грн.

повернути (стягнути) з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; IBAN (номер банківського рахунку) НОМЕР_7 / НОМЕР_8 в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», код банку отримувача 320371), в порядку повороту виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі 441115,29 грн. та 8378,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя