Справа № 350/1742/21
Номер провадження 2/350/60/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвокатів Родікова І.С.,Ошуста С.Є.,

представника органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Гаєвської О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьків, суд -

установив:

12 жовтня 2021 року представниця позивача за довіреністю Котурбаш Л.І. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. заявив клопотання про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що позовна заява підписана особою, яка не мала права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 . Зокрема, позовну заяву підписала ОСОБА_3 , яка має довіреність від позивачки ОСОБА_2 на ведення справи, однак вона не є особою, яка може бути представником позивача в суді в силу ст.60 ЦПК України, тобто вона не є адвокатом, спір виник не з трудових відносин, а справа не є малозначною.

Відповідач ОСОБА_1 погоджується з думкою адвоката.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Родіков І.С. заперечував проти клопотання представника відповідачки посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_2 підписавши 09.01.2020 довіреність ( а. с. 23 ), належним чином уповноважила ОСОБА_3 на ведення справи.

ОСОБА_3 , погоджуючись з думкою адвоката Родікова І.С., не заперечила, що саме вона підписала позовну заяву.

Дослідивши надані документи та перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За положеннями п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не є малозначними справами справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд надати дозвіл на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьківу. При цьому позовна заява підписана ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Згідно п. 2 ч. 4 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу, поділ майна.

Справа за позовом про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьків не може бути визнана судом малозначною, а тому представником у даній справі може бути лише особа, визначена ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Адвокат, як закріплено п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені вказаним законом.

Докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_3 , як у адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_2 , суду не надано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановалено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 не мала ні на момент подачі до суду позову, ні зараз належних повноважень на ведення справи, тому позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст .257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022

Суддя: