overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/925/21
№ 2-п/207/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заброргованості.

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 01 квітня 2022 року на 16-00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №295/601/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за фактично спожиту електроенергію та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом, місце реєстрації ОСОБА_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Воробйова Т.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Справа №591/6856/21

Номер провадження 22-ц/816/211/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 25 листопада 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 524/3367/21
Провадження № 2/524/175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

10.02.2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М.- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявниці - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника заявниці - Косянчук Л.Г. (ордер від 24.11.2021)

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 295-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування (адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ).

Суддя Л. Л. Зуєвич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2022 р. Справа № 596/1677/21

Провадження № 2/596/95/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Оскоріп Я.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оскоріп Яни Миколаївни до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оскоріп Я.М. в підготовчому засіданні позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, 04.01.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, 23.12.2021 року подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оскоріп Яни Миколаївни до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа №490/2667/16-ц
Провадження №22-ц/812/361/22
У Х В А Л А

2022 року, лютого місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 грудня 2021 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також дії в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей Центрального району, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

23 лютого 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача та відповідачів, їх представників, а також третю особу.

6) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський
Справа №465/3060/21
Провадження №2/463/357/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

позивач звернулася 27 квітня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача, просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації його місця проживання АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби про виїзд/ в`їзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кордон, у період з 01.01.2021 по 10.02.2022 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому таке слід задоволити та витребувати відповідну інформацію з Державної прикордонної служби.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання - задоволити.

зобов`язати Державну прикордонну службу України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) надати персональні дані про перетинання державного кордону України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів за період з 01 січня 2021 року по теперішній час.

Попередити керівництво Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №2-н/748/25/22
Єдиний унікальний № 748/297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (код , місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , яка виникла за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 9089,78 грн та 248,10 грн судового збору.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що заборгованість за спожиті ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , дана справа за підсудністю не відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта