overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1219/22
Провадження № 2/946/2229/22
У х в а л а

15 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача в неї почалися проблеми з перебігом вагітності (була загроза втрати дитини), вона вимушена була нести витрати на ліки та вироби медичного призначення.

Однак позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вищевказаних обставин (відсутні посилання на докази) та того, хто саме прописував їй ліки та медичні вироби, копії чеків на придбання яких додано до позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 654/401/22
Провадження № 2/654/498/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради Херсонської області (юридична адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просять стягнути з Голопристанської міської ради Херсонської області на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6000 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перше судове засідання у справі провести 11 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2-п/727/80/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Винту С.Б. про перегляд заочного рішення,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 18.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Провадження №: 2/755/1556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Нестеровського Б.Ю.

за участі : позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 11.10.2021 р. було скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди та справу було призначено до судового розгляду за за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представником ОСОБА_4 , що представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 була подана зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки було залишено без руху та надано строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

До суду 20.01.2022 р. від відповідача ОСОБА_3 було надано клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила що вона бажає, щоб зустрічний позов було повернуто їй та він не примався судом до розгляду.

Інші учасники процесу підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного, що статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

П.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачені підстави залишення позовної заяви без руху, повернення заяви в тому числі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 185, 222 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки позивачу ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/66/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;серія та номер паспорту НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в сумі 1406,50грн.,
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 175/3814/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 526/269/22
Провадження № 2-н/526/58/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 1061,46 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 14.02.2022 року №09-09/838 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади Гадяцької міської ради не значиться.

Як вбачається з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №8248 від 09.02.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 418/119/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2022 р. смт. Мілове
На підставі ст.ст 526,527,610,612,714 ЦК України, керуючись ст. ст.160,161,162,167,168 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 14.03.2014 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Луганськгаз Збут» заборгованість, яка виникла з 01.08.2020 року по 26.01.2022 року за споживання природного газу у розмірі 2761 (дві тисячі сімсот шістдесят однієї) гривні 82 копійки на р/р НОМЕР_3 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 14.03.2014 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Луганськгаз Збут» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р НОМЕР_3 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа№751/7272/21
Провадження №2/751/348/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

представників відповідача Підгорного К.Є., Тихановського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2017 р. у розмірі 67448,94 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових доказів, які додавались ним до позовної заяви.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінали письмових доказів, які додавались ним до позовної заяви, зокрема договорів, бухгалтерських та платіжних документів.

Судове засідання у справі відкласти на 14 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2279/21
Провадження № 2/209/150/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам"янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам"янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче засідання сторони не з`явився.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам"янської міської ради Яременко Є.І. надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його зайнятістю в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам"янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно на 11.00 годин 01 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 686/1182/22
Провадження № 2/686/2276/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Першого Українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1182/22 за позовом АТ « Першого Українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 березня 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: