Провадження № 2/161/827/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/11720/20 предметом якої є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також поділ наступного майна: мотоцикла марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.08.2016 року; 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки RENAULT Kangoo, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску; земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:0885.

08.10.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на обґрунтування якого останній зазначив, що на даний час в провадженні суду касаційної інстанції перебуває цивільна справа № 161/16214/18, предметом якої є визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/2 частини приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що спір у даній справі здійснюється відносно об`єкта нерухомості, який є предметом цивільної справи № 161/16214/18, просить суд до вирішення останньої зупинити провадження в цивільній справі № 161/11720/20 (а.с. 127-128).

В підготовчому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить увесь судовий розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С,В. в підготовче засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви, клопотань від неї на адресу суду не надходили.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, клопотання представника позивача фактично грунтовується на його власних припущенням про необхідність встановлення судом певних обставин в цивільній справі № 161/16214/18, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, однак будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду ним подано не було.

На переконання суду, розгляд даної справи можливий до вирішення цивільної справи № 161/16214/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С.В. про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , ТзОВ «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, яка станом на день постановлення даної ухвали перебуває на розгляді в суді касаційної, оскільки надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська