Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 127/24972/20

провадження № 61-1234ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 рокуу справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» (далі - ТОВ «Він-Аверс») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року позов Вінницької міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ТОВ «Він-Аверс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,2644 га (у тому числі в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0857 га) за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:046:0002) шляхом демонтажу бетонної огорожі на бетонному фундаменті, металевих воріт, навісів загальною площею 765 кв. м та частин будівель і споруд загальною площею 8 кв. м відповідно до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 11 грудня 2019 року за рахунок ТОВ «Він-Аверс» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Він-Аверс» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Решту рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції інстанцій скасувати та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Вінницька міська рада вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі № 918/633/16, від 13 березня 2019 року у справі № 910/22575/17, від 20 вересня 2019 року у справі № 910/19726 та від 06 листопада 2019 року у справі № 910/14325/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Вінницької міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Аверс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24972/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько