ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заяву мотивує тим, що при винесені вказаного вище судового наказу судом не враховано реальних обставин щодо проживання спільних дітей: не лише сина ОСОБА_3 , а і доньки ОСОБА_4 та їх утримання так як діти перебувають лише на утриманні батька.

Крім цього, за спільною домовленістю між нами з ініціативи ОСОБА_2 після розірвання подружніх стосунків в жовтні 2021 року, було досягнуто домовленості, що діти і в подальшому навчатимуться та проживатимуть з батьком за місцем його реєстрації, а мати, яка проживає окремо за іншою адресою, за особистим бажанням має право спілкуватися із ними.Фактичне місце реєстрації та проживання дітей із заявником підтверджується довідкою виданою ЦНАП Київської міської державної адміністрації №75561184 від 10.12.2021. Разом з цим, спільне проживання заявника з дітьми та перебування дітей на його утриманні підтверджується Актом про фактичне проживання та перебування осіб утриманні виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 16» від 06.12.2021 за №10.

Таким чином, заявник вказує на відсутність у ОСОБА_2 прав на стягнення з нього аліментів для утримання сина, який проживає з батьком та перебуває на його повному забезпеченні, однак зазначені факти при винесені судового наказу суду не були відомі, що є нововиявленими істотними по справі обставинами, за наявності яких суд прийняв би інше рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задвольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена належним чином, від неї до суду надійшли письмові пояснення на заяву, у вимогах якої не заперечувала проти задоволення заяви, надала пояснення аналогічні змісту заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідала вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на стягнення з нього аліментів на утримання спільного сина, а саме те, що дитина проживає разом збатьком та перебуває на його утриманні.

При цьому, надані документи до матеріалів справи вказують на те, що місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх сина ОСОБА_3 різняться з відомостями указаними у заяві про видачу судового наказу, а також спростовується факт повного утримання дитини ОСОБА_2 .

Крім того, вказані обставини також підтвердила ОСОБА_2 у письмових поясненнях на вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи визнання ОСОБА_2 вимог вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2021 та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільного сина, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини саме з матір`ю ОСОБА_2 , перебування дитини на її самостійному утриманні.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2021 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 352-354, 423, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом міста Києва від 03.12.2021, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліменти з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: