ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5378/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/75/22
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в порядку поділу майна подружжя, стягнення перевищення компенсації вартості майна, покладення обов`язків зі сплати боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та діючої від її імені ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року,

встановив:

12 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 та діюча від її імені ОСОБА_4 , з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 11 червня 2021 року, подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначила, що повне рішення суду було складено 24 травня 2021 року, отримавши яке вона звернулась за правничою допомогою зі складення апеляційної скарги до адвоката, який в подальшому відмовився від надання таких послуг.

Пізніше, зібравши необхідні документи у підтвердження її майнового стану, вона звернулась за правничою допомогою до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того зазначила, що в період з червня 2021 року загострилися її хронічні хвороби, а тому вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.

У зв`язку із недостатністю наведених заявником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору, ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та подання доказів сплати судового збору.

04 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат Токаленко В.М., а 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначили інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надали докази сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначили, що ОСОБА_3 12 травня 2021 року отримала лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повного тексту оскаржуваного рішення вона не отримувала взагалі. Після звернення ОСОБА_3 за правничою допомогою до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат Токаленко В.М. 28 жовтня 2021 року подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак тривалий час суд першої інстанції матеріали справи їй не надавав і тільки 29 грудня 2021 року остання з ними ознайомилася, після чого 30 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Крім того періодично з травня 2021 року по листопад 2021 року ОСОБА_3 постійно хворіла, перебувала під медичним спостереженням та лікувалася у зв?язку з низкою хвороб, у підтвердження чого надала виписку із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Корабелеша»

Вважають, що причини пропуску строку є такими, що об?єктивно позбавили ОСОБА_3 можливості подати скаргу у визначений законом строк, та є такими, що не залежали від її волевиявлення, а також пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, яка регламентує принцип верховенства права у цивільному судочинстві, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykh v. Ryssia»). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

З огляду на викладені в клопотанні обставини, які підтверджено належними доказами, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права ОСОБА_3 на справедливий суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 та діючій від її імені ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строку п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися доказинадсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна