Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/2823/18

провадження № 61-21499ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 грудня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Гребенюк Ю. К. отримала 01 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 376.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц та у постанові Верховного Суду України від 04 жовтня 2017 року у справі № 914/1128/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/2823/18.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2823/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук