Провадження №6/369/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Янченка А.В.,

секретаря судового засідання: Безкоровайної М.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі № 369/12324/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 року у справі № 369/12324/17 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1039 га з кадастровим номером 1:01:022:5088 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1039 га з кадастровим номером 1:01:022:5088 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

23.12.2021 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника, згідно якої останній просив суд замінити у цивільній справі за позовом № 369/12324/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позивача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Вказану заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивач в особі ОСОБА_5 .

Підтвердженням факту смерті позивача є Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 15.02.2021 року.

26.03.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного суду Київської області Леденьовим І.С. заведена спадкова справа № 72/2021, що підтверджує Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64100854 від 26.03.2021 року, згідно якого встановлюється дата та місце реєстрації спадкової справи № 72/2021.

Заявник вказує, що позивач ОСОБА_5 , керуючись ст. 1234 ЦК України склала заповіт, згідно якого призначила двох спадкоємців, а саме:

-рідну сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-рідну племінницю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Це підтверджується довідкою вих. № 3192/02-14 від 13.10.2021 року, яка видана нотаріусом спадкоємцям по спадковій справі № 72/2021, заведеній приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С.

Згідно заповіту, спадкоємцем майна, яке визначено в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року у справі № 369/12324/17, є ОСОБА_4 .

Заміна сторони у цивільній справі, шляхом процесуального правонаступництва викликана необхідністю звернення судового рішення до виконання, як це визначено ст. 431 ЦПК України, а також поданням до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі № 369/12324/17.

06.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про залучення у справі правонаступника, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що питання оформлення спадщини після смерті виходить за межі розглядуваної справи та може бути вирішено у встановленому законом нотаріального порядку, а у разі спору в суді.

28.01.2022 року до суду від представника заявника надійшла відповідь на заперечення на заяву про залучення у справі правонаступника, згідно якої останній підтримав заяву про залучення у справі правонаступника.

У судовому засіданні 15.02.2022 року представник заявника підтримав подану заяву про залучення у справі правонаступника, відповідач та його представник заперечили проти залучення правонаступника позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників справи, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі № 369/12324/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з огляду на наступне.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 року у справі № 369/12324/17 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1039 га з кадастровим номером 1:01:022:5088 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1039 га з кадастровим номером 1:01:022:5088 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивач в особі ОСОБА_5 .

Підтвердженням факту смерті позивача є Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 15.02.2021 року.

Згідно довідки вих. № 3192/02-14 від 13.10.2021 року, яка видана нотаріусом спадкоємцям по спадковій справі № 72/2021, заведеній приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. встановлено наступний склад спадкоємців ОСОБА_5 , а саме:

-рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-рідна племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає, що оскільки із заявою про заміну позивача звернулася одна із спадкоємиць ОСОБА_5 , а саме заявниця, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 у справі № 369/12324/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно правової позиції, викладеної Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 02 червня 2021 року у справі № 372/4004/15-ц «встановивши, що ОСОБА_2 помер, а вимоги щодо вирішення спадкового спору у розглядуваній справі не заявлялись та не вирішувались, суди мали констатувати, що спірне майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2, а не визнавати за ним або за одним із його спадкоємців право власності на це майно. При цьому питання оформлення спадщини після смерті НОМЕР_3 виходить за межі розглядуваної справи та може бути вирішено у встановленому законом нотаріальному порядку, а у разі спору - в суді».

Керуючись ст.ст. 55, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про залучення правонаступника у справі № 369/12324/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 15.02.2022 року.

Суддя А.В. Янченко