overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/9482/21

провадження № 22-ц/818/3071/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача визнано не поданою та повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 523/1790/22
Провадження №2-н/523/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 10861,89 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.03.2018 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, код в ), у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 16.02.2022 року.

Суддя:
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/2154/21
Справа № 554/2154/21
Провадження № 2/554/611/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.Г., за участю представника позивача адвоката Литвишко І.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку ( доходу), на період навчання, починаючи з 12.03.2021 року і до 29.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа 749/1098/21
Номер провадження 2/749/11/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/1098/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/1098/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням відкласти на 04.03.2022 р. на 12-45 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Викликати в підготовче судове засідання позивача

Увала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 442/504/22
Провадження № 2-о/442/21/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська територіальна громада в особі Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Стрийська територіальна громада в особі Стрийської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвалою від 28.02.2022 заяву залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків заміни заінтересованої особи.

15.02.2022 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська територіальна громада в особі Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2022 року 09:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/68/22
Справа № 356/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.02.2022 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
15.02.2022 227/433/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення груп»:
на підставі ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Любчик
Провадження №: 2/755/8204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17512/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані свідки можуть надати пояснення, що мають значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №481/658/21
Провадження №22-ц/812/531/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №481/658/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 493/219/22
Провадження № 2-о/493/66/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 березня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ