Пров. №2/766/2071/22
15 лютого 2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.
В обгрунтування позову вказала, що є власником спірної квартири, у якій зареєстрований відповідач, який є її сином. У серпні 2016 р. з власної ініціативи відповідач виїхав з квартири, та з вказаного часу за місцем реєстрації не проживає. Відповідач не має бажання з нею контактувати, телефонні дзвінки не приймає, та відповідно не бажає самостійно змінити місце реєстрації.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
22.09.2021 р. позивачкою подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
08.10.2021 р. відповідачем подано заяву у якій вказав, що 07.10.2021 р. знявся з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_2 та зареєструвався за новою адресою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
19.11.2021 р. відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду через його зняття з реєстрації.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджено договором купівлі-продажу від 15.04.1999 року (арк. справи 5-6).
Згідно акту про непроживання від 15.07.2021 р. складеного сусідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності голови правління ОСББ "Щаслива оселя 16" ОСОБА_5 та власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає з серпня 2016 року (арк. справи 7).
За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 22.10.2021 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 07.10.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 (арк. справи 51). Аналогічні відомості містяться і у паспорті громадянина України ОСОБА_2 (арк. справи 56-57).
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підтвердження обгрунтованості заявлених позовних вимог, позивачкою доказів реєстрації відповідача у спірній квартирі надано не було.
Згідно ст.3 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.
Позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач на даний час зареєстрований у спірній квартирі.
Так, відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК Української РСР якщо із жилого приміщення вибув член сім`ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням лише у разі наявності у неї цього права.
Оскільки судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку 07.10.2021 р. знявся з реєстраційного обліку зі спірної квартири, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що позивачкою у позові вказано, що нею не вживалися заходи досудового вирішення спору, що свідчить про не намагання позивачки звернутися до відповідача з питання зняття з реєстраційного обліку.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивачку, відповідачем про наявність судових витрат не заявлено.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складено 15 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус