overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/372/19 Номер провадження 22-ц/814/1858/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула питання щодо призначення до розгляду справи за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати за землю, ухвалою Полтавсього апеляційного суду від 02.12.2021 стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП "Агроекологія" подало заяву про скасування зазначеної ухвали суду.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5327/21
Провадження № 2/209/125/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2022 р. м. Кам"янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання не з`явилися сторони, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявеки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 18 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа 237/1948/18
Номер провадження 6/237/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Судовим наказом Мар`їнського районного суду Донецької області № 237/1948/18 (2-н/237/95/18) від 18.05.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7487,14 грн. та суму судового збору в розмірі 176,20 грн.

Зазначений судовий наказ упродовж вказаного строку для пред`явлення судом до виконання (з 01.05.2018 року до 01.05.2021 року) Стягувачем не був пред`явлений до виконання. У встановлений законом строк, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. Стягувач неодноразово звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ № 237/1948/18 було видано лише 17.01.2022 року.

Представник заявника АТ «ДТЕК Донецькі електромережіта Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені у встановлений законом порядок.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка сторін, які беруть участь у розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа № 237/1948/18 (2-н/237/95/18) від 18.05.2018 року до виконання з поважних причин і тому цей строк у відповідності з ст. 371 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений стягувачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 237/1948/18 (2-н/237/95/18) від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію та суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3447/22 Справа № 186/1659/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 26 січня 2022 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 29 березня 2022 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Єдиний унікальний номер 219/2132/19
Номер провадження 22-ц/804/488/22

Головуючий у 1-й інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мальованого Ю.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року у справі № 219/2132/19 за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -
В С Т А Н О В И Л А:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 жовтня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: О.О. Тимченко
Справа № 199/8575/21
(2/199/587/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в загальному розмірі 908 гривень, тобто по 302,67 гривень на користь кожного із співпозивачів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/2054/22

Провадження № 2/522/2960/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 913 054,62 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд направляв запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом спору є стягнення моральної шкоди та коштів за покращення та ремонт квартири та не пов`язаний з правами позивача на об`єкт нерухомості.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт - передати за підсудністю Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2022 року м. Хорол Справа № 548/248/22
Провадження №2-н/548/75/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/2380/21
Провадження № 2/352/87/22
УХВАЛА

про витребування доказів

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованих аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 9159,63 грн. заборгованих аліментів за період з 28.08.2018 р. по 20.11.2019 р.

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою належного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Тисменицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) засвідчені копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 0915/3152/12, у якому сторонами є ОСОБА_1 (стягувач) та ОСОБА_2 (боржник), яке на даний час завершено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ):

- засвідчені копії виконавчого провадження № 34862065 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 0915/3152/12, у якому сторонами є ОСОБА_1 (стягувач) та ОСОБА_2 (боржник), яке завершено.

Строк подання витребуваних доказів до 18 березня 2022 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 202/339/22
Провадження № 2/202/1060/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до малозначних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст. 263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя/і особа/и має/ють право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін