справа № 179/655/19
провадження № 2/179/197/22
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

07 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цалина Р.В.

представника відповідача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Цалин Р.В. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання вказав, що при вивченні матеріалів цивільної справи з`ясував, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що Договір про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 10.268 га, кадастровий номер :02:002:0869 розташованої на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 15.10.2018 він не підписував та нікого на його підписання не уповноважував, однак за інформацією відповідача гр.. ОСОБА_6 дану угоду було підписано ним та особисто позивачем ОСОБА_1 ..

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Салтисюк Ю.В. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_4 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, тел.. 057-372-20-01, E-mail: ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис в Договорі про розірвання договору оренди землі від 15.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2022 року

Суддя Т.А.Ковальчук