Справа № 463/2145/20
Провадження № 2/463/634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зобов`язання до вчинення дій, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зобов`язання до вчинення дій, встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали. Мотивують тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласникам квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить в рівних частках інші 5/6 вказаної квартири в порядку спадкування. Відповідачі з моменту оформлення права власності чинять перешкоди позивачу в користуванні вказаною квартирою, потрапити в квартиру позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні ключі. Так як частка позивача становить 1/6, а житлова площа квартири 48,6 кв.м., тому позивач вправі розраховувати на 8,1 кв.м. житлової площі. Оскільки 2 кімнати є прохідними, тому просить виділити йому в користування третю ізольовану кімнату під позначкою 6-5 площею 17.7 кв.м. та встановити порядок користування спільним майном. Тому, просять позов задоволити, у підтвердження вимог покликаються на копію витягу про державну реєстрацію права власності, копію рішення Личаківського районного суду м. Львовата інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, мотивуючи тим, що оскільки відповідачу належить незначна частка вказаної квартири, це не забезпечує фактичної можливості проживати та використовувати її, оскільки житлова площа, яка відповідає розміру частки позивача є значно меншою від норми жилої площі на одну особу, а саме 13,65 кв.м. За таких обставин визначення порядку користування спірною квартирою в тому варіанті, що просить позивача є неможливим. Тому вказані та інші вимоги просить відхилити, як безпідставні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м., що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності. (а.с. 17).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки (а.с. 9) у вказаній квартирі зареєстровані інші співвласники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З долученого до матеріалів справи копії заповіту вбачається, що спадкодавець ОСОБА_6 залишила заповіт від 21.01.1997р., згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 40).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2017р. визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 обов`язкову частку у спадщині спадкодавця ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних на те підстав чинять перешкоди у користуванні житлом, не допускаючи проживання позивача. Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у зв`язку з чим відповідачів слід зобов`язати не чинити перешкоди позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надати ключі від квартири.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Житлова площа, яка відповідає розміру частки позивача є значно меншою від норми житлової площі на одну особу, згідно ст. 47 ЖК УРСР, якою визначено що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, а отже і відсутня можливість виділення позивачу в користування житлової кімнати площею 17,7 кв. м.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 358 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартири, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надати ключі від квартири.

В решті вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на відшкодування сплаченого судового збору по 420,40 грн. з кожного.

Дата складення повного судового рішення - 11.02.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.