overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1032/21
Провадження № 2/144/151/22
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"15" лютого 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря - Грушовенко О.В., Ковтун Ю.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Соболівська територіальна громада Гайсинського району Вінницької області, адреса: 23820, Вінницька область, Гайсинський район, с. Соболівка, вул. 40-річчя Перемоги, 7.

Суддя
Справа № 151/22/22
Провадження № 2/151/54/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/22/22 за позовною заявою Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області С.Палісікав інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/22/22 за позовною заявою Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження № 2/641/514/2022 Справа № 641/4967/21
15 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань Архипової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника позивача - адвоката Мосейчука Антона Михайловича до Приватного підприємства «Континенттранс», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Континенттранс» на користь ОСОБА_1 86 665 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з Приватного підприємства «Континенттранс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: М. В. Богдан
Справа № 462/6577/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Титан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження, наказу та визнання свідоцтва недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 10 вересня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Титан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження, наказу та визнання свідоцтва недійсним.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Титан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження, наказу та визнання свідоцтва недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 рокуСправа № 322/69/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення (постійного проживання),

керуючись ст.ст.265, 294, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реквізити учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення буде складене 28 лютого 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 524/9992/21
Провадження № 2-н/524/184/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа №585/2798/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/424/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 (т.1, а.с. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Комунальному некомерційному підприємству «Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (т.1, а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 944/5820/21
Провадження №2-о/944/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

присяжних Сувало Г.А. та Малець Л.А.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Дучак Г.Я.,

розглянувши у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в місті Яворів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Яворівської міської ради, ОСОБА_2 та Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення дитини,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №4677 від 20 листопада 2013 року, складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши в графі прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі батько з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України, місце реєстації: АДРЕСА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено о 15.00 год. 17 лютого 2022 року.

Суддя М.О. Білецька

Присяжні: Г.А. Сувало

Л.А. Малець
Провадження №2/447/163/22
Справа №462/6718/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

( вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері , -

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 258, 263-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 : місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 16 лютого 2022 року о 09.30 годині.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, відкласти на 15 березня 2022 року на 10.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 447/598/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/3972/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Олійник О.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 12 000 грн. за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк