overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 15.12.2021 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, яких він не усунув у встановлений судом строк.

Відповідно до положень ч.3,5 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/161/952/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/19620/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень договору та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про вирішення судом питання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обв`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

При цьому, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Представник відповідача не наводить жодних об`єктивних причин, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Посилання у клопотанні на те, що представник позивача знаходиться в м.Києві і це робить проблематичним його явку у Луцький міськрайонний суд Волинської області, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/19620/21 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 686/3472/22
Провадження № 2/686/2897/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про захист прав споживачів,

встановив:

08.02.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про захист прав споживачів.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, згідно положення ч.1 ст. ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для для надання копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб, а також додатків до неї для суду, відповідача та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 461/5845/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3193/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Львівської обласної ради Савчук І.В., представника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Горака Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року у справі за позовом адвоката Дмитрука Максима Орестовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного будинку учителя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Львівська обласна рада, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок вчителя» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні службовою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» відновити електропостачання в службовій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту державної реєстрації смерті,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту державної реєстрації смерті.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту державної реєстрації смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 березня 2022 року на 14.00 годин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 21 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 367/481/19
Провадження №2/367/4065/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір з державного бюджету.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова не суперечить законодавству, не порушує права чи інтереси інших осіб.

Разом з цим, суд відмовляє в поверненні ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_1 його сплачував.

До того ж він є правонаступником лише по зобов`язанням з кредитного договору.

Крім того, в разі відмови від позову на підставі ст.255 ЦПК, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не повертається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 169/50/22
Провадження № 2-сз/169/1/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою судді від 21 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1984.80 гривень.

За таких обставин і на підставі зазначених вище норм закону суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанцій ТВБВ 10002/0131 Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 152 та № 153 від 17 січня 2022 року на рахунок №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 242/538/22
Провадження 2-н/242/222/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 31.01.2022 року, і до повноліття дітей.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
Справа 524/2960/20
Провадження 4-с/524/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сенчука А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ