Справа № 509/2100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самойленко П.М.

відповідач ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом, до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач, зазначив, що 04 лютого 2018 року в 17.20 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Ореl» д/н НОМЕР_1 по вулиці Іллічівської дороги в селі Молодіжне, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Маzda» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та електроопорою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 26 940.96 грн., в добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсязі.

Представник позивача до суду направив лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути на підставі поданих доказів.

Відповідач до суду не з`явився.

рух справи

30 квітня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

обставини, які встановлені судом

04 лютого 2018 року в 17.20 годин відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ореl» д/н НОМЕР_1 по вулиці Іллічівської дороги в селі Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Маzda» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та електроопорою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п.12.1 Правила дорожнього руху.

20 березня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого, відповідач визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачу відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена.

Розмір матеріальної шкоди у сумі 26 940.96 грн., підтверджується страховим актом № ОЦ /123/450/18/0071 від 19.06.2018 грн., відповідач не надав суду інших письмових доказів матеріальної шкоди, а тому вона є обґрунтованою.

19 червня 2018 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 26 940. 96 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги.

В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатами в повному обсягу.

судові витрати

При подані позову позивачем був сплачений судовий збір в розмір 908.00 грн., крім того позивачем були здійснені витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., з урахуванням того, що позов є обґрунтований, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3408 грн.(а.с1), які підлягають стягненою з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2 -13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 940.96 грн. та судові витрати в розмірі 3408 грн., а всього 30 348.96 грн.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.