overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська об`єднана територіальна громада м. Лиман про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Лиманська об`єднана територіальна громада м. Лиман.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.11.2021 заяву було залишено без руху.

06.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, в якій заявник фактичні шлюбні відносини з померлим ОСОБА_2 підтверджує свідками та складеним актом.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2022 зазначену заяву після відкриття провадження у справі було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду заявниця надала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що про будь-яких спадкоємців після смерті ОСОБА_2 їй не відомо, відомості у нотаріуса можливо отримати лише на вимогу суду відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Крім того підтримала обставини, зазначені в заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати відомості від державного нотаріуса Лиманської держаної нотаріальної контори.

Керуючись , ст. 81. ч.12 ст.ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська об`єднана територіальна громада м. Лиман про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити по справі судове засідання на 17.03.2022 об 11:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті:

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман, Донецької області, та копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 839,83 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

09.02.2022, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

09.02.2022 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 09.02.2022 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади є інформація, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю (актовий запис №463 від 09.06.2021 року).

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3122/21
Провадження № 2/553/243/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Долговій М.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грицюк А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом надання доступу до приміщення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом надання доступу ОСОБА_1 до стаціонарної тимчасової споруди торгівельного павільйону, який розміщено на території ринку «Південний», площа Слави у м. Полтава, та встановити порядок користування павільйоном по черзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по одному місяцю до набрання рішення суду у справі законної сили.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2022 рокуСправа №451/974/19
Провадження № 2/451/39/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

19 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (т.1, а.с.3-7).

19 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (т.1, а.с.38).

Ухвалою судового засідання від 31 березня 2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було зупинено провадження у справі на час проведення автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизи (т.2, а.с.36-38).

15 квітня 2021 року копію ухвали суду та цивільну справу було надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Цивільна справа повернулася разом з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду, оскільки станом на відповідачем рахунок вартості проведення експертизи не сплачений та транспортний засіб для огляду не наданий.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти поновлення провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, цивільна справи повернулася до суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, а відтак усунена обставина, що викликала зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247,254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі №451/974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, поновити та продовжити розгляд справи після поновлення провадження 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 204/7967/21
Провадження № 2/204/596/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу №204/7967/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/7967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2-п/161/19/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівпроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 лютого 2022 року о 14:00 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 939/326/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, Бородянський відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, Бородянський відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2022 року на 14 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 755/2093/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 293-294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року на 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/670/21 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/670/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області на рішення Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Моголівець І.А.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області задовольнити.

Рішення Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно.

Компенсувати Ушомирській сільській раді Коростенського району Житомирської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 203/5430/21
Провадження № 2-о/0203/16/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Баку, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Бурлацьке Ставропольського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 173/2024/21
Провадження № 2-о/209/9/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів та виклику свідків, дану заяву просила розглянути без фіксування технічними засобами.

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровська міська рада в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститьсяч заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, заявником надано заяву про відкладення судового засідання, суд вважає за відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник