У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

справа № 752/23653/18

провадження №22-з/824/214/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 грудня 2020 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Реутов О. 17 січня 2022 року подав до апеляційного суду через засоби електронного зв`язку заяву, в якій просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Заява підписана ЕЦП.

Заяву обґрунтовує тим, що по тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року судом допущено описку, а саме на дев`ятому аркуші постанови судом невірно зазначено ініціали (ім`я) особи, яка отримала повістку - ОСОБА_3 , замість " ОСОБА_4 " помилково зазначено " ОСОБА_5 "

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно при написанні мотивувальної частини постанови судом помилково було зазначено ініціали (ім`я) особи, яка отримала повістку, а саме: ОСОБА_3 , замість " ОСОБА_6 " помилково зазначено " ОСОБА_7 ".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном, допущені описки.

Вважати правильним в мотивувальній частині постанови, на дев`ятому аркуші, абзац другий та третій текст:

"… Судову повістку в судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року, яка була направлена судом за адресою: АДРЕСА_1, отримав син ОСОБА_6 (а.с.180). В жодне із призначених судових засідань ні відповідач, ні його представники не з`явилися.

З часу відкриття провадження у даній справі інших адрес відповідача, окрім адреси, де знаходиться майно належне ОСОБА_1 , суду не повідомлено. За адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, син ОСОБА_6 судову повістку отримував ( а.с.180)..."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус