overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2336/21

Провадження № 2/126/183/2022

"18" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвалою Бершадського районного суду від 20.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3303/22 Справа № 199/4270/20 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 29 грудня 2021 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 675/2044/21
Провадження № 2/675/227/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не усунуто. Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп та не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, не подано до суду копії доданих до позовної заяви документів, засвідчені належним чином.

Ухвалу судді від 07 грудня 2021 року вручено позивачу. Проте рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду, не містить даних про дату вручення вказаної ухвали адресату.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно йому продовжити.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року продовжити на 5 днів з дня одержання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/75/22
Провадження № 2/723/625/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з?явився, його представник надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Також суд задовольняє клопотання про допит відповідачку в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 03 березня 2022року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/67/22
Провадження №2/157/146/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бельського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти останню з реєстраційного обліку за місцем реєстрації у цьому будинку.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бельський І.В. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 11 березня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Єд. унік. № 243/113/22
Провадження № 2/243/795/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківський прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківський прав та встановлення опіки.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Судове засіданні було призначене на 31.01.2022 о 08-30 год., яке у зв`язку з неявкою сторін по справі було відкладене на 14.02.2022 о 09-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач ОСОБА_3 не повідомила, відомостей про отримання нею судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі позовною ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківський прав та встановлення опіки на 24 лютого 2022 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 526/1147/21
Провадження № 2-п/526/3/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 02 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

14 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення раніше не отримував.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення від 02 червня 2021 року був вручений відповідачу 04.02.2022.

За таких обставин є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, призначивши її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 02 червня 2021 року у справі № 526/1147/21.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 20 хвилин 01 березня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2/643/1528/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Сухіни Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21.11.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1728 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Дата документу 14.02.2022
Справа № 937/956/22
Провадження № 2-о/937/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, буд.5),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31.10.1995 р. до дня смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 274, 277, 294, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, буд.5).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Призначити розгляд справи з викликом сторін на «19» квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Заінтересовані особи мають право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти заяви, якщо такі докази не надані заявником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасникам провадження надіслати також на окремому аркуші пам?ятку про права та обов?язки, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1379/22 Справа № 182/2741/17 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна.

16 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року по справі призначено відеоконференцію на 08 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року зазначену справу було відкладено на 29 березня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням позивачів та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 березня 2022 року о 14 год. 40 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 431/239/22
Провадження №2/431/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - повернення заяви.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією №31 від 18.01.2022, який зарахований на р/р UA0012331.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією №31 від 18.01.2022, який зарахований на р/р UA0012331у розмірі 992 грн. 40 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих