Провадження №6/521/118/22
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

11 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних втрат за період з 11 грудня 2018 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 10848,48 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму трьох процентів річних за період з 11 грудня 2018 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 8164,22 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних втрат за період з 22 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року в розмірі - 1 356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму трьох процентів річних за період з 22 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року в розмірі - 1 978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

31 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій особа просила здійснити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року, посилаючись на те, що на підставі рішення першої інстанції, яке згодом було змінено, виконавчим органом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 446,68 гривень.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про розгляд даної заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається із листа начальника відділу Другого Малиновського ВДВС у м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) В. Войтенка від 14 липня 2021 року №36945, на підставі виконавчих документів, виданих на підставі рішення першої інстанції у даній справі, з боржника дійсно було стягнуто на користь стягувача кошти.

Утім, зважаючи на постанову Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, суд дійшов висновку, що з боржника надмірно було стягнуто на користь стягувача грошові кошти у розмірі 18 446,68 гривень

Отже, з огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних та повернути ОСОБА_1 вказані кошти, а також надмірно стягнутий виконавчий збір у розмірі 1 844,67 гривень та 269,00 гривень.

Керуючись ст. 259, 260, 444, 446, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплачених коштів у розмірі 18 446,68 гривень, стягнутих на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №521/17088/19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми надмірно сплачених виконавчих зборів у розмірі 1 844,67 гривень та 269,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно.

.07.2010 року.