Єдиний унікальний номер 728/1927/21
Номер провадження 2/728/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області,

Батуринська міська рада Чернігівської області,

вимоги позивача про визначення місця проживання дітей

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 17 вересня 2021 року)

від відповідача - ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1019655)

від третіх осіб - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визначення місця проживання дітей.

2. Відповідач вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими.

3. Суд звертає увагу на те, що дуже часто спір про визначення місця проживання дітей зовні виглядає так, що батьки тягнуть дитину за руки, кожен на свою сторону, забуваючи про її бажання, уподобання, безпеку, психологічний стан тощо.

4. У зв`язку із чим в даному випадку Суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дітей» та виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей.

5. Особливості спірних правовідносин свідчать, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1. Яка думка дітей щодо проживання з одним із батьків?

2. Проживання з ким із батьків буде відповідати «якнайкращим інтересам дітей»?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.

7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

8. Відповідач не дає можливості спілкуватися з дітьми, чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з ними, поводиться агресивно, жорстко психологічно та фізично тисне на неї, ображає нецензурними словами, погрожує їй фізичним насильством та розправою, застосовує до неї фізичне насильство, психологічно тисне на дітей, залякує їх, намагається позбавити позивача права проживання в будинку, про що свідчать її неодноразові звернення до відділення поліції.

9. Крім того, відповідач ніде не працює, не має самостійного доходу і майже не займається вихованням дітей.

10. Позивач має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, де наявні всі умови для проживання та виховання дітей, спиртними напоями вона не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.

11. Виходячи з наведених обставин, позивач просила визначити місце проживання доньок разом з нею.

Б. Позиція відповідача

12. Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.84), в якому позовні вимоги не визнав та просив повністю відмовити в позові.

13. Проживання неповнолітніх дітей сторін по справі з батьком та бабусею буде сприяти якнайкращим інтересам дітей, оскільки позивач за характером своєї роботи часто не буває вдома, а з її чоловіком їх неповнолітні діти не знайомі і не бажають проживати разом з ним.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

14. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року (а.с.96-97) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді відмовлено.

15. Протокольною ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року (а.с.95) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Батуринську міську раду Чернігівської області.

16. Позивач надіслала відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.104-117), в якому зазначила, що відповідач не надав допустимих доказів щодо підстав не задоволення позовних вимог даного позову.

17. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року (а.с.166-167) було постановлено забезпечити дітям право бути заслуханими під час вирішення спору щодо місця їх проживання.

18. Ухвалою суду від 20 січня 2022 року (а.с.174-178) було постановлено вжити заходи щодо забезпечення позову та визначено порядок спілкування сторони з дітьми з якими вона не проживає.

ІV. Пояснення учасників справи

19. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 6-11).

20. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що особливості спірних правовідносин свідчать про необхідність у відмові в задоволенні позову (див. пункти 12-13).

V. Фактичні обставини встановлені Судом

21. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10) позивач та відповідач з 1 березня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 грудня 2020 року, що підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року (а.с.19-20, 70).

22. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11, 64) та серії НОМЕР_3 (а.с.12, 65).

23. В подальшому позивач зареєструвала повторний шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.25).

24. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19 серпня 2020 року (а.с.21, 74) за заявою ОСОБА_7 були внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 18 серпня 2020 року.

25. Висновком експерта № 203 від 21 серпня 2020 року (а.с.22-23, 75-76), підтверджується наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

26. В протоколі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року (а.с.24,77) відображено, що 21 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме, перешкоджав у побаченні з дітьми.

27. Скаргою від 22 лютого 2021 року (а.с.51-63) підтверджується звернення позивача в різні інстанції з питань застосування домашнього насильства з боку відповідача.

28. Довідкою Відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 лютого 2022 року № 1784/124/45.1-2022 (а.с.201) підтверджується, що ОСОБА_1 12 лютого 2022 року зверталась на лінію 102 по факту того, що колишній чоловік перешкоджає спілкуванню з дітьми.

29. Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» № 315 від 23 липня 2021 року (а.с.26) підтверджується місце роботи позивача та розмір її заробітної плати.

30. Податковою декларацією платника єдиного податку (а.с.27) підтверджується, що ОСОБА_8 являється фізичною особою - підприємцем.

31. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2019 року (а.с.28), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 57926121 від 16 жовтня 2019 року (а.с.29-30) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 184896005 від 16 жовтня 2019 року (а.с.31-32) підтверджується, що ОСОБА_8 є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в

АДРЕСА_2 . Згідно із довідкою Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 27 липня 2021 року № 2344 (а.с.33) позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_3 без реєстрації разом з чоловіком ОСОБА_8 .

33. Умови проживання позивача відображені в акті обстеження умов проживання від 27 липня 2021 року (а.с.34).

34. Довідкою-характеристикою Бахмацької міської ради на ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року № 03-07/2272 (а.с.35) підтверджується місце її проживання в АДРЕСА_3 .

35. Характеристикою позивача від 7 червня 2021 року № 53 (а.с.36) підтверджуються її позитивні риси за місцем роботи.

36. Довідкою-характеристикою Бахмацької міської ради від 27 липня 2021 року № 03-07/2271 (а.с.37) підтверджується місце реєстрації ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 .

37. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» від 28 липня 2021 року (а.с.38) ОСОБА_1 на обліку у нарколога не знаходиться.

38. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» від 28 липня 2021 року (а.с.39) ОСОБА_1 на обліку у нарколога не знаходиться.

39. Актом обстеження умов проживання (а.с.73) підтверджується, що сім`я ОСОБА_5 (відповідач та дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) проживають в АДРЕСА_1 у власному одноповерховому будинку бабусі, яка проживає разом з ними. В дітей є свої окремі кімнати. В будинку додержуються санітарно-гігієнічних норм. Стан житла задовільний. В будинку чисто та охайно. Батько працевлаштований. Після спілкування з дітьми комісії стало очевидно, що діти забезпечені всім необхідним та проживають в батька за своєю справжню волею. З матір`ю старша донька спілкується за допомогою телефонного зв`язку, молодша - нещодавно бачилася особисто. Батько спілкуванню дітей з дружиною не заважає та не перешкоджає її участі у вихованні дітей. Відгуки серед односельчан про сім`ю Сорока добрі. Взаємовідносини між членами родини гарні.

40. Актами обстеження умов проживання № 6 від 2 березня 2021 року (а.с.127), № 35 від 30 вересня 2021 року (а.с.87,135) підтверджується, що проведено обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 . Для виховання та розвитку дітей умови задовільні, в дітей є окрема кімната, місце для сну, місце для навчання, діти забезпечені всім необхідним .За цією адресою проживають відповідач, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх бабуся ОСОБА_9 . Сім`я має гарні стосунки між собою, батько та бабуся спільно займаються вихованням дітей. Батько офіційно працює, родина має стабільні доходи для повноцінного життя. Батько любить своїх дітей та займається їх вихованням.

41. Довідкою Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості № 704 від 29 вересня 2021 року (а.с.88) підтверджується, що відповідач зареєстрований як безробітній з 18 травня 2021 року та підтверджується його дохід з 18 травня 2021 року по 30 вересня 2021 року.

42. Довідкою про заробітну плату (а.с.198) підтверджується, що відповідач працевлаштований з листопада 2021 року.

43. Відповідно до довідки Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Григора Орлика від 5 жовтня 2021 року № 179/02-13 (а.с.89) відповідач бере активну участь у житті своїх дітей ОСОБА_4 , учениці 2 класу, та ОСОБА_3 , учениці 8 класу, постійно відвідує заклад освіти, спілкується з учителями.

44. Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності за №№12703382, 12708862, 12706956 та 12711510 від 13 листопада 2013 року, № 211561372 від 5 червня 2020 року (а.с.90-94) підтверджується, що відповідач являється власником п`ятьох земельних ділянок розмірами 2,6459 га, 2,6451 га, 1, 611 га, 0,4679 га та 0, 2659 га.

45. Свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.189-193) підтверджується оформлення відповідачем спадкових прав на майно.

46. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності за № 298597494 (а.с.197) підтверджується, що відповідач є власником житлового будинку в АДРЕСА_4 .

47. Згідно з Актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї № 19 від 2 березня 2021 року (а.с.128) ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , в будинку проживає без реєстрації, з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_10 , має власне майно, земельні та майнові паї, транспортний засіб (легковий автомобіль), корову, свиню та птицю. Джерелом доходу родини є заробітна плата батька (АЗС «Юрал»). Догляд за дітьми здійснює особисто. Колишня дружина аліменти не сплачує, грошовими коштами не допомагає. ОСОБА_2 має земельний пай і отримує плату за оренду землі.

48. Відповідно до Актів оцінки потреб сім`ї/особи № 6 та № 7 від 2 березня 2021 року (а.с.129-131, 132-134) підтверджуються обставини проживання відповідача із доньками, умови їх виховання.

49. Згідно із протоколом індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року (а.с.136) за результатами проведених психодіагностичних методик спостерігається те, що у найближчому оточенні та найбільш значимі у житті дівчинки є її батько і сестра.

50. Протоколом індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 від 9 березня 2021 року (а.с.137) результати за методикою ОСОБА_11 вказують на тепле ставлення дівчинки до батька, емоційну прив`язаність. Відношення до матері носить формальний характер - немає близьких емоційних зв`язків.

51. Відповідно до висновків оцінки потреб особи № 2 та № 3 від 2 березня 2021 року (а.с.138-139, 140-141) за результатами оцінювання потреб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`ясовано, що складні життєві обставини відсутні.

52. Актом обстеження умов проживання № 40 від 22 листопада 2021 року (а.с.148) підтверджується, що проведено обстеження умов проживання в АДРЕСА_4 . Умови проживання задовільні, в будинку є водо- та газопостачання, опалення газове та пічне, наявні всі необхідні меблі для проживання. Для виховання та розвитку дитини наявне спальне місце, місце для навчання. За цією адресою мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані, але не проживають.

53. Із змісту висновку про визначення місця проживання дітей (а.с.153-154, 187), затвердженого рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради № 2 від 24 листопада 2021 року (а.с.152, 186) випливає, що орган опіки та піклування Батуринської міської ради, вважає за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

54. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що позивач хрещена її дітей. 31 липня 2020 року вона була вдома з чоловіком, їй зателефонувала позивач і плакала, просила, щоб її підтримали. Вона була вдома і плакала, пояснювала, що виганяють її з дому. Вона сварилася з матір`ю. Дитина бачила цей конфлікт. ОСОБА_1 не проживає з 2020 року в с. Городище, вона приїжджає до дітей. Чи спілкується позивач з дітьми, вона не знає. Вона не знає, до кого мають прихильність діти. Вона знає, що діти проживають з батьком і бабою, але деталей не знає.

55. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивач є його дружиною. Її вигнали з дому 31 липня 2020 року, вона подзвонила, щоб він її забрав. Вона іноді забирала меншу доньку і вона жила у них. Потім позивач сказала, що відповідач її побив, почав перешкоджати бачитися з дітьми. Неодноразово викликали поліцію. Відповідач не надає молодшу доньку бачитись. Вона постійно намагалася спілкуватися з дітьми, вони привозили подарунки дітям. Старша дитина у них не ночувала.

56. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона тісно спілкується з позивачем. Одного разу вона подзвонила і попросила приїхати дітей, сказала, що сама боїться провідувати їх, оскільки чоловік її б`є. Їх відповідач виганяв з будинку, він їм погрожував і нецензурно виражався. Він не дозволяв спілкуватися з дітьми. Після цього вони їздили десь разів 8, але позивачу не дозволяли бачитися з дітьми, в будинок її не пустили. Вона знає, що діти проживають з батьком і бабусею, але деталей не знає.

57. В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що з позивачем вони разом працювали, у них були гарні відносини, вона розповідала їй ситуації щодо дітей. Позивач попросила з`їздити з нею провідати дітей, так як боїться. Вони раз поїхали, чоловік вчинив конфлікт і вигнав їх з будинку, вони викликали поліцію. Вона знає, що діти проживають з батьком та бабусею, навчаються в школі. Зі слів позивача, вона намагається спілкуватися, але їй не дають.

58. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивач її донька, відповідач її зять. Сторони вирішили розлучитися. Коли вони розлучилися, донька приїхала додому і почала вчиняти конфлікт. Вона вийшла із старшою онукою, позивач вчинила сварку, кидала в неї чарки. Донька мала можливість спілкуватися з дітьми. Діти проживають з нею та відповідачем. Вона з дітьми проживає з народження. Мати приїжджає до дітей, але вчиняє конфлікт, їй перешкод не створюють з дітьми спілкуватися. Старша донька не хоче говорити про маму. Діти добре відносяться до батька, вони хочуть проживати з батьком. Старша не хоче проживати з матір`ю, а молодша також відчуджується від матері. Вона, в основному, доглядає за дітьми. Батько теж піклується про дітей. Будинок її, але документів вона не оформляла. Відповідач проживає з дітьми від народження.

VІ. Оцінка Суду

(1) Загальні принципи щодо визначення місця проживання дітей

59. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей, який може бути вирішено в судовому порядку (стаття 161 Сімейного кодексу України (далі СК)).

60. При цьому тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

61. В даному випадку Суд повторює, що буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК).

62. При цьому в першу чергу Суд враховує зміст принципу «якнайкращих інтересів дитини» і ключові елементи, які необхідно враховувати при його оцінці, на що Суд детально звертав увагу в своїй практиці (див. відповідні судові рішення в яких розкривається зміст принципу «якнайкращих інтересів дитини» [1]).

63. Далі Суд буде надавати відповіді на ключові питання в спірних правовідносинах (див. пункт 5).

(2) Думка дітей щодо проживання з одним із батьків

64. Під час судового розгляду відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 СК Судом була заслухана думка дітей.

65. Зокрема, малолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона з дитинства проживає разом із батьком, з нею проживає бабуся та молодша сестра. Мама пішла із сім`ї. Також дитина пояснила, що вона відвідує школу і висловила думку, що не хоче змінювати місце проживання, вона схильна проживати разом із батьком і не хотіла б переїжджати із сестрою до матері.

66. Малолітня ОСОБА_4 пояснила, що проживає разом із бабусею, батьком та сестрою, ходить до школи за місцем проживання. Вона не хоче розлучатись із сестрою, має місця, де можна грати, чекає літа щоб їздити з батьком на річку.

67. Суд наголошує, що з`ясування думки дитини є важливою гарантією у сфері захисту прав дитини і може здійснюватись різними способами, як шляхом опитування дитини в судовому засіданні [2], так і доручення органу опіки та піклування провести бесіду з дитиною [3].

68. В даній особливій ситуації думка дітей була з`ясована при індивідуальній психологічній діагностиці (див. пункти 48-49), так і при опитуванні під час судового розгляду. В обох випадках діти підтвердили схильність до батька і бажання проживання з ним.

69. В такій ситуації Суд враховує, що думка дитини не є абсолютною для Суду, що залежить від конкретних обставин справи і повинно відповідати «якнайкращим інтересам дитини» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 9 листопада 2020 року по справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19)) [4].

70. Відповідна думки дітей була з`ясована і вона приймається до уваги в сукупності з іншими обставинами справи.

(3) Проживання з ким із батьків буде відповідати «якнайкращим інтересам дітей»

71. Суд повторює, що між сторонами існує конфлікт і позивач заявила відповідну вимогу про визначення місця проживання дітей з нею, відповідач відповідної вимоги не ставив і наголосив лише на тому, що відсутні підстави для задоволення позову.

72. В спірних правовідносинах, Суд вирішуючи спір, в основу рішення покладає «якнайкращі інтереси дітей», поряд з цим буде зважувати обґрунтованість втручання в «права» кожного із батьків, віддаючи перевагу тому, з ким буде якнайкраще проживати дітям.

73. Тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

74. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку (див. постанову Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680 св 18) [5]).

75. Так в спірній ситуації позивач має постійне місце проживання, місце роботи та позитивні характеристики, на обліку у нарколога не перебуває (див. пункти 29, 32-35, 38).

76. З іншої сторони відповідач є працевлаштованим та має у власності нерухоме майно (див. пункти 41-42, 44-46).

77. Важливо, що малолітні діти з моменту народження проживають з батьком, відвідують навчальний заклад та отримують заходи по вихованню в стабільних умовах.

78. Діти висловили бажання проживати разом із батьком (див. пункти 65-66).

79. Для дітей за місцем проживання створенні хороші умови (див. пункти 39-40, 47, 52).

80. Фахівцями відповідної служби проведена оцінка потреб дітей (див. пункти 48-51), які підтвердили наявність умов для проживання та виховання дітей, їх психологічну та емоційну прихильність до батька.

81. Поряд із цим батько відвідує навчальний заклад та цікавиться навчанням дітей (див. пункт 43), а мати відповідних доказів про зацікавленість у навчанні дітей не надала.

82. Служба у справах дітей у своєму висновку стала на сторону батька, запропонувавши визначити місце проживання дітей саме з ним (див. пункт 53), що враховується Судом в сукупності із іншими доказами.

83. Суд звертає увагу на те, що в даних правовідносинах, якщо визначити місце проживання дітей разом із матір`ю, це буде суперечити бажанню дітей, необхідно буде зруйнувати сталі зв`язки дітей, які стосуються не тільки сім`ї, умов проживання, а й навчального закладу, дозвілля тощо, що не буде сприяти їх «якнайкращим інтересам».

84. Старшій дитині ОСОБА_3 в липні 2022 року виповниться 14 років і фактично через п`ять місяців після розгляду справи, вона самостійно, в силу закону вправі визначити з ким їй проживати (стаття 160 СК). При цьому на момент розгляду справи вона вказувала, що хоче проживати з батьком, а тому задоволення позовних вимог не буде ефективним способом захисту прав позивача, не призведе до реального виконання рішення суду і так само буде шкодити інтересам дитини.

85. Поряд з цим за обставинами справи не має підстав і розлучати сестер, які тривалий час спільно проживають і не бажають змінювати таку ситуацію.

86. Доводи позивача, які покладені в основу для визначення місця проживання дітей з нею зводяться до того, що відповідач вихованням дітей не займається, ніде не працює і застосовує до позивача домашнє насильство.

87. Такі твердження спростовані наданими відповідачем доказами і висновками, які зробив Суд вище.

88. Порушення прав позивача щодо створення перешкод у спілкуванні з дітьми зі сторони відповідача можуть бути захищені шляхом обрання іншого способу захисту.

89. В такому випадку Суд знаходить обґрунтованими наявність підстав для визначення місця проживання дітей разом із батьком, оскільки це буде відповідати «якнайкращим інтересам дітей».

(4) Загальні висновки

90. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

91. Суд підкреслює, що при визначенні місця проживання дітей із відповідачем позивач не обмежена у можливості реалізації належного їй права на спілкування із дітьми, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішити питання про встановлення порядку участі матері у вихованні дітей.

92. Розуміючи, що спір стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, Суд надав першочергове значення саме «якнайкращим інтересам дітей» та визначення місця проживання їх з батьком не впливатиме на взаємовідносини матері із дітьми, оскільки таке визначення місця проживання дітей, не позбавляє останню батьківських прав та не звільняє її від виконання своїх батьківських обов`язків.

93. При цьому визначення місця проживання дітей в судовому порядку стосується малолітніх дітей, які не досягли чотирнадцяти років і після досягнення вказаного віку, діти в силу закону вправі визначити з ким їм проживати самостійно (стаття 160 СК).

94. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дітей може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку [6].

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, Батуринська міська рада Чернігівської області - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області,

місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ,

Батуринська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження вулиця В. Ющенка, б. 30, м. Батурин Чернігівської області, індекс 16512, .

[1] пункти 34-35 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року по справі єдиний унікальний номер 728/2332/20, номер провадження 2/728/115/21 // https://reyestr.court.gov.ua/Review/94821040;пункти 21-22 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року по справі єдиний унікальний номер 728/1933/18, номер провадження 2/728/47/19 // https://reyestr.court.gov.ua/Review/81923820;

[2] ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2021 року по справі єдиний унікальний номер 728/692/21 (номер провадження 2/728/286/21) про забезпечення права дитини бути заслуханою // https://reyestr.court.gov.ua/Review/97342315?fbclid=IwAR1JFq2UBjX0lRHa4TakrpwZez1PNwD6Pl5p5gw6o9GPtA5ogYu3hR_arkU;

[3] постанова Верховного Суду від 17 липня 2019 року по справі № 185/6994/15-ц (провадження № 61-5606св19) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/83387602;

[4] постанова Верховного Суду від 9 листопада 2020 року по справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/92842114;

[5] постанова Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680 св 18) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/79846507;

[6] постанова Верховного Суду від 12 серпня 2021 року по справі № 473/44/20-ц (провадження № 61-8103св21) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/99037693

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко