ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3116/12
провадження № 6/753/131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 р. видано виконавчий лист №26020/3116/12 від 02.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 44 265,92 грн. заборгованості за кредитним договором, 442,66 грн. судового збору, а всього 44 708,58 грн., який було пред`явлено до виконання, однак постановою Дніпровського РВДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, інформація щодо пересилки виконавчого документа на адресу стягувача або іншого територіального підрозділу ДВС поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа №2602/3116/12 був втрачений при пересилці засобами поштового направлення на адресу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» чи іншого підрозділу ДВС, куди так і не надійшов, у зв`язку з чим і було пропущено строк на його пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2013 року, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 44265 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором, 442 грн. 66 коп. судового збору, а всього 44708 грн. 58 коп.

На виконання вказаного рішення суду 02.10.2013 року було видано виконавчий лист, за яким Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Інформація, щодо пересилки виконавчого документа на адресу стягувача або іншого територіального підрозділу ДВС поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа №2602/3116/12 був втрачений при пересилці засобами поштового направлення на адресу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» чи іншого підрозділу ДВС, куди так і не надійшов, у зв`язку з чим і було пропущено строк на його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2602/3116/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 44265 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором, 442 грн. 66 коп. судового збору, а всього 44708 грн. 58 коп.

Поновити АБ «УКРГАЗБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2602/3116/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 44265 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором, 442 грн. 66 коп. судового збору, а всього 44708 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК