Справа № 663/298/21
Провадження № 2/663/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , право власності на 80/100 будівлі родильного відділення ферми №2 з огорожею та під`їзними шляхами, яка розташована в місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області, з відповідними частками: ОСОБА_10 9/100 частин, ОСОБА_6 5/100 частин, ОСОБА_5 2/100 частин, ОСОБА_2 11/100 частин, ОСОБА_3 6/100 частин, ОСОБА_4 9/100 частин, ОСОБА_9 13/100 частин, ОСОБА_8 14/100 частин, ОСОБА_7 5/100 частин, ОСОБА_1 6/100 частин.

ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просили поділити в натурі будівлю відділення ферми №2 з огорожею та під`їзними шляхами, яка розташована в місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області, між співвласниками, визначивши її як окремі об`єкти нерухомого майна; визнати за ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 право власності на окрему цілу частину відділення ферми №2 з огорожею та під`їзними шляхами, яка розташована в місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області; припинити право спільної сумісної та часткової власності на відділення ферми №2 з огорожею та під`їзними шляхами, яка розташована в місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка виділялась під будівництво, обслуговування і вигул худоби відділення ферми №2 з огорожею та під`їзними шляхами, яка розташована в місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області.

В судовому засіданні представник третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_11 адвокат Камчатний А.В. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_10 ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надавши телефонограму, в якій проти прийняття призначення експертизи не заперечував.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, надавши заяви, в яких підтримали позовну заяву та просили її задовольнити і розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом Скадовської міської ради Херсонської області за довіреністю Шафрановський О.В. не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Гришиній Вірі Миколаївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ родильного відділення МТФ-2 з під`їзними шляхами, вигулами для тварин з майна СТОВ-племзавод «Україна», що розташоване за межами м. Скадовська на території Скадовської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області?

2. Чи можливий і в яких варіантах поділ родильного відділення МТФ-2 з під`їзними шляхами, вигулами для тварин, що розташоване за межами м. Скадовська на території Скадовської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, в натурі, відповідно до частин кожного співвласника, з урахуванням залишення частин позивачів в їх спільній власності? Якщо такий поділ неможливий, то визначити вартість компенсації.

3. Чи можливо і в яких варіантах визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за межами м. Скадовська на території Скадовської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, яка надана для обслуговування родильного відділення МТФ-2 з під`їзними шляхами, вигулами для тварин, відповідно до частин кожного співвласника, з урахуванням залишення частин позивачів в їх спільній сумісній власності? Якщо визначення такого порядку неможливо, то вказати варіанти в частинах, близьких до ідеальних.

4. Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу буде менша його частині?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи та інвентарну справу на СТОВ-племзавод «Україна» місцевості «Північна» у м. Скадовську Херсонської області.

Термін проведення експертизи визначити до 15 березня 2022 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_10 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко