Єдиний унікальний номер 728/206/22
Номер провадження 2-з/728/17/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 13946 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною в межах виконавчого провадження № 67993719, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М.

В своїй заяві вказала, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 31.12.2021 року звернуто стягнення на її заробітну плату.

Вважає, що звернення стягнення на заробітну плату порушує її право власності і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 13946, вчиненого 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною в межах виконавчого провадження № 67993719, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича.

Копію даної ухвали надіслати заявниці та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко