overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року Справа № 647/320/22
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Справа № 445/2747/21
Провадження № 2-с/445/7/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 лютого 2022 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2747/21 від 11.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.05.2021 року по 30.06.2021 року, у розмірі 2161,93 грн. та 227,00 грн. - судового збору на користь ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ".

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/2747/21 від 11.01.2022 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказуючи, що вся сума боргу оплачена повністю.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 27.01.2022 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така пілягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником до суду у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, відповідно - підстави для повернення заяви відсутні, тому таку заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" право на звернення до суду з такими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2747/21 від 11.01.2022 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/2747/21 від 11.01.2022 року про стягнення із -із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.05.2021 року по 30.06.2021 року, у розмірі 2161,93 грн. та 227,00 грн. - судового збору на користь ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" - скасувати.

Роз"яснити стягувачу ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 159/4954/21
Провадження № 2-з/159/18/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньнасінтрав», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі площею 276,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 276,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і на це ж приміщення просить накласти арешт. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки приміщення, яке є предметом спору, може бути відчужене відповідачем ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, їх невжиття ускладнить ефективний захист її порушених прав.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі площею 276,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення.

Реквізити сторін:

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 641/9618/21
Провадження № 2-о/185/63/22
у х в а л а

07 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розгянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, в якій останній просить повернути оригінали довідки про причину смерті ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи, що надані оригінали свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті оглянуто в судовому засіданні, рішення по справі ухвалено, суд вважає за можливе повернути їх заявникові.

Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 оригінали документів, а саме:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 на 1 арк.;

- довідку про причину смерті ОСОБА_2 від 02.07.2021 року на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 129/3235/21
Провадження №22-ц/801/170/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 129/3235/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 24 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Дата документу 14.02.2022
ЄУ № 942/211/22
Провадження №2/942/219/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований виконавчим комітетом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області 10.01.2017, актовий запис № 01.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з позовної заяви вона подана ОСОБА_1 особисто.

Однак, вказана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, зважаючи на те, що позовна заява позивачем не підписана, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 149/3234/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2022 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

сторін:

представника позивача - Карнауха А.П., діє на підставі ордера, приймає участь в режимі відеоконференції

представника відповідачів - Мишковської Т.М., діє на підставі ордерів, приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Транс Сел" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, представник відповідачів заперечила проти задоволення позову.

Відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, визначено порядок дослідження доказів: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ "Транс Сел" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином до судового розгляду по суті на 14:30 год. 03.03.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа №705/4368/21
2/705/943/22
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

15 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді від 24 січня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 13 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 601/2770/21
Провадження № 2-н/601/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2 554 гривень 80 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2 554 гривень 80 копійок.

Згідно поданої заяви, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області - ОСОБА_1 зареєстрована з 06 квітня 2004 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована. Суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржниці сплачувати за постачання та розподіл природного газу за вказаною заявником адресою.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2 554 гривень 80 копійок, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/76/22
Провадження № 2/376/310/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Шапіївка, Білоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Дмиртівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.. РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.01.2022 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6490/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 лютого 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року, справу №761/18814/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/18814/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько