overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/128/22
Провадження № 2/439/251/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: с.Смільне Золочівського району Львівської області про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 15 березня 2022 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Єдиний унікальний номер 725/5643/20
Номер провадження 2/725/965/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (пл. Центральна, 9, м. Чернівці) про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок побачення ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб:

-один раз на два тижні, а саме: перша і третя субота кожного календарного місяця з 12:00 години до 20:00 години;

-один раз на тиждень кожного календарного місяця, в один з робочих днів, після навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14:00 години до 21:00 години, за домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-кожного року 29 червня в день народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше чотирьох годин, за домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-у період зимових канікул дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше ніж два тижні, за домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-у період літніх канікул дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше ніж один місяць за домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 599/2627/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16 лютого 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області),

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення авторського права та виплату компенсації,-

Керуючись ст.ст. 12,79,81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення авторського права та виплату компенсації відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 638/4979/20
Провадження № 6/638/168/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Харків

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах Дзержинського районного суду міста Харкова, виданих 22.06.2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 07.12.2020 року винесено рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з заявою про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме невірно вказано адресу позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 07.12.2020 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущені у виконавчих листах Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року описки, а саме вказати вірно суму інфляційних витрат у розмірі 1596, 33 грн., та 3 річних від простроченої суми 859, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/22
Номер провадження 4-с/213/1/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Юлії Володимирівни.

Відповідно до ст.ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. При цьому, частиною 2 вказаної статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає необхідним поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Скарга підсудна Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 28 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головному державному виконавцю Терещенко Ю.В. пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копії виконавчих проваджень №68246870, №68247221.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Князєва
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Щербяк Юлії Василівни про витребування доказів по цивільній справі №569/14307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/14307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання адвоката Щербяк Ю.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Щербяк Юлії Василівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про порядок перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати в Управління Державної міграційної служби в Рівненській області інформацію про те, чи є громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати в Міністерства закордонних справ України інформацію про те, чи набули громадянство Великої Британії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо так, тоді повідомити, коли дані особи набули громадянство Великої Британії?

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 02 березня 2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 522/8132/15-ц
Провадження №6/522/111/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справа підготовлена для розгляду та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2022 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2022
Справа № 417/46/22
Провадження № 2-о/417/26/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"16" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Шматко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська селищна рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська селищна рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заявника адвокат Красноруцький О.М. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, до судового розгляду справи надали заяви в якій просили розглянути справу без їх участі, на задоволенні заяви наполягали (а.с.24-25).

Представник заінтересованої особи Марківської селищної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним, до судового розгляду справи секретар ради Кривошлик Н. надала заяву в якій просила розгляд справи провести без їх участі (а.с.22).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська селищна рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 263/3161/21
Провадження № 2/263/224/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі № 263/3161/21, на підставі п. 2 ,4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так у прохальній частині позову позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

З доданої позивачем заяви про закриття провадження у справі вбачається, що позивач в частині визнання за ним права власності на Ѕ частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , відмовляється від позовних вимог, а щодо інших позовних вимог зазначено, що між сторонами спору відносно вказаної квартири у добровільному порядку укладено договір купівлі продажу та станом на теперішній час право власності зареєстровано за позивачем, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

За приписами п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову й відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі вимог п. 2,4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2,4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Пров. №2/409/132/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 12.01.2022 та 11.02.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток на поштову адресу та на електронну адресу. Поштове відправлення відповідач особисто отримав, про що свідчить підпис останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/517/21

провадження № 22-ц/818/3097/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова