Дата документу 11.02.2022 Справа № 334/7626/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7626/20 Головуючий у 1-й інстанції Коломаренко К.А.
Провадження №22-ц/807/1177/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року у позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 06 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 лютого 2022 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що скаржнику особисто копію рішення не вручали, засобами поштового зв`язку рішення також не надходило. 16 грудня 2021 року представником скаржника отримано копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції, на підставі чого просить поновити строк на апеляційне осарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали судової справи містять заяву представника скаржника адвоката Біліченка О.О. про видачу копії рішення суду, датовану 16 грудня 2021 року (а.с. 88), що підтверджує доводи скаржника про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 , направивши 14 січня 2022 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, звертався до Запорізького апеляційного суду із даною скаргою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2022 року на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України зазначену скаргу було повернуто скаржнику, оскільки вона не була підписана особою, що її подала.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Так, рішенням у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейським судом з прав людини зазначено, що стаття 6 Конвенції Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав несплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою, пропорційно до розміру задоволених та оскаржених позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 355,20 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги, пропорційно до розміру оскаржених вимог дорівнює 5 032,80 грн. (3 355,20 грн. * 150%).

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості іншого учасника справи, а саме: місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності).

Також в порушення вимог п.2 ч.42 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску, зокрема, факту повторного звернення до суду апеляційної інстанції, навівши причини повторної подачі апеляційної скарги; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 032,80 грн в межах строку, визначеного судом; уточненої апеляційної скарги із зазначенням точних відомостей позивача учасника справи; копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: