overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/3184/22
Провадження № 2-н/947/589/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 263/1584/22
Провадження № 2-о/263/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318, 350-4 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 лютого 2022 року о 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний номер 317/3185/20
Провадження № 2/317/28/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код у , п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 185716 грн. 96 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код у , п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) судовий збір у розмірі 2785 грн. 75 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 75 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

про витребування доказів

09.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/10748/21

Провадження № 2/522/249/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ярема Х.С.

при секретарі Насарая А.В.

за участю прокурора Місюрка Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ПП «Ресад», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, актів приймання-передачі, припинення права власності.

У судовому засіданні прокурор клопотав про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на приміщення № 1 та приміщення № 2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Прокуратура та позивач самостійно такі докази отримати не можуть.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на приміщення № 1 (загальною площею 44,3 кв.м.) та приміщення № 2 (загальною площею 32,5 кв.м.), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37703211 від 23.10.2017, ОСОБА_5 , КП «Реєстраційна служба Одеської області»).

Витребувані докази надати суду в строк до 29.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 686/896/22
Провадження № 2/686/2150/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 квітня 2022 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1144/16-ц
Провадження № 2/565/32/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту № 738/25-САФ03.16-2 від 11 червня 2007 року у розмірі 25 505 дол. США 91 цент.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, виконані.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/127/78/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко В.М. у цивільній справі № 127/27593/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому судді Бойко В.М., оскільки, на його думку, суддя є упередженим. Заява мотивована тим, що при відкритті провадження по справі суд проігнорував його заяву про розгляд справи з викликом осіб та не розглянував заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки останній виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку заявника в об`єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко В.М. у цивільній справі № 127/27593/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1296/21
провадження № 2/732/15/22
Ухвала

про поновлення судового розгляду для розв"язання в судовому засіданні клопотання експерта

10.02.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОМЕГА (АСК „ОМЕГА) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Ієговська А.О., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВС № 1088909 та в інтересах позивача, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідача та просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 5736,30 грн страхового відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності, 44676,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності, та 2520,62 грн страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою.

21 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та матеріали справи скеровано експерту.

10.02.2022 в суді зареєстровано клопотання експерта про надання в його розпорядження комплексу вихідних даних.

У відповідності до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За таких обставин клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, тому судовий розгляд слід поновити на час розв"язання клопотання експерта.

Керуючись ч.1 ст107, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОМЕГА (АСК „ОМЕГА) про відшкодування шкоди з метою розгляду в судовому засіданні клопотання експерта.

Засідання з порушених питань призначити на 28 лютого 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та експерту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року Справа № 629/290/22
Номер провадження 2-н/629/189/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/4877/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Чорноморської селищної ради про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Чорноморської селищної ради.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Житлово комунальному господарству Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська