Справа № 296/9367/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Старий 14» про визнання нечинним рішення загальних зборів та зобов`язання демонтувати незаконно зведені приміщення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного су Житомира із позовом до ОСББ «Бульвар Старий,14» в якому просив: (1) визнати не чинним рішення загальних зборів ОСББ «Бульвар Старий, 14» від 13.04.2020, як таке, що не відповідає чинному законодавству України і волевиявленню мешканців будинку; (2) зобов`язати мешканців будинку по АДРЕСА_1 демонтувати всі незаконно зведені приміщення на технічному поверсі з метою приведення будинку, вимогам технічної документації на будинок та протипожежним вимогам та надати доступ мешканцям будинку до всіх приміщень на горищі-технічному поверсі.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу №296/9367/21 передано для розгляду судді Рожковій О.С. 01.11.2021.

2.2. 05.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

2.3. 17.01.2022 від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою "Зміни та доповнення до позовної заяви від 01.11.2021".

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Так, в ухвалі суду від 05.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано, зокрема, на недоліки в частині:

(1) не зазначення чіткого способу захисту прав та інтересів позивача, а саме:

- не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яких слід зобов`язати демонтувати приміщення. Крім того, не конкретизовано, які саме приміщення слід демонтувати, їх розміри;

- яким чином позивач просить суд надати доступ позивачу до всіх приміщень на горищі-технічному поверсі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не зазначення певного кола мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як відповідачів у справі, не надавши для них копій позовної заяви з додатками.

(2) не зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо:

- які дії, яких мешканців та які права, як співвласника загального майна позивача були порушені, згідно вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- які вимоги проектної документації, протипожежні правила та технічні вимоги до будинку були порушені в результаті самовільного будівництва.

(3) не зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позові:

- що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (не зазначено документів, що це підтверджують);

- щодо зведення мешканцями будинку приміщень на горищі-технічному поверсі;

- щодо вказівки позивача в позовній заяві про житлову площу будинку у розмірі 3166 м.кв

- щодо звернення власників квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (із зазначенням ПІБ власників) до голови ОСББ «Бульвар Старий 14» Рибачук В.Д. про знесення незаконно побудованих стін в горищному приміщенні, підвалі, повернення забраних приміщень;

4.2. Так, відповідно до вказаної ухвали суду позивач мав усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, яка мала відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

4.3. Натомість, у порушення вимог ухвали суду від 05.11.2021, позивачем подано документ під назвою "Зміни та доповнення до позовної заяви від 01.11.2021", в якому не зазначені обставини та докази описані вище в даній ухвалі.

4.4. У документі під назвою "Зміни та доповнення до позовної заяви від 01.11.2021", які позивач подав до суду 17.01.2022, останній усунув недоліки не в повному обсязі, зазначивши лише обставини щодо: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; розрахунку суми судових витрат підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплати судового збору. Разом з тим, належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, яка мала відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, тобто з усунутими недоліками, позивачем не подано.

4.5. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.11.2021 виконані не у повному обсязі, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Старий 14» про визнання нечинним рішення загальних зборів та зобов`язання демонтувати незаконно зведені приміщення, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова