Провадження № 2/755/1430/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше

2 379,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою 23-річного віку, за умови продовження нею навчання.

Позов обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між ними розірвано, а спільна дочка є повнолітньою, однак продовжує навчання. Позивач стверджує, що їхня з відповідачем повнолітня дочка проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Враховуючи, що у зв`язку з навчанням в університеті, дочка не може працювати та самостійно себе утримувати та забезпечувати всім необхідним, вважає, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання на період навчання. Крім того, позивач зазначає, що відповідач працевлаштований, отримує стабільний дохід, інших осіб на його утриманні немає, а тому він має можливість сплачувати аліменти у розмірі ј частини його заробітку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн на місяць, пояснюючи тим, що ні позивач, ні його дочка до нього не зверталися за матеріальною допомогою на період навчання. Під час підготовки до вступу у вищий навчальний заклад ОСОБА_3 проживала разом з ним та перебувала на його утриманні. На даний час його з позивачкою спільна дочка навчається на денній формі навчання за державним замовленням, у зв`язку з чим не потрібно сплачувати вартість навчання та вартість підручників. Крім того, позивач не зазначила у позові чи отримує дочка стипендію та які витрати на її навчання здійснюються навчальним закладом. Крім того, як йому відомо, його дочка працює та отримує власний дохід. Також відповідач посилається на те, що аліменти на повнолітню дочку повинні стягуватися на її користь, а не на користь її матері, яка також повинна утримувати свою дочку. Відповідач зазначає, що на його утриманні перебувають його батьки пенсійного віку, мати є інвалідом ІІ групи та на її лікування потрібні кошти.

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якому щодо викладених у відзиві доводів заперечувала. З приводу проживання дочки разом з батьком зазначила, що дочка проживала з ним протягом трьох місяців, з кінця вересня 2019 року по січень 2020 року, в цей час вона ще не навчалася в університеті, працювала у Національній академії внутрішніх справ України на посаді лаборанта. Проживаючи разом з батьком вона самостійно себе утримувала, вони з відповідачем сплачували за її підготовчі курси. Позивач підтверджує, що їхня дочка дійсно в період канікул працювала в ТРЦ «Комод» в кінотеатрі і дійсно отримує стипендію в розмірі

1 300,00 грн. Щодо пояснень відповідача, що на його утриманні перебувають його батьки пенсійного віку зазначає, що його батьки отримують пенсію та доказів про те, які витрати відповідач несе на їх утримання не долучено.

26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

26 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені у відзиві пояснення підтримав.

Третя особа - ОСОБА_3 , подала до суду відзив, в якому вказала, що позов підтримує, просила розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно із свідоцтвои про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 01 квітня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З паспортних даних встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 10 грудня 2021 року, виданою головою правління ЖБК «Арсеналець-15» ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року у справі № 755/13381/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із довідкою від 17 листопада 2021 року, виданою Національною академією внутрішніх справ України, ОСОБА_3 у 2020 році була зарахована на денну форму навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Право» і є студентом 2-го курсу Національної академії внутрішніх справ, за державним замовленням. Термін навчання з 01 вересня 2020 року по 04 липня 2024 року.

Відповідно до довідки про доходи від 31 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в Державному підприємстві «Управління відомчої воєнізованої охорони» на посаді заступника головного бухгалтера. Дохід за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року склав 535 864,04 грн.

Згідно наказу (розпорядження) № 1529-К ОСОБА_3 прийнята на роботу з 24 грудня 2021 року в Київський СП № 5 ТРЦ «Комод» М-Кіно на посаду фахівець по роботі з клієнтами.

Наказом № 165-К ОСОБА_3 звільнена з посади фахівець по роботі з клієнтам в Київський СП № 5 ТРЦ «Комод» М-Кіно за угодою сторін з 21 січня 2022 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як роз`яснено в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі

№ 308/4214/18, провадження № 61-16005св20 зазначено, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві зазначив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі

1 500,00 грн щомісячно.

На обґрунтування зазначених у відзиві обставин долучає пенсійні посвідчення своїх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідку до Акту огляду МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи довічно.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наявність повнолітньої дочки не звільняє відповідача від обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчання, та потребує такої допомоги. Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

За змістом частин першої-третьої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, та спосіб їх стягнення, суд приймає до уваги, що позивачем обрано спосіб такого стягнення у частці від заробітку (доходу) відповідача, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права кожного зі сторін.

Суд не вбачає підстав для обрання способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження розміру його доходу, що позбавляє суд можливості перевірити співвідношення отримуваного відповідачем доходу розміру аліментів, які він погоджується сплачувати, встановлених законом розміру мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину, передбачених статтею 188 СК України, не встановлено.

Натомість, не вбачає суд і підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі

ј частини його доходів, про що просить позивач, оскільки повнолітня дочка сторін навчається на державному замовленні та оплата за її навчання не здійснюється. Крім того, як сама зазначає позивач, наразі дочка, враховуючи карантинні обмеження, навчається дистанційно, що значною мірою скорочує витрати на проїзд до навчального закладу, отримує стипендію, крім того, підробляє у канікулярний період та отримує власний дохід. Також позивач не заперечувала той факт, що відповідач сплачував аліменти до повноліття дочки, після того здійснював оплату навчальних підготовчих курсів, що свідчить про те, що він приймає участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримує дохід в розмірі близько

12 000,00 грн, при цьому доказів на підтвердження цього не долучає. Натомість розмір її доходу значно перевищує дохід відповідача, що підтверджується відповідною довідкою про доходи.

Враховуючи викладене вище, часткове визнання відповідачем позову, долучені сторонами докази на обґрунтування заявлених вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його доходів, що не суперечитиме вимогам закону та не порушуватиме прав кожної зі сторін, оскільки обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням вказаної норми, аліменти підлягають стягненню з 25 листопада 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання - 04 липня 2024 року, але не більше ніж до досягнення

23-х років (у разі продовження навчання).

За змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 185, 198, 199, 200 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період навчання, починаючи з 25 листопада 2021 року і до закінчення навчання - 04 липня 2024 року, але не більше ніж до досягнення 23-х років (у разі продовження навчання).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова