Справа № 648/3374/21
Провадження № 2/648/219/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому зазначив, що 24.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача вказав, що спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, тривалий час вони проживають окремо, сімейні відносини та нормальне спілкування між ними припинено, відсутнє почуття любові та поваги один до одного. ОСОБА_1 вважає, що поновлення шлюбних стосунків з ОСОБА_2 не можливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. З урахуванням вищевикладеного, представник позивача просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укладений 24.09.2010 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, про що 24 вересня 2010 року зроблено актовий запис за № 68.

Позивач надав суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, якою позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами зареєстровано 24 вересня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 68.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.04.2011 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за № 68.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.