Справа № 463/1695/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/330/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що в такій не зазначено відповідача та його місцезнаходження; не вказано дати оскаржуваного рішення, лише зазначено, що 21 грудня 2021 року суддя вийшла у нарадчу кімнату; в чому подлягає незаконність оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, що підлягають оцінці; відсутня чітко викладена прохальна частина апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та з її змісту не зрозуміло, яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження.

Окрім того, в порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич