22-ц/804/853/22
264/1125/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 264/1125/21

Номер провадження 22-ц/804/853/22

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Пустовойт Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОН» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек записів про іпотеку та обтяження, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОН» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволено. Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме приміщення №66, № НОМЕР_1 , що складає 14/100 багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 508,4 кв.м, встановлену на підставі договору іпотеки № РM-SME 105/081/2008, укладеного 11.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., реєстровий №1757. Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку №37724205 та обтяження №37724286, підставою для державної реєстрації обтяження є Договір іпотеки №1757, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю. Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження приміщення №66, № НОМЕР_1 , що складає 14/100 багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОН» витрати по оплаті судового збору по 1135,00 грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та рішенням суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 04 лютого 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить скасувати рішення суду від 07 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «РІОН», а також скасувати ухвалу суду від 24 листопада 2021 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі АТ «ОТП «Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2021 року судом першої інстанції було винесено рішення, повний текст якого складено 17 грудня 2021 року, останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 17 січня 2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 04 лютого 2022 року, що підтверджується відбитком штемпелю відділення поштового зв`язку «Укрпошта».

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про дату отримання копії судового рішення 06 січня 2022 року та надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 17 грудня 2021 року, його копію отримано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 06 січня 2022 року, у зв`язку з чим скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості суду апеляційної інстанції поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Отже, відповідач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року, при цьому питання про його поновлення не порушує, тому скаржнику пропонується надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропущення.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву ТОВ «РІОН» подано до суду у 2021 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, становив 2270 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Тобто, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оскаржуються три вимоги немайнового характеру.

В зв`язку з цим, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір 10215 грн (2270 грн + 2270 грн + 2270 грн) х 150%.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 863 від 01 лютого 2022 року про сплату судового збору 3405 грн.

В зв`язку з цим, за подання апеляційної скарги на рішення суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повинна доплатити судовий збір 6810 грн (10215 грн - 3405 грн).

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6810 грн на розрахунковий рахунок UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження доплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал платіжного документу про доплату.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід подати до Донецького апеляційного суду: 1) оригінал квитанції про доплату судового збору 6810 грн; 2) заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя