справа № 243/6106/15-ц
провадження № 6/243/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 243/6106/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

11.08.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/6106/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, р/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором № 500962600 від 21.10.2014 року у розмірі 86 995 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, р/р № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 95 коп.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 243/6106/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962600.

З урахуванням вищевказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 243/6106/15-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до стягнення.

Під час підготовки до судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 243/6106/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.08.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/6106/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500962600 від 21.10.2014 року у розмірі 86 995 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 869 грн. 95 коп. (а.с.33-35).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 243/6106/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962600 (а.с.140-142).

Заявник посилається на те, що видача стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений лист, у тому числі містити й дату його видачі.

ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки у стягувача оригіналу виконавчих листів не має та згідно даних АСВП з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити їх, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

З відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ВЦА Краматорського району Донецької області від 14.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 18.04.2017 року з місця проживання: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС (а.с.171).

Питання про заміну боржника - ОСОБА_1 правонаступником судом не вирішувалось, оскільки представник заявника до суду не з`являвся та відповідної письмової заяви суду не подавав.

Оскільки смерть боржника не позбавляє стягувача права на отримання в суді виконавчого документа, тому суд вважає, що і видачі дубліката виконавчого документа не перешкоджає ця обставина.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 243/6106/15-ц - задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 243/6106/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2015 року у цивільній справі № 243/6106/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, р/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором № 500962600 від 21.10.2014 року у розмірі 86 995 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 95 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 243/6106/15-ц, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко